Планируя мероприятия на
случай войны,
мы не можем исходить из
того,
чем будет располагать наша
армия в будущем.
Мы должны быть реалистами и
строить планы
исходя из тех сил и средств,
которыми располагаем
сегодня.
(Г.К. Жуков)
Много танков – это еще не танковые войска, это просто много
танков. Чтобы они стали боеспособной армией, они должны быть включены в части и
соединения. Высшим соединением танковых войск перед войной был механизированный
корпус. Первоначально было создано 10 механизированных корпусов. Планировалось
создать еще 10, однако Жуков настоял на удвоении этого числа.
«И.В. Сталин, видимо, в то
время еще не имел определенного мнения по этому вопросу и колебался. Время шло,
и только в марте 1941 года было принято решение о формировании просимых нами 20
механизированных корпусов. Однако мы не рассчитали объективных возможностей
нашей танковой промышленности. Для полного укомплектования новых мехкорпусов
требовалось 16,6 тысячи танков только новых типов, а всего около 32 тысяч
танков. Такого количества машин в течении одного года практически взять было
неоткуда, недоставало и технических кадров» [Жуков, 7, т.1, с.254-255].
Не рассчитал товарищ Жуков возможности промышленности. Бывает. Вот
какая беседа по этому поводу происходит между товарищем Сталиным и прежним
начальником Генштаба Мерецковым:
«— А почему не
приносите на просмотр план создания механизированных корпусов?
— Проект этого плана с вашими
поправками, товарищ Сталин, был перепечатан. Жуков сказал, что он сам доложит
его вам.
— С Жуковым мы уже
беседовали. Он хочет механизированных корпусов вдвое больше, чем там намечено.
— Вы мою точку зрения знаете, товарищ Сталин.
Я от нее не отступился. Сейчас у нас новых танков мало. К лету этого года
планируемые корпуса не будут готовы: Раньше следовало начинать их создание. По
представленному нами проекту корпуса вступят в строй весной 1942 года. Мысль
Жукова об удвоении превосходна, недостает только материальных возможностей. При
наличии материальной базы его предложение будет реализовано к 1943 году» [Мерецков, 10, с.194].
План
действительно превосходен, как впрочем, и все наши планы. Но, так же как и для
всего громадья планов недостает сущего пустяка – материальных возможностей,
черт бы их побрал. Сравним превосходные планы с материальными возможностями. В
30-ти мехкорпусах по штату положено иметь 3780 танков КВ и 12600 танков Т-34.
Планами предусматривалось выпустить в 1941 году 1200 КВ [1, Док.324]
и 2800 Т-34 [1, Док.438]. Даже
изначальные 10 мехкорпусов к концу 1941 года было не укомплектовать.
Укомплектование же всех 30-ти мехкорпусов танками КВ заняло бы три, а танками
Т-34 более четырех лет. Таким образом, укомплектование завершилось бы где-то в
1944-1945 гг. Это при условии безусловного выполнения плана, что совсем
необязательно. Скажем, по плану 1940 года должны были выпустить 600 Т-34 [1, Док.7],
тогда как по официальным данным приняли всего 115 (менее 20%).
А теперь решим арифметически-стратегическую задачу. Приказано
создать 30 мехкорпусов. Известно, что в мехкорпусе две танковые и одна
моторизованная дивизия. Вопрос: сколько было создано танковых и моторизованных
дивизий? Легкая задача, для первоклассника. Но не спешите с ответом. Вспомните,
что планы в Советском Союзе всегда выполняются на 101%. Поэтому 22 июня 1941 г.
в танковых войсках РККА насчитывалась 61
танковая и 31 моторизованная
дивизия. Я понимаю, что не рассчитали товарищ Жуков с товарищем Сталиным
возможностей промышленности. Может с арифметикой проблемы, может думали, что
стахановцы многократно принятый план перевыполнят, может еще что-нибудь. Но
исполнители должны же понимать всю несусветность их идей. Выполнили бы план и
все. Зачем 61-ю танковую дивизию создавать, если и на 60 танков не наскрести. А
зачем 31-ю моторизованную, когда и 30 не укомплектовать? А что стали делать с
мехкорпусами, когда план Сталина был выполнен и формирование всех 30-ти
завершено? Их стали расформировывать. Говорят, что это было связано с большими
потерями в танках в первые дни войны. Мол, танков для всех мехкорпусов стало не
хватать. Можно подумать, что изначально их хватало. Но ведь расформировывать их
начали до германского вторжения.
29-й мехкорпус был расформирован в мае 1941 г. согласно постановлению СНК СССР
и ЦК ВКП(б) от 23.04.1941 г. Конечно, 29-й мехкорпус дислоцировался в Монголии.
Там в 1941 г. воевать не собирались и потому он вроде не нужен. Но зачем тогда
было его формировать весной того же 1941 г.? Кроме как, для исполнения идиотского
плана, других причин формирования и расформирования я не вижу. А может, его и
не формировали вовсе. Назначили командира, штаб и отчитались. Монголия далеко,
поди проверь, был 29-й мехкорпус или не было, если с документами все в ажуре.
Каждая часть создается для выполнения определенных действий.
Именно в соответствии с предназначением части, определяется ее штатное
расписание. А, зная штатное расписание и структуру части, можно в общих чертах
определить тактику ее использования. Вот доклад генерала Д.Г. Павлова.
"Современный
танковый корпус состоит из двух танковых и одной мотодивизии, мотоциклетного
полка и частей усиления и обслуживания, батальона связи, инженерного батальона
и авиаэскадрильи.
Танковая дивизия —
это основная ударная сила. Сама организация танковой дивизии, включающая, кроме двух танковых
полков, мотострелковый полк, артиллерийский полк, средства связи, саперные и
другие подразделения, показывает нам самостоятельность этой дивизии. Наличие в
дивизии тяжелых танков, способных совершенно свободно решать задачи, не боясь
поражения 3-дюймовой полевой артиллерией, и остальных, не боящихся 37—45-мм
калибров противотанковой артиллерии, наличие огнеметных танков, способных
выжигать уцелевшего противника, показывают нам мощь танковой дивизии.
Она при наличии
мотострелкового полка вполне естественно не только может нанести сокрушительный
удар, но она может обеспечить себя с тем, чтобы приведясь в порядок, наладив
управление, нанести последующий сокрушительный удар противнику.
Таким образом, сама
организация дивизии позволяет ей наносить ряд повторных ударов. Вполне понятно,
что пара таких дивизий представляет очень грозную силу. Если же к ним (2 тд)
добавить моторизованную дивизию, состоящую из стрелкового полка,
артиллерийского полка, полка танков в количестве 200 штук (мне позволительно
будет не говорить точную цифру) вам станет понятным, насколько велик удар этого
корпуса, насколько самостоятельны его действия. Что касается мотодивизии, то со
включением в нее легкого танкового полка, быстроходных танков, артиллерии на
мехгяге и других средств представляет собою совершенно законченное
самостоятельное соединение,. способное не только использовать успех танковых
дивизий, но и нанести самостоятельный удар на вспомогательном направлении,
закрепить успех танковой дивизии и удержать местность на достаточно
продолжительное время, чтобы дать возможность танковым дивизиям после удара
привести себя в порядок и изготовиться к новому продолжительному удару.
Мотодивизия с успехом может быть выброшены вперед
или на фланг для сковывания вдвое превосходящего противника для того, чтобы в
дальнейшем дать возможность танковым дивизиям нанести окончательный удар для
полного разгрома противника. Быстрота переброски мотодивизии зависит от
количества дорог и их качества.
Я должен отдельно
остановиться на наличии в корпусе мотоциклетного полка. Задача этого мотополка,
как только представится возможность выброситься, — перехватить пути отхода
противника, подорвать мосты, захватить дефиле и действовать по сковыванию противника
до тех пор, пока будет подготовлен основной удар корпуса…
Переходя к огневым
средствам танкового корпуса, я позволю себе огласить вам некоторые итоги. Всего
в корпусе имеется орудий всяких калибров и минометов 1466. Как видите, если
этот корпус будет действовать даже на 10-км фронте, то он один по насыщенности
огнем может нанести сокрушительный удар. Пулеметов корпус имеет 4700, к ним
нужно прибавить 1000 с лишним автоматов и, наконец, 2500 винтовок и карабинов.
Такая сила механизированного корпуса не только даст ему возможность
самостоятельного действия при встрече в маневренных условиях, но, я считаю, что
она позволит корпусу (о чем я буду говорить ниже) действовать совершенно
самостоятельно по взлому не только второй оборонительной полосы противника, но
иногда провести бой против полевой обороны, не имеющей бетона, с начала до
конца" [8, т.12,
с.256-257].
Ясно для чего выбрана именно такая структура мехкорпуса. Понятно и
для чего предназначены те или иные типы танков. Корпус самодостаточен, т.е.
может действовать самостоятельно. Даже авиацию имеет! А как оценивались
возможности механизированного корпуса?
"По своим
возможностям — по вооружению, живой силе, ударной мощи — танковый корпус превышает
огневую мощь двух, представленных [показывает на схему] на схеме, немецких
танковых дивизий и соответствует пяти стрелковым пехотным немецким дивизиям.
А раз так, то мы
вправе и обязаны возлагать на танковый корпус задачи по уничтожению 1—2
танковых дивизий или 4—5 пехотных дивизий. Я почему говорю 4—5 с такой
уверенностью? Только потому, что танковый корпус в своем размахе никогда не
будет драться одновременно с этими пятью развернувшимися и направившими против
него огневые средства дивизиями. По-видимому, он эти 5 дивизий будет уничтожать
рядом ударов одну за другой, причем делать это вместе с авиацией, которая будет
вместе с ним взаимодействовать до порядка двух, а может быть и больше
авиационных дивизий" [8,
т.12, с.257].
Вот сколько вражеских дивизий должен был покрошить наш мехкорпус
самостоятельно. Причем здесь и теоретик, и практик танковых войск в одном лице,
генерал-полковник танковых войск, как у немцев Гудериан. Но если у Гудериана в
подчинении была одна танковая группа, то под началом Павлова шесть мехкорпусов,
каждый из которых, по числу танков превосходил группу Гудериана. Если бы был
укомплектован по штату. Бы да кабы…
В армии штат — это закон. Лучшие умы в генеральных штабах армий мира
разрабатывают штатное расписание частей так, чтобы все виды вооружений были
оптимально сбалансированы. Только тогда они будут действовать с наибольшей
эффективностью. Рассмотрим распределение танков в Вермахте. Танковые силы
небольшие, чуть больше 3000, но распределены просто и понятно. Количество
танков разное, поскольку дивизии двух и трехбатальонные. В каждой дивизии от 40
до 77 легких разведчиков. Поскольку Pz.II не хватает, в некоторых дивизиях
сохранены Pz.I. Основных танков в дивизиях от 71 до 167. Поскольку танков
Pz.III не хватает, некоторые дивизии вооружены чешскими Pz.38(t) и Pz.35(t). И
во всех дивизиях обязательно от 20 до 32 танков Pz.IV, которые немцы относят к
тяжелым. Также все дивизии имеют нужное количество командирских танков. Вот в
двух словах тактика немецкой танковой дивизии.
"Вот он, знаменитый танковый клин, идущий на рассечение фронта
обороны. Отмечаю про себя: впереди танки T-IV, за ними и на флангах, уступом
назад—Т-III и Т-II, далее—мотоциклисты и, наконец, мотопехота с минометами и артиллерией.
Выгодность такого построения бесспорна. Тапки T-IV своей броней прикрывают весь
боевой порядок и, двигаясь медленно, прощупывают силу противотанковой обороны.
При встрече с малокалиберной противотанковой артиллерией или при обстреле
осколочными снарядами, которые не могут нанести вреда броне, танки T-IV, а за ними и все остальные атакуют обороняющиеся войска на предельной
скорости, стремясь прорвать оборону" [Москаленко, 11, с.30].
Если мы имеем много оружия, но распределим его как попало, это
неминуемо приведет к катастрофе. Предположим, одной стрелковой дивизии мы дадим
двойной комплект пулеметов, но не дадим противотанковой артиллерии, а другой
наоборот. Легко представить судьбу этих дивизий. Первая будет раздавлена
танками, а вторая взята голыми руками пехотой. Так же сбалансированы должны
быть и танковые войска, в которых каждый тип должен дополнять, а не дублировать
другие.
Перед тем как перейти к реальному рассмотрению вспомним историю
появления сведений о составе мехкорпусов. В 1988 г., когда все еще было ужасно
засекречено (хотя с войны прошло уже 43 года), некто Шлыков вздумал узнать:
сколько танков было в Красной Армии в 1941 г. Уже было известно, что в РККА
была 61 танковая дивизия, и что каждая дивизия по штату должна была иметь 375
танков. Перемножив эти цифры, Шлыков получил 22875 танков. Это было
опубликовано в 9-м номере журнала "Международная жизнь" за 1988 г.
Наивный кандидат экономических наук не знал, что штат в Красной Армии соблюдать
никто не собирается. Он полагал, что неуставные отношения могут быть только
между старослужащими и новобранцами, но уж никак не при комплектовании воинских
частей. Историков с лампасами подобная наивность возмутила до глубины души. В
ответ в ВИЖ 4'89 появилась разгромная статья полковника Крикунова под
язвительным названием "Простая арифметика Шлыкова". Полковник
объяснил непонятливому доценту, что в Красной Армии штатное расписание отношения
к реальному комплектованию частей не имеет. Это "у них там" штат
соблюдается, и поэтому наши историки при исчислении часто пользуются в расчете
сил штатное расписание перемножая его на количество соединений [см, например, ИВМВ, 14, т.10, с.32]. А у нас
так делать нельзя. В доказательство полковник приводит таблицу распределения
танков по корпусам. Содержится ссылка на архив: ЦАМО. Ф.10. оп373. Д.12. лл.
59-81 … и т.д. Мне думается, что Шлыков только "косил" под простачка.
С целью рассердить хранителей тайн, чтобы в порыве гнева они, забыв про
секретность, выложили бы их. Так это, или нет, но данную таблицу увидели все
интересующиеся. Казалось бы, все точки расставлены, добавить нечего, с ЦАМО не
поспоришь. Но вот выходит книга Мельтюхова "Упущенный шанс Сталина" в
которой также приводится таблица распределения танков, но со ссылкой на РГВА
Ф.40442 Оп 1. Д.171. Л.116-146 и т.п. Наверное, в столь серьезных документах
должны содержаться одинаковые сведения, ведь танки все же, не бирюльки. Но нет,
по западным приграничным округам данные очень сильно разнятся. Причем
наибольшая разница в данных по тем корпусам, которые подверглись наибольшему
разгрому.
"Архивы хранят огромное
количество документов, в том числе и статистического характера, и практически
каждый новый документ – новая форма отчетности, новые цифры. Подтверждает такое
положение с отчетными документами и приказ НКО № 137 от 29 мая 1940 года, где
отмечалось: "сведения о количестве машин в округах (армиях), поступающие в
АБТУ КА и Генеральный штаб, говорят о том, что учет всех марок машин поставлен
плохо, донесения не точны, противоречивы и по ним нельзя составить ясной
картины о количестве и качестве машин в Красной Армии" [9, с.75].
Некоторые полагают, что данные в ВИЖ даны на 1 июня, а данные
Мельтюхова с учетом поступления танков с 1 по 22 июня. Отсюда, дескать, и
разница. Но в том же номере ВИЖ, в статье В.А. Семидетко, приводится состав
мехкорпусов Западного ОВО, со ссылкой на ЦАМО, ф.127, оп.12915, д.89…, в
которой количество танков в точности соответствует приведенному Крикуновым и
четко указано, что состав мехкорпусов дан на 13-19 июня 1941 г. [13, с.25]. Так что неясности остались.
Итак, штат это закон для военного. Посмотрим, как наши военные
выполняют закон, который сами же для себя и установили. Сколько дивизий было
укомплектовано танками по штату или близко к штатному? Ни одной. Рассмотрим
наиболее интересные примеры распределения танков. Начнем по с 1-го мехкорпуса.
В нем 1039 танков, что на 7 танков больше, чем положено по штату. При этом в
1-й тд было 370, а в 3-й тд 338 танков. Следовательно, в обеих танковых дивизиях
было 708 танков. Количество танков в 163-й мд неизвестно, но простая арифметика
дает число 331 танк. Почему когда не хватает танков для танковых дивизий, в
моторизованную дивизию включают 56 танков сверх штата? Или 6-й мехкорпус. По
одним данным в нем было 1021, а по другим 1131. Получается что это самый
большой корпус РККА. При этом в 4-й тд был 301, а в 7-й тд 368 танков. В сумме
это дает 669 танков. Где были остальные – то ли 352, то ли 462 танка. Неужели в
29-й мд? Для чего в моторизованной дивизии такое количество танков и почему она
тогда моторизованная, когда танковыми дивизиями в РККА именуются дивизии вообще
не имеющие танков? И такие "танковые" дивизии тоже были! 16 мая 1941
г. вышла чудная директива Генерального штаба предписывающая вооружить 50 танковых полков мехкорпусов до
получения ими танков противотанковыми орудиями и пулеметами. Конечно, лучше
быть хоть чем-то вооруженными, чем вовсе безоружными. Но какое отношение
подобные части имеют к танковым войскам? Почему они танковые, а, скажем, не
ракетные? Если бы товарищ Сталин с товарищем Жуковым как обычно не рассчитав
возможностей приказали за 100 дней создать 100 дивизий ракетных войск
стратегического назначения? Создали бы! 101 дивизию за 99 дней. Издал бы
Генеральный штаб директиву: до поступления межконтинентальных ракет, вооружить
ракетчиков рогатками. Война началась как оборонительная. В такой войне
"танковые" дивизии без танков, но с противотанковой артиллерией,
вполне бы пригодились. Но их почему-то расформировали.
Пусть в РККА не хватает тяжелых и средних танков. Но легких-то
хватает, и распределить их можно было, чтобы корпуса и дивизии были
сбалансированными. Но никакого баланса даже в корпусах первой очереди и на
направлении главного удара. Кто объяснит, зачем в 40-й танковой дивизии из 19
мехкорпуса 139 плавающих танков Т-37. Этих танков в танковой дивизии по штату
быть вообще не должно. Не удивительно, если бы подобный состав имела дивизия
морской пехоты, пусть и названная в целях маскировки танковой. Куда это
собиралась плыть 40-я танковая дивизия из города Бердичева, что в степях
Украины? Для кого составлялось штатное расписание? Какой Тяпкин-Ляпкин
распределил так танки?
Перед войной в каждом мехкорпусе полагалось иметь 1031 танк. В
корпусе было две танковые дивизии по 375 танков, и моторизованная дивизия с 275
танками. В танковой дивизии было по два танковых полка. В танковом полку
танковой дивизии был тяжелый танковый батальон с 31 танком КВ и два батальона
по 53 средних танка Т-34. В моторизованной дивизии был танковый полк из четырех
батальонов БТ по 54 танка в каждом батальоне. Танковых армий перед войной не было, но стоял вопрос об их создании.
П.Л. Романенко, например, предлагал создать ударную армию "в составе 4-5 механизированных корпусов, 3-4 авиационных
корпусов, 1-2 авиадесантных дивизий и 9-12 артиллерийских полков" [8, с.155].
Не успели. Война помешала.
После летне-осеннего разгрома восстановление танковых войск началось
на несколько иной основе. Были созданы танковые, мотострелковые и
механизированные бригады, большая часть которых затем были объединены в
танковые и механизированные корпуса. Часть корпусов была объединена в танковые
армии. Мечта Романенко сбылась, довелось таки ему танковой армией
покомандовать. Однако новые формирования с весьма солидными наименованиями,
этим наименованиям соответствовали весьма мало. Так часть в 46 танков, что
меньше чем довоенный танковый батальон, получила наименование танковой бригады.
В 30-е годы штатная численность легкотанковой бригады составляла 278 танков БТ
или 267 Т-26, тяжелотанковой бригады — 183 танка (136 Т-28, 37 БТ, 10
химических) [6]. Соединение в 100 танков, что меньше чем
довоенный танковый полк, в 1942 г. окрестили не бригадой и даже не дивизией, а
танковым корпусом! Так может, в этом корпусе еще что-то было?
"В создаваемых
соединениях совершенно не предусматривались артиллерийские части,
инженерно-саперные, разведывательные подразделения а также корпусной тыл.
Управление корпуса фактически состояло из небольшой группы офицеров,
предназначавшейся для координации боевых действий бригад [4, с.29].
Впоследствии, правда, количество танков в бригаде достигло 65, а в
корпусе 270 танков и САУ, что несколько превысило их количество в довоенном
батальоне и полку. А так называемая танковая армия насчитывала около 800 танков
и САУ, что было меньше, чем в довоенном корпусе. Подобное явление имело место
только у нас. И в Англии, и в США, и в Германии танковые соединения
соответствовали своим названиям. Британская бригада, например, включала три
танковых полка и насчитывала 260 танков [2, с.3]. Кривошеев сравнивает наши танковые и
механизированные корпуса не с немецкими корпусами, а с немецкими дивизиями.
"Из показателей таблицы
160 следует, что советский танковый корпус в составе трех танковых бригад и
одной мотострелковой бригады в 1943-1944 гг. уступал немецкой танковой дивизии
по боевым возможностям и лишь к концу войны и лишь к концу войны сравнялся с
ней [12, с.422].
Что за корпус такой, что дивизии уступает? Историки не дают
вразумительного объяснения этому. Поэтому придется дать свое. Перед войной у
нас было 30 мехкорпусов, в них 61 танковая и 31 моторизованная дивизия, в них
153 танковых полка. Плюс 9 танковых полков кавалерийских дивизий. По штату
корпусом положено командовать генерал-лейтенанту, дивизией — генерал-майору,
полком — полковнику. Было принято, что вначале давали должность, а лишь потом,
по выслуге лет соответствующее ей звание. То есть нормально было, когда полком
командовал майор, а дивизией полковник. Но вот если генералу или полковнику
дать под командование батальон, это его сильно обидит. Да и должностной оклад
будет не соответствовать, его представлениям, и очередного звания ему присваивать
будет нельзя. Стимул исчезает. В стрелковых войсках после начала войны шел
бурный рост. Только за 1941 г. было вновь сформировано 379 стрелковых и
кавалерийских дивизий. Поэтому там наблюдалась нехватка командного состава. А
вот в танковых войсках было наоборот. После уничтожения корпусов и дивизий
куда-то надо было пристроить прорву танковых генералов и полковников. Конечно,
можно послать их в пехоту, причем даже с повышением, и часто так и делали, но
это было нерационально. Все же они обладали определенной суммой знаний именно в
своей, танковой области. Поэтому и приняли решение, окрестить танковый батальон
танковой бригадой, танковый полк танковым корпусом, а танковый корпус танковой
армией. Интересно, а если бы создали такое соединение, какое предлагал
Романенко в 1940 г., то как бы его назвали? Танковым фронтом?
Когда говорят, что наши западные союзники не имели танковых
корпусов и танковых армий, это надо воспринимать критически. В
действительности, скажем в американской бронетанковой дивизии в 1941 г.
насчитывалось 375 танков и 222 САУ, что в сумме дает 597 единиц — почти как в
нашей танковой армии! Правда, в последствии дивизии сократили, и в них стало по
269 танков и 54 САУ, что больше, чем в советском корпусе [3, с.2]. В Великобритании же, у Эль-Аламейна и
Кана использовались корпуса (10-й и 8-й), которые хоть и именовались
армейскими, но включали по три бронетанковые дивизии, то есть более чем по 1000
танков. Но именовать их армиями у англичан резона не было. У нас же был прямой
резон: чтобы полковнику командовать батальоном, а генералу полком было
незазорно. Даже появилась перспектива повышения в звании.
Аналогичная ситуация и в артиллерии. Вот такой разговор происходит
между Сталиным и Вороновым:
«— Сколько дивизионов сможете
сформировать?
— Десять по шестнадцать орудий в каждом.
— Это, конечно, мало. Хотя бы еще
столько же...— Он задумался.— Слушайте, а что если мы эти дивизионы назовем
полками?
Я стал возражать, какой же это полк из
шестнадцати пушек?
— Нет, нет, вы вдумайтесь. Что значит
дивизион? В нашем понимании, это — единица маленькая. Командир дивизиона
попадет в подчинение к какому-нибудь небольшому общевойсковому начальнику, с
ним никто и считаться не будет, а в результате и артиллерию используют
неправильно. Давайте, право же, назовем новые подразделения полками. Командир
артиллерийского полка — это звучит! С ним не только командир дивизии, глядишь,
и командир корпуса посчитается! Мало орудий в полку? Что же поделаешь. Сейчас случается,
что в дивизии людей меньше, чем в нормальном полку. Но командир дивизии
все-таки остается командиром дивизии. Так что пусть у нас будут артиллерийские
полки. После мы увеличим в них количество батарей, как только наша
промышленность получше снабжать нас будет» [Воронов, 5, с.197-198].
Количество
тяжелых орудий (122-мм пушек и 152-мм гаубиц) в батареях сократилось с 4-х до
2-х. До войны гаубичный полк имел 48 152-мм гаубиц, а во время войны в
гаубичной бригаде стало 32.
Аналогичное
явление происходило в авиации, когда вместо дивизий из 4-5 полков по 60
самолетов перешли на двухполковые дивизии по 20 самолетов.
Но вот когда война закончилась, танковые и механизированные
корпуса переименовали в дивизии, а бригады в полки. Тут уже на обиды не
смотрели. Мирное время. Не устраивает должность, подавай в отставку. Все равно
всех не прокормить.
Литература.
1941 год. Документы. Т.2. М.: Апрель-июнь 1941. Международный фонд «Демократия», 1998