Мда?
[ Ответить ] [ Вся ветка ] [ Открыть в новом окне ] [ Помощь ] [ Назад ]
От: дед,  +-16) 21.12 01:39

Мик.

Вас Е.Темежников спросил на кого нападали войска ОВД? А то мол на кого НАТО знаем, на кого ОВД не помним.
А мы напомним.... На Чехословакию в августе 68 года. А уж где войска СССР повоевали и не сосчитать.



Ответы:
     От: ЕТ,  +-16) 21.12 09:42
Тема: Re: Мда?
[ Ответить ]
>Мик.

> Вас Е.Темежников спросил на кого нападали войска ОВД? А то мол на кого НАТО знаем, на кого ОВД не помним.
>А мы напомним.... На Чехословакию в августе 68 года.
ЕТ: Чехословакия член ОВД, в отличие от Сербии, которая не член НАТО.

А уж где войска СССР повоевали и не сосчитать.
ЕТ: Да уж сосчитайте пожалуйста и сравните с Америкой.

 
     От: Юрий,  +-16) 21.12 10:23
Тема: Re: Мда?
[ Ответить ]
>А уж где войска СССР повоевали и не сосчитать.
>ЕТ: Да уж сосчитайте пожалуйста и сравните с Америкой.

Евгений, Вы в упор не замечаете разницу в организации ОВД и НАТО, а она принципиальна. В НАТО участники равны, в ОВД подчинены СССР. Т.е. если, например, Бельгия будет не согласна с политикой США, то она об этом открыто заявит и войск не даст. Если подобное проделает Польша в ОВД, то СССР сначала вправит мозги Польше... Т.е. утверждение, что США=НАТО не верно, а вот СССР=ОВД - верно. Потому если США на кого-то нападает это не означает, что нападает НАТО. А вот если нападает СССР, то это де факто нападение ОВД. Кроме того, что й то я не припомню, чтобы страны НАТО мочили друг друга, а вот в ОВД это в порядке вещей: Венгрия, Чехословакия, Польша.

 
     От: Colder,  +-16) 21.12 10:35
Тема: Пустой пропагандистский треп
[ Ответить ]
>Евгений, Вы в упор не замечаете разницу в организации ОВД и НАТО, а она принципиальна. В НАТО участники равны, в ОВД подчинены СССР.

Вот эти самые слова про равенство.

 
     От: Динамик,  21.12 10:47
Тема: Re: Мда?
[ Ответить ]
> Кроме того, что й то я не припомню, чтобы страны НАТО мочили друг друга,

Турция и Греция, например. Члены НАТО, живут душа в душу. ;-)

 
     От: Юрий,  +-16) 21.12 10:50
Тема: Re: Пустой пропагандистский треп
[ Ответить ]
>>Евгений, Вы в упор не замечаете разницу в организации ОВД и НАТО, а она принципиальна. В НАТО участники равны, в ОВД подчинены СССР.

>Вот эти самые слова про равенство.

Да? Ну и как США будут приказывать Германии, Франции, Великобритании и т.д.?

 
     От: Colder,  +-16) 21.12 10:53
Тема: Re: Пустой пропагандистский треп
[ Ответить ]
>Да? Ну и как США будут приказывать Германии, Франции, Великобритании и т.д.?

Да запросто. По крайней мере, насчет Германии и Великобритании. Без проблем. У одной - ограниченный суверенитет, другая намеренно играет роль пуделя. Можно подумать, немецкие солдаты хоть что-то забыли в Афганистане. Доводилось мне побывать на немецких форумах, где обсуждалось участие немецких войск в Афганистане. Насчет Великобритании Блэр открытым текстом говорит, что будет поддерживать даже идиотские действия США, потому что стратегическое подчинение Великобритании есть краеугольный камень. И все помалкивают.

 
     От: Colder,  21.12 10:56
Тема: Добавка
[ Ответить ]
Насчет идиотских действий. Видел я любопытную передачку по BBC World. Там участники (в очень серьезных годах товарисчи :) рассматривали ситуацию с точки зрения опытных колонизаторов :). За давностью фактуру уже не помню, но соль сводилась к тому, что б.колонизаторы рассматривали конкретные действия американцев в Ираке как несусветную дурь. И задался вопро, а почему мол более опытные товарищи не поправят новичка в многотрудном деле колонизаторства? Ответ: не будем мы это делать.
 
     От: Юрий,  +-16) 21.12 10:57
Тема: Re: Трепитесь дальше
[ Ответить ]
>Можно подумать, немецкие солдаты хоть что-то забыли в Афганистане. Доводилось мне побывать на немецких форумах, где обсуждалось участие немецких войск в Афганистане.

Где приказ?

>Насчет Великобритании Блэр открытым текстом говорит, что будет поддерживать даже идиотские действия США, потому что стратегическое подчинение Великобритании есть краеугольный камень. И все помалкивают.

Где приказ?

 
     От: Colder,  +-16) 21.12 11:06
Тема: Re: Трепитесь дальше
[ Ответить ]
>>...немецкие солдаты
>Где приказ?
Де-факто он есть и не оспаривается.

>>Насчет Великобритании Блэр открытым текстом говорит
>Где приказ?
Де-факто есть.

Вопрос стороннику равенства: ограниченный суверенитет Германии оспаривать будем? Да/Нет. Доктрину намеренного подчинения Великобритании США (доктрину Блэра) оспаривать дутем? Да/Нет

 
     От: Юрий,  +-16) 21.12 11:12
Тема: Re: Трепитесь дальше
[ Ответить ]
>>>...немецкие солдаты
>>Где приказ?
>Де-факто он есть и не оспаривается.

Где?

>>>Насчет Великобритании Блэр открытым текстом говорит
>>Где приказ?
>Де-факто есть.

Где?

>Вопрос стороннику равенства: ограниченный суверенитет Германии оспаривать будем? Да/Нет. Доктрину намеренного подчинения Великобритании США (доктрину Блэра) оспаривать дутем? Да/Нет

Нет. Но какое это имеет отношение к насильственному подчинению?

 
     От: Colder,  +-16) 21.12 11:20
Тема: Re: Трепитесь дальше
[ Ответить ]
>>Вопрос стороннику равенства: ограниченный суверенитет Германии оспаривать будем? Да/Нет. Доктрину намеренного подчинения Великобритании США (доктрину Блэра) оспаривать дутем? Да/Нет
>Нет. Но какое это имеет отношение к насильственному подчинению?

Самое прямое. Был бы у Германии настоящий суверенитет, а не липовый - отказалась бы. Была бы у Великобритании настоящая независимость - отказалась бы. Или во всяком случае не влезала бы в американское Г.
Но посетителю Монса этого не понять :)

 
     От: Юрий,  +-16) 21.12 11:24
Тема: Re: Трепитесь дальше
[ Ответить ]
>Самое прямое. Был бы у Германии настоящий суверенитет, а не липовый - отказалась бы.

Да неужели? Может и аргументы привидете? Или Вы в это верите?

>Была бы у Великобритании настоящая независимость - отказалась бы.

Да неужели? Как насчет аргументов? Или опять вопрос веры?

>Но посетителю Монса этого не понять :)

Ой ли? Вы с оппонентов не спутали?:-)

 
     От: Colder,  +-16) 21.12 11:28
Тема: Re: Трепитесь дальше
[ Ответить ]
>Да неужели? Может и аргументы привидете? Или Вы в это верите?

Конечно. Никаких интересов у Германии в Афганистане нет. Более того, то, что там произошло, ей наносит существенный вред - то самое connecting drugs and oil. Потому что 4000 т собранного мака через год после вторжения не в одном б.СССР оседают.

>>Была бы у Великобритании настоящая независимость - отказалась бы.
>Да неужели? Как насчет аргументов? Или опять вопрос веры?

Да, собственно, именно про это и толковали на круглом столе в BBC World :)

>>Но посетителю Монса этого не понять :)
>Ой ли? Вы с оппонентов не спутали?:-)

Ничего я не путаю :) Для меня посетители Монса - понятие собирательное :).

 
     От: Юрий,  +-16) 21.12 11:33
Тема: Re: Трепитесь дальше
[ Ответить ]
>>Да неужели? Может и аргументы привидете? Или Вы в это верите?

>Конечно. Никаких интересов у Германии в Афганистане нет.

Так я и думал: вопрос веры.

>Да, собственно, именно про это и толковали на круглом столе в BBC World :)

Т.е. опять вопрос веры.

>>>Но посетителю Монса этого не понять :)
>>Ой ли? Вы с оппонентов не спутали?:-)

>Ничего я не путаю :) Для меня посетители Монса - понятие собирательное :).

Ну собирайте дальше...
Всего наилучшего.

P.S. Вопросы Вашей веры мне не интересны.

 
     От: дед,  21.12 17:07
Тема: Re: Мда?
[ Ответить ]
>>Мик.

>> Вас Е.Темежников спросил на кого нападали войска ОВД? А то мол на кого НАТО знаем, на кого ОВД не помним.
>>А мы напомним.... На Чехословакию в августе 68 года.
>ЕТ: Чехословакия член ОВД, в отличие от Сербии, которая не член НАТО.

Дед... А какая разница. Речь идет на кого нападали. Так на Чехословакию именно напали. В отличии от Сербии на которую никто не нападал. Её бомбили, да. Только до этого чуть не 2 года Милошевича уговаривали кончать борзеть. Причем кто только и как только не уговаривал. Ему вынесли ультиматум, он на него пилевал. Вот и заработал. А как иначе, чай войну устроил не в Африке, а в самом центре Европы.

>А уж где войска СССР повоевали и не сосчитать.
>ЕТ: Да уж сосчитайте пожалуйста и сравните с Америкой.

Дед... А зачем мне это, я и так знаю. Можете сами считать прямо так с 18 года и начинайте. Редкий-редкий год СССР, либо прямо, либо с помощью сателлитов не воевал, до самого 89 года. И считать не надо. Не в пользу СССР будет.

 
     От: Андрей,  21.12 19:38
Тема: Шутить изволите?
[ Ответить ]
>>А уж где войска СССР повоевали и не сосчитать.
>>ЕТ: Да уж сосчитайте пожалуйста и сравните с Америкой.

>Евгений, Вы в упор не замечаете разницу в организации ОВД и НАТО, а она принципиальна. В НАТО участники равны, в ОВД подчинены СССР. Т.е. если, например, Бельгия будет не согласна с политикой США, то она об этом открыто заявит и войск не даст. Если подобное проделает Польша в ОВД, то СССР сначала вправит мозги Польше... Т.е. утверждение, что США=НАТО не верно, а вот СССР=ОВД - верно. Потому если США на кого-то нападает это не означает, что нападает НАТО. А вот если нападает СССР, то это де факто нападение ОВД.

Не вытанцовывается картинка. Да СССР в ОВД верховодило, но страны ОВД никак не принимали участие ни в корейской войне, ни в войно во Вьетнаме, и в Афгане их не было. И в других конфликтах наши восточно европейские союзники не участвовали.

>Кроме того, что й то я не припомню, чтобы страны НАТО мочили друг друга, а вот в ОВД это в порядке вещей: Венгрия, Чехословакия, Польша.

Турция и Греция из-за Крита. Мочить друг друга не мочат, а конфликт есть.

 
     От: Мик,  21.12 23:52
Тема: Re: Отнюдь
[ Ответить ]
>Не вытанцовывается картинка. Да СССР в ОВД верховодило, но страны ОВД никак не принимали участие ни в корейской войне, ни в войно во Вьетнаме, и в Афгане их не было. И в других конфликтах наши восточно европейские союзники не участвовали.

В 1968-м году в ЧССР были введены и войска ГДР, и войска Венгрии.
А какие это были "союзники" показал развал ОВД за одну неделю. И именно поэтому, зная, что грош им цена - союзникам таким, СССР их и не пускал никуда...

>Турция и Греция из-за Крита. Мочить друг друга не мочат, а конфликт есть.

И только их членство в НАТО и не дает им начать мочить друг-друга.

 
     От: Андрей,  22.12 18:55
Тема: Re: Отнюдь
[ Ответить ]
>>Не вытанцовывается картинка. Да СССР в ОВД верховодило, но страны ОВД никак не принимали участие ни в корейской войне, ни в войно во Вьетнаме, и в Афгане их не было. И в других конфликтах наши восточно европейские союзники не участвовали.

>В 1968-м году в ЧССР были введены и войска ГДР, и войска Венгрии.

Войска ГДР в Венгрию не вводились.

Думаю если бы одна из стран НАТО попыталась перейти на сторону ОВД, ей бы тоже мало не показалось.

Впрочем пример Греции явно об этом говорит.

>А какие это были "союзники" показал развал ОВД за одну неделю. И именно поэтому, зная, что грош им цена - союзникам таким, СССР их и не пускал никуда...

:((((

>>Турция и Греция из-за Крита. Мочить друг друга не мочат, а конфликт есть.

>И только их членство в НАТО и не дает им начать мочить друг-друга.

Ну скорее не членство в НАТО, а позиция США, которые гасят конфронтацию.

 
     От: дед,  22.12 19:33
Тема: Re: Отнюдь
[ Ответить ]
>>В 1968-м году в ЧССР были введены и войска ГДР, и войска Венгрии.

>Войска ГДР в Венгрию не вводились.

Дед... Войска ГДР вводились в 68г в ЧССР. Какая Венгрия, проснитесь. В Венгрию давила СА в 56г.

>Думаю если бы одна из стран НАТО попыталась перейти на сторону ОВД, ей бы тоже мало не показалось.

Дед... Они с ума еще не сошли.

>>>Турция и Греция из-за Крита. Мочить друг друга не мочат, а конфликт есть.

Дед... У вас сплошная путанница. Конфликтуют не из-за Крита. А из-за КИПРА.

 
     От: Мик,  22.12 22:16
Тема: Re: Отнюдь
[ Ответить ]
>>В 1968-м году в ЧССР были введены и войска ГДР, и войска Венгрии.

>Войска ГДР в Венгрию не вводились

Учимся читать по-русски: В ЧССР были введены И войска ГДР, И войска Венгрии. Причем тут немцы в Венгрии?

>Думаю если бы одна из стран НАТО попыталась перейти на сторону ОВД, ей бы тоже мало не показалось.

Только причину укажите, зачем сей гипотетической стране переходить на сторону ОВД? Чтобы что было? Чтобы быстренько зубы на полку положить и вмесо легковых машин на танках кататься?

>Впрочем пример Греции явно об этом говорит.

А что, Греция собиралась выйти из НАТО??? Или это Вы про 1946 год? Так она тогда в НАТО и не была...

>>А какие это были "союзники" показал развал ОВД за одну неделю. И именно поэтому, зная, что грош им цена - союзникам таким, СССР их и не пускал никуда...

>:((((
>
>>>Турция и Греция из-за Крита. Мочить друг друга не мочат, а конфликт есть.

>>И только их членство в НАТО и не дает им начать мочить друг-друга.

>Ну скорее не членство в НАТО, а позиция США, которые гасят конфронтацию.

Не-а. Американы замучились бы их мирить. Да и зачем это им? Это проблемма гораздо более глубокая, и вылечить ее сможет, ИМХО, только ЕС. Пока не шибко получается... Но и те, и другие сильно заинтересованы в членстве в НАТО. Особенно Турция: денег на содержание огромной армии у нее нет.

 
     От: занудный,  24.12 04:32
Тема: Re: Мда?
[ Ответить ]
>> Кроме того, что й то я не припомню, чтобы страны НАТО мочили друг друга,

>Турция и Греция, например. Члены НАТО, живут душа в душу. ;-)

спорная территория не есть спорная идеология, это гораздо более приземленней

 
     От: дед,  24.12 09:06
Тема: Re: Мда?
[ Ответить ]
>>> Кроме того, что й то я не припомню, чтобы страны НАТО мочили друг друга,

>>Турция и Греция, например. Члены НАТО, живут душа в душу. ;-)

>спорная территория не есть спорная идеология, это гораздо более приземленней

Дед... Правильно. Венгрию и Чехословакию сов. армии мочили за идеологию, насквозь лживую(точнее за отступление от неё). Сталин отгородился от мира "железным" занавесом и система жестоко карала, за попытку вырваться.

 
     От: Андрей,  24.12 17:21
Тема: Re: Отнюдь
[ Ответить ]
>>>В 1968-м году в ЧССР были введены и войска ГДР, и войска Венгрии.

>>Войска ГДР в Венгрию не вводились

>Учимся читать по-русски: В ЧССР были введены И войска ГДР, И войска Венгрии. Причем тут немцы в Венгрии?

Верно. Недавно отмечали юбилей ввода войск в Венгрию вот и осталось на слуху. Виноват.

>>Думаю если бы одна из стран НАТО попыталась перейти на сторону ОВД, ей бы тоже мало не показалось.

>Только причину укажите, зачем сей гипотетической стране переходить на сторону ОВД? Чтобы что было? Чтобы быстренько зубы на полку положить и вмесо легковых машин на танках кататься?

Интересно причины перехода из ОВД в НАТО есть, а обратно почему-то нет. Почяему? И не надо про голод в восточноевропейских странах, жили они совсем неплохо, отнюдь не голодали.

>>Впрочем пример Греции явно об этом говорит.

>А что, Греция собиралась выйти из НАТО??? Или это Вы про 1946 год? Так она тогда в НАТО и не была...

Правильно в НАТО не была. А возник вариант что на выборах победят коммунисты, и их быстренько замочили.

>>>А какие это были "союзники" показал развал ОВД за одну неделю. И именно поэтому, зная, что грош им цена - союзникам таким, СССР их и не пускал никуда...

>>:((((
>>
>>>>Турция и Греция из-за Крита. Мочить друг друга не мочат, а конфликт есть.

>>>И только их членство в НАТО и не дает им начать мочить друг-друга.

>>Ну скорее не членство в НАТО, а позиция США, которые гасят конфронтацию.

>Не-а. Американы замучились бы их мирить. Да и зачем это им? Это проблемма гораздо более глубокая, и вылечить ее сможет, ИМХО, только ЕС. Пока не шибко получается... Но и те, и другие сильно заинтересованы в членстве в НАТО. Особенно Турция: денег на содержание огромной армии у нее нет.

Американцы оказывают им помощь в перевооружении армии, или какую другую помощь, достаточно намекнуть, что в случае переростания конфликта в горячую фазу, эта помощь будет свернута, то греки с турками будут трижды думать прежде чем обострять конфликт. А если еще и намекнуть, что в этом случае американские войска могут выступить на стороне противника?...

 
     От: Colder,  +-16) 25.12 07:37
Тема: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>Так я и думал: вопрос веры.

Честно говоря, я впервые сталкиваюсь с таким примером откровенной и безоглядной веры в декларируемое. Очень жаль, что такого контингента верующих не было у соввласти :). Чтобы было понятнее: Советское правительство из года в года декларировало военный бюджет скромной такой суммой в 17 млрд рублей - примерно 1/7-1/9 от общей величины. В свое время некто Громыко :) предлагал США провести согласованную меру сокращения военного бюджета на 20%. Не догадаетесь, почему США не согласились? :). Второй пример: в советской брежневской конституции было декларировано право союзных республик на самоопределение вплоть до отделения. Не вспомните, однако, какое порно началось, когда попытались его воплотить в жизнь? Наконец, третий пример: брежневская конституция декларировала всем и каждому право на жилье. Единственная конституция в мире, между прочим :). Однако вернемся к нашим баранам - т.е. НАТО. Каждое право только тогда имеет смысл, если им пользуются (скажем, статья в УК за изнасилование вполне себе бесполая, однако нет ни единого примера осуждения бабы за изнасилование мужика). Так вот, не будет ли так любезен джинн привести пример блокирования решения НАТО крошечной такой страной навроде Португалии или там Исландии. Типа США хотят, а баба-яга - тьфу! Португалия против. И США смиряются :). Я весь внимание, жду-с.
Второй важный аспект. Любое декларированное право вообще-то должно иметь подкрепляющую структуру. Хорошо, посмотрим на военную структуру НАТО. Не вспомнит ли любезный джинн, за представителем какой страны резервирована должность главкома ВС НАТО в Европе? И никакой тебе ротации заметьте. Также неплохо бы вспомнить, за представителем какой страны резервирована должность первого заместителя главкома :). Только чур, исландцев не предлагать :).

 
     От: Юрий,  +-16) 25.12 10:26
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>Чтобы было понятнее: Советское правительство из года в года декларировало военный бюджет скромной такой суммой в 17 млрд рублей - примерно 1/7-1/9 от общей величины. В свое время некто Громыко :) предлагал США провести согласованную меру сокращения военного бюджета на 20%. Не догадаетесь, почему США не согласились?

Вообще-то сие весьма легко объяснимо. США и СССР находятся в состоянии "холодной войны" - идет противостояние экономик и идеологий. Если СССР предлагает сократить военные расходы, то это означает только одно - у СССР ЗАКАНЧИВАЮТСЯ СРЕДСТВА, и при дальнейшей гонке вооружений он загнется САМ. Вопрос: зачем США принимать его предложения? Чтобы дать СССР передых?

>Однако вернемся к нашим баранам - т.е. НАТО. Каждое право только тогда имеет смысл, если им пользуются (скажем, статья в УК за изнасилование вполне себе бесполая, однако нет ни единого примера осуждения бабы за изнасилование мужика).

И после этого Вы меня обвиняете в "откровенной и безоглядной вере"? Если Вы не знаете приговоров по данной статье в отношении женщин, из этого не следует, что их нет.

>Так вот, не будет ли так любезен джинн привести пример блокирования решения НАТО крошечной такой страной навроде Португалии или там Исландии.

А зачем что-либо блокировать? Достаточно просто не участвовать в акции. Вот, например, Франция взяла и перестала быть военным членом НАТО, а осталась только политическим. И? Приехали американские танки и объяснили Де Голлю, что он не прав? А с Ираком? Куда Германия с той же Францией послала США? Что были репрессии? Приехали американские танки? А Испанию подвергли ковровой бомбардировке за решение вывести войска из Ирака?
Вот в случае ОВД, как раз есть примеры когда "непослушные" страны
вразумлялись партнерами по коалиции.

Суть в том что оборонительный союз не нуждается в механизне блокировки каких-либо решений. Если существует угроза нацбезопасности все "за". А для проведения какой-либо агрессивной акции Штатам проще довариваться в двустороннем формате. Что они и делают.

Это первое. А второе для того чтобы отдавать "ПРИКАЗЫ" необходим иструмент, который позволяет контролировать ВЫПОЛНЕНИЕ этих приказов, а также инструмент наказания за НЕИСПОЛНЕНИЕ этих приказов. Так вот в ОВД мы этот механизм видим в действии на примере Венгрии и Чехословакии, и чуть не увидели в Польше. А вот со стороны НАТО таких механизмов не наблюдается.

 
     От: дед,  +-3) 25.12 10:53
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>>Чтобы было понятнее: Советское правительство из года в года декларировало военный бюджет скромной такой суммой в 17 млрд рублей - примерно 1/7-1/9 от общей величины. В свое время некто Громыко :) предлагал США провести согласованную меру сокращения военного бюджета на 20%. Не догадаетесь, почему США не согласились?

>Вообще-то сие весьма легко объяснимо. США и СССР находятся в состоянии "холодной войны" - идет противостояние экономик и идеологий. Если СССР предлагает сократить военные расходы, то это означает только одно - у СССР ЗАКАНЧИВАЮТСЯ СРЕДСТВА, и при дальнейшей гонке вооружений он загнется САМ. Вопрос: зачем США принимать его предложения? Чтобы дать СССР передых?

Дед... Извините, Вы пишете абсолютно правильно, только я еще дополню. Цифра военного бюджета СССР - лукава и не отражает никакой реальности. Ибо поставки вооружений в СА осуществлялись не за счет военного бюджета, в отличии от США. Т.е. предлагая "сократить" военные бюджеты СССР просто вел себя, как ШУЛЕР. Разумеется для США это секретом не являлось, зато позволяло СССР вести пропаганду "миролюбия" среди "прогрессивного" человечества. И парить мОзги своему народу. И это главное.

>>Однако вернемся к нашим баранам - т.е. НАТО. Каждое право только тогда имеет смысл, если им пользуются (скажем, статья в УК за изнасилование вполне себе бесполая, однако нет ни единого примера осуждения бабы за изнасилование мужика).

>И после этого Вы меня обвиняете в "откровенной и безоглядной вере"? Если Вы не знаете приговоров по данной статье в отношении женщин, из этого не следует, что их нет.

>>Так вот, не будет ли так любезен джинн привести пример блокирования решения НАТО крошечной такой страной навроде Португалии или там Исландии.

>А зачем что-либо блокировать? Достаточно просто не участвовать в акции. Вот, например, Франция взяла и перестала быть военным членом НАТО, а осталась только политическим. И? Приехали американские танки и объяснили Де Голлю, что он не прав? А с Ираком? Куда Германия с той же Францией послала США? Что были репрессии? Приехали американские танки? А Испанию подвергли ковровой бомбардировке за решение вывести войска из Ирака?
>Вот в случае ОВД, как раз есть примеры когда "непослушные" страны
>вразумлялись партнерами по коалиции.

>Суть в том что оборонительный союз не нуждается в механизне блокировки каких-либо решений. Если существует угроза нацбезопасности все "за". А для проведения какой-либо агрессивной акции Штатам проще довариваться в двустороннем формате. Что они и делают.

>Это первое. А второе для того чтобы отдавать "ПРИКАЗЫ" необходим иструмент, который позволяет контролировать ВЫПОЛНЕНИЕ этих приказов, а также инструмент наказания за НЕИСПОЛНЕНИЕ этих приказов. Так вот в ОВД мы этот механизм видим в действии на примере Венгрии и Чехословакии, и чуть не увидели в Польше. А вот со стороны НАТО таких механизмов не наблюдается.

Дед... На ОВД и другие страны соц. лагеря распространялись советские ПОНЯТИЯ, где есть "пахан" и "шестерки" и куда однажды "вступив" выхода не было. Как в истории с Фаустом.

 
     От: Мик,  25.12 17:42
Тема: Re: Отнюдь
[ Ответить ]
>Интересно причины перехода из ОВД в НАТО есть, а обратно почему-то нет. Почяему? И не надо про голод в восточноевропейских странах, жили они совсем неплохо, отнюдь не голодали.

Жили они неплохо по сравнению с СССР, а вот по сравнению с Западом - хреново они жили. И надеялись, что будут жить лучше, да и свободнее. Вот и все причины. Возможно, была и еще одна: надоело быть под прессом "старшего брата". Не скажу, что они на Западе сами стали "старшими", но хоть не прессует их никто, как раньше СССР.

>Правильно в НАТО не была. А возник вариант что на выборах победят коммунисты, и их быстренько замочили.

Я уже кому-то в ответе писал, что опять же все очень просто: не хотел Запад коммунистов у себя под боком. На тот момент всем было уже ясно, что такое комунистический режим. И никто его не хотел...

>Американцы оказывают им помощь в перевооружении армии, или какую другую помощь, достаточно намекнуть, что в случае переростания конфликта в горячую фазу, эта помощь будет свернута, то греки с турками будут трижды думать прежде чем обострять конфликт. А если еще и намекнуть, что в этом случае американские войска могут выступить на стороне противника?...

Не-а. Американы ну никак не смогут убедить турок, что греки хорошие, или греков - что турки замечательные. Эти двое должны сами друг с другом разобраться...

 
     От: Андрей,  25.12 18:57
Тема: Re: Отнюдь
[ Ответить ]
>>Интересно причины перехода из ОВД в НАТО есть, а обратно почему-то нет. Почяему? И не надо про голод в восточноевропейских странах, жили они совсем неплохо, отнюдь не голодали.

>Жили они неплохо по сравнению с СССР, а вот по сравнению с Западом - хреново они жили. И надеялись, что будут жить лучше, да и свободнее. Вот и все причины.

Вы уж продолжайте сравнение. По сравнению с кем на западе они жили хуже? Пос равнению с Рокфеллером, или с бездомным ночующим под газеткой в Центральном Парке?

>Возможно, была и еще одна: надоело быть под прессом "старшего брата". Не скажу, что они на Западе сами стали "старшими", но хоть не прессует их никто, как раньше СССР.

Ой ну не надо!!! Как легли под дядю Сэма, так и прессовать не надо, дядя объявит набор контингента в Ирак, а восточноевропейцы тут как тут, "трое" из ларца, одинаковы с лица "Чего изволит новый хозяин".

>>Правильно в НАТО не была. А возник вариант что на выборах победят коммунисты, и их быстренько замочили.

>Я уже кому-то в ответе писал, что опять же все очень просто: не хотел Запад коммунистов у себя под боком. На тот момент всем было уже ясно, что такое комунистический режим. И никто его не хотел...

Да не в коммунистах дело, будь там хоть инопланетяне, если они будут настроены просоветски-прорусски, они автоматически становятся врагами запада.

>>Американцы оказывают им помощь в перевооружении армии, или какую другую помощь, достаточно намекнуть, что в случае переростания конфликта в горячую фазу, эта помощь будет свернута, то греки с турками будут трижды думать прежде чем обострять конфликт. А если еще и намекнуть, что в этом случае американские войска могут выступить на стороне противника?...

>Не-а. Американы ну никак не смогут убедить турок, что греки хорошие, или греков - что турки замечательные. Эти двое должны сами друг с другом разобраться...

А им и не надо убеждать их любить друг друга, под угрозой прекращения помощи они будут сидеть и не рыпаться.

 
     От: Андрей,  +-13) 26.12 00:00
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>>Чтобы было понятнее: Советское правительство из года в года декларировало военный бюджет скромной такой суммой в 17 млрд рублей - примерно 1/7-1/9 от общей величины. В свое время некто Громыко :) предлагал США провести согласованную меру сокращения военного бюджета на 20%. Не догадаетесь, почему США не согласились?

>Вообще-то сие весьма легко объяснимо. США и СССР находятся в состоянии "холодной войны" - идет противостояние экономик и идеологий. Если СССР предлагает сократить военные расходы, то это означает только одно - у СССР ЗАКАНЧИВАЮТСЯ СРЕДСТВА, и при дальнейшей гонке вооружений он загнется САМ. Вопрос: зачем США принимать его предложения? Чтобы дать СССР передых?

Доводите уж свою мысль до конца. Цель США не мир во всем мире, а укатать СССР по полной программе.

>>Так вот, не будет ли так любезен джинн привести пример блокирования решения НАТО крошечной такой страной навроде Португалии или там Исландии.

>А зачем что-либо блокировать? Достаточно просто не участвовать в акции. Вот, например, Франция взяла и перестала быть военным членом НАТО, а осталась только политическим. И? Приехали американские танки и объяснили Де Голлю, что он не прав? А с Ираком? Куда Германия с той же Францией послала США? Что были репрессии? Приехали американские танки? А Испанию подвергли ковровой бомбардировке за решение вывести войска из Ирака?

Вы немножечко подменяете понятия. В последних двух случаях позиция этих стран особой роли не играет, потому что нет серьезного противовеса в виде ОВД. Задумай европейцы подобное вольнодумство в разгар холодной войны, им бы этого не простили.

Кстати интересная закономерность, в годы когда был силен Союз и ОВД, США старались действовать своими силами, а с развалом СССР стали все больше привлекать европейских союзников.

Что же до выхода Франции из военной организации, то это ведь дело такое, сегодня вышли, завтра вернулись. Транзит НАТОвских грузов через свою территорию они не запрещают, и подножки ставить не собираются. Так что по большому счету выход Франции из военной организации большой роли не играл.

>Вот в случае ОВД, как раз есть примеры когда "непослушные" страны
>вразумлялись партнерами по коалиции.

>Суть в том что оборонительный союз не нуждается в механизне блокировки каких-либо решений. Если существует угроза нацбезопасности все "за". А для проведения какой-либо агрессивной акции Штатам проще довариваться в двустороннем формате. Что они и делают.

А какую угрозу нацбезопасности Голландии представляет Афганистан? Неужно наркоту некачественную поставляют?

>Это первое. А второе для того чтобы отдавать "ПРИКАЗЫ" необходим иструмент, который позволяет контролировать ВЫПОЛНЕНИЕ этих приказов, а также инструмент наказания за НЕИСПОЛНЕНИЕ этих приказов. Так вот в ОВД мы этот механизм видим в действии на примере Венгрии и Чехословакии, и чуть не увидели в Польше. А вот со стороны НАТО таких механизмов не наблюдается.

И в ОВД и в НАТО подобные инструменты есть/были, только разные они. ОВД силой заставило отступников вернуться в нужное русло, а США могли ввести эмбарго против Франции-Германии, не ввели, но отказ американцев покупать европейские товары больно ударил по их производителям.

 
     От: Андрей,  +-3) 26.12 00:18
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>>>Чтобы было понятнее: Советское правительство из года в года декларировало военный бюджет скромной такой суммой в 17 млрд рублей - примерно 1/7-1/9 от общей величины. В свое время некто Громыко :) предлагал США провести согласованную меру сокращения военного бюджета на 20%. Не догадаетесь, почему США не согласились?

>>Вообще-то сие весьма легко объяснимо. США и СССР находятся в состоянии "холодной войны" - идет противостояние экономик и идеологий. Если СССР предлагает сократить военные расходы, то это означает только одно - у СССР ЗАКАНЧИВАЮТСЯ СРЕДСТВА, и при дальнейшей гонке вооружений он загнется САМ. Вопрос: зачем США принимать его предложения? Чтобы дать СССР передых?

>Дед... Извините, Вы пишете абсолютно правильно, только я еще дополню. Цифра военного бюджета СССР - лукава и не отражает никакой реальности. Ибо поставки вооружений в СА осуществлялись не за счет военного бюджета, в отличии от США. Т.е. предлагая "сократить" военные бюджеты СССР просто вел себя, как ШУЛЕР. Разумеется для США это секретом не являлось, зато позволяло СССР вести пропаганду "миролюбия" среди "прогрессивного" человечества. И парить мОзги своему народу. И это главное.

Ну вам судя по всему истинная цифра ивестна, не назовете ли ее?

 
     От: дед,  +-3) 26.12 00:56
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>>>Вообще-то сие весьма легко объяснимо. США и СССР находятся в состоянии "холодной войны" - идет противостояние экономик и идеологий. Если СССР предлагает сократить военные расходы, то это означает только одно - у СССР ЗАКАНЧИВАЮТСЯ СРЕДСТВА, и при дальнейшей гонке вооружений он загнется САМ. Вопрос: зачем США принимать его предложения? Чтобы дать СССР передых?

>>Дед... Извините, Вы пишете абсолютно правильно, только я еще дополню. Цифра военного бюджета СССР - лукава и не отражает никакой реальности. Ибо поставки вооружений в СА осуществлялись не за счет военного бюджета, в отличии от США. Т.е. предлагая "сократить" военные бюджеты СССР просто вел себя, как ШУЛЕР. Разумеется для США это секретом не являлось, зато позволяло СССР вести пропаганду "миролюбия" среди "прогрессивного" человечества. И парить мОзги своему народу. И это главное.

>Ну вам судя по всему истинная цифра ивестна, не назовете ли ее?

Дед... "Истинная" цифра неизвестна даже Господу Богу. Но предположить можно, "вычислить" т.с.
Официально(в СССР) 70% производственных мощностей задеиствованы на военную продукцию, а если учесть еще и продукцию двойного назначения, то можно смело предполагать - все 80-85 %%(если не больше). По трудоемкости и энергоемкости военный бюджет СССР превосходил в.бюджет США раза в 2(два или даже в 3). Если приплюсовать сюда еще и разницу в пользе для общества то слов просто не хватит. По абсурду это можно сравнить с армагедоном. В СССР - армия для общества полный нахлебник, хуже кровососа(я экономические последствия имею в виду). Во всех странах с рыночной экономикой от армии польза, чисто экономическая. В СССР с точностью наоборот - один вред. Сейчас, слава богу, положение начинает исправляться.

 
     От: ЕТ,  +-1) 26.12 01:42
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>Ну вам судя по всему истинная цифра ивестна, не назовете ли ее?

>Дед... "Истинная" цифра неизвестна даже Господу Богу. Но предположить можно, "вычислить" т.с.
>Официально(в СССР) 70% производственных мощностей задеиствованы на военную продукцию, а если учесть еще и продукцию двойного назначения, то можно смело предполагать - все 80-85 %%(если не больше).
ЕТ: Нифига себе! Посмотрел сейчас Милитари Былэнс за 1980 г., там со ссылкой на CIA дается оценка военных расходов СССР за 70-е годы 11-13% от ВНП. Неужто в ЦРУ эксперты такие олухи, что в 8 (если не больше) раз ошиблись? Вам надо немедленно идти туда и разъяснить им все...

 
     От: ЕТ,  26.12 01:58
Тема: Re: Мда?
[ Ответить ]
>>>А мы напомним.... На Чехословакию в августе 68 года.
>>ЕТ: Чехословакия член ОВД, в отличие от Сербии, которая не член НАТО.

>Дед... А какая разница. Речь идет на кого нападали. Так на Чехословакию именно напали. В отличии от Сербии на которую никто не нападал. Её бомбили, да.
ЕТ: То есть если бы вместо ввода в Чехословакию войск ее подвергли бы бомбежке, это не было бы нападение. Интересная точка зрения.

Только до этого чуть не 2 года Милошевича уговаривали кончать борзеть. Причем кто только и как только не уговаривал. Ему вынесли ультиматум, он на него пилевал.
ЕТ: То есть уговаривали ультиматумами.

Вот и заработал. А как иначе, чай войну устроил
ЕТ: Это вопрос, устроил ли ее Милошевич, или ее устроили сепаратисты.

не в Африке, а в самом центре Европы.
ЕТ: А в Африке не нападают?

>>А уж где войска СССР повоевали и не сосчитать.
>>ЕТ: Да уж сосчитайте пожалуйста и сравните с Америкой.

>Дед... А зачем мне это, я и так знаю.
ЕТ: Конечно не будете, так оно легче...

 
     От: дед,  +-1) 26.12 02:06
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>>Ну вам судя по всему истинная цифра ивестна, не назовете ли ее?

>>Дед... "Истинная" цифра неизвестна даже Господу Богу. Но предположить можно, "вычислить" т.с.
>>Официально(в СССР) 70% производственных мощностей задеиствованы на военную продукцию, а если учесть еще и продукцию двойного назначения, то можно смело предполагать - все 80-85 %%(если не больше).
>ЕТ: Нифига себе! Посмотрел сейчас Милитари Былэнс за 1980 г., там со ссылкой на CIA дается оценка военных расходов СССР за 70-е годы 11-13% от ВНП. Неужто в ЦРУ эксперты такие олухи, что в 8 (если не больше) раз ошиблись? Вам надо немедленно идти туда и разъяснить им все...

Дед... А зачем мне туда идти? Лучше вам мозгами пораскинуть. Какое отношение ВНП имеет к военным расходам? Никакого, точнее весьма косвенное. Да еще используя статистику СССР. В этой связи вспоминается бородатый анекдот...
Это когда кончается военный парад и сразу за ракетами мимо мавзолея строем мужики с портфелями чеканят шаг. Брежнев.. Андр. Антоныч(обращается к Гречко), это кто такие? И не поверите Леон. Ильич, это самое стратегическое наше оружие, посильнее ракет - ребята из Госплана. Орлы!
Так и у вас. Если бы в СССР на войну тратили 11-13 %% от ВНП, мы бы уже в коммунизьме лет 30 жили.

 
     От: ЕТ,  +-13) 26.12 02:09
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>Что же до выхода Франции из военной организации, то это ведь дело такое, сегодня вышли, завтра вернулись. Транзит НАТОвских грузов через свою территорию они не запрещают, и подножки ставить не собираются. Так что по большому счету выход Франции из военной организации большой роли не играл.
ЕТ: С выходом Франции из военной организации НАТО неувязочка. Коли вышли, то на каком основании 3 французские бронетанковые дивизии в Германии как стояли, так и остались стоять?

>>Вот в случае ОВД, как раз есть примеры когда "непослушные" страны
>>вразумлялись партнерами по коалиции.

>>Суть в том что оборонительный союз не нуждается в механизне блокировки каких-либо решений. Если существует угроза нацбезопасности все "за". А для проведения какой-либо агрессивной акции Штатам проще довариваться в двустороннем формате. Что они и делают.
ЕТ: По моему отличием оборонительного от агрессивного союза в следующем. В оборонительном союзе всему миру объявляется, что нападение на любую страну союза будет означать нападение на союз в целом. ВСЕ. Если же в союзе консультируются на кого напасть, да еще давление на союзников оказывают, то такой союз должен считаться агрессивным.

 
     От: дед,  26.12 02:19
Тема: Re: Мда?
[ Ответить ]
>>Дед... А какая разница. Речь идет на кого нападали. Так на Чехословакию именно напали. В отличии от Сербии на которую никто не нападал. Её бомбили, да.
>ЕТ: То есть если бы вместо ввода в Чехословакию войск ее подвергли бы бомбежке, это не было бы нападение. Интересная точка зрения.

Дед... Ничего интересного. Нападения разные бывают. Вот еслиб Гитлер нас за 2 года кождодневно предупреждал, что нападет 22 июня 41 года, а за неделю до 22 выставил бы ультиматум, то наверно его нападение было бы другим.
Это у вас интересно звучит. НАПАДЕНИЕ на СУВЕРЕННУЮ страну(Чехословакию, Афганистан,Венгрию) вы почему-то по советски называете вводом войск. Может и Германия в СССР 22.06.41 тоже войска ввела?

>Только до этого чуть не 2 года Милошевича уговаривали кончать борзеть. Причем кто только и как только не уговаривал. Ему вынесли ультиматум, он на него пилевал.
>ЕТ: То есть уговаривали ультиматумами.

Дед... Зачем ультиматумами. Добрым словом, Ленинской правдой. Говорили ему: Слободан, ты угомонись. Весь российский парламент раз по пять туда съездил.

>Вот и заработал. А как иначе, чай войну устроил
>ЕТ: Это вопрос, устроил ли ее Милошевич, или ее устроили сепаратисты.

Дед... Милошевич конечно. У коммунистов всегда "дядя" виноват.

>не в Африке, а в самом центре Европы.
>ЕТ: А в Африке не нападают?

Дед... В Африке нет. Как СССР дал "дуба", так и нападать не накого стало.

>>>А уж где войска СССР повоевали и не сосчитать.
>>>ЕТ: Да уж сосчитайте пожалуйста и сравните с Америкой.

>>Дед... А зачем мне это, я и так знаю.
>ЕТ: Конечно не будете, так оно легче...

Дед... И считать не надо, не в пользу СССР счет будет. Это совершенно очевидно.

 
     От: ЕТ,  +-1) 26.12 02:23
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>Так и у вас. Если бы в СССР на войну тратили 11-13 %% от ВНП, мы бы уже в коммунизьме лет 30 жили.
ЕТ: Это не у меня, это у Вас, в CIA(ЦРУ) так оценивали.
 
     От: дед,  +-1) 26.12 02:34
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>Так и у вас. Если бы в СССР на войну тратили 11-13 %% от ВНП, мы бы уже в коммунизьме лет 30 жили.
>ЕТ: Это не у меня, это у Вас, в CIA(ЦРУ) так оценивали.

Дед... Меньше вы бумажкам верьте. Мало ли кто чего напишет, особенно империалисты. СССР ведь не зря В.Вольтой с ракетами прозвали. Т.е. ракеты есть, а все остальное - В.Вольта.

 
     От: Юрий,  26.12 10:59
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>Доводите уж свою мысль до конца. Цель США не мир во всем мире, а укатать СССР по полной программе.

А смысл доводить мысль до конца? У США укатать СССР, у СССР укатать США...

>Вы немножечко подменяете понятия. В последних двух случаях позиция этих стран особой роли не играет, потому что нет серьезного противовеса в виде ОВД. Задумай европейцы подобное вольнодумство в разгар холодной войны, им бы этого не простили.

Вот только подобного вольнодумства у натовцев не возникало... в отличии от овдэшников... С чего бы это?

>Кстати интересная закономерность, в годы когда был силен Союз и ОВД, США старались действовать своими силами, а с развалом СССР стали все больше привлекать европейских союзников.

А что в ней интересного? Все просто и понятно. В эпоху "холодной войны" втягивание союзников по НАТО в конфликты вело к адекватному ответу со стороны ОВД, т.е. к мировому конфликту. А сейчас если американцы продолжали бы действовать по старому к новому НАТО, только противостояло бы оно США.

>И в ОВД и в НАТО подобные инструменты есть/были, только разные они. ОВД силой заставило отступников вернуться в нужное русло, а США могли ввести эмбарго против Франции-Германии, не ввели, но отказ американцев покупать европейские товары больно ударил по их производителям.

Батенька, в условиях глобальной экономики эмбарго бьет по обеим сторонам. Эмбарго эффектино только тогда когда, "наказуемый" что-то продает "экзекутору", но ничего не покупает и продать это "что-то" никому более не может. Кроме того "эмбарго" это экономический механизм, а экономические механизмы позволяют использовать их не только как кнут, но и как пряник. А танки, это ПОСЛЕДНИЙ довод королей и использовать его можно только как кнут. Обращаю Ваше внимание на слово "ПОСЛЕДНИЙ". Т.е. СССР не имел НИКАКОГО механизма для влияния на союзников по ОВД. Все держалось на СИЛЕ.

 
     От: ЕТ,  +-1) 26.12 11:06
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>>Так и у вас. Если бы в СССР на войну тратили 11-13 %% от ВНП, мы бы уже в коммунизьме лет 30 жили.
>>ЕТ: Это не у меня, это у Вас, в CIA(ЦРУ) так оценивали.

>Дед... Меньше вы бумажкам верьте. Мало ли кто чего напишет, особенно империалисты.
ЕТ: Коммунистам не верьте, империалистам не верьте, Деду верьте, он все про все знает... Умрешь с Вами...

 
     От: Юрий,  26.12 11:43
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>ЕТ: По моему отличием оборонительного от агрессивного союза в следующем. В оборонительном союзе всему миру объявляется, что нападение на любую страну союза будет означать нападение на союз в целом. ВСЕ. Если же в союзе консультируются на кого напасть, да еще давление на союзников оказывают, то такой союз должен считаться агрессивным.

Важно то, с КАКОЙ целью союз создавался и какую ОСНОВНУЮ цель преследует в период существования, а не то как потом вообще этот союз использовался.

 
     От: ЕТ,  26.12 13:06
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>>ЕТ: По моему отличием оборонительного от агрессивного союза в следующем. В оборонительном союзе всему миру объявляется, что нападение на любую страну союза будет означать нападение на союз в целом. ВСЕ. Если же в союзе консультируются на кого напасть, да еще давление на союзников оказывают, то такой союз должен считаться агрессивным.

>Важно то, с КАКОЙ целью союз создавался и какую ОСНОВНУЮ цель преследует в период существования, а не то как потом вообще этот союз использовался.
ЕТ: Не по словам и декларациям судить надо. "Аз воздам по делам вашим!" (с).

 
     От: Юрий,  26.12 13:39
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>ЕТ: Не по словам и декларациям судить надо. "Аз воздам по делам вашим!" (с).

Так основное дело коллективная защита.

Простой пример. Вы купили телевизор. Зачем? Чтобы смотреть телепередачи. Вы их и смотрите. Через некоторое врямя Вас одарили цветами, которые Вы поставили в вазу, а вазу на телевизор. Разве основная цель нахождения телевизовара у Вас в квартире изменилась? Нет. Просто Вы нашли ЕЩЕ одно ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ применение Вашему телевизору. Через некоторое время у Вас возникло необоримое желание завести кота. Завели. Кошак вырос и любимым местом стал Ваш телевизор. И опять же основная цель не изменилась.

Тоже самое и с НАТО. Когда необходимо провести военную операцию в которой участвует ЧАСТЬ стран НАТО, самый простой вариант скоординировать их действия через ИМЕЮЩУЮСЯ структуру.

 
     От: дед,  +-1) 26.12 15:13
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>>>Так и у вас. Если бы в СССР на войну тратили 11-13 %% от ВНП, мы бы уже в коммунизьме лет 30 жили.
>>>ЕТ: Это не у меня, это у Вас, в CIA(ЦРУ) так оценивали.

>>Дед... Меньше вы бумажкам верьте. Мало ли кто чего напишет, особенно империалисты.
>ЕТ: Коммунистам не верьте, империалистам не верьте, Деду верьте, он все про все знает... Умрешь с Вами...

Дед... С нами не умрешь. Потому как я вам бумажки не цитирую. Мне их цитировать без надобности. Достаточно сравнить один и тот же гастроном в 1980-м и 2000-м. И ЦРУ читать НЕ НАДО. Это во-первых, а во- вторых я никогда не писал и не говорил, что знаю все и про все. А вот то, что знаю, так вы хоть 100 цитат мне приведите. Я вам повторю - плюньте на них. Чего мне кто-то может рассказать про ЖИЗНЬ в Союзе такого, чего бы я не знал? А вы все верите не своим глазам, а чьим-то. Вот это и смешно. Вы в чем усомнились в моих словах? Вы сами-то верите в то, что вы прочитали у ЦРУ, и привели мне в качестве аргумента? Попробуйте сами обосновать их цифры, т.е. если уж вы их приводите в качестве контраргумента, так хоть будьте в них уверены. А то фигуряние цитатками называется начетничество. Извините за менторство, но честное слово, вы рассуждаете не как зрелый человек, а как пионЭр.Попробуйте объективно порассуждать(без деления на белых и красных).

 
     От: Мик,  +-13) 26.12 18:01
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>ЕТ: С выходом Франции из военной организации НАТО неувязочка. Коли вышли, то на каком основании 3 французские бронетанковые дивизии в Германии как стояли, так и остались стоять?

Евгений! Откройте военную тайну! Где ж эти три дивизии дислоцированы??? В каких немецких городах???

>ЕТ: По моему отличием оборонительного от агрессивного союза в следующем. В оборонительном союзе всему миру объявляется, что нападение на любую страну союза будет означать нападение на союз в целом. ВСЕ. Если же в союзе консультируются на кого напасть, да еще давление на союзников оказывают, то такой союз должен считаться агрессивным.

Можно примеры консультаций на тему "на кого напасть"? Кроме Сербии, так как эта ситуация угражала безопасности Европы, а любую другую. И как Вы трактуете термин "напасть"?

 
     От: Мик,  26.12 18:04
Тема: Re: Отнюдь
[ Ответить ]
>>Жили они неплохо по сравнению с СССР, а вот по сравнению с Западом - хреново они жили. И надеялись, что будут жить лучше, да и свободнее. Вот и все причины.

>Вы уж продолжайте сравнение. По сравнению с кем на западе они жили хуже? Пос равнению с Рокфеллером, или с бездомным ночующим под газеткой в Центральном Парке?

А на Западе все сплошь бездомные? Не знал...
А если продолжать сравнение, то хуже ВСЕХ западных стран.

>>Возможно, была и еще одна: надоело быть под прессом "старшего брата". Не скажу, что они на Западе сами стали "старшими", но хоть не прессует их никто, как раньше СССР.

>Ой ну не надо!!! Как легли под дядю Сэма, так и прессовать не надо, дядя объявит набор контингента в Ирак, а восточноевропейцы тут как тут, "трое" из ларца, одинаковы с лица "Чего изволит новый хозяин".

Понятно. Когда ложились под СССР или сейчас легли бы под Россию, то все было бы в порядке? Так?

>>Я уже кому-то в ответе писал, что опять же все очень просто: не хотел Запад коммунистов у себя под боком. На тот момент всем было уже ясно, что такое комунистический режим. И никто его не хотел...

>Да не в коммунистах дело, будь там хоть инопланетяне, если они будут настроены просоветски-прорусски, они автоматически становятся врагами запада.

А Вы может дать пример того, кто сейчас настроен про-российски? Иран, Северная Корея, Венесуэла? Кто еще в этой славной компании?

>>Не-а. Американы ну никак не смогут убедить турок, что греки хорошие, или греков - что турки замечательные. Эти двое должны сами друг с другом разобраться...

>А им и не надо убеждать их любить друг друга, под угрозой прекращения помощи они будут сидеть и не рыпаться.

Какой помощи? О чем Вы? Греки - члены Евросоюза. Им американская помощь не нужна. А Турки - члены НАТО, от которого деньги идут. При чем тут американы?

 
     От: Андрей,  26.12 20:05
Тема: Re: Отнюдь
[ Ответить ]
>>>Жили они неплохо по сравнению с СССР, а вот по сравнению с Западом - хреново они жили. И надеялись, что будут жить лучше, да и свободнее. Вот и все причины.

>>Вы уж продолжайте сравнение. По сравнению с кем на западе они жили хуже? Пос равнению с Рокфеллером, или с бездомным ночующим под газеткой в Центральном Парке?

>А на Западе все сплошь бездомные? Не знал...
>А если продолжать сравнение, то хуже ВСЕХ западных стран.

Нет не все бездомные. Но что интересно, для вас будет, бездомных как-то больше чем Рокфеллеров. Так что вопрос остается открытым, по сравнению с кем на западе они жили хуже.

>>>Возможно, была и еще одна: надоело быть под прессом "старшего брата". Не скажу, что они на Западе сами стали "старшими", но хоть не прессует их никто, как раньше СССР.

>>Ой ну не надо!!! Как легли под дядю Сэма, так и прессовать не надо, дядя объявит набор контингента в Ирак, а восточноевропейцы тут как тут, "трое" из ларца, одинаковы с лица "Чего изволит новый хозяин".

>Понятно. Когда ложились под СССР или сейчас легли бы под Россию, то все было бы в порядке? Так?

Союз не заставлял их участвовать в своих военных операциях, исключение лишь в случаях когда выход одной из стран грозил расколом ОВД и даже полным его развалом.

>>>Я уже кому-то в ответе писал, что опять же все очень просто: не хотел Запад коммунистов у себя под боком. На тот момент всем было уже ясно, что такое комунистический режим. И никто его не хотел...

>>Да не в коммунистах дело, будь там хоть инопланетяне, если они будут настроены просоветски-прорусски, они автоматически становятся врагами запада.

>А Вы может дать пример того, кто сейчас настроен про-российски? Иран, Северная Корея, Венесуэла? Кто еще в этой славной компании?

Ну может не про-российски, но Израиль добивается нашего одобрения их действий на Б.Востоке.

Немцы более менее лояльно к нам относятся. Финны тоже.

>>>Не-а. Американы ну никак не смогут убедить турок, что греки хорошие, или греков - что турки замечательные. Эти двое должны сами друг с другом разобраться...

>>А им и не надо убеждать их любить друг друга, под угрозой прекращения помощи они будут сидеть и не рыпаться.

>Какой помощи? О чем Вы? Греки - члены Евросоюза. Им американская помощь не нужна. А Турки - члены НАТО, от которого деньги идут. При чем тут американы?

То что Греция член Евросоюза еще не значит что она не может получать помощь от США в рамках НАТО, или напрямую. А вы не знаете от кого идут основные взносы в НАТО?

 
     От: Андрей,  26.12 20:16
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>>>>Вообще-то сие весьма легко объяснимо. США и СССР находятся в состоянии "холодной войны" - идет противостояние экономик и идеологий. Если СССР предлагает сократить военные расходы, то это означает только одно - у СССР ЗАКАНЧИВАЮТСЯ СРЕДСТВА, и при дальнейшей гонке вооружений он загнется САМ. Вопрос: зачем США принимать его предложения? Чтобы дать СССР передых?

>>>Дед... Извините, Вы пишете абсолютно правильно, только я еще дополню. Цифра военного бюджета СССР - лукава и не отражает никакой реальности. Ибо поставки вооружений в СА осуществлялись не за счет военного бюджета, в отличии от США. Т.е. предлагая "сократить" военные бюджеты СССР просто вел себя, как ШУЛЕР. Разумеется для США это секретом не являлось, зато позволяло СССР вести пропаганду "миролюбия" среди "прогрессивного" человечества. И парить мОзги своему народу. И это главное.

>>Ну вам судя по всему истинная цифра ивестна, не назовете ли ее?

>Дед... "Истинная" цифра неизвестна даже Господу Богу. Но предположить можно, "вычислить" т.с.
>Официально(в СССР) 70% производственных мощностей задеиствованы на военную продукцию, а если учесть еще и продукцию двойного назначения, то можно смело предполагать - все 80-85 %%(если не больше).

Это как понимать? На 70% предприятий производилась чисто военная продукция и ничего больше, или же на этих предприятиях помимо гражданской продукции производилась еще и военная.

Кстати цифра "70%" ни о чем не говорит, от чего она исчисляется? От общего количества предприятий, или может 70 % производственных мощностей?

А приплетение "продукции двойного назночения" вообще ни в какие ворота не лезет. Таким образом можно любой фармацевтический завод считать военным предприятием, только на основании того что в случае войны с помощью его продукции можно лечить раненых солдат.

>По трудоемкости и энергоемкости военный бюджет СССР превосходил в.бюджет США раза в 2(два или даже в 3).

Действительно превосходил. Только вы не знаете в какую сторону. Наш "Протон" стоил при Союзе 5 млн. руб., а американская ракета того же класса (Дельта чтоли) стоила 50 млн. и уже долларов.

>Если приплюсовать сюда еще и разницу в пользе для общества то слов просто не хватит. По абсурду это можно сравнить с армагедоном. В СССР - армия для общества полный нахлебник, хуже кровососа(я экономические последствия имею в виду). Во всех странах с рыночной экономикой от армии польза, чисто экономическая. В СССР с точностью наоборот - один вред. Сейчас, слава богу, положение начинает исправляться.

Армия никогда не может быть самоокупаемой, и тем более приносить доход, по карайней мере в том случае когда она не захватывает новые территории и рынки сбыта, или сырьевые регионы, тогда да она приносит доход.

В остальных же случаях она была, есть и будет "нахлебником".

 
     От: Андрей,  +-1) 26.12 20:35
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>>>>Так и у вас. Если бы в СССР на войну тратили 11-13 %% от ВНП, мы бы уже в коммунизьме лет 30 жили.
>>>>ЕТ: Это не у меня, это у Вас, в CIA(ЦРУ) так оценивали.

>>>Дед... Меньше вы бумажкам верьте. Мало ли кто чего напишет, особенно империалисты.
>>ЕТ: Коммунистам не верьте, империалистам не верьте, Деду верьте, он все про все знает... Умрешь с Вами...

>Дед... С нами не умрешь. Потому как я вам бумажки не цитирую. Мне их цитировать без надобности. Достаточно сравнить один и тот же гастроном в 1980-м и 2000-м. И ЦРУ читать НЕ НАДО.

А вы сравните тогда уж не то что на полках магазинов, а то что в сумках покупателей. Если вы думаете что с развалом Союза люди стали обжираться черной да красной икрой килограммами, то вы глубоко ошибаетесь. А то что они свободно лежать на полках магазинов еще не показатель. При Союзе тоже можно было выложить их на полки да ценничек повесить 30-40-50 рэ за сорокаграммовую баночку, много бы народу ее купило?

 
     От: Андрей,  26.12 20:44
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>>Доводите уж свою мысль до конца. Цель США не мир во всем мире, а укатать СССР по полной программе.

>А смысл доводить мысль до конца? У США укатать СССР, у СССР укатать США...

Тогда становится ясно, что их "мириролюбие" показное, и главное укатать СССР. А вот у СССР если американцы не лезут на континент, возможностей укатать их очень мало.

>>Вы немножечко подменяете понятия. В последних двух случаях позиция этих стран особой роли не играет, потому что нет серьезного противовеса в виде ОВД. Задумай европейцы подобное вольнодумство в разгар холодной войны, им бы этого не простили.

>Вот только подобного вольнодумства у натовцев не возникало... в отличии от овдэшников... С чего бы это?

Знаете если из зоны никто не бежит, это не значит что там всем нравится, это вполне может означать что просто очень хорошо охраняют.

В случае западных стран, достаточно подкармливать нужные партии, оказывать им в трудную минуту помощь, чтобы обыватель думал "вот ведь какие хорошие у нас хорошие и мудные правители, зачем нам кто-то еще" и в нужный момент голосовал за этих правителей. А от правителей надо лишь не дергаться и идти в фарватере американской политики.

>>Кстати интересная закономерность, в годы когда был силен Союз и ОВД, США старались действовать своими силами, а с развалом СССР стали все больше привлекать европейских союзников.

>А что в ней интересного? Все просто и понятно. В эпоху "холодной войны" втягивание союзников по НАТО в конфликты вело к адекватному ответу со стороны ОВД, т.е. к мировому конфликту. А сейчас если американцы продолжали бы действовать по старому к новому НАТО, только противостояло бы оно США.

А в чем выражается противопоставление? Не очень понимаю.

>>И в ОВД и в НАТО подобные инструменты есть/были, только разные они. ОВД силой заставило отступников вернуться в нужное русло, а США могли ввести эмбарго против Франции-Германии, не ввели, но отказ американцев покупать европейские товары больно ударил по их производителям.

>Батенька, в условиях глобальной экономики эмбарго бьет по обеим сторонам. Эмбарго эффектино только тогда когда, "наказуемый" что-то продает "экзекутору", но ничего не покупает и продать это "что-то" никому более не может.

Не только, это еще и верно в случае когда обмен не равноценный.

>Кроме того "эмбарго" это экономический механизм, а экономические механизмы позволяют использовать их не только как кнут, но и как пряник. А танки, это ПОСЛЕДНИЙ довод королей и использовать его можно только как кнут. Обращаю Ваше внимание на слово "ПОСЛЕДНИЙ". Т.е. СССР не имел НИКАКОГО механизма для влияния на союзников по ОВД. Все держалось на СИЛЕ.

Правильно на силе. Потому что попробуй мы ввести санкции против Венгрии или Чехословакии, как тут же появились бы американцы и предложили бы им то же самое, в обмен на вступление в НАТО, например.

 
     От: ЕТ,  +-1) 26.12 21:13
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>А вы сравните тогда уж не то что на полках магазинов, а то что в сумках покупателей. Если вы думаете что с развалом Союза люди стали обжираться черной да красной икрой килограммами, то вы глубоко ошибаетесь. А то что они свободно лежать на полках магазинов еще не показатель. При Союзе тоже можно было выложить их на полки да ценничек повесить 30-40-50 рэ за сорокаграммовую баночку, много бы народу ее купило?
ЕТ: Так в СССР на колхозных рынках вполне себе и мясо, и копченая колбаса продавались (к дню рождения покупал не раз). Еще в провинциальных городах были магазины "Кооператор". Четко цену помню. В Ростове-на-Дону мясо стоило 6 руб. (госцена была 2 руб). Доллар тогда на черном рынке 4:1 шел, т.е. мясо по 1,5 доллара получается. Купите сегодня мясо по 1,5 доллара? В них тоже все это было. А икру в ресторане заказывай и хоть ложкой рубай.
 
     От: Андрей,  26.12 21:15
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>>ЕТ: С выходом Франции из военной организации НАТО неувязочка. Коли вышли, то на каком основании 3 французские бронетанковые дивизии в Германии как стояли, так и остались стоять?

>Евгений! Откройте военную тайну! Где ж эти три дивизии дислоцированы??? В каких немецких городах???

Насчет где они сейчас не скажу но это были части французского 2-го армейского корпуса штаб в Баден-Оосе, в который входили 3 и 5 бронетанковые и 15-я пехотная дивизии.

 
     От: дед,  26.12 21:19
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>>>Дед... Меньше вы бумажкам верьте. Мало ли кто чего напишет, особенно империалисты.
>>>ЕТ: Коммунистам не верьте, империалистам не верьте, Деду верьте, он все про все знает... Умрешь с Вами...

>>Дед... С нами не умрешь. Потому как я вам бумажки не цитирую. Мне их цитировать без надобности. Достаточно сравнить один и тот же гастроном в 1980-м и 2000-м. И ЦРУ читать НЕ НАДО.

>А вы сравните тогда уж не то что на полках магазинов, а то что в сумках покупателей. Если вы думаете что с развалом Союза люди стали обжираться черной да красной икрой килограммами, то вы глубоко ошибаетесь. А то что они свободно лежать на полках магазинов еще не показатель. При Союзе тоже можно было выложить их на полки да ценничек повесить 30-40-50 рэ за сорокаграммовую баночку, много бы народу ее купило?

Дед... Да бросьте вы эту туфту рассказывать. Эти кликушества не имеют ничего общего с реальностью. Они на малахольных рассчитаны. Вы как? С голоду помираете? Кто среди ваших родных, близких и знакомых с голоду пухнет? И сколько килограммов икры вы потребляли в союзе? 95% людей её и НЕ ВИДЕЛИ. А то послушаешь - мол по миллиону в год вымирают(заметьте не Умирают, а именно вымирают), т.е. гонится какая-то чернуха, изображается какой-то "Освенцим". Запустили липу про 4-5 млн. беспризорников. Абсолютно не суразная цифра. И кого из "патриотов" не почитаешь, все эту херню несут. Кризис-кризис, кризис-кризис, тяжелые времена, ах тяжелые времена! И все это с плачем. Из это гследует вывод, что мол раз сегодня времена тяжелые, то в совке они были легкие. Прямо беда. То коммунисты все каким-то голодом пугали(каждый год обещали). Счас заткнулись. Молодежь, для вас сейчас самое золотое время. Только не ленись. Поверьте мне и кончайте вы это нытьё. Я жизнь прожил, мне после завтра 65. Неужели вы думаете, что я не знаю, что говорю.

 
     От: ЕТ,  +-1) 26.12 21:41
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>>ЕТ: С выходом Франции из военной организации НАТО неувязочка. Коли вышли, то на каком основании 3 французские бронетанковые дивизии в Германии как стояли, так и остались стоять?

>Евгений! Откройте военную тайну! Где ж эти три дивизии дислоцированы??? В каких немецких городах???
ЕТ: Это для Вас в Монсе тайна. В 90-х гг.: 1-я бртд в Трире, 5-я бртд в Ландау, штаб 2-го корпуса в Баден-Оосе.

>>ЕТ: По моему отличием оборонительного от агрессивного союза в следующем. В оборонительном союзе всему миру объявляется, что нападение на любую страну союза будет означать нападение на союз в целом. ВСЕ. Если же в союзе консультируются на кого напасть, да еще давление на союзников оказывают, то такой союз должен считаться агрессивным.

>Можно примеры консультаций на тему "на кого напасть"? Кроме Сербии, так как эта ситуация угражала безопасности Европы, а любую другую.
ЕТ: Почему это кроме, и почему Сербия угрожала, а не косовские сепаратисты?

И как Вы трактуете термин "напасть"?
ЕТ: Совершенную агрессию против другого государства.
"В июне 2000 года представители интеллектуальной элиты, 150 ученых и юристов 26 стран, подписали Брюссельское воззвание, в котором осудили агрессию НАТО против Югославии. В этом документе говорится, что <подготовка войны, принятие решения о ней и ее ведение противоречили самым элементарным нормам международного права>, военная акция против Югославии <явилась очевидным нарушением Устава ООН>, который только в исключительных случаях допускает применение силы для законной самообороны или с санкции Совета Безопасности ООН. В данном случае не существовало ни одного из этих условий. В Брюссельском воззвании подчеркивается, что методы воздушной операции НАТО противоречили правовым нормам поведения в условиях военного конфликта: <в общем и целом систематическое разрушение народнохозяйственной инфраструктуры и средств сообщения с целью запугать население и вызвать восстание несовместимы с принципом гуманизма, которым НАТО пыталось оправдать свои действия>".
http://commi.narod.ru/txt/2000/0702.htm

 
     От: дед,  26.12 21:55
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>ЕТ: Так в СССР на колхозных рынках вполне себе и мясо, и копченая колбаса продавались (к дню рождения покупал не раз). Еще в провинциальных городах были магазины "Кооператор". Четко цену помню. В Ростове-на-Дону мясо стоило 6 руб. (госцена была 2 руб). Доллар тогда на черном рынке 4:1 шел, т.е. мясо по 1,5 доллара получается. Купите сегодня мясо по 1,5 доллара? В них тоже все это было. А икру в ресторане заказывай и хоть ложкой рубай.

Дед... Не смешили бы вы. За 1,5 доллара в СССР можно было "вышку" получить. И потом вы привели очень выгодный "курс" доллара. А мясо 6 рублей(цена заоблачная для совка) действительно было до Н.Рыжкова, а потом когда он провел "реформу" оно стало почему-то 25 рубликов. И потом если зарплату 100 рублей перевести на доллары - это сколько будет? И сколько раз вы ложкой икру в ресторане "рубали"? И не помните сколько та икра в ресторане стоила? Чтоб её ложками рубать. Ложками "рубали" в основном "заморскую" т.е. баклажанную. А бутербродик с икрой в буфете(в Москве) стоил - рубль. Это много или мало? А это обед в столовой. Ув. Евгений я замечу, что сегодня все стоит ЗНАЧИТЕЛЬНО дешевле, и фрукты-овощи(не говоря уже про ассортимент), и деликатесы мясные, и рыба, и шмутки, и бытовая техника. С Союзом даже сравнивать нельзя. Не в пользу союза будет.

 
     От: Андрей,  26.12 22:52
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>>>>Дед... Меньше вы бумажкам верьте. Мало ли кто чего напишет, особенно империалисты.
>>>>ЕТ: Коммунистам не верьте, империалистам не верьте, Деду верьте, он все про все знает... Умрешь с Вами...

>>>Дед... С нами не умрешь. Потому как я вам бумажки не цитирую. Мне их цитировать без надобности. Достаточно сравнить один и тот же гастроном в 1980-м и 2000-м. И ЦРУ читать НЕ НАДО.

>>А вы сравните тогда уж не то что на полках магазинов, а то что в сумках покупателей. Если вы думаете что с развалом Союза люди стали обжираться черной да красной икрой килограммами, то вы глубоко ошибаетесь. А то что они свободно лежать на полках магазинов еще не показатель. При Союзе тоже можно было выложить их на полки да ценничек повесить 30-40-50 рэ за сорокаграммовую баночку, много бы народу ее купило?

>Дед... Да бросьте вы эту туфту рассказывать. Эти кликушества не имеют ничего общего с реальностью.

Вот уж вам-то во Флориде российские реалии видны как никому!

>Они на малахольных рассчитаны. Вы как? С голоду помираете? Кто среди ваших родных, близких и знакомых с голоду пухнет?

Слава Богу сейчас без красной икры не голодает никто в семье. Так и в Союзе никто не умирал без красной икры, и не голодали.

До 85 г., примерно, мы жили в поселке довольно далеко от большого города, и очередей там я никогда не видел. Очереди я впервые увидел когда мы переехали в крупный город, и то не сразу а уже ближе году к 87-89.

>И сколько килограммов икры вы потребляли в союзе? 95% людей её и НЕ ВИДЕЛИ.

И что? Наличие на полках красной икры показывает уровень благосостояния населения?

>Запустили липу про 4-5 млн. беспризорников. Абсолютно не суразная цифра.

Не знаю как насчет 4-5 млн. беспризорников, но их действительно много, как и бомжей. Только не пойму как вам во Флориде это известно лучше.

>Поверьте мне и кончайте вы это нытьё. Я жизнь прожил, мне после завтра 65. Неужели вы думаете, что я не знаю, что говорю.

Да я и не ною. Не имею такой привычки.

Кстати древние говорили что жизненный опыт слабая замена ума. :)

 
     От: дед,  26.12 23:12
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>>>>Дед... Извините, Вы пишете абсолютно правильно, только я еще дополню. Цифра военного бюджета СССР - лукава и не отражает никакой реальности. Ибо поставки вооружений в СА осуществлялись не за счет военного бюджета, в отличии от США. Т.е. предлагая "сократить" военные бюджеты СССР просто вел себя, как ШУЛЕР. Разумеется для США это секретом не являлось, зато позволяло СССР вести пропаганду "миролюбия" среди "прогрессивного" человечества. И парить мОзги своему народу. И это главное.

>>>Ну вам судя по всему истинная цифра ивестна, не назовете ли ее?

>>Дед... "Истинная" цифра неизвестна даже Господу Богу. Но предположить можно, "вычислить" т.с.
>>Официально(в СССР) 70% производственных мощностей задеиствованы на военную продукцию, а если учесть еще и продукцию двойного назначения, то можно смело предполагать - все 80-85 %%(если не больше).

>Это как понимать? На 70% предприятий производилась чисто военная продукция и ничего больше, или же на этих предприятиях помимо гражданской продукции производилась еще и военная.

Дед... Всяко было. Было так, а было наоборот. Но если взять произ. мощности в союзе за 100 то 70 % задействовано на оборонную продукцию. Кроме того на каждом заводе производились т.н. ТНП, в структуре выпуска они составляли от 2 до 4 копеек. Знаменитым постановлением ЦК и СМ СССР № 695(то самое с которого началось "ускорение") предусматривалось довести выпуск ТНП до 10-15 копеек. Не смогли, не хватило пр. мощностей и технологий.

>Кстати цифра "70%" ни о чем не говорит, от чего она исчисляется? От общего количества предприятий, или может 70 % производственных мощностей?

>А приплетение "продукции двойного назночения" вообще ни в какие ворота не лезет. Таким образом можно любой фармацевтический завод считать военным предприятием, только на основании того что в случае войны с помощью его продукции можно лечить раненых солдат.

Дед... Вы просто не поняли. Сдесь наоборот. Когда чисто военная продукция использовалась в нар. хозяйстве(скажем двигатели или автомобили и т.п.)

>>По трудоемкости и энергоемкости военный бюджет СССР превосходил в.бюджет США раза в 2(два или даже в 3).

>Действительно превосходил. Только вы не знаете в какую сторону. Наш "Протон" стоил при Союзе 5 млн. руб., а американская ракета того же класса (Дельта чтоли) стоила 50 млн. и уже долларов.

Дед... Что значит не знаю? Расхождения нет т.к. 5 млн руб. и 50 млн долларов цифры в данном случае сопоставимы, а если взять разницу в зарплате, так 50 млн. будут меньше чем 5 млн.руб. И пусть вас это не вводит в заблуждение. Ибо доллары - это деньги, а рубли в данном случае - просто цифра на бумаге.

>>Если приплюсовать сюда еще и разницу в пользе для общества то слов просто не хватит. По абсурду это можно сравнить с армагедоном. В СССР - армия для общества полный нахлебник, хуже кровососа(я экономические последствия имею в виду). Во всех странах с рыночной экономикой от армии польза, чисто экономическая. В СССР с точностью наоборот - один вред. Сейчас, слава богу, положение начинает исправляться.

>Армия никогда не может быть самоокупаемой, и тем более приносить доход, по карайней мере в том случае когда она не захватывает новые территории и рынки сбыта, или сырьевые регионы, тогда да она приносит доход.

Дед... А я и не писал, что армия должна быть самоокупаема. Я писал, что она должна быть выгодна обществу в экономическом плане. Что имеется в виду. На армию работает общество, так в мире. В союзе армия, а точнее ВПК - был государством в государстве. Т.е. он только поглащал(вбирал) и ничего не давал взамен. Скажем на Западе какя нибудь "Д.Электрик" или "Вестингауз" и пр. используют наработки в другой продукции, то у нас с точностью наоборот. Да в этом вы можете сами убедиться. Зайдите в любой магазин и увидите. Там "Тефаль" думает за нас.

>В остальных же случаях она была, есть и будет "нахлебником".

Дед... Армия для общества тогда полезна, когда она выполняет не только функцию защиты общества, но и возвращает обществу достижения в НИОКР и производстве. Вот мы, скажем гордимся космосом(есть за что) 50 лет прошло. А что имеет с этого человек-общество, просто на уровне "скобянной" лавки??? А ведь туда ОБЩЕСТВО вбухало миллиарды немерянные. Где оттдача с тех миллиардов? Вот о чем речь идет.

 
     От: дед,  26.12 23:50
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>>>Дед... С нами не умрешь. Потому как я вам бумажки не цитирую. Мне их цитировать без надобности. Достаточно сравнить один и тот же гастроном в 1980-м и 2000-м. И ЦРУ читать НЕ НАДО.

>>>А вы сравните тогда уж не то что на полках магазинов, а то что в сумках покупателей. Если вы думаете что с развалом Союза люди стали обжираться черной да красной икрой килограммами, то вы глубоко ошибаетесь. А то что они свободно лежать на полках магазинов еще не показатель. При Союзе тоже можно было выложить их на полки да ценничек повесить 30-40-50 рэ за сорокаграммовую баночку, много бы народу ее купило?

>>Дед... Да бросьте вы эту туфту рассказывать. Эти кликушества не имеют ничего общего с реальностью.

>Вот уж вам-то во Флориде российские реалии видны как никому!

Дед... Разумеется видны. Потому меня и удивляет ваша "слепота".

>>Они на малахольных рассчитаны. Вы как? С голоду помираете? Кто среди ваших родных, близких и знакомых с голоду пухнет?

>Слава Богу сейчас без красной икры не голодает никто в семье. Так и в Союзе никто не умирал без красной икры, и не голодали.

Дед... А при чем тут икра? И что значит не голодали? Корова тоже не голодает, да и в тюрьме не голодают, так что с того? Корова перестала быть коровой, а тюрьма-тюрьмой?

>До 85 г., примерно, мы жили в поселке довольно далеко от большого города, и очередей там я никогда не видел. Очереди я впервые увидел когда мы переехали в крупный город, и то не сразу а уже ближе году к 87-89.

Дед... Какие в сельпо могут быть очереди? За чем? Вы о чем? Уж если в городах первой категории в магазинах давились в очередях, то в провинции - там просто сахар-соль-макароны-пряники-спички. ВСЕ. Разумеется были т.н. "закрытые города" они имели номер, сейчас называются ЗАТО. Там было получше со снабжением, но тоже не Рио де Жанейро.

>>И сколько килограммов икры вы потребляли в союзе? 95% людей её и НЕ ВИДЕЛИ.

>И что? Наличие на полках красной икры показывает уровень благосостояния населения?

Дед... В том числе. А как же? В магазине лежит чтоб покупалось. А в Союзе кто-то("неизвестный") считал, что в провинции икру кушать "рылом" не вышли потому и в магазинах её не было, да много чего небыло. Например кофе не было, шоколадных конфет не было, из рыбы минтай был. Из мяса - кости были(суповой набор назывались), да и то нарваться было, считалось удачей.
Сегодня Российские магазины не уступают западным в т.ч. и американским. Одно это сердце радует.
>>Запустили липу про 4-5 млн. беспризорников. Абсолютно не суразная цифра.

>Не знаю как насчет 4-5 млн. беспризорников, но их действительно много, как и бомжей. Только не пойму как вам во Флориде это известно лучше.

Дед... Это уже "патриоты" всему миру рассказали. Вот такие "патриоты".

>>Поверьте мне и кончайте вы это нытьё. Я жизнь прожил, мне после завтра 65. Неужели вы думаете, что я не знаю, что говорю.

>Да я и не ною. Не имею такой привычки.

>Кстати древние говорили что жизненный опыт слабая замена ума. :)

Дед... У русских другая поговорка. Утро вечера мудреннее. Смысл её прост. С каждым утром человек просыпается мудреннее, чем ложится спать вечером. Вот потому отец всегда мудрее сына, даже если у последнего 2 оконченных института, а у отца ни одного.

 
     От: Юрий,  27.12 12:47
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>>>Доводите уж свою мысль до конца. Цель США не мир во всем мире, а укатать СССР по полной программе.

>>А смысл доводить мысль до конца? У США укатать СССР, у СССР укатать США...

>Тогда становится ясно, что их "мириролюбие" показное, и главное укатать СССР.

Уважаемый, государства вообще-то не могут быть "миролюбивыми", они могут быть нейтральными.

>А вот у СССР если американцы не лезут на континент, возможностей укатать их очень мало.

Если американцы не лезут на континет, то укатать СССР они также не могут. Правда при этом СССР вполне способен укатать Западную Европу.

>>Вот только подобного вольнодумства у натовцев не возникало... в отличии от овдэшников... С чего бы это?

>Знаете если из зоны никто не бежит, это не значит что там всем нравится, это вполне может означать что просто очень хорошо охраняют.

Бегут из любой зоны...

>В случае западных стран, достаточно подкармливать нужные партии, оказывать им в трудную минуту помощь, чтобы обыватель думал "вот ведь какие хорошие у нас хорошие и мудные правители, зачем нам кто-то еще" и в нужный момент голосовал за этих правителей. А от правителей надо лишь не дергаться и идти в фарватере американской политики.

Хи-хи, и при этом прикормленное государство будет прекрасно себя чувствовать и ничего другого желать не будет. Разницу с ОВД чувствуете?

>>А что в ней интересного? Все просто и понятно. В эпоху "холодной войны" втягивание союзников по НАТО в конфликты вело к адекватному ответу со стороны ОВД, т.е. к мировому конфликту. А сейчас если американцы продолжали бы действовать по старому к новому НАТО, только противостояло бы оно США.

>А в чем выражается противопоставление? Не очень понимаю.

Не противопоставление, а противостояние: экономическое и политическое.

>>Кроме того "эмбарго" это экономический механизм, а экономические механизмы позволяют использовать их не только как кнут, но и как пряник. А танки, это ПОСЛЕДНИЙ довод королей и использовать его можно только как кнут. Обращаю Ваше внимание на слово "ПОСЛЕДНИЙ". Т.е. СССР не имел НИКАКОГО механизма для влияния на союзников по ОВД. Все держалось на СИЛЕ.

>Правильно на силе. Потому что попробуй мы ввести санкции против Венгрии или Чехословакии, как тут же появились бы американцы и предложили бы им то же самое, в обмен на вступление в НАТО, например.

Вот видите, Вы сами все и объяснили: у США ЕСТЬ ЧТО ПРЕДЛОЖИТЬ странам ОВД, а у СССР НЕЧЕГО. Потому и приходилось СССР силой оружия удерживать ОВД в повиновении. Потому и из НАТО никто не стремился в ОВД перебежать: нечего СССР предлагать. А раз стимала нет бежать, то отсутствует и причина для закручивания гаек внутри НАТО - все и так строится на взаимовыгодной основе.

 
     От: Юрий,  27.12 13:22
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>>По трудоемкости и энергоемкости военный бюджет СССР превосходил в.бюджет США раза в 2(два или даже в 3).

>Действительно превосходил. Только вы не знаете в какую сторону. Наш "Протон" стоил при Союзе 5 млн. руб., а американская ракета того же класса (Дельта чтоли) стоила 50 млн. и уже долларов.

Вообще-то говоря, советские рубли являлись по своей сути фантиками, никоим образом не связанные с долларом. Т.е. сравнение просто некорректно. Это раз во вторых. В СССР военный бюджет - это часть государственного. А акромя госбюджета в СССР ничего более нет -ибо ВСЕ предприятия государственные и финансируются из госбюджета. А в США помимо госбюджета существуют еще МНОЖЕСТВО бюджетов частных компаний, которые никоим образом не связаны с государственным акромя налогов. Но для сравнения их надо плюсовать к госбюджету.

>Армия никогда не может быть самоокупаемой, и тем более приносить доход, по карайней мере в том случае когда она не захватывает новые территории и рынки сбыта, или сырьевые регионы, тогда да она приносит доход.
>В остальных же случаях она была, есть и будет "нахлебником".

Вы забыли, что армия еще и ЗАЩИЩАЕТ имеющиеся рынки и регионы, тем самым обеспечивая существование дохода.

 
     От: Наблюдатель,  +-12) 27.12 15:03
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>Можно примеры консультаций на тему "на кого напасть"? Кроме Сербии, так как эта ситуация угражала безопасности Европы, а любую другую. И как Вы трактуете термин "напасть"?
Мик! А не пробовали не врать? Какая опасность, в чем заключалась, кто ее определил?
Просто страна Хиросимы заскучала, оружие потребовалось проверить, с мусульманами поиграть, европейцев в войну втравить и т.д. Только Вы, будучи эмигрантом имеете наглость говорить, что эти подонки кого-то кормят. Отрабатываете вид на жительство, наверно. Нация прагматиков никогда и ничего не делает без прямой выгоды. Никогда и ничего. Само по себе это нормально, только не надо врать, иностранный вы наш.
 
     От: Alex Blokhin,  +-7) 27.12 19:56
Тема: Бог ты мой!.. :) Вы прямо с митинга, товарищчъ? :))
[ Ответить ]
Какой слог, какой текст! Простейшее объяснение мировой политики доступным языком, подвешенным на не более сложный ум... Патриётизм в жопке играет? Идея славянского братства с угнетённой Югославией вновь возрождается? Кстати, на кого своё отрабатываете? Или же как встарь --- за паёк?
 
     От: Мик,  +-5) 28.12 20:34
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>>Можно примеры консультаций на тему "на кого напасть"? Кроме Сербии, так как эта ситуация угражала безопасности Европы, а любую другую. И как Вы трактуете термин "напасть"?
>Мик! А не пробовали не врать?

Пробовал. И не раз. Мне еще бабушка говорила: врать - плохо!

>Какая опасность, в чем заключалась, кто ее определил?

Определили, как ни странно, те, кто ее на себе прочувствовал: окружающие европейские страны, куда рванули из бывшей СФРЮ сотни тысяч беженцев.
Скажу по секрету, чо даже в терпеливой Швейцарии прибывшие туда косовары вызвали трепет: драки, поножовщина, грабежи и .т.п. заставили даже скупую (для других) Швейцарию делать все, чтобы отправить их обратно. А чтобы это сделать, надо было прекратить этническую войну в Югославии, развязанную Милошевичем. Вот и все. И где же здесь я "лжу"?

> Просто страна Хиросимы заскучала, оружие потребовалось проверить, с мусульманами поиграть, европейцев в войну втравить и т.д.

Ну да, ну да, конечно. "Страна Хиросимы" - это, вообще-то, Япония...

>Только Вы, будучи эмигрантом имеете наглость говорить, что эти подонки кого-то кормят.

В частности, вас, патриотов, кормили в 1990-х годах.

>Отрабатываете вид на жительство, наверно.

Да нет, давно отработал. Все сереьрянники уже в копилочку сложил, Вы не беспокойтесь.

>Нация прагматиков никогда и ничего не делает без прямой выгоды. Никогда и ничего. Само по себе это нормально, только не надо врать, иностранный вы наш.

А Вы, родимый Вы наш, никогда ничего без прагматизма не делаете? Последнюю рубашку, небось, бомжам отдали?
Американы, конечно, всегда были прагматиками. И никогда без выгоды для себя ничего не делали. Но может назовете страну, которая ВСЕ делала без выгоды для себя, патриотичный Вы наш?

 
     От: Мик,  +-1) 28.12 20:46
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>>Евгений! Откройте военную тайну! Где ж эти три дивизии дислоцированы??? В каких немецких городах???
>ЕТ: Это для Вас в Монсе тайна. В 90-х гг.: 1-я бртд в Трире, 5-я бртд в Ландау, штаб 2-го корпуса в Баден-Оосе.

А-а-а, это Вы про Еврокорпус говорите? Про некоторые штабные части данного франко-германского корпуса? Так должен Вас разочаровать. В сих местах нет ни одного французского танка, сплошь немецкие.

>>Можно примеры консультаций на тему "на кого напасть"? Кроме Сербии, так как эта ситуация угражала безопасности Европы, а любую другую.
>ЕТ: Почему это кроме, и почему Сербия угрожала, а не косовские сепаратисты?

Кто-то тут кого-то ранее поучал: не отвечай, мол, вопросом на вопрос. Это случайно не Вы были?
На мой вопрос-то ответите или как?

>И как Вы трактуете термин "напасть"?
>ЕТ: Совершенную агрессию против другого государства.
>"В июне 2000 года представители интеллектуальной элиты, 150 ученых и юристов 26 стран, подписали Брюссельское воззвание, в котором осудили агрессию НАТО против Югославии. В этом документе говорится, что <подготовка войны, принятие решения о ней и ее ведение противоречили самым элементарным нормам международного права>, военная акция против Югославии <явилась очевидным нарушением Устава ООН>, который только в исключительных случаях допускает применение силы для законной самообороны или с санкции Совета Безопасности ООН. В данном случае не существовало ни одного из этих условий. В Брюссельском воззвании подчеркивается, что методы воздушной операции НАТО противоречили правовым нормам поведения в условиях военного конфликта: <в общем и целом систематическое разрушение народнохозяйственной инфраструктуры и средств сообщения с целью запугать население и вызвать восстание несовместимы с принципом гуманизма, которым НАТО пыталось оправдать свои действия>".

А по сути нарушения международного права никтои не спорит. Есть, конечно, юристы, которые могут и под эту войну базу подвести - не подкопаешься. Но когда не меньшие сотни разный выдающихся ученых осуждали вторжение СССР в Афганистан, тов. Брежнева это как-то взволновало?
А ведь можно и другое письмо процитировать - "выдающихся деятелей российского искусства", по старой доброй традиции поторопившихся растоптать упавшего, которому за месяц до падения пятки лизали...
А можно вспомнить письма "чешских рабочих", истосковавшихся по советским танкам.
Или письма Съезду КПСС с требованиями расстреливать изменников Родины.
И что? Что доказывает-то приведенное Вами письмо?

 
     От: Мик,  28.12 21:49
Тема: Re: Отнюдь
[ Ответить ]
>Нет не все бездомные. Но что интересно, для вас будет, бездомных как-то больше чем Рокфеллеров. Так что вопрос остается открытым, по сравнению с кем на западе они жили хуже.

Ну, ладно. Отвечу в Вашем же стиле: хуже, чем рокфллеры, но гораздо лучше, чем бездомные.

>>Понятно. Когда ложились под СССР или сейчас легли бы под Россию, то все было бы в порядке? Так?

>Союз не заставлял их участвовать в своих военных операциях, исключение лишь в случаях когда выход одной из стран грозил расколом ОВД и даже полным его развалом.

А что, "ложиться" - это только "участвовать в своих военных операциях"? И потом, вроде о "ценности" стран-"союзников" по ОВД уже говорили...

>>А Вы может дать пример того, кто сейчас настроен про-российски? Иран, Северная Корея, Венесуэла? Кто еще в этой славной компании?

>Ну может не про-российски, но Израиль добивается нашего одобрения их действий на Б.Востоке.

Это кто Вам такую ерунду сказал? Израилю, по большому счету, даже США не всегда могут что-то навязать...
Но Вы так и не сказали, кто же сейчас в мире настроен про-российски? Вон, даже с белоруссами, и то разругались вдрызг...

>Немцы более менее лояльно к нам относятся. Финны тоже.

Не надо путать то, что Вы называете "лояльностью" (а на самом деле - простая зависимость и нежелание портить отношения) с дружбой. Увы, не осталось у России друзей... Причем из-за ее же собственного поведения...

>>Какой помощи? О чем Вы? Греки - члены Евросоюза. Им американская помощь не нужна. А Турки - члены НАТО, от которого деньги идут. При чем тут американы?

>То что Греция член Евросоюза еще не значит что она не может получать помощь от США в рамках НАТО, или напрямую. А вы не знаете от кого идут основные взносы в НАТО?

Чего-то Вы все в одну кучу свалили. НАТО - это одно. ЕС - совсем другое. И какую именно помощь Вы имеете ввиду? Техническую - да, оказывают. Материальную - ввиде займов, да. Продовольственную - нет.

 
     От: Мик,  28.12 22:03
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
Малыш! А это случайно не Вы вдруг появились под ником "Наблюдателя"? Что-то мне показалось, что использование в мой адрес оборота речи, некогда адресованного Вам, не случаен... Развейте сомнения?
 
     От: ЕТ,  +-1) 29.12 00:18
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>>>Евгений! Откройте военную тайну! Где ж эти три дивизии дислоцированы??? В каких немецких городах???
>>ЕТ: Это для Вас в Монсе тайна. В 90-х гг.: 1-я бртд в Трире, 5-я бртд в Ландау, штаб 2-го корпуса в Баден-Оосе.

>А-а-а, это Вы про Еврокорпус говорите? Про некоторые штабные части данного франко-германского корпуса? Так должен Вас разочаровать. В сих местах нет ни одного французского танка, сплошь немецкие.
ЕТ: Не болтайте ерундой. Я русским языком написал о 2-м корпусе, входящем в состав 1-й французской армии. См. ЗВО 7'92. Статья "Сухопутные войска Франции". Там и карта дислокации французской армии.

>>>Можно примеры консультаций на тему "на кого напасть"? Кроме Сербии, так как эта ситуация угражала безопасности Европы, а любую другую.
>>ЕТ: Почему это кроме, и почему Сербия угрожала, а не косовские сепаратисты?

>Кто-то тут кого-то ранее поучал: не отвечай, мол, вопросом на вопрос. Это случайно не Вы были?
>На мой вопрос-то ответите или как?
ЕТ: Вы не вопрос задаете, а утверждение делаете: "эта ситуация угражала безопасности Европы". А что больше ни на кого не нападала, так это как девственность, один раз ее лишаются. Четверной Союз тоже всего один раз напал на ту-же самую Сербию, кстати, и обвинение было в поддержке террористов (наследника шлепнули!), но тогда его объявили агрессором.

>>И как Вы трактуете термин "напасть"?
>>ЕТ: Совершенную агрессию против другого государства.
>>"В июне 2000 года представители интеллектуальной элиты, 150 ученых и юристов 26 стран, подписали Брюссельское воззвание, в котором осудили агрессию НАТО против Югославии. В этом документе говорится, что <подготовка войны, принятие решения о ней и ее ведение противоречили самым элементарным нормам международного права>, военная акция против Югославии <явилась очевидным нарушением Устава ООН>, который только в исключительных случаях допускает применение силы для законной самообороны или с санкции Совета Безопасности ООН. В данном случае не существовало ни одного из этих условий. В Брюссельском воззвании подчеркивается, что методы воздушной операции НАТО противоречили правовым нормам поведения в условиях военного конфликта: <в общем и целом систематическое разрушение народнохозяйственной инфраструктуры и средств сообщения с целью запугать население и вызвать восстание несовместимы с принципом гуманизма, которым НАТО пыталось оправдать свои действия>".

>А по сути нарушения международного права никтои не спорит.
ЕТ: То есть совершена агрессия и с этим никто не спорит? Замечательно. Пора закрывать тему.

Есть, конечно, юристы, которые могут и под эту войну базу подвести - не подкопаешься. Но когда не меньшие сотни разный выдающихся ученых осуждали вторжение СССР в Афганистан, тов. Брежнева это как-то взволновало?
ЕТ: Я тоже осуждаю "интернациональную помощь", но это таки именно помощь по просьбе правительства, а не агрессия против этого правительства.

>А ведь можно и другое письмо процитировать - "выдающихся деятелей российского искусства", по старой доброй традиции поторопившихся растоптать упавшего, которому за месяц до падения пятки лизали...
>А можно вспомнить письма "чешских рабочих", истосковавшихся по советским танкам.
>Или письма Съезду КПСС с требованиями расстреливать изменников Родины.
>И что? Что доказывает-то приведенное Вами письмо?
ЕТ: Вспоминайте, на то и Форум исторический. Открывайте ветку и вещайте. А здесь и сейчас мы о НАТО говорим. Союз, совершающий агрессию должен считаться агрессивным. ОВД агрессий не совершал, потому агрессивным считаться не может.

 
     От: дед,  29.12 09:16
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>ЕТ: Вы не вопрос задаете, а утверждение делаете: "эта ситуация угражала безопасности Европы". А что больше ни на кого не нападала, так это как девственность, один раз ее лишаются. Четверной Союз тоже всего один раз напал на ту-же самую Сербию, кстати, и обвинение было в поддержке террористов (наследника шлепнули!), но тогда его объявили агрессором.

Дед... Вам быть может не понятно, но с Сербией НАТО поступило, как МИРОТВОРЕЦ. Разнять дерущихся - это как? Под зад дать коленкой одному зачинщику, в данном случае Милошевичу. Не понимает добрых слов человек. Любого кто начинает войну в Европе, надо МОЧИТЬ В СОРТИРЕ. И все, и гут.

.... военная акция против Югославии <явилась очевидным нарушением Устава ООН>, который только в исключительных случаях допускает применение силы для законной самообороны или с санкции Совета Безопасности ООН. В данном случае не существовало ни одного из этих условий. В Брюссельском воззвании подчеркивается, что методы воздушной операции НАТО противоречили правовым нормам поведения в условиях военного конфликта: <в общем и целом систематическое разрушение народнохозяйственной инфраструктуры и средств сообщения с целью запугать население и вызвать восстание несовместимы с принципом гуманизма, которым НАТО пыталось оправдать свои действия>".
>ЕТ: То есть совершена агрессия и с этим никто не спорит? Замечательно. Пора закрывать тему.

Дед... А не надо. Не в ООН живем, в Европе. Китаю наверно интерсно, когда война в Европе, может и Гондурасу интересно. Европе НЕ ИНТЕРЕСНО(НАТО тоесть). На Китайское посольства и трахнули бомбу. Меньше пи... будет. Я бы и на Зюганова бомбу наладил.

>Есть, конечно, юристы, которые могут и под эту войну базу подвести - не подкопаешься. Но когда не меньшие сотни разный выдающихся ученых осуждали вторжение СССР в Афганистан, тов. Брежнева это как-то взволновало?
>ЕТ: Я тоже осуждаю "интернациональную помощь", но это таки именно помощь по просьбе правительства, а не агрессия против этого правительства.

Дед... Помощь кому? Тот кто попросил "помощь", факт к стати не установленный, за ОДИН час был УДАВЛЕН. Альфа этим гордится, мол за час с Амином разделались(не скрывают, по телеку выступают). А ведь это государственный переворот. А дальше "помощь" была чисто советской, по принципу - "кто не с нами, тот против нас"
Уважаемый Евгений. Вы долго спорили по репрессиям военных, мол это плохо. Должен вам сказать, что вы не правы. Прав ваш оппонент(забыл как его ник). В ВАШЕМ споре(ортодоксов) прав ОН.

>ЕТ: Вспоминайте, на то и Форум исторический. Открывайте ветку и вещайте. А здесь и сейчас мы о НАТО говорим. Союз, совершающий агрессию должен считаться агрессивным. ОВД агрессий не совершал, потому агрессивным считаться не может.

Дед... Вам нужен "образ" врага. Вы понятны. А как на это посмотрит Смит из Техаса или Дед из Флориды? Однозначно - вы псих. Умница, но псих. Ваш образ прекрасно изобразил М.Булгаков - вы поэт Бездомный(в Мастере и Маргарите). Совок и псих слова синонимы, задумайтесь.

 
     От: ЕТ,  29.12 12:15
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>>ЕТ: Вы не вопрос задаете, а утверждение делаете: "эта ситуация угражала безопасности Европы". А что больше ни на кого не нападала, так это как девственность, один раз ее лишаются. Четверной Союз тоже всего один раз напал на ту-же самую Сербию, кстати, и обвинение было в поддержке террористов (наследника шлепнули!), но тогда его объявили агрессором.

>Дед... Вам быть может не понятно, но с Сербией НАТО поступило, как МИРОТВОРЕЦ. Разнять дерущихся - это как? Под зад дать коленкой одному зачинщику, в данном случае Милошевичу. Не понимает добрых слов человек.
ЕТ: Добрые слова это ультиматумы, миротворчество это агрессия и т.п. Все по Оруэлу.

Любого кто начинает войну в Европе, надо МОЧИТЬ В СОРТИРЕ. И все, и гут.
ЕТ: Мочить в сортире другое государство это и есть АГРЕССИЯ. Т.е. блок НАТО, мочащий в сортире неугодных агрессивный. Что и требовалось доказать.

>.... военная акция против Югославии <явилась очевидным нарушением Устава ООН>, который только в исключительных случаях допускает применение силы для законной самообороны или с санкции Совета Безопасности ООН. В данном случае не существовало ни одного из этих условий. В Брюссельском воззвании подчеркивается, что методы воздушной операции НАТО противоречили правовым нормам поведения в условиях военного конфликта: <в общем и целом систематическое разрушение народнохозяйственной инфраструктуры и средств сообщения с целью запугать население и вызвать восстание несовместимы с принципом гуманизма, которым НАТО пыталось оправдать свои действия>".
>>ЕТ: То есть совершена агрессия и с этим никто не спорит? Замечательно. Пора закрывать тему.

>Дед... А не надо. Не в ООН живем, ЕТ: Т.е. НАТО чихала на ООН. Значит НАТО агрессивный блок, что и требовалось доказать.

в Европе.
ЕТ: Флорида разве в Европе?

Китаю наверно интерсно, когда война в Европе, может и Гондурасу интересно. Европе НЕ ИНТЕРЕСНО(НАТО тоесть).
ЕТ: Америка ближе к Гондурасу, чем к Косово.

На Китайское посольства и трахнули бомбу. Меньше пи... будет.
ЕТ: Вот пример лицемерия: натовцы "чистосердечно" извиняются перед китайцами, говорят что нечаяно, а на самом деле так и задумано было: "Меньше пи... будет". После этого кто-то будет говорить о неагрессивности НАТО?

Я бы и на Зюганова бомбу наладил.
ЕТ: Вот Вам и угроза России обрисовалась (в дополнение к названным мною ранее): точечные удары КР по Москве с целью ликвидации Вашего с Миком однопартийца.

>>Есть, конечно, юристы, которые могут и под эту войну базу подвести - не подкопаешься. Но когда не меньшие сотни разный выдающихся ученых осуждали вторжение СССР в Афганистан, тов. Брежнева это как-то взволновало?
>>ЕТ: Я тоже осуждаю "интернациональную помощь", но это таки именно помощь по просьбе правительства, а не агрессия против этого правительства.

>Дед... Помощь кому? Тот кто попросил "помощь", факт к стати не установленный,
ЕТ: Установленный.

за ОДИН час был УДАВЛЕН. Альфа этим гордится, мол за час с Амином разделались(не скрывают, по телеку выступают). А ведь это государственный переворот.
ЕТ: Да, это вмешательство во внутренние дела, которые я не одоряю. Но агрессии против государства нет. А против Сербии есть.

А дальше "помощь" была чисто советской, по принципу - "кто не с нами, тот против нас"
ЕТ: Скорее наоборот: "кто против нас, тот не с нами".
Личное поскипал, тут общественный Форум, однако. Агрессивность НАТО и угрозу России Вы хорошо обрисовали, уж не знаю, вольно или невольно...

 
     От: Мик,  +-1) 29.12 15:05
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>ЕТ: Не болтайте ерундой. Я русским языком написал о 2-м корпусе, входящем в состав 1-й французской армии. См. ЗВО 7'92. Статья "Сухопутные войска Франции". Там и карта дислокации французской армии.

Нет там танков, еще раз говорю. Впрочем, попробуйте найти что-нибудь не в русскоязычных источниках. Я пробовал, и мне не удалось.

>>>>Можно примеры консультаций на тему "на кого напасть"? Кроме Сербии, так как эта ситуация угражала безопасности Европы, а любую другую.
>>>ЕТ: Почему это кроме, и почему Сербия угрожала, а не косовские сепаратисты?

>>Кто-то тут кого-то ранее поучал: не отвечай, мол, вопросом на вопрос. Это случайно не Вы были?
>>На мой вопрос-то ответите или как?
>ЕТ: Вы не вопрос задаете, а утверждение делаете: "эта ситуация угражала безопасности Европы". А что больше ни на кого не нападала, так это как девственность, один раз ее лишаются. Четверной Союз тоже всего один раз напал на ту-же самую Сербию, кстати, и обвинение было в поддержке террористов (наследника шлепнули!), но тогда его объявили агрессором.

Так Вы на вопрос-то все-таки будете отвечать или нет?
Повторю: Можно примеры консультаций на тему "на кого напасть"?

>ЕТ: То есть совершена агрессия и с этим никто не спорит? Замечательно. Пора закрывать тему.

Я уже собирался это сделать, но потом прочел кое-что ниже...

>ЕТ: Я тоже осуждаю "интернациональную помощь", но это таки именно помощь по просьбе правительства, а не агрессия против этого правительства.

Ну да, конечно...

>ЕТ: А здесь и сейчас мы о НАТО говорим. Союз, совершающий агрессию должен считаться агрессивным. ОВД агрессий не совершал, потому агрессивным считаться не может.

ОВД агрессии совершал. И не раз. Только гораздо РАНЬШЕ НАТО. Так что был еще более агрессивен.

 
     От: Мик,  29.12 15:22
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>На Китайское посольства и трахнули бомбу. Меньше пи... будет.
>ЕТ: Вот пример лицемерия: натовцы "чистосердечно" извиняются перед китайцами, говорят что нечаяно, а на самом деле так и задумано было: "Меньше пи... будет". После этого кто-то будет говорить о неагрессивности НАТО?

Вот пример нежелания понять... Вы считаете слова Деда официальным заявлением НАТО??? :-))))))))

>Я бы и на Зюганова бомбу наладил.
>ЕТ: Вот Вам и угроза России обрисовалась (в дополнение к названным мною ранее): точечные удары КР по Москве с целью ликвидации Вашего с Миком однопартийца.

Угу. Так и вижу: Дед с атомной боНбой подмышкой идет мочить тов. Зюганова... Ну, просто фишиш...

 
     От: Наблюдатель,  +-7) 29.12 17:42
Тема: Re: Бог ты мой!.. :) Вы прямо с митинга, либераст? :))
[ Ответить ]
>Какой слог, какой текст! Простейшее объяснение мировой политики доступным языком, подвешенным на не более сложный ум... Патриётизм в жопке играет? Идея славянского братства с угнетённой Югославией вновь возрождается? Кстати, на кого своё отрабатываете? Или же как встарь --- за паёк?

Вы знаете, неуважаемый, есть такое понятие - честность. Один из его признаков - это отсутствие прямой лжи. Например, не приписывать "славянского братства" тому, кто о нём НЕ говорил. Другой признак некоторой честности - не переходить на личности, с указанием на размер ума. Велик он или мал к аргументу отношения не имеет, причем в обе стороны: может быть и сильный аргумент от глупого человека, и слабый от умного. Тезис был: эмигранты - г***о. Страны, где они живут богаче и благополучней, но наглей и лживей, чем Россия. Они умные и подлые, жестокие лжецы, которые уничтожили Югославию без сколько-нибудь правдоподобного повода. (Кстати, я вообще-то совсем не коммунист, считаю что ЭМИГРАНТОВ лениных и пол потов взрастили те самые государства, которые бомбили Югославию). С неуважением ко лжи и демагогии

 
     От: ЕТ,  +-1) 29.12 17:52
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>>ЕТ: Не болтайте ерундой. Я русским языком написал о 2-м корпусе, входящем в состав 1-й французской армии. См. ЗВО 7'92. Статья "Сухопутные войска Франции". Там и карта дислокации французской армии.

>Нет там танков, еще раз говорю. Впрочем, попробуйте найти что-нибудь не в русскоязычных источниках. Я пробовал, и мне не удалось.
ЕТ: Ну Вы даете. Каждый год в Монсе и из сиволапой России иностранных источников требуете. Это я у Вас вроде должен. А ЗВО это самый компетентный профессиональный журнал. За все время мне не удалось обнаружить в нем ни одного ляпа, в отличие от ныне выпускаемой военной литературы.
Ну вот Вам Military Balance 1990-91 p.66 (переведете сами, Вы в языках дока).
FRANCE
FORCES ABROAD:
FRG: 52700; 1 corps HQ, 3 armd div (570 MBT, 150 155mm SP, 180 ATGW)
Что такое МВТ знаете?

>>>>>Можно примеры консультаций на тему "на кого напасть"? Кроме Сербии, так как эта ситуация угражала безопасности Европы, а любую другую.
>>>>ЕТ: Почему это кроме, и почему Сербия угрожала, а не косовские сепаратисты?

>>>Кто-то тут кого-то ранее поучал: не отвечай, мол, вопросом на вопрос. Это случайно не Вы были?
>>>На мой вопрос-то ответите или как?
>>ЕТ: Вы не вопрос задаете, а утверждение делаете: "эта ситуация угражала безопасности Европы". А что больше ни на кого не нападала, так это как девственность, один раз ее лишаются. Четверной Союз тоже всего один раз напал на ту-же самую Сербию, кстати, и обвинение было в поддержке террористов (наследника шлепнули!), но тогда его объявили агрессором.

>Так Вы на вопрос-то все-таки будете отвечать или нет?
>Повторю: Можно примеры консультаций на тему "на кого напасть"?
ЕТ: Ни на кого более. Так же как австро-германский блок напал всего один раз за всю историю этого союза на ту же Сербию, и после этого был объявлен агрессором и на него всем миром навалились.

>>ЕТ: Я тоже осуждаю "интернациональную помощь", но это таки именно помощь по просьбе правительства, а не агрессия против этого правительства.

>Ну да, конечно...
ЕТ: Ну вот, еще один вопрос закрыт.

>>ЕТ: А здесь и сейчас мы о НАТО говорим. Союз, совершающий агрессию должен считаться агрессивным. ОВД агрессий не совершал, потому агрессивным считаться не может.

>ОВД агрессии совершал. И не раз. Только
ЕТ: ... привести примеры почему-то не получается. Как у деда, все и так ясно...

 
     От: Юрий,  29.12 18:42
Тема: Re: Бог ты мой!.. :) Вы прямо с митинга, либераст? :))
[ Ответить ]
>Они умные и подлые, жестокие лжецы, которые уничтожили Югославию без сколько-нибудь правдоподобного повода. (Кстати, я вообще-то совсем не коммунист, считаю что ЭМИГРАНТОВ лениных и пол потов взрастили те самые государства, которые бомбили Югославию). С неуважением ко лжи и демагогии

Если мне не изменяет склероз, то Югославия как государство родилось после ПМВ благодаря тем самым государстам, которые впоследстии его же и бомбили - как совершенно искуственное образование. ИМХО сербы и хорваты в в ходе двух мировых войн оказывались по разные стороны баррикад. Т.е. гадюшник там был еще тот...

 
     От: Alex Blokhin,  +-7) 29.12 20:16
Тема: Судя по набросу, "либерализм" термин вам не знаком.
[ Ответить ]
Теперь по сути. Оставим в сторону понятия чести --- этобессмысленный спор. У нас с вами разные понятия.
Во-первых, вы своим набросом на "эммигрантов" вновь и вновь подтвердили необъяснимое мракобесие и ксенофобность "совкового" мышления о людях, желающих сменить своё место жительства. Никому в голову в Англии не придёт в чём-то упрекнуть своего соседа, переезжающего в Австралию или Канаду. Француз, переезжающий в Эйлат так же навряд ли оставит за собой недоумённый взгляд со стороны соотечественников. Люди во всём мире ВОЛЬНЫ перемещаться как им угодно. Но в одной лишь ё***ой стране, эта свобода до сих пор "осуждается". Ну и бог с вами. Надеюсь, ваши внуки будут более умственно полноценны, чем вы со своим "крепостным разумом".
Во-вторых. России никто и никогда не мешал быть богаче и благополучней чем многие из европейских стран. Так что прибедняясь, найдите в первую очередь причину своего неудовольствия без наезда на окружающих.
Насчёт "лживости" --- не вам, как голоску из России говорить вообще. "Новая" Россия с успехом продолжает дела СССР на этом поприще. Постеснялись бы...
Ленина с Пол Потом вы приплели зря. У СССР воспитанников не меньше -- Арафат, Хуссейн, Чаушеску, Каддафи... Боюсь, список может "зашкалить".
С неуважением к ханжеству и мракобесию.
 
     От: Мик,  +-1) 30.12 12:22
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>ЕТ: Ну Вы даете. Каждый год в Монсе и из сиволапой России иностранных источников требуете. Это я у Вас вроде должен. А ЗВО это самый компетентный профессиональный журнал. За все время мне не удалось обнаружить в нем ни одного ляпа, в отличие от ныне выпускаемой военной литературы.
>Ну вот Вам Military Balance 1990-91 p.66 (переведете сами, Вы в языках дока).
>FRANCE
>FORCES ABROAD:
>FRG: 52700; 1 corps HQ, 3 armd div (570 MBT, 150 155mm SP, 180 ATGW)
>Что такое МВТ знаете?

А постарей 1990 года ничего не нашли? Или не в курсе, что уже 2007 на носу?

>>Повторю: Можно примеры консультаций на тему "на кого напасть"?
>ЕТ: Ни на кого более. Так же как австро-германский блок напал всего один раз за всю историю этого союза на ту же Сербию, и после этого был объявлен агрессором и на него всем миром навалились.

Тогда не надо говорить об этом в настоящем или будущем времени.

>>>ЕТ: Я тоже осуждаю "интернациональную помощь", но это таки именно помощь по просьбе правительства, а не агрессия против этого правительства.

>>Ну да, конечно...
>ЕТ: Ну вот, еще один вопрос закрыт.

Да для Вас, похоже, все вопросы уже давно закрыты... Только не надо опять возглашать, что Вы, мол, истину ищите... Вы ее себе уже давно нашли.

>>>ЕТ: А здесь и сейчас мы о НАТО говорим. Союз, совершающий агрессию должен считаться агрессивным. ОВД агрессий не совершал, потому агрессивным считаться не может.

>>ОВД агрессии совершал. И не раз. Только
>ЕТ: ... привести примеры почему-то не получается. Как у деда, все и так ясно...

Да сколько угодно.
ЧССР, Венгрия. А самый миролюбивый на свете СССР - Финляндия, Иран, Афганистан. Хватит?

 
     От: дед,  30.12 16:45
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>>ЕТ: ... привести примеры почему-то не получается. Как у деда, все и так ясно...

Дед... Вам я так понял номера нужны. Вы умница. Только умный не значит правый. На х.. вас уговаривать. Хочется быть в лаптях - будь в них. Баня-то с х... упала? Хотите наклейки лепить? Ну и лепите. Если у вас ума только на это хватает. Вы кому претензии предъявляете? Вы же учились. Чему учились? Моя неграмотная бабушка была умнее вас в 1000 раз. Она меня ЖИЗНИ учила, а не ЕБЛЕ, как вас. У меня 2 сына и одна дочь. Сыновья мои делом заняты(сдесь в России), я им помогаю. Я и дочери помогаю(хоть она и в америке). Они хоть и миллионеры, но без Деда, без дедушки, я и внуков миллионерами сделаю. Сделаю бля.. буду. Россия должна быть страной миллионеров. И она БУДЕТ.

?

 
     От: Наблюдатель,  30.12 16:49
Тема: либерализму пламенный привет
[ Ответить ]
По сути: современный либерализм в России - это ленинская политика "революционного пораженчества"- пусть погибнет Россия, лишь бы облегчила жизнь своим вековым врагам. Поэтому "либераст" понятие цензурное, но точное. Это синоним русофобии и/или предательства. Вы сначала стали предателем, а сейчас, будучи иностранцем, остаётесь русофобом.
___________________________

Теперь по сути. Оставим в сторону понятия чести --- это бессмысленный спор. У нас с вами разные понятия.
__________________________
Очень разные: у меня совесть есть, а Вас...
________________________________
> Во-первых, вы своим набросом на "эммигрантов" вновь и вновь подтвердили необъяснимое мракобесие и ксенофобность "совкового" мышления о людях, желающих сменить своё место жительства. Никому в голову в Англии не придёт в чём-то упрекнуть своего соседа, переезжающего в Австралию или Канаду. Француз, переезжающий в Эйлат так же навряд ли оставит за собой недоумённый взгляд со стороны соотечественников. Люди во всём мире ВОЛЬНЫ перемещаться как им угодно.
_______________________________
Ради Бога. Есть правило: уходя-уходи. Вы уехали- попутного Вам ветра. Вас ведь об одном просят: уехали - забудьте. Не лезьте к нам. Пусть вам будет хорошо, только не проявляйтесь, не пишите на русские форумы и т.д.
_________________________________
Надеюсь, ваши внуки будут более умственно полноценны, чем вы со своим "крепостным разумом".
_______________________________
Как раз на счёт ума оппонента я Вам и написал: Вы демагог, не способный найти аргументов. От ума наверное. Можете указать на логическую ошибку- спасибо скажу. Но ведь не можете, умный вы наш.
__________________________
> Во-вторых. России никто и никогда не мешал быть богаче и благополучней чем многие из европейских стран.
____________________________
Вы что нибудь из истории знаете, неуважаемый? Про смутное время там, немцев, поляков, французов... - от ума наверно.
"Никто и никогда" - блеск.
______________________________
> Насчёт "лживости" --- не вам, как голоску из России говорить вообще. "Новая" Россия с успехом продолжает дела СССР на этом поприще. Постеснялись бы...
_______________________________
Неуважаемый, вы сами поняли, что написали? Это Россия обвиняла сербов в геноциде, когда сербов убито больше чем хорватов, Это Россия обвиняла вьетнамцев в нападении на мирные американские эсминцы, Это Россия сама бросала атомные бомбы, а потом начинала войну, потому, что атомное оружие иметь НИЗЗЯ!!!
Совесть у Вас эмигрантская, потому и прошу: не пишите на русские форумы, ну пожалуйста.

___________________________> Ленина с Пол Потом вы приплели зря. У СССР воспитанников не меньше -- Арафат, Хуссейн, Чаушеску, Каддафи... Боюсь, список может "зашкалить".
_____________________________
Никак не вспомню, кто это сказал, что Сомоса это наш сукин сын, подскажите, пожалуйста, эмигрантский вы нащ. Ну и других правозащитников, не забудьте указать. Ну там пиночетов, батист, лон нолов, нго динь дьемов... их Советскмй союз опекал, я ничего не путаю?
> С неуважением к ханжеству и мракобесию, а также наглому лицемерию и двойным стандартам.

 
     От: дед,  30.12 18:00
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>>>ЕТ: ... привести примеры почему-то не получается. Как у деда, все и так ясно...

>Дед... Вам я так понял номера нужны. Вы умница. Только умный не значит правый. На х.. вас уговаривать. Хочется быть в лаптях - будь в них. Баня-то с х... упала? Хотите наклейки лепить? Ну и лепите. Если у вас ума только на это хватает. Вы кому претензии предъявляете? Вы же учились. Чему учились? Моя неграмотная бабушка была умнее вас в 1000 раз. Она меня ЖИЗНИ учила, а не ЕБЛЕ, как вас. У меня 2 сына и одна дочь. Сыновья мои делом заняты(сдесь в России), я им помогаю. Я и дочери помогаю(хоть она и в америке). Они хоть и миллионеры, но без Деда, без дедушки, я и внуков миллионерами сделаю. Сделаю бля.. буду. Россия должна быть страной миллионеров. И она БУДЕТ.

НЕ МИКУ ЕТ направлялось

 
     От: Alex Blokhin,  30.12 18:29
Тема: Глас коллективного разума?
[ Ответить ]
>Теперь по сути. Оставим в сторону понятия чести --- это бессмысленный спор. У нас с вами разные понятия.
>__________________________
>Очень разные: у меня совесть есть, а Вас...

А.В. Вашей совестью подотритесь. Она к чести никакого отношения не имеет.
________________________________

>Ради Бога. Есть правило: уходя-уходи. Вы уехали- попутного Вам ветра. Вас ведь об одном просят: уехали - забудьте. Не лезьте к нам. Пусть вам будет хорошо, только не проявляйтесь, не пишите на русские форумы и т.д.

А.В. Не говорите мне что делать,а я не скажу куда вам пойти. Понятие "русский" к вам не относится. Вы попросту позорите его.

>Вы что нибудь из истории знаете, неуважаемый? Про смутное время там, немцев, поляков, французов... - от ума наверно.
>"Никто и никогда" - блеск.

А.В. Естесственно. Для таких "историков" всегода виноваты французы, немцы, евреи, поляки... Сами же в "белом и распушистенные".
_____________________________

>Совесть у Вас эмигрантская, потому и прошу: не пишите на русские форумы, ну пожалуйста.

А.В. Ещё раз вам повторяю -- не указывайте мне что делать, и я вас не пошлю туда, где вам быть пологается.
_________________________________
>> С неуважением к ханжеству и мракобесию, а также наглому лицемерию и двойным стандартам.

А.В. Именно это вам я и хотел сказать. Но вы как попугай это повторили, не удосужевшись посмотреть в зеркало.
Пока месь, можете наслаждаться вашей псевдосовестью и вашими интеллектуальными сотоварищами --- Водопьяновым и его клоном Юдекиллером. В этой ветке ваша псевдорусская "фракция" представлена очень живописно. С чем вас и поздравляю. Выскажу лишь надежду, что ваши внуки, как я уже говорил, будут более порядочны и цивилизованней вас.

 
     От: Colder,  30.12 19:31
Тема: Хм.
[ Ответить ]
>Дед... Извините, Вы пишете абсолютно правильно, только я еще дополню. Цифра военного бюджета СССР - лукава и не отражает никакой реальности. Ибо поставки вооружений в СА осуществлялись не за счет военного бюджета, в отличии от США.

Да-да-да. А не подскажет ли любезный джинн, чем там занимается такое интересное ведомство, как DoE? Никак все мирный атом клепают? Кстати, не вспомнит ли любезный джинн, за счет чего осуществлялисб поставки оружия контрас, когда администрации бабло на это конгресс закрыл прямым постановлением?

>И парить мОзги своему народу. И это главное.
А у израильских дедов монополия парить мозги только у советских комми :). Самое смешное, что подавляющее большинство израильских правоверных - типа пресловутого Аша - Шаона сами и партфункционеров.

>Дед... На ОВД и другие страны соц. лагеря распространялись советские ПОНЯТИЯ, где есть "пахан" и "шестерки" и куда однажды "вступив" выхода не было. Как в истории с Фаустом.

Не припомнит ли любезный джинн, сколько там венгерских шестерок воевало в СССР в годы ВОВ?

 
     От: Colder,  30.12 19:37
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>Вообще-то сие весьма легко объяснимо... у СССР ЗАКАНЧИВАЮТСЯ СРЕДСТВА, и при дальнейшей гонке вооружений он загнется САМ. Вопрос: зачем США принимать его предложения? Чтобы дать СССР передых?

Из этого ответа видно только одно - вы совершенно не в теме. Абсолютно. Правда, у американцев тоже далеко не все так прозрачно - есть у них любопытное такое ведомство - DoE. Мииииииииреннький такой атом клепают :)

>И после этого Вы меня обвиняете в "откровенной и безоглядной вере"? Если Вы не знаете приговоров по данной статье в отношении женщин, из этого не следует, что их нет.

Ну так приведите примеры из правоприменительной практики, в чем проблема-то? Причем получившие широкий общественный резонанс. Плиз. Из советской/российской практики. Лично я ни единого такого примера не знаю. Если на то пошло, я скажу даже больше. По результатам недавнего общения с коллегой-женщиной :) Она давно в разводе. Двое детей. Двое детей от брака. По чисто практическим соображениям хотели прописать одного ребенка у нее, другого - у бывшего мужа. Так вот - фигвам. Буква закона абсолютно нейтральна, но правоприменительная практика такова, что детей прописывают только у матери. Не помогло даже обращение к адвокату и в суд. Так что, г-н Юрий, далеко не всегда видимое истинно :)

>А зачем что-либо блокировать? Достаточно просто не участвовать в акции.

Ну не надо юлить, плиз! Вы декларировали равноправие стран-союзников в НАТО. Причем сами же упомянули, что политические решения в НАТО принимаются консенсусом. А теперь что-то лепечете насчет того, что пусть Португалия против, так и быть, мол, проголосуем, но не поучаствуем. Несолидно просто в дискуссии.

>Вот, например, Франция взяла и перестала быть военным членом НАТО, а осталась только политическим.

Забавно, но это пример больше в мою кассу. Потому как Франция НЕ МОГЛА отстоять свое равноправие в рамках союза НАТО и предпочла частичный выход из него.

>? Приехали американские танки и объяснили Де Голлю, что он не прав?

Тут есть две существенные детали. Во-первых сравнительное соотношение сил. Франция все-таки не Венгрия. Прямое военное вмешательство весьма чревато. К тому же как-никак член ядерного клуба. Остается под вопросом, как поступали бы США в случае попыток выхода из НАТО, к примеру, той же Португалии. Думаю, это катастрофически отразилось бы на здоровье таких португальских лидеров. Например, некто майор душ Сантуш - вполне себе марксист в иных отношениях - даже и не пытался вытащить страну из НАТО. Можно также вспомнить, что кто только не работал из спецслужб в итальянском бардаке 70-х, причем зачастую с территории американских баз, заметьте. Кое-кого, между прочим, обули в белые тапки. Так что темная это тема.
Но есть и второй аспект. Не припомнит ли любезный джинн, на чьей стороне воевали страны-союзнико СССР по ОВД? Лично я считаю, что за все в этом подлунном мире надо платить. Кстати, страна, причинившие США нешуточные хлопоты по их усмирению - Германия и Япония - таки реальной независимости не имеют. Повторяю ехидный вопросик - о доктрине ограниченной независимости что-нибудь слышали? Только не надо мне впаривать неучастие немцев в иракской авантюре. В том же Афганистане советские войска были, а вот польских почему-то не было. Или там гдр-овских.

>А с Ираком? Куда Германия с той же Францией послала США?

См. выше.
И еще есть одна маааааленькая деталюшечка - Ирак находится ВНЕ зоны ответственности НАТО. Декларируемой. Так что у Германии таки было формальное право :)

>Вот в случае ОВД, как раз есть примеры когда "непослушные" страны
>вразумлялись партнерами по коалиции.

См. выше

>Суть в том что оборонительный союз не нуждается в механизне блокировки каких-либо решений.

Чаво???????????????????

>Если существует угроза нацбезопасности все "за".

Угу, расскажите это Бенешу :)

>А для проведения какой-либо агрессивной акции Штатам проще довариваться в двустороннем формате. Что они и делают.

И что это доказывает?

>Это первое. А второе для того чтобы отдавать "ПРИКАЗЫ" необходим иструмент, который позволяет контролировать ВЫПОЛНЕНИЕ этих приказов, а также инструмент наказания за НЕИСПОЛНЕНИЕ этих приказов. Так вот в ОВД мы этот механизм видим в действии на примере Венгрии и Чехословакии, и чуть не увидели в Польше. А вот со стороны НАТО таких механизмов не наблюдается.

Вполне себе инструмент. Повторяю вопрос: вы таки выяснили, за представителем какой страны резервирована должность главкома ВС НАТО в Европе? И кто держит должность первого зама главкома? Что-то ответов я у вас не нашел :). Вообще-то главком - это Главный Командующий :)))

 
     От: Alex Blokhin,  +-5) 31.12 08:51
Тема: Вообще, что самое смешное...
[ Ответить ]
...так это выслушивать обвинения в адрес США и другим нормальным странам в прогматизме. И от кого?.. :)) Я понимаю, если бы это 15-ти летнее формирование на территории быв. СССР могло "похвастаться" каким-либо позитивными достижениями в развитии экономики, в уровне жизни, в науке... Даже достижения во внешнеполитической жизни, тоже позитивные, могли бы что-то сказать о "ООО Россия", как об государстве, имеющим право на осуждение и обвинения в адрес других нормальноразвитых стран...
 
     От: Юрий,  02.01 11:06
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>>Вообще-то сие весьма легко объяснимо... у СССР ЗАКАНЧИВАЮТСЯ СРЕДСТВА, и при дальнейшей гонке вооружений он загнется САМ. Вопрос: зачем США принимать его предложения? Чтобы дать СССР передых?

>Из этого ответа видно только одно - вы совершенно не в теме. Абсолютно.

Да неужели? Может прекратите строить из себя почтальона Печкина... Типа, я вам посылку принес, только я вам ее не отдам... Делитесь сокровенным знанием...

>>И после этого Вы меня обвиняете в "откровенной и безоглядной вере"? Если Вы не знаете приговоров по данной статье в отношении женщин, из этого не следует, что их нет.

>Ну так приведите примеры из правоприменительной практики, в чем проблема-то? Причем получившие широкий общественный резонанс. Плиз.

Ох ты, широкий общественный резонанс Вам подавай!!! Ну назову я Вам фамилию потерпевшего, дополнив при этом, что три особы женского пола отправились косить изюм под Магаданом... Вы мне что на слово поверите?

>Из советской/российской практики. Лично я ни единого такого примера не знаю.

Вот с этого надо было и начинать, что Вы не знаете.

>Если на то пошло, я скажу даже больше. По результатам недавнего общения с коллегой-женщиной :) Она давно в разводе. Двое детей. Двое детей от брака. По чисто практическим соображениям хотели прописать одного ребенка у нее, другого - у бывшего мужа. Так вот - фигвам. Буква закона абсолютно нейтральна, но правоприменительная практика такова, что детей прописывают только у матери. Не помогло даже обращение к адвокату и в суд. Так что, г-н Юрий, далеко не всегда видимое истинно :)

Вот именно. Ибо в случае с пропиской детей равенство родителей абсолютно ни причем.

>>А зачем что-либо блокировать? Достаточно просто не участвовать в акции.
>Ну не надо юлить, плиз! Вы декларировали равноправие стран-союзников в НАТО. Причем сами же упомянули, что политические решения в НАТО принимаются консенсусом. А теперь что-то лепечете насчет того, что пусть Португалия против, так и быть, мол, проголосуем, но не поучаствуем.

Т.е. такую форму голосования как "воздержался" Вы не знаете?

>>Вот, например, Франция взяла и перестала быть военным членом НАТО, а осталась только политическим.

>Забавно, но это пример больше в мою кассу. Потому как Франция НЕ МОГЛА отстоять свое равноправие в рамках союза НАТО и предпочла частичный выход из него.

Да нет это как раз в мою кассу ибо американские танки во Францию не приехали. Вышла и вышла.

>>? Приехали американские танки и объяснили Де Голлю, что он не прав?

>Тут есть две существенные детали. Во-первых сравнительное соотношение сил. Франция все-таки не Венгрия. Прямое военное вмешательство весьма чревато. К тому же как-никак член ядерного клуба. Остается под вопросом, как поступали бы США в случае попыток выхода из НАТО, к примеру, той же Португалии.

Да точно также они бы поступили бы как и с Францией... Ибо в противном случае европейские страны очень быстро бы организовали бы другой блок только уже против США.

>Но есть и второй аспект. Не припомнит ли любезный джинн, на чьей стороне воевали страны-союзнико СССР по ОВД?

И что из этого? Польша кстати вполне себе союзник.

>Лично я считаю, что за все в этом подлунном мире надо платить.

Вот так? Т.е. берем в себе в союзники бывших врагов, заставляем их служить себе из подпалки. Вам рассказать как такие союзнички поведут себя в день Ч? Впрочем что рассказывать и так все известно...

>>Суть в том что оборонительный союз не нуждается в механизне блокировки каких-либо решений.

>Чаво???????????????????

Таво...

>>Если существует угроза нацбезопасности все "за".

>Угу, расскажите это Бенешу :)

А причем здесь Бенеш? В тот момент никакой реальной международно организации имеющей вес не существовало: Лига Наций к тому моменту уже обделалась по самое немогу. Да и сама Чехословакия не рвалась свои земли защищать.

>Вполне себе инструмент. Повторяю вопрос: вы таки выяснили, за представителем какой страны резервирована должность главкома ВС НАТО в Европе? И кто держит должность первого зама главкома? Что-то ответов я у вас не нашел :). Вообще-то главком - это Главный Командующий :)))

При чем здесь кто главком?

 
     От: Мик,  +-4) 04.01 14:57
Тема: Re: Вообще-то, это совсем не смешно...
[ Ответить ]
>...так это выслушивать обвинения в адрес США и другим нормальным странам в прогматизме. И от кого?.. :)) Я понимаю, если бы это 15-ти летнее формирование на территории быв. СССР могло "похвастаться" каким-либо позитивными достижениями в развитии экономики, в уровне жизни, в науке...

Как мне представляется, в России сейчас происходит нечто подобное происходившему в США при Рейгане: сделать все, чтобы восстановить патриотизм. Ничего зазорного в этом, естественно, нет. Это нормальное стремление для любой страны. Но вот в той же Америке это делалось не столько за счет поиска врага (Империю зла ведь именно Рейган выдумал), а за счет улучшения жизни народа. А Россия опять пошла другим путем: поиск врага сопровождается не повышением благосостояния, а новым бряцанием оружия...
Тут Выше тов. Коулдер интересовался обязательствами бывших союзников. Вот то, что произошло в 1945-46 сейчас в какой-то мере повторяется, хоть и в меньшем масштабе (Грузия, Молдова, Украина...). А это - страшно...

>Даже достижения во внешнеполитической жизни, тоже позитивные, могли бы что-то сказать о "ООО Россия", как об государстве, имеющим право на осуждение и обвинения в адрес других нормальноразвитых стран...

Не могу согласиться. ИМХО, любая страна имеет право осуждать и обвинять других. Другое дело, что это право любая страна ДОЛЖНА обретать только тогда, когда есть чему учиться у нее самой.

 
     От: Мик,  04.01 15:08
Тема: Re: Опять "пламенный"?
[ Ответить ]
>По сути: современный либерализм в России - это ленинская политика "революционного пораженчества"- пусть погибнет Россия, лишь бы облегчила жизнь своим вековым врагам. Поэтому "либераст" понятие цензурное, но точное. Это синоним русофобии и/или предательства.

Это Вы серьезно? Про Ленина? Имеете ввиду Брестский договор? И кому же еще Ленин "облегчил жизнь"?

>Вы сначала стали предателем, а сейчас, будучи иностранцем, остаётесь русофобом.

Не знаю, но думаю что никому из эмигрантов, в первом и втором поколениях, не удастся стать "иностранцем".
А вот с предательством хотелось бы разобраться.
Вы считаете, что любой человек, уехавший за границу - предатель?
А как же тогда быть с тем же Лениным? Или с Абрамовичем? Или со всеми российскими чинушами, которые дома в Лондоне по 60 млн фунтов покупают? Они тоже предатели? А те, кто уехал за границу работать? Программисты всякие, строители, да полно любых профессий. Они тоже? И проститутки российские, заполнившие Европу? И девицы, сидящие в туалетах при мотелях?
А кто НЕ предатель? Тот, кто сидит в России и на митинги ходит?
Просто интересно. Расскажите о своем видении предательства?

>Ради Бога. Есть правило: уходя-уходи. Вы уехали- попутного Вам ветра. Вас ведь об одном просят: уехали - забудьте. Не лезьте к нам. Пусть вам будет хорошо, только не проявляйтесь, не пишите на русские форумы и т.д.

А что, в России уже интернет национализировали? Или вам (во мн. числе) запрещено зарубежными сайтами пользоваться? Вы там никогда ничего не смотрите, не читаете, не скачиваете? А почему? Уж коль жаждете запретить тем, кто за границей живет, пользоваться русскоязычными сайтами, то, чтобы быть последовательным, не ходите на иностранные сайты?

>Совесть у Вас эмигрантская, потому и прошу: не пишите на русские форумы, ну пожалуйста.

Видимо, у Вас множество друзей-эмигрантов? Иначе откуда Вам знать, что такое "эмигрантская совесть"?

 
     От: Alex Blokhin,  04.01 17:05
Тема: Оставьте вы этого скорбного....
[ Ответить ]
Такие текстА про "предателей", про "наш интернет" есть везде... На том же ВИФе тов. brs мне напрямую заявлял, что уехавшие на ПМЖ --- изменники Родины. Вопрос, к слову, касался ветеранов ВОВ. О том, что уехав в Израиль, в частности, им вообще не пологается даже вспоминать о своей бывшей родине... :)
Так же немало и радетелей "чиста рускава" интернета. Админ "румоделизма" А.Цупка, к примеру, в пылу "бла-ароднай" ярости пригрозил мне, что найдёт силы закрыть мне доступ к "ру-нету". Вот так вот. Ни больше, ни меньше... :))
 
     От: Мик,  04.01 21:52
Тема: Re: Оставьте вы этого скорбного....
[ Ответить ]
>Такие текстА про "предателей", про "наш интернет" есть везде... На том же ВИФе тов. brs мне напрямую заявлял, что уехавшие на ПМЖ --- изменники Родины. Вопрос, к слову, касался ветеранов ВОВ. О том, что уехав в Израиль, в частности, им вообще не пологается даже вспоминать о своей бывшей родине... :)

А мне действительно интересно, что под этим понятием - предательство - подразумевают подобные люди? Ведь одно дело - на митингах орать, и совсем другое - объяснить. Для этого хотя бы подумать сначала надо. А это уже неплохо?
Сколько народу уехало с, ну не знаю, 1960-х годов? Миллионы? И все - предатели?
А те, кто в Россию по тем или иным причинам переехали в последние годы - тоже предатели? Ведь они СВОИ страны бросили?

> Так же немало и радетелей "чиста рускава" интернета. Админ "румоделизма" А.Цупка, к примеру, в пылу "бла-ароднай" ярости пригрозил мне, что найдёт силы закрыть мне доступ к "ру-нету". Вот так вот. Ни больше, ни меньше... :))

Ну, значит, опять "холодная война"? Так что ли?
А Цупка, кстати, это что - чистА русская фамилия? :-)))))))))

 
     От: Мик,  +-1) 04.01 22:04
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>ЕТ: Так в СССР на колхозных рынках вполне себе и мясо, и копченая колбаса продавались (к дню рождения покупал не раз).

Помню, наша семья на рынках могла себе позволить только молочные продукты покупать. Ну и семечки еще...

>Еще в провинциальных городах были магазины "Кооператор". Четко цену помню. В Ростове-на-Дону мясо стоило 6 руб. (госцена была 2 руб).

Это Вы уже про "когда"?

>Доллар тогда на черном рынке 4:1 шел, т.е. мясо по 1,5 доллара получается. Купите сегодня мясо по 1,5 доллара? В них тоже все это было.

Значит, 1,5 $ - это 6 рублей, по черному курсу. И много Вы мяса могли бы купить при зарплате в 100 рублей? Раз в месяц киллограмм?

>А икру в ресторане заказывай и хоть ложкой рубай.

Мда... А вот в кинотеатре "Ударник", рядом с которым я жил, бутербродик с красной икрой стоил 1 руб. 20 коп. И было ее на том бутербродике - одна чайная ложка. Вы эту ложку имели ввиду?

 
     От: Мик,  04.01 22:35
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
Вот Вам самая современная информация:

http://www.worldlicenseplates.com/world/FO_DXFX.html

Как видите, номерные знаки французских военных машин в Германии - это ТОЛЬКО Еврокорпус. НЕ НАТОвского подчинения.

Вот полная таблица:
http://www.worldlicenseplates.com/world/FO.html

 
     От: Alex Blokhin,  04.01 22:51
Тема: Я по своей природе...
[ Ответить ]
..человек оптимистических взглядов. :) Искренне надеюсь, что поколение, родившееся после 2000-2010 гг. в России будет чище, цивилизованней и более открытым... Хочу надеяться.
 
     От: Андрей,  +-1) 05.01 18:44
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>ЕТ: Так в СССР на колхозных рынках вполне себе и мясо, и копченая колбаса продавались (к дню рождения покупал не раз).

>Помню, наша семья на рынках могла себе позволить только молочные продукты покупать. Ну и семечки еще...

Могла себе позволить, или имела необходимость? Какой-же у вас был суммарный доход, и сколько народу с семье?

>>Доллар тогда на черном рынке 4:1 шел, т.е. мясо по 1,5 доллара получается. Купите сегодня мясо по 1,5 доллара? В них тоже все это было.

>Значит, 1,5 $ - это 6 рублей, по черному курсу. И много Вы мяса могли бы купить при зарплате в 100 рублей? Раз в месяц киллограмм?

У кого это интересно зарплата в 100 р? Мой отец получал значительно больше, а был всего лишь капитаном в армии.

Но даже на 100 рэ, можно купить 16 с лишним кг мяса, по килограмму на два дня. Вам мало?

>>А икру в ресторане заказывай и хоть ложкой рубай.

>Мда... А вот в кинотеатре "Ударник", рядом с которым я жил, бутербродик с красной икрой стоил 1 руб. 20 коп. И было ее на том бутербродике - одна чайная ложка. Вы эту ложку имели ввиду?

И что? Вы думаете что сейчас больше кладут?

 
     От: дед,  +-1) 05.01 20:02
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>>ЕТ: Так в СССР на колхозных рынках вполне себе и мясо, и копченая колбаса продавались (к дню рождения покупал не раз).

>>Помню, наша семья на рынках могла себе позволить только молочные продукты покупать. Ну и семечки еще...

>Могла себе позволить, или имела необходимость? Какой-же у вас был суммарный доход, и сколько народу с семье?

Дед... Абсолютное большинство семей в СССР такой роскоши(питаться с рынка), позволить себе НЕ МОГЛА. Сегодня на рынке все значительно дешевле, чем в СССР. А уж овощи и фрукты и говорить не чего.

>>>Доллар тогда на черном рынке 4:1 шел, т.е. мясо по 1,5 доллара получается. Купите сегодня мясо по 1,5 доллара? В них тоже все это было.

>>Значит, 1,5 $ - это 6 рублей, по черному курсу. И много Вы мяса могли бы купить при зарплате в 100 рублей? Раз в месяц киллограмм?

>У кого это интересно зарплата в 100 р? Мой отец получал значительно больше, а был всего лишь капитаном в армии.

Дед... У примерно половины населения страны. Военные здесь не пример. Очень большая часть населения страны(мед. персонал, работники культуры и образования, техники и инженеры, обслуживающий персонал и т.п.) имели и меньшую зарплату. Кроме того были пенсионеры.

>Но даже на 100 рэ, можно купить 16 с лишним кг мяса, по килограмму на два дня. Вам мало?

Дед... Разумеется мало, ибо к мясу еще много чего надо. И потом сегодня даже пенсионер может позволить себе больше(по вашей "методе").

>>>А икру в ресторане заказывай и хоть ложкой рубай.

>>Мда... А вот в кинотеатре "Ударник", рядом с которым я жил, бутербродик с красной икрой стоил 1 руб. 20 коп. И было ее на том бутербродике - одна чайная ложка. Вы эту ложку имели ввиду?

>И что? Вы думаете что сейчас больше кладут?

Дед... Больше не кладут, а вот стоит меньше. Почувствуйте разницу.

 
     От: Андрей,  +-1) 05.01 22:04
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>>>ЕТ: Так в СССР на колхозных рынках вполне себе и мясо, и копченая колбаса продавались (к дню рождения покупал не раз).

>>>Помню, наша семья на рынках могла себе позволить только молочные продукты покупать. Ну и семечки еще...

>>Могла себе позволить, или имела необходимость? Какой-же у вас был суммарный доход, и сколько народу с семье?

>Дед... Абсолютное большинство семей в СССР такой роскоши(питаться с рынка), позволить себе НЕ МОГЛА. Сегодня на рынке все значительно дешевле, чем в СССР. А уж овощи и фрукты и говорить не чего.

А никто и не говорит о полном питании с рынка. Покупать отдельные продукты вполне можно было.

>>>>Доллар тогда на черном рынке 4:1 шел, т.е. мясо по 1,5 доллара получается. Купите сегодня мясо по 1,5 доллара? В них тоже все это было.

>>>Значит, 1,5 $ - это 6 рублей, по черному курсу. И много Вы мяса могли бы купить при зарплате в 100 рублей? Раз в месяц киллограмм?

>>У кого это интересно зарплата в 100 р? Мой отец получал значительно больше, а был всего лишь капитаном в армии.

>Дед... У примерно половины населения страны. Военные здесь не пример. Очень большая часть населения страны(мед. персонал, работники культуры и образования, техники и инженеры, обслуживающий персонал и т.п.) имели и меньшую зарплату. Кроме того были пенсионеры.

Шутить изволите барин. Моя бабушка, простая учительница живет в довольно небольшом городке. При Хрущеве смогла на свою зарплату построить двухкомнатную кооперативную квартиру. Один мой знакомый до сих пор работающий на заводе, при Союзе тоже построил кооперативную квартиру, 3 или 4 комнаты, которая даже по современным меркам выглядит вполне пристойно.

Много вы знаете простых учетилей или рабочих, сумевших сейчас на свою зарплату построить хотя бы однокомнатную квартиру?

>>Но даже на 100 рэ, можно купить 16 с лишним кг мяса, по килограмму на два дня. Вам мало?

>Дед... Разумеется мало, ибо к мясу еще много чего надо. И потом сегодня даже пенсионер может позволить себе больше(по вашей "методе").

Правильно много еще чего надо, но и по полкилограмма мяса в день вы есть не будете. Так что не ошибусь если скужу, что 3 кг мяса в месяц на одного человека, это от пуза.

>>>>А икру в ресторане заказывай и хоть ложкой рубай.

>>>Мда... А вот в кинотеатре "Ударник", рядом с которым я жил, бутербродик с красной икрой стоил 1 руб. 20 коп. И было ее на том бутербродике - одна чайная ложка. Вы эту ложку имели ввиду?

>>И что? Вы думаете что сейчас больше кладут?

>Дед... Больше не кладут, а вот стоит меньше. Почувствуйте разницу.

Так вам-то откуда цены известны?

Тем более что цена в кинотеатре совсем не показатель. В современных кинотеатрах цены в 1,5-2 раза выше чем на те же продукты в соседнем ларьке, или магазине.

 
     От: Мик,  05.01 22:40
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>Помню, наша семья на рынках могла себе позволить только молочные продукты покупать. Ну и семечки еще...

>Могла себе позволить, или имела необходимость? Какой-же у вас был суммарный доход, и сколько народу с семье?

В семье двое стариков (дед и бабушка), двое моих родителей и я с сестрой. Суммарный доход - две пенсии по 80 р., зарплата 120 + 200. Итого - 480 руб. на 6 человек. По 80 на человека.

>>Значит, 1,5 $ - это 6 рублей, по черному курсу. И много Вы мяса могли бы купить при зарплате в 100 рублей? Раз в месяц киллограмм?

>У кого это интересно зарплата в 100 р? Мой отец получал значительно больше, а был всего лишь капитаном в армии.

Вам повезло. А я вот за 6 лет "поднялся" со 100 до 130...

>Но даже на 100 рэ, можно купить 16 с лишним кг мяса, по килограмму на два дня. Вам мало?

А больше ничего не надо покупать? Голым ходить? Телевизор не покупать? За квартиру, телефон хоть и мало, но тоже платить надо было ежемесячно.

>>>А икру в ресторане заказывай и хоть ложкой рубай.

>>Мда... А вот в кинотеатре "Ударник", рядом с которым я жил, бутербродик с красной икрой стоил 1 руб. 20 коп. И было ее на том бутербродике - одна чайная ложка. Вы эту ложку имели ввиду?

>И что? Вы думаете что сейчас больше кладут?

Я думаю, что вряд ли Евгений тогда икру ложками кушал...

 
     От: Мик,  +-1) 05.01 22:46
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>А никто и не говорит о полном питании с рынка. Покупать отдельные продукты вполне можно было.

А почему же Вы так удивились моим словам о молочных продуктах?

>Шутить изволите барин.

Отнюдь. Вам сколько лет-то?

>Моя бабушка, простая учительница живет в довольно небольшом городке. При Хрущеве смогла на свою зарплату построить двухкомнатную кооперативную квартиру.

За сколько лет? И в каком городе? Некоторые "кооперативы" могли стоить столько же, сколько автомобиль "Волга". И что - отличная квартира у Вашей бабушки?

>Один мой знакомый до сих пор работающий на заводе, при Союзе тоже построил кооперативную квартиру, 3 или 4 комнаты, которая даже по современным меркам выглядит вполне пристойно.

И что это доказывает-то?
Моя жена - учительница - тоже смогла за 10 лет "построить" 1-комнатную квартирку.
Я никак не пойму: что Вы хотите доказать? Что в СССР было что-то и хорошее? Так с этим никто и не спорит. Но то, что люди жили, в среднем, гораздо беднее, чем во многих других странах - факт.

 
     От: дед,  05.01 23:12
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>>Могла себе позволить, или имела необходимость? Какой-же у вас был суммарный доход, и сколько народу с семье?

>>Дед... Абсолютное большинство семей в СССР такой роскоши(питаться с рынка), позволить себе НЕ МОГЛА. Сегодня на рынке все значительно дешевле, чем в СССР. А уж овощи и фрукты и говорить не чего.

>А никто и не говорит о полном питании с рынка. Покупать отдельные продукты вполне можно было.

Дед... Разумеется вполне. Только смотря какие. Творожок там или семечки, пучек луку. Мы пацаны покупали у старух серу(по пятаку), жвачка такая была, но это было еще при т. Сталине.

>>>>Значит, 1,5 $ - это 6 рублей, по черному курсу. И много Вы мяса могли бы купить при зарплате в 100 рублей? Раз в месяц киллограмм?

>>>У кого это интересно зарплата в 100 р? Мой отец получал значительно больше, а был всего лишь капитаном в армии.

>>Дед... У примерно половины населения страны. Военные здесь не пример. Очень большая часть населения страны(мед. персонал, работники культуры и образования, техники и инженеры, обслуживающий персонал и т.п.) имели и меньшую зарплату. Кроме того были пенсионеры.

>Шутить изволите барин. Моя бабушка, простая учительница живет в довольно небольшом городке. При Хрущеве смогла на свою зарплату построить двухкомнатную кооперативную квартиру. Один мой знакомый до сих пор работающий на заводе, при Союзе тоже построил кооперативную квартиру, 3 или 4 комнаты, которая даже по современным меркам выглядит вполне пристойно.

Дед... Да нет, зачем мне шутить? Я вот тоже при Хрущеве начал свою трудовую биографию ПРОСТЫМ школьным учителем(в 59г), так мне положили з/плату 63 рублика(правда это без в.образования с высшим ставка была 75р). Не верите? Спросите у бабушки она подтвердит. А двухкомнатная коопоовская квартира тогда стоила(после реформы 61г) аж целых 6 т руб., первый взнос - 1500 р., остальные равными долями в течение 25 лет. Т.е. по 20 руб в месяц только квартплаты???? Какой вывод? Правильно. Вывод простой. У вашей замечательной бабушки, был еще более замечательный ДЕДУШКА.

>Много вы знаете простых учетилей или рабочих, сумевших сейчас на свою зарплату построить хотя бы однокомнатную квартиру?

Дед... Лично не знакомился, но по телевизору таких видал. Я когда получил свою первую квартиру, у нас с супругой на двоих было 36 лет трудового СТАЖУ. А вы думаете, что в совке булки на деревьях росли.

>>>Но даже на 100 рэ, можно купить 16 с лишним кг мяса, по килограмму на два дня. Вам мало?

>>Дед... Разумеется мало, ибо к мясу еще много чего надо. И потом сегодня даже пенсионер может позволить себе больше(по вашей "методе").

>Правильно много еще чего надо, но и по полкилограмма мяса в день вы есть не будете. Так что не ошибусь если скужу, что 3 кг мяса в месяц на одного человека, это от пуза.

Дед... Интересный вы человек. Вы не задумывались сколько весит одна КОТЛЕТКА или сосиська? Может вы вегетарианец? И перебиваетесь морковными котлетами? Тады да, 3 кило вам в месяц от пуза.

>>>>Мда... А вот в кинотеатре "Ударник", рядом с которым я жил, бутербродик с красной икрой стоил 1 руб. 20 коп. И было ее на том бутербродике - одна чайная ложка. Вы эту ложку имели ввиду?

>>>И что? Вы думаете что сейчас больше кладут?

>>Дед... Больше не кладут, а вот стоит меньше. Почувствуйте разницу.

>Так вам-то откуда цены известны?

Дед... Странный вы человек. Что же я по-вашему в России не бываю и не знаю сколько стоит банка икры? Скажу, банка в 125 гр. стоит 260 рублей(на рынке развесная дешевле).

>Тем более что цена в кинотеатре совсем не показатель. В современных кинотеатрах цены в 1,5-2 раза выше чем на те же продукты в соседнем ларьке, или магазине.

Дед... Так я и написал, что не в кинотеатрах бутерброт стоил РУБЛЬ. Цена КОСМИЧЕСКАЯ по советским меркам. Кушать такие бутерброды могли себе позволить по праздникам ПРОФЕССОРА и жулики(от форсу).

 
     От: Андрей,  +-1) 05.01 23:57
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>А никто и не говорит о полном питании с рынка. Покупать отдельные продукты вполне можно было.

>А почему же Вы так удивились моим словам о молочных продуктах?

>>Шутить изволите барин.

>Отнюдь. Вам сколько лет-то?

30.

>>Моя бабушка, простая учительница живет в довольно небольшом городке. При Хрущеве смогла на свою зарплату построить двухкомнатную кооперативную квартиру.

>За сколько лет? И в каком городе? Некоторые "кооперативы" могли стоить столько же, сколько автомобиль "Волга". И что - отличная квартира у Вашей бабушки?

Не знаю за сколько лет. Квартира по тем временам совсем неплохая, а если еще принять во внимание что до этого жили на съемной квартире, то можно сказать что даже очень хорошая.

>>Один мой знакомый до сих пор работающий на заводе, при Союзе тоже построил кооперативную квартиру, 3 или 4 комнаты, которая даже по современным меркам выглядит вполне пристойно.

>И что это доказывает-то?
>Моя жена - учительница - тоже смогла за 10 лет "построить" 1-комнатную квартирку.
>Я никак не пойму: что Вы хотите доказать? Что в СССР было что-то и хорошее? Так с этим никто и не спорит. Но то, что люди жили, в среднем, гораздо беднее, чем во многих других странах - факт.

Так я с этим фактом не спорю. Вопрос в том, что в СССР старались обеспечить максимально возможный уровень жизни, как можно большему количеству людей, даже в ущерб этому самому уровню жизни.

А в других странах: смог обеспечить себя и семью хорошими условиями жизни - хорошо, не смог - твои проблемы.

 
     От: дед,  06.01 00:41
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>Отнюдь. Вам сколько лет-то?

>30.

Дед... Ну вот видите при совке вы не жили, но выводы почему-то делаете.

>>>Моя бабушка, простая учительница живет в довольно небольшом городке. При Хрущеве смогла на свою зарплату построить двухкомнатную кооперативную квартиру.

>>За сколько лет? И в каком городе? Некоторые "кооперативы" могли стоить столько же, сколько автомобиль "Волга". И что - отличная квартира у Вашей бабушки?

>Не знаю за сколько лет. Квартира по тем временам совсем неплохая, а если еще принять во внимание что до этого жили на съемной квартире, то можно сказать что даже очень хорошая.

Дед... Вы просто не знаете, что такое в СССР было вступить в кооп(не сердитесь, я не в обиду). Я просто доподлинно знаю, что вступить в кооп, в маленьком городе, простой учительнице, да еще НА 2-х комнатную квартиру, да еще при Хрущеве!!!!!!! Это больше чем ЧУДО. Это фантастика. Секретов у чуда может быть только 2. 1-е - это супруг бабушки т.е. ваш дедушка; 2-е даже писать не буду. Просто вы поинтересуйтесь биографиями ЗНАМЕНИТОСТЕЙ, а не простых учительниц, они и то жили хорошо если в комнате коммуналки, а тут 2-х комнатная квартира.

>Так я с этим фактом не спорю. Вопрос в том, что в СССР старались обеспечить максимально возможный уровень жизни, как можно большему количеству людей, даже в ущерб этому самому уровню жизни.

Дед... Да неинтересовал никого в СССР никакой уровень жизни. Это так в кино показывали. Какой уровень, если только в конце 79 года начали расселять такое ПОЗОРИЩЕ, как БАРАКИ. Еслиб кого-то интересовал уровень жизни - мы бы с вами до сих пор жили в СССР. Не то что уровень, сама жизнь никого не интересовала. Руководство страны интересовал ИМИДЖ страны, потому старались показать, что все красиво(т.е. на всем ставили гриф секретно). Я это не потому, что хочу как-то принизить СССР. Я к тому, что так оно и было.

 
     От: K.S.N.,  06.01 15:22
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>Дед... Да неинтересовал никого в СССР никакой уровень жизни. Это так в кино показывали. Какой уровень, если только в конце 79 года начали расселять такое ПОЗОРИЩЕ, как БАРАКИ.

В самом деле? Я вот с 1965 года, а в бараках не жил. С самого детства жил в четырехкомнатной квартире пятиэтажного кирпичного дома, (правда, горячую воду нужно было в титане нагревать и еду на обычной печи готовить. это уже потом нам и горячую воду подвели и печи электрические поставили). Правда жило в этой квартире куча народа: бабушка с демом, наша семья, семья дяди и еще пара неженатых дядь. Потом уже нас расселили и с середины 70-х в этой квартире осталось жить две семьи (8 человек).
Вот отец в детстве в бараке жил.

Правда, бараки до сих пор еще стоят, только вот я внутри их не был и не знаю, как там планировка поменялась.

Так что бараки расселяли еще ДО 79 года.

 
     От: Мик,  +-1) 06.01 16:53
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>Я никак не пойму: что Вы хотите доказать? Что в СССР было что-то и хорошее? Так с этим никто и не спорит. Но то, что люди жили, в среднем, гораздо беднее, чем во многих других странах - факт.

>Так я с этим фактом не спорю. Вопрос в том, что в СССР старались обеспечить максимально возможный уровень жизни, как можно большему количеству людей, даже в ущерб этому самому уровню жизни.

Не могу согласиться с этим тезисом, увы. Что такое "максимально возможный" уровень жизни? Если бы действительно старались, то развивали бы легкую промышленность, а не продолжали танки с пушками клепать...
Вот скажите, если можете, честно: Вы действительно считаете, что тогда, в 1970-1980х, была реальная опасность ядерной войны?
Если да, то все понятно. Если нет, то тогда скажите, зачем нужны были все эти колоссальные военные расходы, которые НЕ ДАВАЛИ обеспечить хоть какой-то "уровень жизни"?

>А в других странах: смог обеспечить себя и семью хорошими условиями жизни - хорошо, не смог - твои проблемы.

А что, в СССР тогда или в РФ сегодня, дело обстоит иначе? Или Вашу бабушку, скажем, кто-то все время чем-то "обеспечивал"?

 
     От: Андрей,  +-1) 06.01 18:17
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>>Я никак не пойму: что Вы хотите доказать? Что в СССР было что-то и хорошее? Так с этим никто и не спорит. Но то, что люди жили, в среднем, гораздо беднее, чем во многих других странах - факт.

>>Так я с этим фактом не спорю. Вопрос в том, что в СССР старались обеспечить максимально возможный уровень жизни, как можно большему количеству людей, даже в ущерб этому самому уровню жизни.

>Не могу согласиться с этим тезисом, увы. Что такое "максимально возможный" уровень жизни? Если бы действительно старались, то развивали бы легкую промышленность, а не продолжали танки с пушками клепать...

Тяжко вам!!! Посмотрите вокруг, сильные отбирают лакомые куски у слабых. Если у вас есть чем поживиться, всегода найдется тот кто считает что вы этого куска не заслуживаете. Поэтому помимо того чтобы ваш кусок не отобрали, его надо защищать. А для защиты и нужна тяжелая промышленность. Это во первых.

А во вторых, для производства ткацких станков нужна тяжелая промышленность, для производства тракторов тоже нужна тяжелая промышленность. И еще много для чего она нужна.

>Вот скажите, если можете, честно: Вы действительно считаете, что тогда, в 1970-1980х, была реальная опасность ядерной войны?
>Если да, то все понятно. Если нет, то тогда скажите, зачем нужны были все эти колоссальные военные расходы, которые НЕ ДАВАЛИ обеспечить хоть какой-то "уровень жизни"?

Я не знаю насколько она была реальна. Но если бы Союз был слаб в военном отношении, она стала бы более реальной.

>>А в других странах: смог обеспечить себя и семью хорошими условиями жизни - хорошо, не смог - твои проблемы.

>А что, в СССР тогда или в РФ сегодня, дело обстоит иначе? Или Вашу бабушку, скажем, кто-то все время чем-то "обеспечивал"?

Не знаю насколько "все время", с квартирой получилось так как получилось. А мой отец получил двухкомнатную квартиру от государства, и ни копейки за это не платил.

 
     От: Андрей,  06.01 18:32
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>Шутить изволите барин. Моя бабушка, простая учительница живет в довольно небольшом городке. При Хрущеве смогла на свою зарплату построить двухкомнатную кооперативную квартиру. Один мой знакомый до сих пор работающий на заводе, при Союзе тоже построил кооперативную квартиру, 3 или 4 комнаты, которая даже по современным меркам выглядит вполне пристойно.

>Дед... Да нет, зачем мне шутить? Я вот тоже при Хрущеве начал свою трудовую биографию ПРОСТЫМ школьным учителем(в 59г), так мне положили з/плату 63 рублика(правда это без в.образования с высшим ставка была 75р). Не верите? Спросите у бабушки она подтвердит.

Спросил у папы - 80.

>А двухкомнатная коопоовская квартира тогда стоила(после реформы 61г) аж целых 6 т руб., первый взнос - 1500 р., остальные равными долями в течение 25 лет. Т.е. по 20 руб в месяц только квартплаты????

На 25 лет остается выплатить 4,5 тыс. руб. Или по 180 руб в ГОД. Или по 15 руб. в МЕСЯЦ. Непомерная сумма?

Сейчас мой брат кредит на квартиру 1 миллион руб. на 20 лет, у них получается с процентами надо выплачивать по 15 тыс. руб в месяц. И это при том что суммарный доход его и жены где-то 30-40 тыс. руб в месяц!

>Какой вывод? Правильно.

Вы явно не учитель математики. :)

>Вывод простой. У вашей замечательной бабушки, был еще более замечательный ДЕДУШКА.

Когда она строила квартиру она была разведена с обоими мужьями. На первоначальный взнос денег давал ее второй муж, они тогда строили свой дом, и он отдал деньги в счет раздела имущества.

>>Много вы знаете простых учетилей или рабочих, сумевших сейчас на свою зарплату построить хотя бы однокомнатную квартиру?

>Дед... Лично не знакомился, но по телевизору таких видал. Я когда получил свою первую квартиру, у нас с супругой на двоих было 36 лет трудового СТАЖУ. А вы думаете, что в совке булки на деревьях росли.

Да нет таких. На сренюю российскую зарплату построить квартиру нельзя.

>>Правильно много еще чего надо, но и по полкилограмма мяса в день вы есть не будете. Так что не ошибусь если скужу, что 3 кг мяса в месяц на одного человека, это от пуза.

>Дед... Интересный вы человек. Вы не задумывались сколько весит одна КОТЛЕТКА или сосиська? Может вы вегетарианец? И перебиваетесь морковными котлетами? Тады да, 3 кило вам в месяц от пуза.

Я не вегетарианец, но котлеты не каждый день ем, и сосиски тоже.

>Дед... Странный вы человек. Что же я по-вашему в России не бываю и не знаю сколько стоит банка икры? Скажу, банка в 125 гр. стоит 260 рублей(на рынке развесная дешевле).

Я покупал 40-гр. по 125.

>>Тем более что цена в кинотеатре совсем не показатель. В современных кинотеатрах цены в 1,5-2 раза выше чем на те же продукты в соседнем ларьке, или магазине.

>Дед... Так я и написал, что не в кинотеатрах бутерброт стоил РУБЛЬ. Цена КОСМИЧЕСКАЯ по советским меркам. Кушать такие бутерброды могли себе позволить по праздникам ПРОФЕССОРА и жулики(от форсу).

Ну это вы перегибаете. Бутерброд с икрой и сейчас стоит не дешево.

 
     От: Мик,  +-1) 06.01 18:59
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>Тяжко вам!!!

Совсем даже нет! :-))))) Очень даже приятно!

>Посмотрите вокруг, сильные отбирают лакомые куски у слабых.

Для того, чтобы этого не случалось, есть законы. И по этим законам, слабые живут в целом даже и неплохо. Я про Европу, естественно.

>Если у вас есть чем поживиться, всегода найдется тот кто считает что вы этого куска не заслуживаете.

Получается, что тяжко-то как раз Вам, если у Вас такое творится...

>Поэтому помимо того чтобы ваш кусок не отобрали, его надо защищать. А для защиты и нужна тяжелая промышленность. Это во первых.

Господи! Да какой такой кусок хотели у СССР отобрать?! Ну откройте мне глаза: кто после 1945 года норовил оттяпать кусочек СССР?

>А во вторых, для производства ткацких станков нужна тяжелая промышленность, для производства тракторов тоже нужна тяжелая промышленность. И еще много для чего она нужна.

Так никто и не говорит, что НЕ нужна. Конечно, нужна. Но не только для военных целей. А то получается, как в анекдоте: как трактор ни собирай, всё танк получается...

>Я не знаю насколько она была реальна. Но если бы Союз был слаб в военном отношении, она стала бы более реальной.

Не уходите от ответа. БОЛЕЕ реальной - это как? Реальная опасность войны была или нет? Неужто Вы тех же американов полными идиотами считаете? Неужели они не понимали, что в случае войны гикнется не только СССР, но и весь мир?

>>А что, в СССР тогда или в РФ сегодня, дело обстоит иначе? Или Вашу бабушку, скажем, кто-то все время чем-то "обеспечивал"?

>Не знаю насколько "все время", с квартирой получилось так как получилось. А мой отец получил двухкомнатную квартиру от государства, и ни копейки за это не платил.

И никто не платил. Только все больше по коммунилкам, да хрущобам жили... А немецкий безработный с женой и двумя детьми уже в конце 1960-х имел ПРАВО на 3-комнатную квартиру... И моя жена, и Ваша бабушка тоже могли бы такие квартиры получать, даже НЕ РАБОТАЯ, если бы тов. Сталин в 1946 году не отверг план Маршалла для СССР...

 
     От: дед,  06.01 20:15
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>Дед... Да неинтересовал никого в СССР никакой уровень жизни. Это так в кино показывали. Какой уровень, если только в конце 79 года начали расселять такое ПОЗОРИЩЕ, как БАРАКИ.

>В самом деле? Я вот с 1965 года, а в бараках не жил. С самого детства жил в четырехкомнатной квартире пятиэтажного кирпичного дома, (правда, горячую воду нужно было в титане нагревать и еду на обычной печи готовить. это уже потом нам и горячую воду подвели и печи электрические поставили). Правда жило в этой квартире куча народа: бабушка с демом, наша семья, семья дяди и еще пара неженатых дядь. Потом уже нас расселили и с середины 70-х в этой квартире осталось жить две семьи (8 человек).

Дед... Считайте, что вам повезло. Но почему, даже когда вас расселили и то в той квартире осталось аж целых 8 человек. Другими словами коммуналка еще та.
А то что дома строили, так конечно строили, именно при Хрущеве и началось массовое жил. строительство. Тут вопрос как о вас заботились. Скажем простой вопрос. Почему кухни в 4-х комнатной и 1-но комнатных одинаковые по площади строили, или ванные, или коридоры??? И почему в ГДР на человека приходилось 13 м2(учетная норма), а в СССР - 4 м2??? Или в СССР люди хуже? Вот это простой маленький пример, как о людях "заботились". И примеров о "заботе" можно море приводить.

>Вот отец в детстве в бараке жил.

>Правда, бараки до сих пор еще стоят, только вот я внутри их не был и не знаю, как там планировка поменялась.

>Так что бараки расселяли еще ДО 79 года.

Дед... Разумеется расселяли и до 79 года. Я наверно не совсем удачно применил этот термин. Тогда уточню. До 79 года бараки использовались как ЖИЛИЩЬНЫЙ ФОНД. Т.е. один выезжал из комнаты в бараке(получил, скажем квартиру), а другой на его место ВСЕЛЯЛСЯ. С 79 года бараки подлежали ЛИКВИДАЦИИ, т.е. людей переселяли в дома, а бараки тут же СНОСИЛИСЬ. То что вы упомянули, как сегодня еще стоят, то это скорее всего НЕ БАРАКИ, а здания похожие на бараки, но не бараки в их прямом значении.

 
     От: дед,  06.01 20:51
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>Дед... Да нет, зачем мне шутить? Я вот тоже при Хрущеве начал свою трудовую биографию ПРОСТЫМ школьным учителем(в 59г), так мне положили з/плату 63 рублика(правда это без в.образования с высшим ставка была 75р). Не верите? Спросите у бабушки она подтвердит.

>Спросил у папы - 80.

Дед... Значит ваша милая бабушка относилась к т.н. "тетрадникам"(учит русского или математики) и получала надбавку в 5 рублей за проверку тетрадей. За классное руководство доплачивалось 10 руб. Большинство учителей конечно работали на 1,5 ставки(т.е. 27 часов), но это было тяжело в те поры, т.к. было море внеклассной работы и обязанностей(сейчас учителям проще).

>>А двухкомнатная коопоовская квартира тогда стоила(после реформы 61г) аж целых 6 т руб., первый взнос - 1500 р., остальные равными долями в течение 25 лет. Т.е. по 20 руб в месяц только квартплаты????

>На 25 лет остается выплатить 4,5 тыс. руб. Или по 180 руб в ГОД. Или по 15 руб. в МЕСЯЦ. Непомерная сумма?

Дед... Вы просто не учли, что 15 рублей - это выплата ДОЛГА, а ведь была же еще и КВАРТПЛАТА(ком. услуги, свет и т.п.), я потому просто прибавил на это скромную сумму в 5 руб.

>Сейчас мой брат кредит на квартиру 1 миллион руб. на 20 лет, у них получается с процентами надо выплачивать по 15 тыс. руб в месяц. И это при том что суммарный доход его и жены где-то 30-40 тыс. руб в месяц!

Дед... Ну и что? Очень выгодно вложились, лучше чем в банк. Квартиры-то дорожают, так что они в СЕБЯ вкладывают. И потом сегодня вашему брату ни кто не запрещает зарабатывать не 40 тысячь, а скажем 140. В СССР с этим были большие проблемы.

>>Какой вывод? Правильно.

>Вы явно не учитель математики. :)

Дед... Это точно, правда считать хорошо меня жизнь научила.

>>Вывод простой. У вашей замечательной бабушки, был еще более замечательный ДЕДУШКА.

>Когда она строила квартиру она была разведена с обоими мужьями. На первоначальный взнос денег давал ее второй муж, они тогда строили свой дом, и он отдал деньги в счет раздела имущества.

Дед... Я же говорю, ваша бабушка имела "спонсера", иначе и быть не могло. И какого спонсера, ГЕРОЯ.

>>>Много вы знаете простых учетилей или рабочих, сумевших сейчас на свою зарплату построить хотя бы однокомнатную квартиру?

>>Дед... Лично не знакомился, но по телевизору таких видал. Я когда получил свою первую квартиру, у нас с супругой на двоих было 36 лет трудового СТАЖУ. А вы думаете, что в совке булки на деревьях росли.

>Да нет таких. На сренюю российскую зарплату построить квартиру нельзя.

Дед... Средняя росс. зарплата - это страшилка для статистики. А построить квартиру, так это смотря какую и смотря где. Тут главное, что для себя и не какую местком "выделит", а какую сам выберешь.

>>Дед... Интересный вы человек. Вы не задумывались сколько весит одна КОТЛЕТКА или сосиська? Может вы вегетарианец? И перебиваетесь морковными котлетами? Тады да, 3 кило вам в месяц от пуза.

>Я не вегетарианец, но котлеты не каждый день ем, и сосиски тоже.

Дед... Вы наверно вилипут, любите манную кашу и макароны? Попробуйте прикиньте сколько вы потребляете в месяц мясопродуктов и тогда увидим - 3 кг это от пуза или от чего-то другого. И одновременно попробуйте посчитать, сколько раз в месяц ваша бабушка(на зарплату простого учителя) могла покушать базарного мясца и бут. с икоркой. Если учесь, сколько стоила обычная одежда учительницы(ей ведь спец одежды никто не давал, а в фуфайке не явисси в школу). Потому мне смешно, когда я тут читаю, мол в магазинах ...ДА было пусто, зато холодильники ЛОМИЛИСЬ Ха-ха-ха. Простой вопрос. Откуда в холодильнике если в магазине НЕТ? Ветром, что ли надуло? Слушаешь такую ху.... и поражаешся.

>>Дед... Странный вы человек. Что же я по-вашему в России не бываю и не знаю сколько стоит банка икры? Скажу, банка в 125 гр. стоит 260 рублей(на рынке развесная дешевле).

>Я покупал 40-гр. по 125.

Дед... Вот видите, оказывается доступна и не оллигархам.

>>Дед... Так я и написал, что не в кинотеатрах бутерброт стоил РУБЛЬ. Цена КОСМИЧЕСКАЯ по советским меркам. Кушать такие бутерброды могли себе позволить по праздникам ПРОФЕССОРА и жулики(от форсу).

>Ну это вы перегибаете. Бутерброд с икрой и сейчас стоит не дешево.

Дед... Ничего я не перегибаю. Какой же нормальный человек мог вот взять и "выкинуть" аж цельный рубль? Там же на жевок один, а рубль - это полноценный обед(надо с лавки упасть). Или по рублю "строили" и целых 3 бытылки "партейного", а если по 2р - так это вообще на вечер "полноценный отдых" для компании, где нибудь в кустах, еще и на сигареты останется. Нееет, только с форсу(или с дуру-жиру). Вот, что значит времена изменились.

 
     От: Андрей,  +-1) 06.01 21:30
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>Тяжко вам!!!

>Совсем даже нет! :-))))) Очень даже приятно!

Я рад за вас.

>>Посмотрите вокруг, сильные отбирают лакомые куски у слабых.

>Для того, чтобы этого не случалось, есть законы. И по этим законам, слабые живут в целом даже и неплохо. Я про Европу, естественно.

Интересно что же мешало спокойно по закону жить Ираку? Они уже 10 лет жили себе тихо, никого не трогали, а тут на них наехали США. За что? За ОМП, так не было его, то что нашли было еще времен Ирано-Иракской войны. С поддержкой алькаиды, тоже как-то доказательства не складываются.

>>Если у вас есть чем поживиться, всегода найдется тот кто считает что вы этого куска не заслуживаете.

>Получается, что тяжко-то как раз Вам, если у Вас такое творится...

Я бы с удовольствием переехал туда где нет ни воров, ни грабителей или мошенников. Но нет таких мест. :(

>>Поэтому помимо того чтобы ваш кусок не отобрали, его надо защищать. А для защиты и нужна тяжелая промышленность. Это во первых.

>Господи! Да какой такой кусок хотели у СССР отобрать?! Ну откройте мне глаза: кто после 1945 года норовил оттяпать кусочек СССР?

Да не кусочек хотели оттяпать, вполне могли весь проглотить.

>>А во вторых, для производства ткацких станков нужна тяжелая промышленность, для производства тракторов тоже нужна тяжелая промышленность. И еще много для чего она нужна.

>Так никто и не говорит, что НЕ нужна. Конечно, нужна. Но не только для военных целей. А то получается, как в анекдоте: как трактор ни собирай, всё танк получается...

А что у нас только танки собирали?

>>Я не знаю насколько она была реальна. Но если бы Союз был слаб в военном отношении, она стала бы более реальной.

>Не уходите от ответа. БОЛЕЕ реальной - это как? Реальная опасность войны была или нет? Неужто Вы тех же американов полными идиотами считаете? Неужели они не понимали, что в случае войны гикнется не только СССР, но и весь мир?

Понимали поэтому и не нападали, если бы Союз не мог им достойно ответить, вполе могли напасть. Когда они знали что жертве нечем ответить им, и нет других способов принудить к согласию, они нападали.

>>>А что, в СССР тогда или в РФ сегодня, дело обстоит иначе? Или Вашу бабушку, скажем, кто-то все время чем-то "обеспечивал"?

>>Не знаю насколько "все время", с квартирой получилось так как получилось. А мой отец получил двухкомнатную квартиру от государства, и ни копейки за это не платил.

>И никто не платил. Только все больше по коммунилкам, да хрущобам жили... А немецкий безработный с женой и двумя детьми уже в конце 1960-х имел ПРАВО на 3-комнатную квартиру... И моя жена, и Ваша бабушка тоже могли бы такие квартиры получать, даже НЕ РАБОТАЯ, если бы тов. Сталин в 1946 году не отверг план Маршалла для СССР...

Да что вы ерунду мелете!!! Имел право не значит что имел в действительности. А Советский Союз в реале занимался строительством жилья для всего населения. При Сталине строили довольно мало, старались обеспечить жильем сначала наиболее лучшую часть населения. При Хрущеве пошло массированное строительство жилья, да малометражное, но зато люди из коммуналок переезжали в собственное жилье. При Брежневе и далее строились уже большие дома с квартирами улучшенной планировки.

Кто бы этим занимался? Сколько квартир построено по плану Маршалла, в любой стране его принявшей?

 
     От: ПН,  +-2) 06.01 21:31
Тема: Извините, что вмешиваюсь... Мимоходом...
[ Ответить ]
>Официально(в СССР) 70% производственных мощностей задеиствованы на военную продукцию, а если учесть еще и продукцию двойного назначения, то можно смело предполагать - все 80-85 %%(если не больше).

Вы представляете себе, что такое 80 %?

По памяти - в Великую Отечественную, согласно официальным данным, в СССР на оборону тратилось > 50 % госбюджета, в Германии > 55%.

 
     От: дед,  +-2) 06.01 22:26
Тема: Re: Извините, что вмешиваюсь... Мимоходом...
[ Ответить ]
>>Официально(в СССР) 70% производственных мощностей задеиствованы на военную продукцию, а если учесть еще и продукцию двойного назначения, то можно смело предполагать - все 80-85 %%(если не больше).

>Вы представляете себе, что такое 80 %?

>По памяти - в Великую Отечественную, согласно официальным данным, в СССР на оборону тратилось > 50 % госбюджета, в Германии > 55%.

Дед... Да какое отношение к производству вооружений имел Госбюджет? Это советская хитрость(все как в королевстве кривых зеркал). Госбюджет учитывал ТОЛЬКО ЗАРПЛАТУ(которая не обеспечивалась товарами и часть отбиралась еще и оборонными займами). И совсем другое дело в США.Германии и др. странах. Там Бюджет - это РАСХОДЫ государства, т.е. если танк или линкор - то все с потрохами, т.е. ПО ЦЕНЕ. А в СССР? Совсем другое дело. Скажем, что такое танк - железо(утрирую), а что такое железо - руда, вон идите и копайте(сама ничего не стоит), затраты в ДЕНЬГАХ, только чтоб заплатить рудокопу(если он вольный), на заводе токарю-слесарь и т.п. Можно токарю даже зарплату НАКИНУТЬ за ударный труд. А потом ту зар.плату выкачать из него с помошью водки или т.н. отложенного спроса(сберкассы, товаров-то НЕТ). Раз купить нечего куда нести деньги? Правильно либо в "гастроном" либо в сберкассу(запишись в очередь на телевизор и жди 5 лет). Но за-то на очередном съезде можно с трибуны ГРОМКО заявить, что ср. зарплата рудакопа повысилась аж на 40% и наша МИРНАЯ страна имеет самый маленький военный бюджет. А они все поджигатели войны и эксплуататоры трудового народа, ибо у них за пятилетку у рудокопа зар.плата повысилась не на 40 %, а только на 10%. Т.е. в СССР была ЧИСТЕЙШАЯ "химия" с цифрами, на том и сгорел. Вот и весь бином Ньютона.

 
     От: ПН,  06.01 22:46
Тема: Re: Извините, что вмешиваюсь... Мимоходом...
[ Ответить ]
>... А в СССР? Совсем другое дело.

И т.д...

Вы, видимо, гуманитарий?
Болтун, то есть.

ПН

 
     От: Kon-Kon,  +-2) 06.01 22:47
Тема: Re: Извините, что вмешиваюсь... Мимоходом...
[ Ответить ]
Дед: Госбюджет учитывал ТОЛЬКО ЗАРПЛАТУ

И даже это не все. Например, вся атомная программа финансировалась по гражданскому ведомству МИНСРЕДМАШ.

 
     От: дед,  06.01 22:50
Тема: Re: Извините, что вмешиваюсь... Мимоходом...
[ Ответить ]
>>... А в СССР? Совсем другое дело.

>И т.д...

>Вы, видимо, гуманитарий?
>Болтун, то есть.

Дед... А вы наверно не гуманитарий? Болтун тоесть?

 
     От: ПН,  06.01 22:54
Тема: Re: Извините, что вмешиваюсь... Мимоходом...
[ Ответить ]
Я технарь.
Учился в Новосибирском Университете на физфаке, 13 лет работал в академическом институте Новосибирского Академа.

А Вы что за хрен с горы?

 
     От: Наблюдатель,  06.01 22:55
Тема: Re: Опять "пламенный"?
[ Ответить ]
>>По сути: современный либерализм в России - это ленинская политика "революционного пораженчества"- пусть погибнет Россия, лишь бы облегчила жизнь своим вековым врагам. Поэтому "либераст" понятие цензурное, но точное. Это синоним русофобии и/или предательства.

>Это Вы серьезно? Про Ленина? Имеете ввиду Брестский договор? И кому же еще Ленин "облегчил жизнь"?
__________________________________
Это я серьёзно. Вообще всем врагам России. Их много, потому что минеральных и прочих богатств много, страны, владельцы колоний, привыкли грабить, хотели пограбить и Россию, вместе с Африкой, Азией и т.д. Вы этого, конечно не знаете? Я думаю, причина в том, что Вы эмигрант и, на Вашем примере, делаю вывод об эмигрантской морали. Я не прав? Все остальные не такие?
____________________________________
>>Вы сначала стали предателем, а сейчас, будучи иностранцем, остаётесь русофобом.

>Не знаю, но думаю что никому из эмигрантов, в первом и втором поколениях, не удастся стать "иностранцем".
>А вот с предательством хотелось бы разобраться.
>Вы считаете, что любой человек, уехавший за границу - предатель?
>А как же тогда быть с тем же Лениным? Или с Абрамовичем? Или со всеми российскими чинушами, которые дома в Лондоне по 60 млн фунтов покупают? Они тоже предатели? А те, кто уехал за границу работать? Программисты всякие, строители, да полно любых профессий. Они тоже? И проститутки российские, заполнившие Европу? И девицы, сидящие в туалетах при мотелях?
___________________________________
Вообще то я не утверждал, что ВСЕ эмигранты-предатели. Моя мысль в том, что живя за границей человек теряет связь со своей страной, постепенно принимая точку зрения страны пребывания. Отсюда следует, что постепенно он становится в мире всеобщей конкуренции недругом своей бывшей родины. Кроме того, сам процесс выживания заставляет адаптироваться к чужой жизни, сотрудничать с теми, кто защищает интересы другой страны.
Далее:
На счёт Ленина Вы будете спорить? Он не подонок и не предатель? Мразь привезённая в "запломбированном вагоне", во время войны не предатель?!?!?!?!

Люди, передавшие тысячи технологий, с трудом созданные нищей страной, они кто?
__________________________________
>А кто НЕ предатель? Тот, кто сидит в России и на митинги ходит?
>Просто интересно. Расскажите о своем видении предательства?
______________________________
На митинги не хожу. Живу в своей стране, думаю что иностранцы хорошего не посоветуют: интересы у них другие. Поэтому и обращаюсь с мягкой, корректной просьбой - не пишите, пожалуйста.
_______________________________
>>Ради Бога. Есть правило: уходя-уходи. Вы уехали- попутного Вам ветра. Вас ведь об одном просят: уехали - забудьте. Не лезьте к нам. Пусть вам будет хорошо, только не проявляйтесь, не пишите на русские форумы и т.д.

>А что, в России уже интернет национализировали? Или вам (во мн. числе) запрещено зарубежными сайтами пользоваться? Вы там никогда ничего не смотрите, не читаете, не скачиваете? А почему? Уж коль жаждете запретить тем, кто за границей живет, пользоваться русскоязычными сайтами, то, чтобы быть последовательным, не ходите на иностранные сайты?
_____________________________________К
Кто сказал о запрещении? Читайте, думайте, всё что угодно. Прочитайте, пожалуйста, внимательно: нижайшая просьба, мольба - НЕ ПИШИТЕ.
Обратите мнимание, что я с Вами вежлив, в отличии от Вашего соотечественника, который просто хам.
>>Совесть у Вас эмигрантская, потому и прошу: не пишите на русские форумы, ну пожалуйста.

>Видимо, у Вас множество друзей-эмигрантов? Иначе откуда Вам знать, что такое "эмигрантская совесть"?
___________________________________
Ну я же читаю, что Вы (эмигранты) пишите. Спросил (вежливо спросил), надо ли глядя на разбомбленную Югославию, верить риторике стран, это военное преступление совершивших?
Ваш хам посоветовал мне "подтереться". Я должен считать, что мнение этого эмигранта мне интересно? Спросил, про честность напавших на Вьетнам подонков "оскорблённых Тонкинским инцидентом" - Вы думаете, я получил внятный ответ? Я думаю Вы все такие.
__________________________

 
     От: Андрей,  06.01 22:56
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>>А двухкомнатная коопоовская квартира тогда стоила(после реформы 61г) аж целых 6 т руб., первый взнос - 1500 р., остальные равными долями в течение 25 лет. Т.е. по 20 руб в месяц только квартплаты????

>>На 25 лет остается выплатить 4,5 тыс. руб. Или по 180 руб в ГОД. Или по 15 руб. в МЕСЯЦ. Непомерная сумма?

>Дед... Вы просто не учли, что 15 рублей - это выплата ДОЛГА, а ведь была же еще и КВАРТПЛАТА(ком. услуги, свет и т.п.), я потому просто прибавил на это скромную сумму в 5 руб.

Спасибо за уточнение, но даже сумма в 20 руб. не является непомерной.

>>Сейчас мой брат кредит на квартиру 1 миллион руб. на 20 лет, у них получается с процентами надо выплачивать по 15 тыс. руб в месяц. И это при том что суммарный доход его и жены где-то 30-40 тыс. руб в месяц!

>Дед... Ну и что? Очень выгодно вложились, лучше чем в банк. Квартиры-то дорожают, так что они в СЕБЯ вкладывают. И потом сегодня вашему брату ни кто не запрещает зарабатывать не 40 тысячь, а скажем 140. В СССР с этим были большие проблемы.

Ну чтобы зарабатывать 140, на его месте надо воровать. :)

И вам при Союзе тоже ничто не мешало пойти в шахту уголек рубить, зарабатывали бы в 2-3-4 раза больше, да и льгот больше было бы. Чтож не пошли?

>>>Вывод простой. У вашей замечательной бабушки, был еще более замечательный ДЕДУШКА.

>>Когда она строила квартиру она была разведена с обоими мужьями. На первоначальный взнос денег давал ее второй муж, они тогда строили свой дом, и он отдал деньги в счет раздела имущества.

>Дед... Я же говорю, ваша бабушка имела "спонсера", иначе и быть не могло. И какого спонсера, ГЕРОЯ.

Вот это вряд ли.

>>Да нет таких. На сренюю российскую зарплату построить квартиру нельзя.

>Дед... Средняя росс. зарплата - это страшилка для статистики. А построить квартиру, так это смотря какую и смотря где. Тут главное, что для себя и не какую местком "выделит", а какую сам выберешь.

Конечно смотря где. Если финансы не позволяют построить нормальную квартиру, то конечно можно уехать в какую-нибудь тьмутаракань и купить там по дешевке. А надо ли вам это если здесь работа, друзья, родные? Нужны ли вы там, если там свои спецы без работы сидят?

>>Я не вегетарианец, но котлеты не каждый день ем, и сосиски тоже.

>Дед... Вы наверно вилипут, любите манную кашу и макароны? Попробуйте прикиньте сколько вы потребляете в месяц мясопродуктов и тогда увидим - 3 кг это от пуза или от чего-то другого.

Да я в общем-то уже прикинул.

Кстати по статистике средний житель России стал потреблять меньше мяса чем при СССР.

>>>Дед... Странный вы человек. Что же я по-вашему в России не бываю и не знаю сколько стоит банка икры? Скажу, банка в 125 гр. стоит 260 рублей(на рынке развесная дешевле).

>>Я покупал 40-гр. по 125.

>Дед... Вот видите, оказывается доступна и не оллигархам.

А я и не говорил что она доступна только олигархам. Просто не относится икра к товарам первой необходимости. я вот не помню когда послений раз ел эту самую икру, хотя семья наша слава Богу не бедствует. Нет необходимости покупать. И при Союзе не было, не умерли же вы без красной икры?

>>>Дед... Так я и написал, что не в кинотеатрах бутерброт стоил РУБЛЬ. Цена КОСМИЧЕСКАЯ по советским меркам. Кушать такие бутерброды могли себе позволить по праздникам ПРОФЕССОРА и жулики(от форсу).

>>Ну это вы перегибаете. Бутерброд с икрой и сейчас стоит не дешево.

>Дед... Ничего я не перегибаю. Какой же нормальный человек мог вот взять и "выкинуть" аж цельный рубль? Там же на жевок один, а рубль - это полноценный обед(надо с лавки упасть). Или по рублю "строили" и целых 3 бытылки "партейного", а если по 2р - так это вообще на вечер "полноценный отдых" для компании, где нибудь в кустах, еще и на сигареты останется. Нееет, только с форсу(или с дуру-жиру). Вот, что значит времена изменились.

Если брать за основу стоимость "цельного обеда", то на работе сейчас я питаюсь за 60-70 руб, (1-е, 2-е, салат и чай). Но это цена "для своих", в столовке такой обед стоил бы в 1,5-2 дороже. Вот и получается цена бутика 100-150 руб, он примерно так и стоит, при зарплате в 10-12 тыс. руб, это вполне сопоставимо с ценой такого же бутика в Союзе.

 
     От: ПН,  +-2) 06.01 23:02
Тема: Re: Извините, что вмешиваюсь... Мимоходом...
[ Ответить ]
>И даже это не все. Например, вся атомная программа финансировалась по гражданскому ведомству МИНСРЕДМАШ.

Вы что, функционально неграмотный?
Я Вам говорю о затратах в ВОВ. Не нравятся советские данные - проанализируйте военные расходы 39-45 гг. других стран.

 
     От: Kon-Kon,  +-2) 06.01 23:35
Тема: Re: Извините, что вмешиваюсь... Мимоходом...
[ Ответить ]
>>И даже это не все. Например, вся атомная программа финансировалась по гражданскому ведомству МИНСРЕДМАШ.

>Вы что, функционально неграмотный?
>Я Вам говорю о затратах в ВОВ. Не нравятся советские данные - проанализируйте военные расходы 39-45 гг. других стран.

Исходный текст: >Официально(в СССР) 70% производственных мощностей задеиствованы на военную продукцию, а если учесть еще и продукцию двойного назначения, то можно смело предполагать - все 80-85 %%(если не больше).

И кто ж теперь функционально неграмотен?

 
     От: ПН,  06.01 23:37
Тема: Пошел спать.
[ Ответить ]
Извините за флейм - это к администрации.

Привет из бывшего Красноярска-45 ( ныне - Зеленогорска). Это к Вам, знаток реалий советской экономики.

ПН

 
     От: ПН,  +-2) 06.01 23:38
Тема: Опа... Еще не ушел.
[ Ответить ]
>И кто ж теперь функционально неграмотен?

Вы.

Вы не можете понять - согласно утверждениям Деда, затраты на оборону в МИРНОМ СССР были в процентах к производству больше, чем в ВОЙНУ.

Успехов в доказательстве торсионных полей.

Адье.

ПН

 
     От: дед,  07.01 00:08
Тема: Re: Извините, что вмешиваюсь... Мимоходом...
[ Ответить ]
>Дед: Госбюджет учитывал ТОЛЬКО ЗАРПЛАТУ

>И даже это не все. Например, вся атомная программа финансировалась по гражданскому ведомству МИНСРЕДМАШ.

Дед... И даже это не все. Все производство боеприпасов(не атомных), финансировалась с времен ВОВ - Наркоматом боеприпасов, затем в СССР его переименовали(мирное название) - Министерство машиностроения(Минмаш), функции сохранились.
И даже это не все. В ВОВ - Наркомат производства минометов - в СССР(мирное имя) - Министерство сельскохозяйственного машиностроения(Минсельхозмаш), функции сохранились.
И еще многие Министерства и ведомства. Мало того, так основная продукция таких "мирных" Министерств - Минтяжмаш, Минэнергомаш, Минавиапром, Минприбор, Минсудпром Минтракторсельхозмаш, Минавтопром и пр. и пр. - основная продукция ВОЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ. Даже казалось бы куда уж мирней - МинЛегпром и Минзаготовок и то..., а Минсельхоз. Не считая самого чисто Минобороны. Да чего говорить?

 
     От: дед,  07.01 00:37
Тема: Re: Опа... Еще не ушел.
[ Ответить ]
>>И кто ж теперь функционально неграмотен?

>Вы.

>Вы не можете понять - согласно утверждениям Деда, затраты на оборону в МИРНОМ СССР были в процентах к производству больше, чем в ВОЙНУ.

>Успехов в доказательстве торсионных полей.

Дед.... Вы о чем? Вам напомнить про войну - ВСЕ ДЛЯ ФРОНТА, ВСЕ ДЛЯ ПОБЕДЫ!!! Люди не ели и не спали, ходили ПОЛУГОЛЫЕ, а если еще и Ленд-Лиз добавить, так не то что 85 % , за 100% уедем. После войны пахали на бабах НА СВОИХ, а не не немецких(ни машин, ни тракторов, ни лошадей). А вы "припоминаете" про больше 50%. А по вашему выходит, что на остальные 50% выпускали чулки фельдеперсовые и помады губные. НЕ СМЕШИТЕ.

 
     От: дед,  07.01 01:18
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>Дед... Вы просто не учли, что 15 рублей - это выплата ДОЛГА, а ведь была же еще и КВАРТПЛАТА(ком. услуги, свет и т.п.), я потому просто прибавил на это скромную сумму в 5 руб.

>Спасибо за уточнение, но даже сумма в 20 руб. не является непомерной.

Дед... У вас странное мнение о померности-непомерности. Это извините смотря с чем сравнивать. В СССР зарплата была далеко не показатель благополучия. Вы спросите у мамы сколько в те поры обходился нормальной женщине обыкновенный прикид(для учительницы, скажем пара чулок или колготок и пр.). Это сегодня стоит копейки и на каждом углу. А тогда в магазине могла "одеться" только старуха Шепокляк, соответственно старухой.

>>>Сейчас мой брат кредит на квартиру 1 миллион руб. на 20 лет, у них получается с процентами надо выплачивать по 15 тыс. руб в месяц. И это при том что суммарный доход его и жены где-то 30-40 тыс. руб в месяц!

>>Дед... Ну и что? Очень выгодно вложились, лучше чем в банк. Квартиры-то дорожают, так что они в СЕБЯ вкладывают. И потом сегодня вашему брату ни кто не запрещает зарабатывать не 40 тысячь, а скажем 140. В СССР с этим были большие проблемы.

>Ну чтобы зарабатывать 140, на его месте надо воровать. :)

Дед... Бросте вы эту хреновину говорить. Зачем эти штампы. Человека(здорового и с профессией) заставляют воровать не голод, а отсутствие совести, лень и жадность.

>И вам при Союзе тоже ничто не мешало пойти в шахту уголек рубить, зарабатывали бы в 2-3-4 раза больше, да и льгот больше было бы. Чтож не пошли?

Дед... Я зарабатывал не меньше любого шахтера. Вы просто не знаете совка. Существовал не гласный принцип: либо квартира - либо зарплата. Т.е. человек превращался полностью в зависимого(в раба вещи, другими словами сам становился вещью). Сегодня вы хозяин и вы властвуете над вещами, т.е. вы свободный человек. А свобода не продается ни закакие блага, если вы человек. То что я прав посмотрите кинохронику из шахтерских поселков(того времени).

>>>>Вывод простой. У вашей замечательной бабушки, был еще более замечательный ДЕДУШКА.

>>>Когда она строила квартиру она была разведена с обоими мужьями. На первоначальный взнос денег давал ее второй муж, они тогда строили свой дом, и он отдал деньги в счет раздела имущества.

>>Дед... Я же говорю, ваша бабушка имела "спонсера", иначе и быть не могло. И какого спонсера, ГЕРОЯ.

>Вот это вряд ли.

Дед... А вы представте СЕБЯ на месте бывшего мужа. Вы способны купить бывшей жене квартиру? Я уж не говорю, про благородство такого поступка. Он не просто ГЕРОЙ он Герой Сов. Союза. В то время он совершил НЕВОЗМОЖНОЕ, тут дело даже не в деньгах, просто существовали нормы площади, так вот на бабушку могло быть дано не БОЛЕЕ 9 кв.м. У человека были агромадные связи.

>Конечно смотря где. Если финансы не позволяют построить нормальную квартиру, то конечно можно уехать в какую-нибудь тьмутаракань и купить там по дешевке. А надо ли вам это если здесь работа, друзья, родные? Нужны ли вы там, если там свои спецы без работы сидят?

Дед... Понял, с видом на Кремль. Ну тогда учитесь работать, станьте Министром.

>>Дед... Вы наверно вилипут, любите манную кашу и макароны? Попробуйте прикиньте сколько вы потребляете в месяц мясопродуктов и тогда увидим - 3 кг это от пуза или от чего-то другого.

>Да я в общем-то уже прикинул.

Дед... И чего получилось?

>Кстати по статистике средний житель России стал потреблять меньше мяса чем при СССР.

Дед... Это Кара Мурзилкина БРЕХНЯ. Магазинов стало в 10 раз больше, мяса и колбас стало в 30 раз больше, а по вашему с Кара Мурзой продавцы себе в убыток торгуют??? Не верьте вы сов. статистике. Колбаса не кирпичи, годами лежать не может, какй вывод? Правильно, её покупают. У него еще смешнее цифры про молоко.

>>Дед... Вот видите, оказывается доступна и не оллигархам.

>А я и не говорил что она доступна только олигархам. Просто не относится икра к товарам первой необходимости. я вот не помню когда послений раз ел эту самую икру, хотя семья наша слава Богу не бедствует. Нет необходимости покупать. И при Союзе не было, не умерли же вы без красной икры?

Дед... Эээээ... нет. Не скажите. А разве мясо или молоко не товар первой необходимости??? Почему употребляется слово голодать. При чем тут умерли-не умерли. Одно дело в совке человек раб куска колбасы(а как иначе, семья-то есть хотят, хочешь-не хочешь иди доставай). И совсем другое когда я от неё не завишу. Не зависеть ни от кого - это и есть быть свободным.

>>>>Дед... Так я и написал, что не в кинотеатрах бутерброт стоил РУБЛЬ. Цена КОСМИЧЕСКАЯ по советским меркам. Кушать такие бутерброды могли себе позволить по праздникам ПРОФЕССОРА и жулики(от форсу).

>Если брать за основу стоимость "цельного обеда", то на работе сейчас я питаюсь за 60-70 руб, (1-е, 2-е, салат и чай). Но это цена "для своих", в столовке такой обед стоил бы в 1,5-2 дороже. Вот и получается цена бутика 100-150 руб, он примерно так и стоит, при зарплате в 10-12 тыс. руб, это вполне сопоставимо с ценой такого же бутика в Союзе.

Дед... Вы плохо считать умеете. Ваша арифметика мне Кара Мурзинскую напоминает.... Вот ваша цитата:
>>>Я покупал 40-гр. по 125. - Это вы написали. Так вот 40 гр. - это минимум 4 ЧЕТЫРЕ тех бутербродов. Вот теперь умножайте, складывайте, делите.

 
     От: Antipode,  07.01 06:23
Тема: Durak Vy a ne "technar`"
[ Ответить ]
 
     От: Alex Blokhin,  07.01 08:10
Тема: Несчастный и убогий человек...
[ Ответить ]
>Это я серьёзно. Вообще всем врагам России. Их много, потому что минеральных и прочих богатств много, страны, владельцы колоний, привыкли грабить, хотели пограбить и Россию, вместе с Африкой, Азией и т.д. Вы этого, конечно не знаете? Я думаю, причина в том, что Вы эмигрант и, на Вашем примере, делаю вывод об эмигрантской морали. Я не прав? Все остальные не такие?

А.В. Грабить вашу Россию никто не собирался и не собирается. Россия САМА себя грабит, продавая за бесценок свои сырьевые запасы. Вы называете Ленина "подонком и предателем"? А ведь идея индустриализации России была его! Теперешняя ВАША Россия, напрочь отказавшись от неё распродаёт нефть, газ, другие полезные ископаемые сама. Интересно, что будет с ней через 20-25 лет. Так что про "грабёж" не вам звездеть, не нам слушать...
___________________________________
>Вообще то я не утверждал, что ВСЕ эмигранты-предатели. Моя мысль в том, что живя за границей человек теряет связь со своей страной, постепенно принимая точку зрения страны пребывания.

А.В. А вы за границей-то хоть раз бывали? :)
___________________________________
Отсюда следует, что постепенно он становится в мире всеобщей конкуренции недругом своей бывшей родины.

А.В. А у вас, в России, "конкуренции" на жизнь нету? Счастливое общество уже построили? По ТВ и в и-нете об это м как-то глухо...
___________________________________
Кроме того, сам процесс выживания заставляет адаптироваться к чужой жизни, сотрудничать с теми, кто защищает интересы другой страны.

А.В. "Сотрудничать"... Слова-то какие! :) Скажите, а почему по вашему мнению, человек приехавший на ПМЖ в США, Израиль или Германию НЕ должен защищать "интересы" своей новой страны? Вот к примеру: я являюсь ст.сержантом ЦАХАЛа (уже как резевист). Враги моей страны пользуются русским оружием, русской поддержкой и т.д. Сейчас, к примеру, русские помогают Ирану создать ЯО.Так какое у меня должно быть отношение к России?
___________________________________
>Люди, передавшие тысячи технологий, с трудом созданные нищей страной, они кто?

А.В. Классная логика! Нищая страна... Нищие люди... Но при этом есть какие-то технологии, которые могут заинтересовать богатый Запад! :)) Так что же вы САМИ не воспользовались этими технологиями? Видать мозгов не хватает --- все на Запад утекают!
___________________________________
>На митинги не хожу. Живу в своей стране, думаю что иностранцы хорошего не посоветуют: интересы у них другие. Поэтому и обращаюсь с мягкой, корректной просьбой - не пишите, пожалуйста.

А.В. Интересная вещь! Своего производства вы не имеете --- скоро исчезнет даже то, что осталось от СССР... Жрать газ и нефть -- не совсем вкусно. Импорт в России сейчас превышает экспорт на 96,7%! Причём импорт от столь нелюбимых вами "иностранцев". То есть по-сути --- жрать мы конечно хотим, но вас всё равно не любим!:)
___________________________________

>Ну я же читаю, что Вы (эмигранты) пишите. Спросил (вежливо спросил), надо ли глядя на разбомбленную Югославию, верить риторике стран, это военное преступление совершивших?
>Ваш хам посоветовал мне "подтереться". Я должен считать, что мнение этого эмигранта мне интересно? Спросил, про честность напавших на Вьетнам подонков "оскорблённых Тонкинским инцидентом" - Вы думаете, я получил внятный ответ? Я думаю Вы все такие.

А.В. Из всего этого рыдания я делаю вывод только один --- вы убогий и глубоко обиженный окружающим вас миром человек. Вы нашли себе цель-виноватых? Живите с этой мыслью. Вам никто не поможет. Есть те, кторые винят евреев, есть те, которые винят "черножопых". Виноватых любой скудоумец для себя быстро найдёт. Вы для себя нашли эммигрантов. Так что удачи вам в аших дальнейших "набросах".

 
     От: ЕТ,  07.01 13:20
Тема: Re: Мы все несчастные и убогие
[ Ответить ]
>>Это я серьёзно. Вообще всем врагам России. Их много, потому что минеральных и прочих богатств много, страны, владельцы колоний, привыкли грабить, хотели пограбить и Россию, вместе с Африкой, Азией и т.д. Вы этого, конечно не знаете? Я думаю, причина в том, что Вы эмигрант и, на Вашем примере, делаю вывод об эмигрантской морали. Я не прав? Все остальные не такие?

>А.В. Грабить вашу Россию никто не собирался и не собирается. Россия САМА себя грабит, продавая за бесценок свои сырьевые запасы.
ЕТ: Абсолютно с Вами согласен. Только вот Дед говорит, что это зер гут.

Вы называете Ленина "подонком и предателем"? А ведь идея индустриализации России была его! Теперешняя ВАША Россия, напрочь отказавшись от неё распродаёт нефть, газ, другие полезные ископаемые сама. Интересно, что будет с ней через 20-25 лет.
ЕТ: П-ц будет. Я про елочки вот писал, не будет и елок.

>Кроме того, сам процесс выживания заставляет адаптироваться к чужой жизни, сотрудничать с теми, кто защищает интересы другой страны.

>А.В. "Сотрудничать"... Слова-то какие! :) Скажите, а почему по вашему мнению, человек приехавший на ПМЖ в США, Израиль или Германию НЕ должен защищать "интересы" своей новой страны? Вот к примеру: я являюсь ст.сержантом ЦАХАЛа (уже как резевист). Враги моей страны пользуются русским оружием, русской поддержкой и т.д. Сейчас, к примеру, русские помогают Ирану создать ЯО.Так какое у меня должно быть отношение к России?
ЕТ: Вообще-то евреи должны быть русским благодарны за то, что не позволили "окончательному решению" еврейской проблемы сбыться. Кстати, мои знакомые евреи именно благодарны. Те, которые живут здесь, мой начальник цеха, например, чистокровный еврей прямо сказал, моя Родина - Россия и никуда я отсюда не уеду. В ваших глазах он предатель еврейской нации? ___________________________________
>>Люди, передавшие тысячи технологий, с трудом созданные нищей страной, они кто?

>А.В. Классная логика! Нищая страна... Нищие люди... Но при этом есть какие-то технологии, которые могут заинтересовать богатый Запад! :)) Так что же вы САМИ не воспользовались этими технологиями? Видать мозгов не хватает --- все на Запад утекают!
ЕТ: Есть технологии. Например, ракето-торпеда "Шквал" ни одна страна в мире даже близкого за столько лет после развала СССР самостоятельно создать не может. Получается что лучше русские мозги чем американские. И когда кто-то ее продает... Как я должен к подобному гавнюку относиться?

>А.В. Интересная вещь! Своего производства вы не имеете --- скоро исчезнет даже то, что осталось от СССР... Жрать газ и нефть -- не совсем вкусно. Импорт в России сейчас превышает экспорт на 96,7%! Причём импорт от столь нелюбимых вами "иностранцев". То есть по-сути --- жрать мы конечно хотим, но вас всё равно не любим!:)
ЕТ: Правильно говорите. Вымираем аки мамонты. Только вот Дед говорит, что это зер гут. Россия - страна миллионеров!

>А.В. Из всего этого рыдания я делаю вывод только один --- вы убогий и глубоко обиженный окружающим вас миром человек.
ЕТ: Мы все убогие и обиженные. И обидели мы сами себя. Мы были авангардом человечества, мы первыми шагнули в космос. Я Америку уважаю вовсе не за макдональдс, а за полеты на Луну. Помню это четко, и недоумение моего отца - а почему не мы. А вот недавно прочел, что все для полета было готово, в железе уже готово, и 1968 космонавты Леонов, Макаров, Рукавишников, Быковский, Попович, Севастьянов написали коллективное письмо в ЦК КПСС, что они немедленно готовы лететь на Луну на свой страх и риск. Они приехали на космодром и неделю ждали у заправленой ракеты. Но... Вот тогда мы и проиграли холодную войну.
И стали "несчастными и убогими", для которых шмотка с иностранной лейбой стала смыслом существования, как в каком-нибудь Люксембурге...
И насчет новых поколений не питайте иллюзий. Они не мечтают стать космонавтами...

 
     От: ЕТ,  07.01 15:09
Тема: Re: Я по своей природе...
[ Ответить ]
>..человек оптимистических взглядов. :) Искренне надеюсь, что поколение, родившееся после 2000-2010 гг. в России будет чище, цивилизованней и более открытым... Хочу надеяться.
ЕТ: А что Вам до России, Вы же не в России. А в России мой сын копит деньги на что? Попробуйте угадать. Ни за что не угадаете. Даже рядом не попадете, это только гражданин России ответит сразу.
 
     От: ЕТ,  07.01 15:25
Тема: Re: Извините, что вмешиваюсь... Мимоходом...
[ Ответить ]
>Я технарь.
>Учился в Новосибирском Университете на физфаке, 13 лет работал в академическом институте Новосибирского Академа.

>А Вы что за хрен с горы?
ЕТ: Именно что хрен, и именно что с горы. Наш Дед не технарь, и не гуманитарий. Он управленец. У него министры приятели. Так сам себя и представлял. Живое воплощение воинствующего невежества. Если бы Деда не было, его надо было-бы создать. Потому Вы его не обижайте.

 
     От: ЕТ,  07.01 15:32
Тема: Re: Спокойной ночи
[ Ответить ]
ЕТ: Как моя бабушка говаривала:
"Спокойного сна, увидать во сне козла, перевернуть подушку, увидать лягушку".
 
     От: Мик,  +-1) 07.01 16:50
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>Интересно что же мешало спокойно по закону жить Ираку? Они уже 10 лет жили себе тихо, никого не трогали,

Вообще-то, об этом уже столько тут говорилось...
А жили они совсем не спокойно. Про саддамовские чистки, в том числе с помощью боевых газов, не слыхали?

>а тут на них наехали США. За что? За ОМП, так не было его, то что нашли было еще времен Ирано-Иракской войны. С поддержкой алькаиды, тоже как-то доказательства не складываются.

Точно. Но вот недавно как раз из-за своего вранья нынешняя администрация проиграла выборы...

>Я бы с удовольствием переехал туда где нет ни воров, ни грабителей или мошенников. Но нет таких мест. :(

Конечно, нет, где их нет ВООБЩЕ. но есть места, где их мало...

>>Господи! Да какой такой кусок хотели у СССР отобрать?! Ну откройте мне глаза: кто после 1945 года норовил оттяпать кусочек СССР?

>Да не кусочек хотели оттяпать, вполне могли весь проглотить.

Зачем? Причины можете привести? Чтобы оккупировать СССР? А Вы представляете, сколько войск нужно для оккупации и контроля такой огромной территории?
Даже в начале 1990-х, когда у власти в России было вполне проамериканское правительство, все равно "сохранить влияние" США не удалось.

>>Так никто и не говорит, что НЕ нужна. Конечно, нужна. Но не только для военных целей. А то получается, как в анекдоте: как трактор ни собирай, всё танк получается...

>А что у нас только танки собирали?

Гораздо больше, чем нужно. А потребительских товаров - гораздо меньше, чем нужно.

>Понимали поэтому и не нападали, если бы Союз не мог им достойно ответить, вполе могли напасть. Когда они знали что жертве нечем ответить им, и нет других способов принудить к согласию, они нападали.

Можно примеры (кроме Ирака), где после нападения страна становилась частью США?

>Да что вы ерунду мелете!!! Имел право не значит что имел в действительности.

Именно имел в действительности, хотя в 1945 году Германия была полностью разрушена.

>А Советский Союз в реале занимался строительством жилья для всего населения. При Сталине строили довольно мало, старались обеспечить жильем сначала наиболее лучшую часть населения. При Хрущеве пошло массированное строительство жилья, да малометражное, но зато люди из коммуналок переезжали в собственное жилье. При Брежневе и далее строились уже большие дома с квартирами улучшенной планировки.

Да не спорю я с этим! Я говорю, что могло бы быть гораздо лучше, если бы не тратилось столько денег на оборону. Только и всего.

>Кто бы этим занимался? Сколько квартир построено по плану Маршалла, в любой стране его принявшей?

Цифр точных не знаю. Но знаю, что полностью разрушенная Германия была полностью востановлена уже к началу 1960-х годов. И без бараков обходилась. А в СССР в то время многие еще в бараках жили...

 
     От: Мик,  07.01 17:05
Тема: Re: Извините, что вмешиваюсь... Мимоходом...
[ Ответить ]
Просто пример.
Завод детских деревянных игрушек в Загорске (ныне - Сергиев посад) выпускал на 20% своих мощностей игрушки, а на 80% - деревянные детали (приклады там всякие) автоматов Калашникова... Это по какому ведомству проходило? Думаю, что по линии Министерства культуры... :-))))))))
 
     От: Мик,  07.01 17:11
Тема: Re: Опять "пламенный"?
[ Ответить ]
>>Это Вы серьезно? Про Ленина? Имеете ввиду Брестский договор? И кому же еще Ленин "облегчил жизнь"?
>__________________________________
>Это я серьёзно. Вообще всем врагам России. Их много, потому что минеральных и прочих богатств много, страны, владельцы колоний, привыкли грабить, хотели пограбить и Россию, вместе с Африкой, Азией и т.д. Вы этого, конечно не знаете?

Ну да. А бедная Россия никогда никого не грабила и не порабощала... Вы историю своей страны-то знаете? Или предпочитатете забывать то, что не нравится?

>Я думаю, причина в том, что Вы эмигрант и, на Вашем примере, делаю вывод об эмигрантской морали. Я не прав? Все остальные не такие?

Вы ведь и про меня ничего не знаете. Я уехал в 1998 году. Так что 48 лет прожил в СССР и РФ. То есть, знаю о них не понаслышке.
Что касается остальных - понятия не имею. Не привык делать обобщения на людях, которых не знаю.
Но все равно не понятно, причем тут мораль? Что я такого аморального пишу, что Вас так коробит?

>>А вот с предательством хотелось бы разобраться.
>>Вы считаете, что любой человек, уехавший за границу - предатель?
>>А как же тогда быть с тем же Лениным? Или с Абрамовичем? Или со всеми российскими чинушами, которые дома в Лондоне по 60 млн фунтов покупают? Они тоже предатели? А те, кто уехал за границу работать? Программисты всякие, строители, да полно любых профессий. Они тоже? И проститутки российские, заполнившие Европу? И девицы, сидящие в туалетах при мотелях?

>Вообще то я не утверждал, что ВСЕ эмигранты-предатели. Моя мысль в том, что живя за границей человек теряет связь со своей страной, постепенно принимая точку зрения страны пребывания. Отсюда следует, что постепенно он становится в мире всеобщей конкуренции недругом своей бывшей родины. Кроме того, сам процесс выживания заставляет адаптироваться к чужой жизни, сотрудничать с теми, кто защищает интересы другой страны.

Вы очень сильно ошибаетесь. Связи с Россией у многих не прерываются. А процесс адаптации к чужой жизни вовсе не означает "сотрудничества" со всякими спецслужбами. Экое у Вас странное понимание заграничной жизни? Вас что, в загранкомандировке вербовать пытались?

>Далее:
>На счёт Ленина Вы будете спорить? Он не подонок и не предатель? Мразь привезённая в "запломбированном вагоне", во время войны не предатель?!?!?!?!

Не буду спорить. Но только скажу, что сей предатель потом Россией несколько лет правил. Целая страна легла под предателя...

>Люди, передавшие тысячи технологий, с трудом созданные нищей страной, они кто?

Шпионы и предатели. Кто спорит-то? Но почему надо огульно всех, живущих за границей, в таковые записывать?

>>А кто НЕ предатель? Тот, кто сидит в России и на митинги ходит?
>>Просто интересно. Расскажите о своем видении предательства?

>На митинги не хожу. Живу в своей стране, думаю что иностранцы хорошего не посоветуют: интересы у них другие.

Естественно. Что странного в том, что каждая страна заботится прежде всего о своих интересах?

>Поэтому и обращаюсь с мягкой, корректной просьбой - не пишите, пожалуйста.

Отвечу Вам не менее мягко: буду писать, уж извините.
Я этот форум создал, понимаете? И почему же мне на него не писать?
Не хотите читать то, что я пишу - не читайте. А роль запретителя Вам явно не по силам.

>>>Ради Бога. Есть правило: уходя-уходи. Вы уехали- попутного Вам ветра. Вас ведь об одном просят: уехали - забудьте. Не лезьте к нам. Пусть вам будет хорошо, только не проявляйтесь, не пишите на русские форумы и т.д.

>>А что, в России уже интернет национализировали? Или вам (во мн. числе) запрещено зарубежными сайтами пользоваться? Вы там никогда ничего не смотрите, не читаете, не скачиваете? А почему? Уж коль жаждете запретить тем, кто за границей живет, пользоваться русскоязычными сайтами, то, чтобы быть последовательным, не ходите на иностранные сайты?

>Кто сказал о запрещении? Читайте, думайте, всё что угодно. Прочитайте, пожалуйста, внимательно: нижайшая просьба, мольба - НЕ ПИШИТЕ.
>Обратите мнимание, что я с Вами вежлив, в отличии от Вашего соотечественника, который просто хам.

Я уже ответил выше.

>>>Совесть у Вас эмигрантская, потому и прошу: не пишите на русские форумы, ну пожалуйста.

>>Видимо, у Вас множество друзей-эмигрантов? Иначе откуда Вам знать, что такое "эмигрантская совесть"?

>Ну я же читаю, что Вы (эмигранты) пишите. Спросил (вежливо спросил), надо ли глядя на разбомбленную Югославию, верить риторике стран, это военное преступление совершивших?

То есть, Вы считаете, что имеете право на единственно правильное толкование тех или иных событий? Ошибаетесь. Форумы как раз и существуют, чтобы на них РАЗНЫЕ позиции высказывались, а не чья-то одна.
И еще вопрос: Вы в той "разбомбленной" Югославии бывали? До и после? Я был. И сейчас там народ живет очень даже неплохо. Как и в Хорватии, и особенно в Словении. В Косово и Боснии - пока значительно хуже. В Македонии - религиозная вражда набирает обороты, но жизнь вполне сносная. Поэтому вопрос: если после войны почти всем стало лучше жить, то, может, война эта лишь на пользу всем пошла?

>Ваш хам

Почему мой??? Или Вы лиц, подобных Водопьянову и прочим, "своими" считаете?

>посоветовал мне "подтереться". Я должен считать, что мнение этого эмигранта мне интересно?

Такое мнение - конечно, нет. Кто ж спорит?

>Спросил, про честность напавших на Вьетнам подонков "оскорблённых Тонкинским инцидентом" - Вы думаете, я получил внятный ответ? Я думаю Вы все такие.

Думать Вы имеете право, что угодно. Но такое же право есть и у всех остальных, а не у Вас одного.
Понимаете, получается, что послушав водопьяновых, я должен сделать вывод, что все, живущие в России, такие, как он?

 
     От: ЕТ,  +-1) 07.01 17:15
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>>ЕТ: Ну Вы даете. Каждый год в Монсе и из сиволапой России иностранных источников требуете. Это я у Вас вроде должен. А ЗВО это самый компетентный профессиональный журнал. За все время мне не удалось обнаружить в нем ни одного ляпа, в отличие от ныне выпускаемой военной литературы.
>>Ну вот Вам Military Balance 1990-91 p.66 (переведете сами, Вы в языках дока).
>>FRANCE
>>FORCES ABROAD:
>>FRG: 52700; 1 corps HQ, 3 armd div (570 MBT, 150 155mm SP, 180 ATGW)
>>Что такое МВТ знаете?

>А постарей 1990 года ничего не нашли? Или не в курсе, что уже 2007 на носу?
ЕТ: Здрасте посрамши. Вы бы глазки наверх подняли и увидели бы название Форума: Военно-Исторический. Здесь современность офф-топиком является, а история всячески приветствуется. А история агрессивного блока НАТО нам говорит, что Франция из военной организации НАТО вроде вышла в 1967 г., но вопреки этому 3 (три!) бронетанковые дивизии (разобрались с абревиатурой MTB, если нет помогу) на территории Германии спустя аж 15 лет находились. И не Вам меня в источниках упрекать. В Монсе, я думаю, МБ продается, а в РФ увы нет. Последний что у меня есть это 1993/94. А у Вас?

>Да для Вас, похоже, все вопросы уже давно закрыты... Только не надо опять возглашать, что Вы, мол, истину ищите... Вы ее себе уже давно нашли.
ЕТ: Нет, не нашел. Думал Вы мне ее скажете, а Вы лжете, уж извините.

>>>ОВД агрессии совершал. И не раз. Только
>>ЕТ: ... привести примеры почему-то не получается. Как у деда, все и так ясно...

>Да сколько угодно.
>ЧССР, Венгрия.
ЕТ: Вы удивитесь, но это страны члены УВД.

А самый миролюбивый на свете СССР - Финляндия, Иран, Афганистан.
ЕТ: Разве ОВД на них нападал? А про Иран вообще странно слышать.

Хватит?
ЕТ: Не хватит.

 
     От: Alex Blokhin,  07.01 17:24
Тема: Да бросьте юродствовать. Противно.
[ Ответить ]
>>А.В. Грабить вашу Россию никто не собирался и не собирается. Россия САМА себя грабит, продавая за бесценок свои сырьевые запасы.
>ЕТ: Абсолютно с Вами согласен. Только вот Дед говорит, что это зер гут.

А.В. Ну это вы с Дедом разбирайтесь, что ему хорошо, а что нет. Меня это мало интересует.
___________________________________
Интересно, что будет с ней через 20-25 лет.
>ЕТ: П-ц будет. Я про елочки вот писал, не будет и елок.

А.В. Жаль. Искренне жаль.
___________________________________
Так какое у меня должно быть отношение к России?
>ЕТ: Вообще-то евреи должны быть русским благодарны за то, что не позволили "окончательному решению" еврейской проблемы сбыться.

А.В. Я что-то про русских сказал?..
Вообще-то я говорю о России -- точнее о том "формировании", которое существует на территории быв. СССР около 16-ти лет. Это гос-во к тому, что вы написали, дабы упрекнуть меня в неблагодарности, никакого отношения не имеет! И мой дед, еврей, и его братья -- все они проливали свою кровь в ВОВ. Так что мне за свою семью стыдиться нечего. И я считаю, что "долг" евреев перед СССР "списан" начиная с 1967 года.
___________________________________

>ЕТ: Есть технологии. Например, ракето-торпеда "Шквал" ни одна страна в мире даже близкого за столько лет после развала СССР самостоятельно создать не может. Получается что лучше русские мозги чем американские. И когда кто-то ее продает... Как я должен к подобному гавнюку относиться?

А.В. Я всё-таки тешу себя надеждой, что народное хозяйство России, её культура да и простые граждане не сильно материально пострадали от такой потери, как ракета "Шквал".
___________________________________

>ЕТ: Мы все убогие и обиженные. И обидели мы сами себя. Мы были авангардом человечества, мы первыми шагнули в космос. Я Америку уважаю вовсе не за макдональдс, а за полеты на Луну. Помню это четко, и недоумение моего отца - а почему не мы. А вот недавно прочел, что все для полета было готово, в железе уже готово, и 1968 космонавты Леонов, Макаров, Рукавишников, Быковский, Попович, Севастьянов написали коллективное письмо в ЦК КПСС, что они немедленно готовы лететь на Луну на свой страх и риск. Они приехали на космодром и неделю ждали у заправленой ракеты. Но... Вот тогда мы и проиграли холодную войну.
>И стали "несчастными и убогими", для которых шмотка с иностранной лейбой стала смыслом существования, как в каком-нибудь Люксембурге...
>И насчет новых поколений не питайте иллюзий. Они не мечтают стать космонавтами...

А.В. Не юродствуйте. Не надо. Вы можете и дальше жить, закатав глазки сладостно маструбируя на былое величие... Жаль только, что для блага своего народа, вы вместо грёз о хотя бы нормальном здравоохранении продолжаете мечтать о ракете "Шквал", о полёте на Луну и продолжаете плевать в сторону тех, кому эта извечная и бессмысленная "маниловщина" нафиг не нужна.

 
     От: ЕТ,  07.01 17:33
Тема: Re: Вы бы почитали
[ Ответить ]
книжку Збигенева Бжезинского. Называется "Великая шахматная доска". Это лекции Збигнева для американских студентов, не предназначенные для внешнего потребления. Для внешнего потребления все больше про демократию. Ага...
 
     От: Мик,  07.01 17:39
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>ЕТ: Здрасте посрамши.

Угу, понятно.

>Вы бы глазки наверх подняли и увидели бы название Форума: Военно-Исторический. Здесь современность офф-топиком является, а история всячески приветствуется. А история агрессивного блока НАТО нам говорит, что Франция из военной организации НАТО вроде вышла в 1967 г., но вопреки этому 3 (три!) бронетанковые дивизии (разобрались с абревиатурой MTB, если нет помогу) на территории Германии спустя аж 15 лет находились. И не Вам меня в источниках упрекать. В Монсе, я думаю, МБ продается, а в РФ увы нет. Последний что у меня есть это 1993/94. А у Вас?

Могу в надцатый раз сказать: французских войск на территории Германии нет. Есть только ЕврокорпусЮ в который и входят французские войска.
Что касается военной историчности, то давайте тогда обсуждать, что было, скажем, в 1946 году, а не писать, как Вы, про СЕЙЧАС, давая ссылки на 1994 год.

>>Да для Вас, похоже, все вопросы уже давно закрыты... Только не надо опять возглашать, что Вы, мол, истину ищите... Вы ее себе уже давно нашли.
>ЕТ: Нет, не нашел. Думал Вы мне ее скажете, а Вы лжете, уж извините.

В чем?

>>>>ОВД агрессии совершал. И не раз. Только
>>>ЕТ: ... привести примеры почему-то не получается. Как у деда, все и так ясно...

>>Да сколько угодно.
>>ЧССР, Венгрия.
>ЕТ: Вы удивитесь, но это страны члены УВД.

И что? От этого агрессия перестает быть агрессией???

>А самый миролюбивый на свете СССР - Финляндия, Иран, Афганистан.
>ЕТ: Разве ОВД на них нападал? А про Иран вообще странно слышать.

Вы, как сами пишете, глазки-то поднимите и перечитайте: СССР написано. Или еще раз написать?

>Хватит?
>ЕТ: Не хватит.

Чего еще изволите?
Военно-исторические кампании по захвату и оккупации Россией чужих территорий, начиная от Крыма, Сибири, Балтики и кончая Средней Азией обсудить желаете?

 
     От: Alex Blokhin,  07.01 17:43
Тема: Люблю этот вопрос! :))) "А вам-то что-о?.."
[ Ответить ]
Вообще-то вы правы -- мне и дела-то быть не может. Но постольку-поскольку я, родившись в СССР впитал русскую культуру "до мозга костей" -- навряд ли забуду её... Скорее всего именно по-этому я наслаждаюсь Н.В. Гоголем, М.А. Булгаковым, Л.Толстым, Пушкиным... И девчонок своих, которые родились уже здесь, я слава Богу, приучил любить эту культуру.
Но повторю --- то, что представляет из себя эта "новая" Россия --- никакого отношения к ТОЙ культуре не имеет. Поживём -- увидим. Может и возникнет что-то нормальное и стоящее...
 
     От: Мик,  07.01 17:46
Тема: Re: Вы бы почитали
[ Ответить ]
>книжку Збигенева Бжезинского. Называется "Великая шахматная доска". Это лекции Збигнева для американских студентов, не предназначенные для внешнего потребления. Для внешнего потребления все больше про демократию. Ага...

Не буду. Терпеть его не могу. Ну, коль Вам он духовно близок - читайте, я не против.

 
     От: ЕТ,  +-4) 07.01 17:49
Тема: Re: Вообще-то, это совсем не смешно...
[ Ответить ]
>>...так это выслушивать обвинения в адрес США и другим нормальным странам в прогматизме. И от кого?.. :)) Я понимаю, если бы это 15-ти летнее формирование на территории быв. СССР могло "похвастаться" каким-либо позитивными достижениями в развитии экономики, в уровне жизни, в науке...
ЕТ: Согласен полностью. Ни чем Россия сегодня похвастать не может. Вот СССР могло. Хотя бы Гагариным.
Америка может похвастаться Армстронгом. А чем Европа или Ваш Израиль похвасться может?
 
     От: Alex Blokhin,  +-4) 07.01 18:08
Тема: А Израиль может похвастаться...
[ Ответить ]
...одним из лидирующих мест в мире в области "хай-тек". Но честно сказать -- это туфта. Израиль занимает одно из первых мест в мире по уровню жизни. У Израиля конкурентноспособность собственных товаров -- 85%. Насколько я помню, Россия даже не смогла войти в это исследование...
Да и вообще, что за глупая у вас привычка кичиться достижениями СССР? Вы про СЕГОДНЯШНЮЮ Россию нам расскажите! Про её теперешние успехи! Заметте --- она существует уже 16-й год. И начала далеко не с нуля, как Израиль в 48-м.
 
     От: ЕТ,  07.01 18:09
Тема: Re: Броаю
[ Ответить ]
>А.В. Не юродствуйте. Не надо. Вы можете и дальше жить, закатав глазки сладостно маструбируя на былое величие... Жаль только, что для блага своего народа, вы вместо грёз о хотя бы нормальном здравоохранении продолжаете мечтать о ракете "Шквал", о полёте на Луну и продолжаете плевать в сторону тех, кому эта извечная и бессмысленная "маниловщина" нафиг не нужна.
ЕТ: Ну так Вас Антипод и назывет жвачным. Почему?
 
     От: Alex Blokhin,  07.01 18:13
Тема: Кстати, а почему вы Белкой и Стрелкой не кичитесь?
[ Ответить ]
Что у вас всё Гагарин, да Гагарин.... :)
 
     От: Alex Blokhin,  07.01 18:15
Тема: А вас -- быдлом. И не догадываетесь почему?
[ Ответить ]
Если вы решили всерьёз прислушаться к Антиподу -- это ваше право. Мне, собственно говоря, наплевать на его определения. Как и на ваши. Я отнюдь не считаю себя отъехавшим "в Люксембург за лейбой" или же за дешёвой колбасой. Своим трудом и своим умом я стал тем, кем я являюсь сейчас -- сотрудник нескольких музеев, директор одного из них... Не думаю, что в Белоруссии я бы смог достичь хотя бы 1/10 этого.
И работая, я не грежу о Израиле в космосе и не дрочу на былую славу Еврейского Царства. Времени нету, знаете ли, да и представителем стада себя не считаю.
И ещё. Простите меня за банальщину, но я вас считал умнее.
 
     От: ЕТ,  07.01 18:25
Тема: Re Я быдло и есть
[ Ответить ]
>Если вы решили всерьёз прислушаться к Антиподу -- это ваше право.
ЕТ: Антипод всем известный форумный клоун, на которого особого внимания обращать не следует. Но без него не смешно будет.

Мне, собственно говоря, наплевать на его определения. Как и на ваши. Я отнюдь не считаю себя отъехавшим "в Люксембург за лейбой" или же за дешёвой колбасой. Своим трудом и своим умом я стал тем, кем я являюсь сейчас -- сотрудник нескольких музеев, директор одного из них... Не думаю, что в Белоруссии я бы смог достичь хотя бы 1/10 этого.
ЕТ: Конечно-конечно, ктобы возражал. Вкусное варенье с печеньем?

>И работая, я не грежу о Израиле в космосе и не дрочу на былую славу Еврейского Царства. Времени нету, знаете ли, да и представителем стада себя не считаю.
> И ещё. Простите меня за банальщину, но я вас считал умнее.
ЕТ: Это естественно. Антипод меня в Англии печатать собирался. А Вы меня в Израиле не будете? Вот незадача...

 
     От: Alex Blokhin,  07.01 18:40
Тема: Вам виднее.
[ Ответить ]
>>Если вы решили всерьёз прислушаться к Антиподу -- это ваше право.
>ЕТ: Антипод всем известный форумный клоун, на которого особого внимания обращать не следует. Но без него не смешно будет.

А.В. Вам его лавры, стало быть не дают покоя?..
___________________________________
Не думаю, что в Белоруссии я бы смог достичь хотя бы 1/10 этого.
>ЕТ: Конечно-конечно, ктобы возражал. Вкусное варенье с печеньем?

А.В. Да нет. Просто интересная и плодотворная работа. Про варенье с печеньем это не ко мне. Это вы с Дедом разбирайтесь.
___________________________________

>> И ещё. Простите меня за банальщину, но я вас считал умнее.
>ЕТ: Это естественно. Антипод меня в Англии печатать собирался. А Вы меня в Израиле не будете? Вот незадача...

А.В. Господи, до чего же вы с этим изданием-то ущербны... :)
Нет, Евгений! Я не собираюсь вас печатать! :) Меня вообще не интересует пропечатывание кого-либо.

 
     От: ЕТ,  07.01 18:51
Тема: Re: Люблю этот вопрос! :))) "А вам-то что-о?.."
[ Ответить ]
>Вообще-то вы правы -- мне и дела-то быть не может. Но постольку-поскольку я, родившись в СССР впитал русскую культуру "до мозга костей" -- навряд ли забуду её... Скорее всего именно по-этому я наслаждаюсь Н.В. Гоголем, М.А. Булгаковым, Л.Толстым, Пушкиным... И девчонок своих, которые родились уже здесь, я слава Богу, приучил любить эту культуру.
> Но повторю --- то, что представляет из себя эта "новая" Россия --- никакого отношения к ТОЙ культуре не имеет. Поживём -- увидим. Может и возникнет что-то нормальное и стоящее...
ЕТ: А у нас зам-начальника, очень хороший человек, из Израиля вернулся. В Россию ведь вернулся.
Вообще Родина, она как мать. Пока у моей матери было все хорошо, так я и звонил даже редко. Но когда она сломала ногу и стала лежачею, я жену с детьми бросил и к маме поехал. С ложки кормить. А Вы тут говорите, что потому Россия плоха, что кормит Вас плохо. А кто кого кормить должен, мать Вас, или Вы свою мать?
 
     От: Мик,  07.01 18:54
Тема: Re: Вообще-то, это совсем не смешно...
[ Ответить ]
>>>...так это выслушивать обвинения в адрес США и другим нормальным странам в прогматизме. И от кого?.. :)) Я понимаю, если бы это 15-ти летнее формирование на территории быв. СССР могло "похвастаться" каким-либо позитивными достижениями в развитии экономики, в уровне жизни, в науке...
>ЕТ: Согласен полностью. Ни чем Россия сегодня похвастать не может. Вот СССР могло. Хотя бы Гагариным.
>Америка может похвастаться Армстронгом. А чем Европа или Ваш Израиль похвасться может?

Это, вообще-то, не я писал.

 
     От: дед,  07.01 19:05
Тема: Re: Извините, что вмешиваюсь... Мимоходом...
[ Ответить ]
>Просто пример.
>Завод детских деревянных игрушек в Загорске (ныне - Сергиев посад) выпускал на 20% своих мощностей игрушки, а на 80% - деревянные детали (приклады там всякие) автоматов Калашникова... Это по какому ведомству проходило? Думаю, что по линии Министерства культуры... :-))))))))

Дед... Этот завод скорее проходил по линии Мин. местной промышленности. так примерно дела и обстояли повсеместно. Но это только видимая часть "айсберга". Была же еще и не видимая. Производство и строительство для САМОГО ВПК, т.е. производство тех же станков и оборудования. Завод "Игрушек" получал станки, строил цеха, ЖИЛЬЕ и т.п. И так по цепочке. Я тут писал Е.Темежникову, что танк - это не просто танк, это МИЛЛИОНЫ людей перерабатывающих добро на дерьмо. А он мне возражал, что мол подумаешь танк - всего-то 40 тонн железа. Он и сейчас сокрушается, что мол жалко на Луну не полетели. А кому какая от этого польза, когда американцы уже слетали туда, его мало волнует. Он согласен в телогрейке ходить ради этого. Сейчас он сильно озабочен, мол торгует Россия ресурсами(малой толикой, того что в СССР просто выкидывалось или сжигалось, отравляя природу). СССР за 20 лет умудрился навыпускать 260 атомных подводных лодок, человек не задается вопросом - ЗАЧЕМ столько, против кого? Его не колышет, что каждая лодка - это не построенный огромный город, а просто добро переработанное в дерьмо. Ему еще и Луны не хватает. И потом эти сказки, про лучшее в мире СССРское оружие, очень похожие на Туфту. Ибо доказательств тому нет, а те, что есть что-то лучшести не подтверждают. Я придерживаюсь старой мудрости: лучшее - враг хорошего.

 
     От: ЕТ,  07.01 19:07
Тема: Re: Гагарин это высшее достижение
[ Ответить ]
>Что у вас всё Гагарин, да Гагарин.... :)
ЕТ: Да конечно не только, но Гагарин это верщина. Для Америки вершина Армстронг - человек на Луне. Искренне преклоняюсь. Жду человека на Марсе. Очень хочу чтобы это был русский человек. Но коли не русский все равно буду в ладоши хлопать.
 
     От: Мик,  07.01 19:59
Тема: Re: Люблю этот вопрос! :))) "А вам-то что-о?.."
[ Ответить ]
>ЕТ: Вообще Родина, она как мать. Пока у моей матери было все хорошо, так я и звонил даже редко. Но когда она сломала ногу и стала лежачею, я жену с детьми бросил и к маме поехал. С ложки кормить. А Вы тут говорите, что потому Россия плоха, что кормит Вас плохо. А кто кого кормить должен, мать Вас, или Вы свою мать?

Вообще-то, лет эдак до 23 (если с институтом считать), то Вас, вероятно, именно мать кормила. С отцом. То есть, мать ДОЛЖНА кормить своих детей - это ее предназначение. А если дети довели мать до того, что она тяжко заболела, то спрос, наверное, с детей?

 
     От: ЕТ,  07.01 20:16
Тема: Re: А Израиль может похвастаться...
[ Ответить ]
ЕТ: Кушайте Вам колбасу, слава богу Вам. Я Вам не завидую. Я завидую (по белому) Америке, которая на Луну полетела. Для Вас это все равно, а для меня это как сказал Армстронг "маленький шаг". Но вот только почему это не шаг Леонова или Севастьянова. Я бы все отдал чтобы это были их шаги. И насрать на тряпки...
 
     От: ЕТ,  07.01 20:48
Тема: Re: А Израиль может похвастаться...
[ Ответить ]
>...одним из лидирующих мест в мире в области "хай-тек". Но честно сказать -- это туфта. Израиль занимает одно из первых мест в мире по уровню жизни. У Израиля конкурентноспособность собственных товаров -- 85%.
ЕТ: Это из каких первоисточников? Хотя в общем не удивлюсю, ведь "там на четверть бывший наш народ". Вот Вы, например.

Насколько я помню, Россия даже не смогла войти в это исследование...
> Да и вообще, что за глупая у вас привычка кичиться достижениями СССР? Вы про СЕГОДНЯШНЮЮ Россию нам расскажите! Про её теперешние успехи! Заметте --- она существует уже 16-й год. И начала далеко не с нуля, как Израиль в 48-м.
ЕТ: Рухнула Россия. И правильно Вы сделали, что из нее слиняли. А мы тут
"а в отсеке кто встал, кто услышал сигнал, за себя и за лодку сражались"

 
     От: Alex Blokhin,  07.01 20:49
Тема: Да уж... А вы крепко стуканутый!
[ Ответить ]
>ЕТ: Кушайте Вам колбасу, слава богу Вам. Я Вам не завидую. Я завидую (по белому) Америке, которая на Луну полетела. Для Вас это все равно, а для меня это как сказал Армстронг "маленький шаг". Но вот только почему это не шаг Леонова или Севастьянова. Я бы все отдал чтобы это были их шаги. И насрать на тряпки...

А.В. Зависть, Евгений, это плохая черта. От неё до ущербности менее шага. Вы его проделали с честью. Теперь -- стадия глупой слепоты. Она наступает. У вас на подсознательном уровне по-прежнему "совковый": колбаса, печенье, варенье --- и космос.

 
     От: Alex Blokhin,  07.01 20:54
Тема: Генетики?..
[ Ответить ]
Да уж... Скажите, а у вас в России ещё много осталось таких "феерверкеров"?.. Вас надо бы в Красную Книгу заносить.
Кстати, чтобы "развеять" обстановку и как-то приблизится к вашим мечтам об освоении Луны или ещё чего-то, дам вам ссылочку --
http://news.israelinfo.ru/economy/20302
Разумеется, это сегодня не совсем серьёзно звучит... Но -- иди знай! :) Кстати, я пару лет назад на ДР жены преподнёс ей сертификат на 700 дунамов. Пускай это и выглядит потребительски, но согласитесь, значительно ближе к смыслу освоения Луны, чем маструбация на выцвевшее фото молодого майора со светлой улыбкой...
 
     От: ЕТ,  07.01 20:59
Тема: Re: Вы белую с черною путаете
[ Ответить ]
>>ЕТ: Кушайте Вам колбасу, слава богу Вам. Я Вам не завидую. Я завидую (по белому) Америке, которая на Луну полетела. Для Вас это все равно, а для меня это как сказал Армстронг "маленький шаг". Но вот только почему это не шаг Леонова или Севастьянова. Я бы все отдал чтобы это были их шаги. И насрать на тряпки...

>А.В. Зависть, Евгений, это плохая черта. От неё до ущербности менее шага. Вы его проделали с честью. Теперь -- стадия глупой слепоты. Она наступает. У вас на подсознательном уровне по-прежнему "совковый": колбаса, печенье, варенье --- и космос.

 
     От: ЕТ,  07.01 21:03
Тема: Самое смешное
[ Ответить ]
Что любители Америки ни разу не восторгаются действительным достижением Америки - полетами на Луну. Действительно жвачные...
 
     От: Alex Blokhin,  07.01 21:04
Тема: Зависть всегода одного цвета -- серого.
[ Ответить ]
 
     От: Alex Blokhin,  07.01 21:06
Тема: Я к России обр. 1991 года никакого отношения не имею.
[ Ответить ]
И не перекладывайте на меня свои проблемы. Сами выкарабкивайтесь. Я и в РСФСР-то был всего 2 раза в жизни по неделе... А с Белоруссией уж как-нибудь разберусь.
 
     От: Alex Blokhin,  07.01 21:11
Тема: А может это нормально?
[ Ответить ]
Гимнопение и самовосторгание без повода -- это удел дебилов из соответствующих "держав". В США, к примеру, есть вполне реальный день -- 4 июля. В этот день американцы поют гимны и самовосторгаются. Это понятно и преемлемо. Но вы почему-то желаете это совершать постоянно! :))
 
     От: ЕТ,  07.01 21:13
Тема: Re: Генетики?..
[ Ответить ]
>Да уж... Скажите, а у вас в России ещё много осталось таких "феерверкеров"?.. Вас надо бы в Красную Книгу заносить.
> Кстати, чтобы "развеять" обстановку и как-то приблизится к вашим мечтам об освоении Луны или ещё чего-то, дам вам ссылочку --
><a href="http://news.israelinfo.ru/economy/20302" target="_blank">http://news.israelinfo.ru/economy/20302</a>
> Разумеется, это сегодня не совсем серьёзно звучит... Но -- иди знай! :) Кстати, я пару лет назад на ДР жены преподнёс ей сертификат на 700 дунамов. Пускай это и выглядит потребительски, но согласитесь, значительно ближе к смыслу освоения Луны, чем маструбация на выцвевшее фото молодого майора со светлой улыбкой...
ЕТ: Других слов как "мастурбация" я от Вас не ождал. Слово "космонавтика" для Вас недоступно. Это слово доступно для жителей сверхдержав, Росии, США, КНР (совсем недавно). Вашему Израилю недоступно никогда. Потому занимайтесь "маструбацей", а мы рано или поздно таки полетим на Марс. Если американцы согласятся, то с ними, если нет, то сами.
А вы еще меня пессемистом называете.
 
     От: ЕТ,  07.01 21:29
Тема: Re: Может быть
[ Ответить ]
Только тогда выходит что деньги Кеннеди (и последующие ему Джонсон и Никсон) на ветер выбросил. А я вот по простому разумению таки считаю что не зря. Они этим холодную войну выиграли, а ннаши правители ее бездарно просрали. И как из этой ямы выползать я не знаю. Правда моя страна была в худшем положении. Мой папа Сталинград защищал. Но тогда правители другие были.
 
     От: Alex Blokhin,  07.01 21:35
Тема: Просто-таки "Вечер Юмора" у нас...
[ Ответить ]
А ООО "Россия" --- сверхдержава? :)) Милейший! Над вами кто-то неудачно пошутил... :)
 
     От: ЕТ,  07.01 21:44
Тема: Re: Просто-таки "Вечер Юмора" у нас...
[ Ответить ]
>А ООО "Россия" --- сверхдержава? :)) Милейший! Над вами кто-то неудачно пошутил... :)
ЕТ: Это шутка сквозь слезы. Пока да, комическая сверхдержава...
 
     От: Alex Blokhin,  07.01 21:46
Тема: Re: Может быть
[ Ответить ]
А.В. И оба моих деде тоже. Один погиб под Курском в звании полковниа артилерии... Но это как-то не относится к разгновору. Я не совсем пому, при чём НАША страна --- СССР к теперешней России? Я повторяю --- прошло 16 лет. И что? Какие успехи?
 
     От: Antipode,  07.01 22:59
Тема: Re: Кто б говорил о вере :)
[ Ответить ]
>Чего еще изволите?
>Военно-исторические кампании по захвату и оккупации Россией чужих территорий, начиная от Крыма, Сибири, Балтики и кончая Средней Азией обсудить желаете?

Бог с ней, с Россией -- давайте о СССР: Шикотан с островами никогда не был российским, Тува в 48-м, кусок Ирана, Буковина (никогда не была Российской), Львов с окрестностями (то же самое), Прибалтика (которой сперва типа дали независимость -- а потом решили забрать обратно), добренький кусок Финляндии. Вроде всё? или я что-то забыл?

 
     От: Alex Blokhin,  07.01 23:17
Тема: а к Кенигсбергу как отнестись?...
[ Ответить ]
 
     От: Alex Blokhin,  07.01 23:34
Тема: В-во... Комичная... :))
[ Ответить ]
 
     От: ЕТ,  07.01 23:46
Тема: Re: Это опечатка
[ Ответить ]
На самом деле Вы бы хотели чтобы люди высадились на Марс. Да/нет?
 
     От: ЕТ,  07.01 23:57
Тема: Re: Это опечатка
[ Ответить ]
ЕТ: "Ты и убогая, ты и обильная,
ты и могучая, ты и бессильная,
матушка Русь" (С)
 
     От: Alex Blokhin,  08.01 00:01
Тема: Разумеется.
[ Ответить ]
 
     От: Alex Blokhin,  08.01 00:02
Тема: Вообще-то, не Россия рухнула, а СССР.
[ Ответить ]
 
     От: Alex Blokhin,  08.01 00:05
Тема: И обязательно хочется добавить ...
[ Ответить ]
...,ахнув из гранённого водочки:
--- Просрали Россию, мать вашу...
Да что б при этом слеза из-под пенсне...
 
     От: ЕТ,  08.01 00:16
Тема: Re: Я к России обр. 1991 года никакого отношения не имею.
[ Ответить ]
>И не перекладывайте на меня свои проблемы. Сами выкарабкивайтесь. Я и в РСФСР-то был всего 2 раза в жизни по неделе... А с Белоруссией уж как-нибудь разберусь.
ЕТ: Конечно сами будем. Только не говорите пожалуйста что у нас все зер-гут. У нас нихт зер зер гут. А с Белорусским батькой без Израиля думаю разобраться сумеем. Я считаю, что батька во многом прав.
 
     От: ЕТ,  08.01 00:24
Тема: Re: Люблю этот вопрос! :))) "А вам-то что-о?.."
[ Ответить ]
>Вообще-то, лет эдак до 23 (если с институтом считать), то Вас, вероятно, именно мать кормила. С отцом. То есть, мать ДОЛЖНА кормить своих детей - это ее предназначение. А если дети довели мать до того, что она тяжко заболела, то спрос, наверное, с детей?
ЕТ: А Вам меньше 23?
 
     От: Alex Blokhin,  08.01 00:25
Тема: А я что, где-то о вашем зер-гут говорил?...
[ Ответить ]
И я, кстати, точно так же поддерживаю Лукашенко.
 
     От: Андрей,  +-1) 08.01 00:30
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>Интересно что же мешало спокойно по закону жить Ираку? Они уже 10 лет жили себе тихо, никого не трогали,

>Вообще-то, об этом уже столько тут говорилось...
>А жили они совсем не спокойно. Про саддамовские чистки, в том числе с помощью боевых газов, не слыхали?

Насколько я помню, ОВ применялись Саддамом еще в 80-х годах. Почему-то тогда США силу против него не применяли. А вот по прошествии 20-ти лет вдруг решили восстановить справедливость.

>>а тут на них наехали США. За что? За ОМП, так не было его, то что нашли было еще времен Ирано-Иракской войны. С поддержкой алькаиды, тоже как-то доказательства не складываются.

>Точно. Но вот недавно как раз из-за своего вранья нынешняя администрация проиграла выборы...

Я думаю они очень опечалены.

По уму их надо бы рядом с Саддамом вздернуть.

>>>Господи! Да какой такой кусок хотели у СССР отобрать?! Ну откройте мне глаза: кто после 1945 года норовил оттяпать кусочек СССР?

>>Да не кусочек хотели оттяпать, вполне могли весь проглотить.

>Зачем? Причины можете привести? Чтобы оккупировать СССР? А Вы представляете, сколько войск нужно для оккупации и контроля такой огромной территории?
>Даже в начале 1990-х, когда у власти в России было вполне проамериканское правительство, все равно "сохранить влияние" США не удалось.

А оккупировать и не надо было бы, привели бы к власти проамериканское правительство.

>>>Так никто и не говорит, что НЕ нужна. Конечно, нужна. Но не только для военных целей. А то получается, как в анекдоте: как трактор ни собирай, всё танк получается...

>>А что у нас только танки собирали?

>Гораздо больше, чем нужно. А потребительских товаров - гораздо меньше, чем нужно.

Критерии нужности пожалуйста? У США вот 10 тыс. танков, а у них на континенте нет равных по силе врагов. А вот у СССР 20 с лишним тыс. танков, но у нас на востоке миллиардный Китай, с неслабым танковым парком, хоть и уступающим по качеству нашему, а на западе 400 миллионная Европа, с тоже немаленьким танковым парком, да еще и по качеству сравнимым с нашим.

>>Понимали поэтому и не нападали, если бы Союз не мог им достойно ответить, вполе могли напасть. Когда они знали что жертве нечем ответить им, и нет других способов принудить к согласию, они нападали.

>Можно примеры (кроме Ирака), где после нападения страна становилась частью США?

А я не говорил про присоединение к США. Достаточно было принудить к выполеннию своих требований.

>>Да что вы ерунду мелете!!! Имел право не значит что имел в действительности.

>Именно имел в действительности, хотя в 1945 году Германия была полностью разрушена.

Германия не была полностью разрушена. Список городов разрушенных на 50 и более процентов, довольно небольшой.

А вот в СССР немцы постарались, и так мало что от царя-батюшки досталось, так еще и то что удалось к войне отстроить было разрушено.

>>А Советский Союз в реале занимался строительством жилья для всего населения. При Сталине строили довольно мало, старались обеспечить жильем сначала наиболее лучшую часть населения. При Хрущеве пошло массированное строительство жилья, да малометражное, но зато люди из коммуналок переезжали в собственное жилье. При Брежневе и далее строились уже большие дома с квартирами улучшенной планировки.

>Да не спорю я с этим! Я говорю, что могло бы быть гораздо лучше, если бы не тратилось столько денег на оборону. Только и всего.

Ага!!! Так все-таки деньги тратились на оборону!

Вы для начала прикиньте с чего начиналось. При царе постройкой жилья для рабочих занимались только отдельные фабриканты, ито по большей части для своих. А так большинство рабочих жили где придется. Когда при Сталине началась индустриализация, потребовалось резко увеличить количество рабочих, где-то же их надо было размещать. Вот и пришлось строить бараки, которые по возможности расселялись в новостройки. После войны пришлось многое восстанавливать и строить заново.

>>Кто бы этим занимался? Сколько квартир построено по плану Маршалла, в любой стране его принявшей?

>Цифр точных не знаю. Но знаю, что полностью разрушенная Германия была полностью востановлена уже к началу 1960-х годов. И без бараков обходилась. А в СССР в то время многие еще в бараках жили...

В Германии надо было, по большому счету, восстановить разрушенное войной. Всегда легче отремонтировать дом, если он поврежден, чем отстроить заново.

 
     От: ЕТ,  08.01 00:32
Тема: Re: Я к России обр. 1991 года никакого отношения не имею.
[ Ответить ]
>И не перекладывайте на меня свои проблемы. Сами выкарабкивайтесь. Я и в РСФСР-то был всего 2 раза в жизни по неделе... А с Белоруссией уж как-нибудь разберусь.
ЕТ: Мой классный руководитель был еврей. Иосиф Львович Розенберг. Более уважаемого человека для меня нет и уже не будет. Это для справки просто.
 
     От: ЕТ,  08.01 00:42
Тема: Не все же ругаться
[ Ответить ]
>.В. Да нет. Просто интересная и плодотворная работа. Про варенье с печеньем это не ко мне. Это вы с Дедом разбирайтесь.
ЕТ: Взяли бы да и рассказали про свою интересную и плодотворную работу. Чем ругаться-то...
 
     От: ЕТ,  08.01 00:54
Тема: Re: Может быть
[ Ответить ]
>А.В. И оба моих деде тоже. Один погиб под Курском в звании полковниа артилерии... Но это как-то не относится к разгновору. Я не совсем пому, при чём НАША страна --- СССР к теперешней России? Я повторяю --- прошло 16 лет. И что? Какие успехи?
ЕТ: Успехи простые. Моя жена когда перестройка началась категорически сказала: "Я не буду больше рожать".
 
     От: ЕТ,  08.01 01:30
Тема: Вы слиняли из России, а не из СССР
[ Ответить ]
 
     От: ЕТ,  08.01 01:59
Тема: Re: И обязательно хочется добавить ...
[ Ответить ]
>...,ахнув из гранённого водочки:
>--- Просрали Россию, мать вашу...
>Да что б при этом слеза из-под пенсне...

ЕТ: Ахнув не ахнув, но Вам конкретный вопрос. Вы еврей, уже по нации культурный. Я русския, гой по Вашему, из граненого стакана водку пьющий. Но еврея от Освенцима своей жизнью спасший. Не я, папа мой в Сталинграде. Так будьте любезны на мой вопрос ответить. Пожалуйста.

 
     От: Begletz,  08.01 02:14
Тема: Не надо свиста
[ Ответить ]
>... Израиль занимает одно из первых мест в мире по уровню жизни.

только 39е место, после Фолклендов: https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/rankorder/2004rank.html

 
     От: ЕТ,  +-4) 08.01 02:43
Тема: Re: А Израиль может похвастаться...
[ Ответить ]
>...одним из лидирующих мест в мире в области "хай-тек". Но честно сказать -- это туфта. Израиль занимает одно из первых мест в мире по уровню жизни. У Израиля конкурентноспособность собственных товаров -- 85%. Насколько я помню, Россия даже не смогла войти в это исследование...
> Да и вообще, что за глупая у вас привычка кичиться достижениями СССР? Вы про СЕГОДНЯШНЮЮ Россию нам расскажите! Про её теперешние успехи! Заметте --- она существует уже 16-й год. И начала далеко не с нуля, как Израиль в 48-м.

ЕТ: А Израиль разве человека в космос запустил? По моему это вообще государство-паразит на иностранной помощи существующий

 
     От: ЕТ,  08.01 03:21
Тема: Re: Разумеется.
[ Ответить ]
Чисто еврейский ответ. Толи разумеется да, толи разумеется нет. А Вам по русски скажу, я бы очень хотел чтобы люди на Марс высадились, и пусть фамилии будут не Гагарин (хотя честно говорю очень бы хотелось чтоб похоже звучало), и не Армстронг, а пусть Рабинович. Я в любом случае перед покорителем Марса шляпу сниму. Ибо для чего еще человечество сущесвует?
 
     От: ЕТ,  08.01 03:44
Тема: Re: Разумеется.
[ Ответить ]
Еесли крикнет рать святая, брось ты Русь, живи в раю
Я скажу не надо рая, дайте Родину мою
(с) (Есенин)
 
     От: Alex Blokhin,  08.01 08:02
Тема: Да что рассказывать-то?...
[ Ответить ]
>ЕТ: Взяли бы да и рассказали про свою интересную и плодотворную работу. Чем ругаться-то...

А.В. "Работа у нас такая..." (с)
8 лет готовил для Морск. нац. музея экспозицию из 18 моделей кораблей "Израильский торговый флот". Вообще, моя лаборатория (где я либо один работаю, либо с женой) поставила в этом музее 27 моделей, отображающих различные исторические периоды -- от древнегреческой триремы http://gallery.rumodelism.com/gallery/img17/m345.shtml и "Кирении" http://gallery.rumodelism.com/gallery/img21/m439.shtml , до современного контейнеровоза. Так же каждые 2,5 года готовлю выставки моделистов.
Кроме этого к 100-ю авиации для Музея Науки сделал самолёт бр. Райт http://gallery.rumodelism.com/gallery/img35/m718.shtml
Так же работал с кипрской Морск. Галереей в Протарасе, продолжаю сотрудничать с Институтом Питера Тамма (Гамбург) и являюсь директором и создателем морского музея "Корал" при консульстве Португалии в Хайфе.
Так же сотрудничаю с каф. морск. археологии хайфск. универа.
Кроме того, в этом году готовлю 3 свои авторские выставки картин.
Работы, как видите, много. Если вы хоть немного разбираетесь в исскустве, точнее с его "материально-финансовой" стороной, то поймёте, что "печенья-варенья" здесь бывает не много. Не разживёс-ся.... Но может я идеалист, но скажу, что если работа приносит радость и пользу --- а я смело могу сказать, что я "поднял" пристиж не одного музея! --- эта работа стоит того.

 
     От: Alex Blokhin,  08.01 08:19
Тема: Я "слинял" из СССР в ноябре 91-го.
[ Ответить ]
И из Минска. Так что повторяю, к России никакого отношения не имел и не имею.
 
     От: Alex Blokhin,  +-4) 08.01 08:23
Тема: Вы дятел. Обычный перестученец.
[ Ответить ]
>ЕТ: А Израиль разве человека в космос запустил? По моему это вообще государство-паразит на иностранной помощи существующий

А.В. Вы знаете, я даже не собираюсь вам отвечать на эту чушь. Если вы считаете, что "Интел", вливая в Израиль 5 млрд. долл. для строительства своих заводов, что 8,5% от общего числа (!) в Европе экспорта продукции с/х из Израиля и то, что Израиль занимает 15-е место в мире по конкурентноспособности своих товаров на внутреннем рынке --- это государство-паразит, то вы не просто безграмотны, вы ещё ко всему глупы.
В ответ на ваш наезд, я прошу вас привести мне хоть ОДНУ! таблицу, где бы Россия была хотя бы "приближена" к израильским показателям (хотя бы не 10 пунктов!) в экономике и развитии. Только про освоение космоса не надо. Устарело. И про оружие не надо.

 
     От: Мик,  08.01 10:14
Тема: Re: Вопрос то как стоит?
[ Ответить ]
>>Вообще-то, лет эдак до 23 (если с институтом считать), то Вас, вероятно, именно мать кормила. С отцом. То есть, мать ДОЛЖНА кормить своих детей - это ее предназначение. А если дети довели мать до того, что она тяжко заболела, то спрос, наверное, с детей?
>ЕТ: А Вам меньше 23?

Больше. Но Вы же вопрос-то как ставили? Забыли? Кто кого должен кормить?

 
     От: Мик,  +-1) 08.01 10:17
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>Насколько я помню, ОВ применялись Саддамом еще в 80-х годах. Почему-то тогда США силу против него не применяли. А вот по прошествии 20-ти лет вдруг решили восстановить справедливость.

Честное слово, очень повторяться не хочется... Но, видимо, придется...
Вы ошибаетесь, если думаете, что мне безумно дорога честь США. Это - первое. Второе. Американцам после 11 сентября было НУЖНО что-то сделать. Что-то эдакое "свершить", кому-то отомстить. А тут и туповатый Буш-юниор при власти. Вот и началась эта дурацкая война с терроризмом. А где такую войну вести? Где такое государство - Терроризм? Нет такого. Поэтому были выбраны две цели - Афганистан и Ирак. Американы рассчитывали, что и там, и там все радостно бросятся им на шею с цветами. Но и там, и там промахнулись. И завязли так же, как СССР в свое время. Но затянувшаяся "война" ударила и по американскому обществу, бумерангом. И те, кто ее развязал недавно проиграли выборы в Конгресс.

>>Точно. Но вот недавно как раз из-за своего вранья нынешняя администрация проиграла выборы...

>Я думаю они очень опечалены.

Если иронизируете, то напрасно. Вот последите за следующим: Буш запросил направить в Ирак еще 20 тысяч солдат. Разрешит ему это Конгресс или нет?

>По уму их надо бы рядом с Саддамом вздернуть.

Ну, разница кое-какая все-таки есть хотя бы в том, что лично тов. Буш никаких приказов уничтожать мирное население не давал.

>А оккупировать и не надо было бы, привели бы к власти проамериканское правительство.

Так привели! Или Вы считаете, что Ельцин с Козыревым и Бакатиным были ПРОТИВ США???

>>>А что у нас только танки собирали?

>>Гораздо больше, чем нужно. А потребительских товаров - гораздо меньше, чем нужно.

>Критерии нужности пожалуйста?

Для меня главный критерий - это нормальная жизнь моей семьи. Не более того. Если производство оружия (любого) делает эту жизнь хуже, значит это плохо.

>>Можно примеры (кроме Ирака), где после нападения страна становилась частью США?

>А я не говорил про присоединение к США. Достаточно было принудить к выполеннию своих требований.

Ладно. Тогда примеры "требований". Или Вы имели ввиду влияние? Сферу интересов? Так за них испокон веку ВСЕ страны дрались. Что в этом странного-то?

>>Именно имел в действительности, хотя в 1945 году Германия была полностью разрушена.

>Германия не была полностью разрушена. Список городов разрушенных на 50 и более процентов, довольно небольшой.

Тогда и территорию СССР берите в пропорции: от Москвы до Дальнего Востока вообще никаких разрушений не было. Так?

>>Да не спорю я с этим! Я говорю, что могло бы быть гораздо лучше, если бы не тратилось столько денег на оборону. Только и всего.

>Ага!!! Так все-таки деньги тратились на оборону!

>Вы для начала прикиньте с чего начиналось. При царе постройкой жилья для рабочих занимались только отдельные фабриканты, ито по большей части для своих. А так большинство рабочих жили где придется. Когда при Сталине началась индустриализация, потребовалось резко увеличить количество рабочих, где-то же их надо было размещать. Вот и пришлось строить бараки, которые по возможности расселялись в новостройки. После войны пришлось многое восстанавливать и строить заново.

Вот Вы странный какой... Я разве говорю, что НИЧЕГО не делали? Я говорю: могли бы сделать людям гораздо больше хорошего, если бы не переводили деньги на танки и пушки.

 
     От: Мик,  +-1) 08.01 13:23
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
Позвольте довести до Вас столь искомую Вами истину о французах в Германии.
После долгих изысканий выснилось следующее:
- те три дивизии, о которых Вы изволили вещать, убыли из Германии в 1992 году;
- на территории Германии сегодня находятся:
1. Франко-германская бригада (одна) мотопехоты в составе Еврокорпуса (3000 человек, командиры - поочередно: то француз, то немец);
2. 3-й (гусарский разведывательный) танковый полк (в подчинении ЗЕС);
3. 2-й пехотный полк (Баден-Вюртемберг) со смешанным франко-германским штабом и батальоном связи;
4. Смешанный франко-германский батальон связи для обеспечения действий Еврокорпуса.

Удовлетворены?

 
     От: ЕТ,  08.01 13:29
Тема: Re: Да что рассказывать-то?...
[ Ответить ]
>>ЕТ: Взяли бы да и рассказали про свою интересную и плодотворную работу. Чем ругаться-то...

>А.В. "Работа у нас такая..." (с)
>8 лет готовил для Морск. нац. музея экспозицию из 18 моделей кораблей "Израильский торговый флот". Вообще, моя лаборатория (где я либо один работаю, либо с женой) поставила в этом музее 27 моделей, отображающих различные исторические периоды -- от древнегреческой триремы <a href="http://gallery.rumodelism.com/gallery/img17/m345.shtml" target="_blank">http://gallery.rumodelism.com/gallery/img17/m345.shtml</a> и "Кирении" <a href="http://gallery.rumodelism.com/gallery/img21/m439.shtml" target="_blank">http://gallery.rumodelism.com/gallery/img21/m439.shtml</a> , до современного контейнеровоза. Так же каждые 2,5 года готовлю выставки моделистов.
> Кроме этого к 100-ю авиации для Музея Науки сделал самолёт бр. Райт <a href="http://gallery.rumodelism.com/gallery/img35/m718.shtml" target="_blank">http://gallery.rumodelism.com/gallery/img35/m718.shtml</a>
> Так же работал с кипрской Морск. Галереей в Протарасе, продолжаю сотрудничать с Институтом Питера Тамма (Гамбург) и являюсь директором и создателем морского музея "Корал" при консульстве Португалии в Хайфе.
> Так же сотрудничаю с каф. морск. археологии хайфск. универа.
> Кроме того, в этом году готовлю 3 свои авторские выставки картин.
> Работы, как видите, много. Если вы хоть немного разбираетесь в исскустве, точнее с его "материально-финансовой" стороной, то поймёте, что "печенья-варенья" здесь бывает не много. Не разживёс-ся.... Но может я идеалист, но скажу, что если работа приносит радость и пользу --- а я смело могу сказать, что я "поднял" пристиж не одного музея! --- эта работа стоит того.
ЕТ: Я Вам завидую. По белому, не по черному. Меня тоже история флота интересует, но я занимаюсь ей в свободное от работы время. На работе не получается. Ибо "работа у нас такая" (с): простой советский инженер, радиорегулировщик 6-го разряда, грузчик на овощебазе, кооператор, видеопират, снова радиорегулировщик, монтажник домофонов.
"Но я не плачу, я никогда не плачу, есть у меня другие интересы". Флотом говорите интересуетесь? Дайте Ваш Е-мыйл, я Вам по флоту закину кой что, у Вас такого точно нет.

 
     От: Андрей Колганов,  08.01 13:49
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>Вот Вы странный какой... Я разве говорю, что НИЧЕГО не делали? Я говорю: могли бы сделать людям гораздо больше хорошего, если бы не переводили деньги на танки и пушки.

Хотя я чаще склонен соглашаться с ЕТ, нежели с Миком, но в данном случае прав последний: Военные расходы СССР по многим параметрам были явно избыточными, и определялись не соображениями "разумной достаточности", а исторически сложившимся высоким влиянием военно-промышленного лобби в Политбюро.
Именно безответственный характер системы бюрократического централизма делал возможной политику "пушки вместо масла". И бессмысленно мечтать о том, что "они" могли бы сделать все по уму, и тогда "все было бы хорошо". Не с избыточными военными расходами, так в чем-нибудь другом намудрили бы обязательно.
Вот только оттого, что их прогнали, и военные расходы сократили, лучше не стало, потому что всю экономию на военных расходах, на помощи "дружественным режимам" и т.д. слила себе в карман кучка "новых богатых", точно также наплевав на интересы людей, как плевали до них. Да сверх того поломали и то хорошее, что было, провозгласив принцип "каждый выживает в одиночку".
С уважением,
Андрей Колганов

 
     От: ЕТ,  08.01 13:51
Тема: Re: А я что, где-то о вашем зер-гут говорил?...
[ Ответить ]
>И я, кстати, точно так же поддерживаю Лукашенко.
ЕТ: А не боитесь что за такую поддержку Ваш вашингтонский папа нанашки даст?
 
     От: ЕТ,  +-1) 08.01 13:59
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>Насколько я помню, ОВ применялись Саддамом еще в 80-х годах. Почему-то тогда США силу против него не применяли. А вот по прошествии 20-ти лет вдруг решили восстановить справедливость.

>Честное слово, очень повторяться не хочется... Но, видимо, придется...
>Вы ошибаетесь, если думаете, что мне безумно дорога честь США. Это - первое. Второе. Американцам после 11 сентября было НУЖНО что-то сделать. Что-то эдакое "свершить", кому-то отомстить. А тут и туповатый Буш-юниор при власти. Вот и началась эта дурацкая война с терроризмом. А где такую войну вести? Где такое государство - Терроризм? Нет такого. Поэтому были выбраны две цели - Афганистан и Ирак.
ЕТ: А почему не выбрал в качестве козла отпущения "империю зла" Россию? А потому что у России есть ОМП, а у Ирака нет. Когда у России его не будет, тогда следующей целью "точечных бомбардировок", плавно переходящих в ковровые, будет Москва.

Американы рассчитывали, что и там, и там все радостно бросятся им на шею с цветами. Но и там, и там промахнулись. И завязли так же, как СССР в свое время. Но затянувшаяся "война" ударила и по американскому обществу, бумерангом. И те, кто ее развязал недавно проиграли выборы в Конгресс.
ЕТ: Когда я буду ходить по руинам разбомбленной Москвы мне будет все равно, кто там в какой конгресс кого выбрал.

>>>Точно. Но вот недавно как раз из-за своего вранья нынешняя администрация проиграла выборы...

>>Я думаю они очень опечалены.

>Если иронизируете, то напрасно. Вот последите за следующим: Буш запросил направить в Ирак еще 20 тысяч солдат. Разрешит ему это Конгресс или нет?

>>По уму их надо бы рядом с Саддамом вздернуть.

>Ну, разница кое-какая все-таки есть хотя бы в том, что лично тов. Буш никаких приказов уничтожать мирное население не давал.
ЕТ: Но погубил народу больше. "Аз по делам судить буду" (с).

>>А оккупировать и не надо было бы, привели бы к власти проамериканское правительство.

>Так привели! Или Вы считаете, что Ельцин с Козыревым и Бакатиным были ПРОТИВ США???

>>>>А что у нас только танки собирали?

>>>Гораздо больше, чем нужно. А потребительских товаров - гораздо меньше, чем нужно.

>>Критерии нужности пожалуйста?

>Для меня главный критерий - это нормальная жизнь моей семьи. Не более того. Если производство оружия (любого) делает эту жизнь хуже, значит это плохо.
ЕТ: А вот люди, помнящие 1941 говорят, что на всем экономить можно, только не на обороне. Я бы хотел жить в стране зная, что на любое нападение последует сокрушительный ответный удар. Кое что еще от СССР осталось для него. Но так тонко, Вы даже не представляете. Два радиорегулировщика (мои знакомые) чинят узлы для РЛС стратегических бомбардировщиков Ту-95 и Ту-160. Это элемент ядерной триады. Один самолет несет 12 ядерных крылатых ракет. В одном вылете пол-Америки сносит. Других специалистов в огромной стране нет. Мне сказать стыдно сколько они получают, но они не из-за денег работают. Когда их не будет, очень скоро исчерпается ресурс запчастей и уникальные самолеты (кабы у Садама такой самолет хоть один имелся, никакого вторжения бы не было) встанут на мертвый якорь.

>>>Можно примеры (кроме Ирака), где после нападения страна становилась частью США?

>>А я не говорил про присоединение к США. Достаточно было принудить к выполеннию своих требований.

>Ладно. Тогда примеры "требований". Или Вы имели ввиду влияние? Сферу интересов? Так за них испокон веку ВСЕ страны дрались. Что в этом странного-то?

>>>Именно имел в действительности, хотя в 1945 году Германия была полностью разрушена.

>>Германия не была полностью разрушена. Список городов разрушенных на 50 и более процентов, довольно небольшой.

>Тогда и территорию СССР берите в пропорции: от Москвы до Дальнего Востока вообще никаких разрушений не было. Так?

>>>Да не спорю я с этим! Я говорю, что могло бы быть гораздо лучше, если бы не тратилось столько денег на оборону. Только и всего.

>>Ага!!! Так все-таки деньги тратились на оборону!

>>Вы для начала прикиньте с чего начиналось. При царе постройкой жилья для рабочих занимались только отдельные фабриканты, ито по большей части для своих. А так большинство рабочих жили где придется. Когда при Сталине началась индустриализация, потребовалось резко увеличить количество рабочих, где-то же их надо было размещать. Вот и пришлось строить бараки, которые по возможности расселялись в новостройки. После войны пришлось многое восстанавливать и строить заново.

>Вот Вы странный какой... Я разве говорю, что НИЧЕГО не делали? Я говорю: могли бы сделать людям гораздо больше хорошего, если бы не переводили деньги на танки и пушки.
ЕТ: Переборщили с танками и пушками. На Луну надо было лучше...

 
     От: Андрей Колганов,  08.01 14:05
Тема: Re: Извините, что вмешиваюсь... Мимоходом...
[ Ответить ]
>Просто пример.
>Завод детских деревянных игрушек в Загорске (ныне - Сергиев посад) выпускал на 20% своих мощностей игрушки, а на 80% - деревянные детали (приклады там всякие) автоматов Калашникова... Это по какому ведомству проходило? Думаю, что по линии Министерства культуры... :-))))))))

Ребята, чего толочь воду в ступе? Военный бюджет СССР содержал в себе только текущие расходы на содержание войск, подчиненных МО СССР. То есть даже, например, текущее содержание погранвойск сюда не попадало, и не текущие расходы - скажем, строительство казарм - тоже.
А уж все вооружение и военная техника шли по другим каналам, да так запутанно, что реальную цифру совокупных военных расходов не знали даже в СовМине. Отсюда и кошмарные расхождения в оценках. Тем более, что не только гражданские ведомства и предприятия военную продукцию клепали, но и наоборот: большую часть телевизоров, радиоприемников, стиральных машин и много чего еще делали военные предприятия. Черт ногу сломит в подсчетах...
Правда, про 80% - это нехудожественный свист. Если бы у нас 80% на оборону уходило, все давно бы ходили босиком и с голодухи пухли. Не такой у нас был совокупный ВВП, чтобы мы могли от него 80% на военные расходы оторвать. Даже во время войны!

 
     От: дед,  08.01 14:27
Тема: Re: Извините, что вмешиваюсь... Мимоходом...
[ Ответить ]
>>Просто пример.
>>Завод детских деревянных игрушек в Загорске (ныне - Сергиев посад) выпускал на 20% своих мощностей игрушки, а на 80% - деревянные детали (приклады там всякие) автоматов Калашникова... Это по какому ведомству проходило? Думаю, что по линии Министерства культуры... :-))))))))

>Ребята, чего толочь воду в ступе? Военный бюджет СССР содержал в себе только текущие расходы на содержание войск, подчиненных МО СССР. То есть даже, например, текущее содержание погранвойск сюда не попадало, и не текущие расходы - скажем, строительство казарм - тоже.
>А уж все вооружение и военная техника шли по другим каналам, да так запутанно, что реальную цифру совокупных военных расходов не знали даже в СовМине. Отсюда и кошмарные расхождения в оценках. Тем более, что не только гражданские ведомства и предприятия военную продукцию клепали, но и наоборот: большую часть телевизоров, радиоприемников, стиральных машин и много чего еще делали военные предприятия. Черт ногу сломит в подсчетах...
>Правда, про 80% - это нехудожественный свист. Если бы у нас 80% на оборону уходило, все давно бы ходили босиком и с голодухи пухли. Не такой у нас был совокупный ВВП, чтобы мы могли от него 80% на военные расходы оторвать. Даже во время войны!

Дед... Так все "босиком к 85 году и пошли. А после 85 года посмотрите кинохронику, дошло до того, что в МОСКВЕ начали ОКУРКАМИ торговать. А к 91 году СССР уже умудрился спустить ВЕСЬ золотой запас + 80 млрд. долларов внешнего долгу. И заметьте С.Г.Кара Мурза приводит статистику, в это время, как НАИВЫСШИЙ ВНП РСФСР. А некоторые здесь, так уверяют мол как счастливо жилось, даже говорят ели мяса больше, чем сейчас. Результат падения цены на нефть. Какой вывод? Простой. Экономика СССР работала в МИНУС и не просто в минус, а в РАЗНОС. Потому 80 % - это очччень скромная оценка совокупных военных расходов. Да проще наверно вам привести пример мирной продукции и прикинуть(потолочно) её стоимость. Вот на вскидку - производство автомобилей. Автомобиль ГАЗ-24"Волга" - цена 2000 рублей. А цена п.лодки "Комсомолец" - 3 миллиарда. Вопрос сколько надо выпустить Волг и Жигулей, чтоб паритет был? А тут еще Чернобыль грохнул. Я уже писал, что объем производства ТНП(тов. нар. потр.) составлял от 3-х до 5 копеек, на 1 рубль объема. Потому 80% берите СМЕЛО(не ошибетесь).
А уж во время ВОВ, так тут вы даже и не смешите. Сами подумайте, Кто мог работать не на войну, если даже ДЕТИ стояли у станков? А прибавьте Ленд-Лиз и говорить нечего.

 
     От: Мик,  +-1) 08.01 14:33
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>ЕТ: А почему не выбрал в качестве козла отпущения "империю зла" Россию? А потому что у России есть ОМП, а у Ирака нет.

Ну, видите, как хорошо: сами спрашиваете, сами отвечаете...

>Когда у России его не будет, тогда следующей целью "точечных бомбардировок", плавно переходящих в ковровые, будет Москва.

А вот тут целых два вопроса:
1. Почему это у России его не будет?
2. Почему когда у России его не было, никто Москву не бомбил?

>ЕТ: Когда я буду ходить по руинам разбомбленной Москвы мне будет все равно, кто там в какой конгресс кого выбрал.

Это Вы опять про веру? Ну, верьте... Вообще, в Вас начинают некие мазохистские настроения просматриваться, уж извините...

>>Ну, разница кое-какая все-таки есть хотя бы в том, что лично тов. Буш никаких приказов уничтожать мирное население не давал.
>ЕТ: Но погубил народу больше. "Аз по делам судить буду" (с).

Гораздо больше народу погубили сами иракцы. Сравните потери американов и иракцев за время ПОСЛЕ завершения непосредственно боевых действий.
И уж подавно невозможно было предугадать заранее, как все повернется.

>>Для меня главный критерий - это нормальная жизнь моей семьи. Не более того. Если производство оружия (любого) делает эту жизнь хуже, значит это плохо.
>ЕТ: А вот люди, помнящие 1941 говорят, что на всем экономить можно, только не на обороне. Я бы хотел жить в стране зная, что на любое нападение последует сокрушительный ответный удар.

Так не ссортесь со всеми подряд и не ищите внешнего врага. И хотел бы напомнить: 1941 год был 46 лет назад. Кто на Россию за эти 46 лет напал? Прямо какое-то анти-утопическое мышление, честное слово!

>В одном вылете пол-Америки сносит.

Это чтобы все боялись, что ли?

>>Вот Вы странный какой... Я разве говорю, что НИЧЕГО не делали? Я говорю: могли бы сделать людям гораздо больше хорошего, если бы не переводили деньги на танки и пушки.
>ЕТ: Переборщили с танками и пушками. На Луну надо было лучше...

И что было бы? Щеки бы еще больше надували? Вам после первого спутника или после Гагарина жить лучше стало? Моей семье было, как помню, ни жарко, ни холодно. Ничего в лучшую сторону у нас не изменилось. Кроме вот этой гордости, которая у советских была и остается "собственной".
Те же американы после полета на Луну практически закрыли подобные проекты, потому что НИЧЕГО они, кроме престижа, не давали, и никому не были нужны. Да, порадовались пару дней, да и забыли. А потом и вовсе начали выяснять, а не было ли все это снято в Голливуде...

 
     От: Мик,  08.01 14:46
Тема: Re: Уже второй...
[ Ответить ]
>>И я, кстати, точно так же поддерживаю Лукашенко.
>ЕТ: А не боитесь что за такую поддержку Ваш вашингтонский папа нанашки даст?

Вот смотрите, Вы - уже второй, кто, видимо, просто не понимает, что такое свобода слова...
Насколько я знаю, это в России сейчас нельзя про кремлевского папашку слова плохого молвить: к террористам припишут. И нанашек дадут так, что мало не покажется...

 
     От: Мик,  08.01 14:49
Тема: Re: Да что рассказывать-то?...
[ Ответить ]
>ЕТ: Я Вам завидую. По белому, не по черному. Меня тоже история флота интересует, но я занимаюсь ей в свободное от работы время. На работе не получается. Ибо "работа у нас такая" (с): простой советский инженер, радиорегулировщик 6-го разряда, грузчик на овощебазе, кооператор, видеопират, снова радиорегулировщик, монтажник домофонов.

Недавно по ТВ показывали какую-то новую супер-дупер российскую авиакомпанию - конкурента всяких боингов (Объединенная авиакорпорация, если не ошибаюсь). С колоссальным бюджетом. Что бы Вам туда не податься? Вас ведь там с руками оторвать должны?

 
     От: ЕТ,  +-1) 08.01 15:51
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>ЕТ: Переборщили с танками и пушками. На Луну надо было лучше...

>И что было бы? Щеки бы еще больше надували? Вам после первого спутника или после Гагарина жить лучше стало? Моей семье было, как помню, ни жарко, ни холодно.
ЕТ: А ы моей семье гордость за Гагарина появилась.

Ничего в лучшую сторону у нас не изменилось. Кроме вот этой гордости, которая у советских была и остается "собственной".
>Те же американы после полета на Луну практически закрыли подобные проекты, потому что НИЧЕГО они, кроме престижа, не давали, и никому не были нужны.
ЕТ: А в чем смысл цивилизации? Чтобы больше съесть? Чтобы на Мерсе по Бродвею прокатиться? Или чтобы на Марсе высадиться?

Да, порадовались пару дней, да и забыли. А потом и вовсе начали выяснять, а не было ли все это снято в Голливуде...
ЕТ: Читал я все эти рассказы. Высаживались они таки. За что уважаю и преклоняюсь. А для меня ведь трудно преклониться.

 
     От: ЕТ,  08.01 16:11
Тема: Re: Сердцу не прикажешь
[ Ответить ]
>Хотя я чаще склонен соглашаться с ЕТ,
ЕТ: Спасибо Вам за это, но когда я вижу что электронный микроскоп на помойку выброшен, мое сердце кровью обливается. А вроде бы и насрать, не мои денюшки... А сердцу не прикажешь.
 
     От: Мик,  +-1) 08.01 16:15
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>ЕТ: А в чем смысл цивилизации? Чтобы больше съесть? Чтобы на Мерсе по Бродвею прокатиться? Или чтобы на Марсе высадиться?

Ну, для великанов духа, подобных Вам, наверное, чтобы кто-то на Марс слетал. А для пигмеев, типа меня, чтобы моя жена и дети были счастливы. На этой грешной Земле.

 
     От: ЕТ,  08.01 16:30
Тема: Re: Да что рассказывать-то?...
[ Ответить ]
>>ЕТ: Я Вам завидую. По белому, не по черному. Меня тоже история флота интересует, но я занимаюсь ей в свободное от работы время. На работе не получается. Ибо "работа у нас такая" (с): простой советский инженер, радиорегулировщик 6-го разряда, грузчик на овощебазе, кооператор, видеопират, снова радиорегулировщик, монтажник домофонов.

>Недавно по ТВ показывали какую-то новую супер-дупер российскую авиакомпанию - конкурента всяких боингов (Объединенная авиакорпорация, если не ошибаюсь). С колоссальным бюджетом. Что бы Вам туда не податься? Вас ведь там с руками оторвать должны?
ЕТ: Брехали по ТВ. В России есть два завода-гиганта по выпуску самолетных РЛС: в Рязани и в Питере. Никто и никогда больше не может даже близко похожее делать. Китай уж все вроде смог, но МиГ-31 и Су-27 у России покупает. Почему?

 
     От: ЕТ,  +-1) 08.01 16:41
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>ЕТ: А в чем смысл цивилизации? Чтобы больше съесть? Чтобы на Мерсе по Бродвею прокатиться? Или чтобы на Марсе высадиться?

>Ну, для великанов духа, подобных Вам, наверное, чтобы кто-то на Марс слетал. А для пигмеев, типа меня, чтобы моя жена и дети были счастливы. На этой грешной Земле.
ЕТ: Я не склонен к оскорблениям, но Вы сам себя оскорбили. Жвачное Вы получаетесь, уж извините.

 
     От: Мик,  +-1) 08.01 16:53
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>ЕТ: Я не склонен к оскорблениям, но Вы сам себя оскорбили. Жвачное Вы получаетесь, уж извините.

А Вы какое? Мечтательное? А людишки - да шут с ними, нехай себе бедуют. Зато вот Луна-а-а-а-а... эттт да...

 
     От: Мик,  08.01 16:56
Тема: Re: Да что рассказывать-то?...
[ Ответить ]
>ЕТ: Брехали по ТВ. В России есть два завода-гиганта по выпуску самолетных РЛС: в Рязани и в Питере. Никто и никогда больше не может даже близко похожее делать. Китай уж все вроде смог, но МиГ-31 и Су-27 у России покупает. Почему?

Ну, Вам виднее, почему на вашем ТВ брешут...

 
     От: ЕТ,  08.01 17:03
Тема: Re: Да что рассказывать-то?...
[ Ответить ]
>>ЕТ: Брехали по ТВ. В России есть два завода-гиганта по выпуску самолетных РЛС: в Рязани и в Питере. Никто и никогда больше не может даже близко похожее делать. Китай уж все вроде смог, но МиГ-31 и Су-27 у России покупает. Почему?

>Ну, Вам виднее, почему на вашем ТВ брешут...
ЕТ: Конечно видней. И оба завода, сверхгиганты, делающие уникальную авиатехнику, сегодня стоят. Индийский заказ сделали и встали. Ждем китайсго. Закажут, куды денуться. Китай должен быть сильным, чтобы уважали, чтобы "опиумных войн" не развязывали. Пущай в России опиумные войны идут. Ей МиГ-31 не надо.

 
     От: ЕТ,  08.01 17:26
Тема: Re: Да что рассказывать-то?...
[ Ответить ]
>>>ЕТ: Брехали по ТВ. В России есть два завода-гиганта по выпуску самолетных РЛС: в Рязани и в Питере. Никто и никогда больше не может даже близко похожее делать. Китай уж все вроде смог, но МиГ-31 и Су-27 у России покупает. Почему?

>>Ну, Вам виднее, почему на вашем ТВ брешут...
>ЕТ: Конечно видней. И оба завода, сверхгиганты, делающие уникальную авиатехнику, сегодня стоят. Индийский заказ сделали и встали. Ждем китайсго. Закажут, куды денуться. Китай должен быть сильным, чтобы уважали, чтобы "опиумных войн" не развязывали. Пущай в России опиумные войны идут. Ей МиГ-31 не надо.
ЕТ: Пьяный я сегодня, тайны военные выдаю. Китайцам мы продаем технику с перебитыми клеймами. То все уже в утиль должно, от СССР еще осталось. А когда кончится запас СССР, чем мы торговать будем?

 
     От: ЕТ,  +-1) 08.01 17:40
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
ЕТ: Ну получается так. Я за язык не тянул.
 
     От: Alex Blokhin,  08.01 17:41
Тема: Кстати, это довольно тенденциозное мнение...
[ Ответить ]
...о жизни "там", то есть --- здесь. :) На том же ВИФе "знатоки" жизни "за бугром" постоянно трындят о каких-то "разрешениях"...
очень похоже на семёновское "А что скажет на это Кальтенбрунер?" :)))
 
     От: Alex Blokhin,  08.01 17:48
Тема: Я про вашего папу не знаю.
[ Ответить ]
Но Аушвиц освобождал родной брат моей бабушки. Еврей. Ему было всего 26 лет. Как рассказывала бабушка (и он сам), у него были типичные чёрные, как смоль волосы. После Аушвица он поседел как снег. За одну ночь.
Я выше уже говорил --- с разговорами о "долге" евреев перед СССР --- не ко мне. Моей семье "расплачиваться" не за что. Из 12-15 человек (по отцовской и материнской линии) вернулись трое.
А что касается евреев в целом, то с 1967 года долг полностью списан.
 
     От: ТОМ,  08.01 18:00
Тема: Re: Извините, что вмешиваюсь... Мимоходом...
[ Ответить ]
Кто о чём, а вшывый о бане, гы-гы
 
     От: ЕТ,  08.01 18:41
Тема: Re: Ну и слава Вашим евреям русских спасших
[ Ответить ]
Ведь так получается из Ваших слов, без национальных обид.
А я евреев уважаю. Не за слова, за дела. Мой классный руководитель был еврей, всем, что во мне есть хорошего я ему обязан.
Начальник цеха тоже еврей. Вы кстати на вопрос о предательстве не ответили. Если еврей своей Родиной Россию считает он предатель или нет?
 
     От: ЕТ,  08.01 19:26
Тема: Re: Я "слинял" из СССР в ноябре 91-го.
[ Ответить ]
>И из Минска. Так что повторяю, к России никакого отношения не имел и не имею.
ЕТ: Так слиняли именно тогда, когда сей корабль пробоину получил. Чего тогда на Антипода обижаетесь когда о Вас крысой именует? В моих глазах Вы обе крысы.
 
     От: Begletz,  +-4) 08.01 19:44
Тема: Алекс, не позорьтесь
[ Ответить ]
Ваши вариации на тему "Сара, Сара! Все глупые, один твой Натан умный!" настолько проникновенны, что вынуждают задуматься, не началась ли в рунете массовая облава на антисемитов...:-)))
 
     От: ЕТ,  08.01 19:48
Тема: Re: Может быть
[ Ответить ]
>А.В. И оба моих деде тоже. Один погиб под Курском в звании полковниа артилерии...
ЕТ: Так Вы же его предаете...
 
     От: ЕТ,  08.01 19:52
Тема: Re: Вы дятел. Обычный перестученец.
[ Ответить ]
>>ЕТ: А Израиль разве человека в космос запустил? По моему это вообще государство-паразит на иностранной помощи существующий

>А.В. Вы знаете, я даже не собираюсь вам отвечать на эту чушь. Если вы считаете, что "Интел", вливая в Израиль 5 млрд. долл. для строительства своих заводов, что 8,5% от общего числа (!) в Европе экспорта продукции с/х из Израиля и то, что Израиль занимает 15-е место в мире по конкурентноспособности своих товаров на внутреннем рынке --- это государство-паразит, то вы не просто безграмотны, вы ещё ко всему глупы.
> В ответ на ваш наезд, я прошу вас привести мне хоть ОДНУ! таблицу, где бы Россия была хотя бы "приближена" к израильским показателям (хотя бы не 10 пунктов!) в экономике и развитии. Только про освоение космоса не надо. Устарело. И про оружие не надо.
ЕТ: Именно про оружие и про космос надо. Мой однокласник, мама у него еврейка, а папа чистокровный руск, вроде Вас, атомные подводные лодки конструирует. Лучшие в мире, американцам и не снилось подобное. Так вот он живет халтурой, а лодки он в свободное от халтуры время конструировать ходит. В Израиль не уезжает потому, что не делает Израиль атомных подводных лодок.
Коли Вы флотом вправду интересуетесь, то давайте веточку о подводном ракетном атомном флоте откроем.

 
     От: Мик,  +-1) 08.01 20:53
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>ЕТ: Ну получается так. Я за язык не тянул.

Вот и получается у Вас типично советское: на людей и на их жизнь - плевать, лишь бы Берлин/Луну/Марс взять к 1 мая...
Я-то, по крайней мере, правду говорю, а не лицемерю.

 
     От: Мик,  08.01 20:55
Тема: Re: Да что рассказывать-то?...
[ Ответить ]
>ЕТ: Пьяный я сегодня, тайны военные выдаю. Китайцам мы продаем технику с перебитыми клеймами. То все уже в утиль должно, от СССР еще осталось. А когда кончится запас СССР, чем мы торговать будем?

Ну, Вам же клейма, да лейблы всякие чужие не впервой ставить-то. Могу предложить еще много старой советской техники - в Восточной Европе - попой ешь. Вот на нее-то клейма и зафигачите...
А военные тайны - это не сюда. Это Вам в ЦРУ надо...

 
     От: Alex Blokhin,  08.01 21:21
Тема: Это не ТЕБЕ судить. Ясно?
[ Ответить ]
 
     От: Alex Blokhin,  08.01 23:16
Тема: Спасибо. Принял.
[ Ответить ]
А.В. Ваш "опыт" общения с евреями так умиляет... :)) Евгений! Для меня лично никакого значения не имеет национальность человека. НИКАКОГО! Я по своей сути и укладу жизни --- космополитичен до мозга костей! Моя бухгалтер --- арабка-католичка. Мой шеф --- еврей, родившийся в 29 году в Каменец-Подольске. Моя жена наполовину русская, наполовину украинка. У меня течёт кровь итальианских евреев (в Неаполе на старом еврейском кладбище я насчитал 7 могил "нашей" фамилии), русских и монголов. Последнее особенно выявилось на моей старшей дочери! :). В городе, где я живу уже 10 лет, официально зарегестрированы 12 религиозных конфессий (в Ерушалаиме их только 9). Среди моих друзей есть эфиопы, арабы, бохайцы, иудеи и т.д...
На мой взгляд, Родина человека это там, где он живёт и живут близкие ему люди. Точка. Не родился, а именно живёт. Если у этого человека есть понятие чести --- он эту свою Родину будет и любить, и защищать. Если ваш знакомый еврей любит Россию --- это его право.
Я очень часто езжу по миру. Отношение к людям, которые меняют страну для своего дальнейшего проживания, как к ПРЕДАТЕЛЯМ --- только в России. Мой друг Колин, который уехал из Щотландии 15 лет назад в Грецию, когда я у него спросил, как отнеслись к его переезду его тамошние друзья и раодственники, вообще не понял моего вопроса. "А кому до этого есть дело?" спросил он. Несчастный... Он не познал этих прелестей взглядов на отъезжающих на ПМЖ, истинных "гомо советикус", которые, как я вижу до сих пор (!) у вас существуют и процветают.
 
     От: Alex Blokhin,  08.01 23:34
Тема: Вот когда у вас...
[ Ответить ]
...за бутылку водки или за икону перестанут убивать священников, тогда я может и пойму ваши стремления к Марсу. Вы бы сначала дороги бы починили, хотя бы...
А пока --- "это фантастика, сынок" (с).
 
     От: Alex Blokhin,  08.01 23:40
Тема: Что б вам было проще, составте список ваших знакомых евреев.
[ Ответить ]
Вы будете регулярно ссылаться на него. Правда, меня это мало заинтересует. Я уже говорил, что я для этого слишком космополитичен.
 
     От: ЕТ,  09.01 00:18
Тема: Re: Почему не мне?
[ Ответить ]
Я склонюю голову над памятью павших под Курском. Вы не в праве мне это запретить даже нсли это ВАШ ДЕД.
 
     От: Alex Blokhin,  09.01 00:22
Тема: Только не надо высокопарной херни!
[ Ответить ]
"Оскаров" ваш "Титаник" всё равно не получит.
Да и отъезд из СССР, если вам это известно, происходил не за день и два, а минимум за пол года. Как вспомню все эти инстанции и ОВИР с тошнотворными тётками, так проблеваться тянет... Горбачёв дал возможность уехать? Спасибо ему! Кто хотел -- сели и поехали. Но никто никому не давал право ОСУЖДАТЬ отезжающих.
 
     От: Alex Blokhin,  09.01 00:30
Тема: Голову свою склонять вы можете где угодно.
[ Ответить ]
Но судить о моём отношении к своим предкам --- не вам. И у вас, к тому же, весьма странное понятие термина "предательство".
 
     От: ЕТ,  09.01 00:37
Тема: Re: Голову свою склонять вы можете где угодно.
[ Ответить ]
>Но судить о моём отношении к своим предкам --- не вам. И у вас, к тому же, весьма странное понятие термина "предательство".
ЕТ: Такое же как у Вашего Деда на Курской дуге. Он выполнял приказ "ни шагу назад". Любое отступление от приказа это предательство. Если бы Ваш Дед ожил, он бы Вам сказал, что Вы его предали.
 
     От: Alex Blokhin,  09.01 00:53
Тема: Дебил вы. Полный.
[ Ответить ]
 
     От: ЕТ,  09.01 00:56
Тема: Re: Только не надо высокопарной херни!
[ Ответить ]
>"Оскаров" ваш "Титаник" всё равно не получит.
> Да и отъезд из СССР, если вам это известно, происходил не за день и два, а минимум за пол года. Как вспомню все эти инстанции и ОВИР с тошнотворными тётками, так проблеваться тянет... Горбачёв дал возможность уехать? Спасибо ему! Кто хотел -- сели и поехали. Но никто никому не давал право ОСУЖДАТЬ отезжающих.
ЕТ: Так про то и речь. Не дал ничего Горбачев больше. А осуждаете Вы. Совки тута остались. А вот Солженицын вернулся. И Галич писал:
"Уезжайте, а я останусь
Я на этой Земле останусь
Кто-то ж должен презрев усталость
Наших мертвых беречь покой" (с)
 
     От: ЕТ,  09.01 01:18
Тема: Re: Конечно дебил. Русские все дебилы
[ Ответить ]
Но и дедушка Ваш, он не Ваш. Он наш. Он свою жизнь отдал выполняя приказ. Я на его могилу пойду и цветы положу, а Вы не смейте. Вас он предателем считает.
 
     От: Alex Blokhin,  09.01 01:18
Тема: Охренительный пример!
[ Ответить ]
К вам вернулся этот "светоч"? Вам крепко повезло! Ваша духовность повысилась? Здравоохранение стало более доступным для нищих? А кто ещё вернулся? И главное --- ЗАЧЕМ?
Кстати, а дети Солженицына тоже вернулись?
 
     От: Alex Blokhin,  09.01 01:22
Тема: Сильно сомневаюсь, что у вас что-то есть...
[ Ответить ]
...интересующее меня...
 
     От: Alex Blokhin,  09.01 01:29
Тема: Не просто дебил --- феерический дебил! :)
[ Ответить ]
 
     От: дед,  09.01 01:30
Тема: Re: Охренительный пример!
[ Ответить ]
>К вам вернулся этот "светоч"? Вам крепко повезло! Ваша духовность повысилась? Здравоохранение стало более доступным для нищих? А кто ещё вернулся? И главное --- ЗАЧЕМ?
> Кстати, а дети Солженицына тоже вернулись?

Дед... Здравоохранение в России доступное. А нищих в России меньше чем в Европе. И потом нищий в России - это ПРОФЕССИЯ и весьма доходная(по доходам сопоставима с крупным бизнесом). Так что эти "плачи" от "патриотов" из той же серии, что и 4 млн. беспризорных.
В России в 2006 году БОЛЕЕ 11 миллионов человек отдыхало за ГРАНИЦЕЙ. Если бы технари и физики просто сопли размазывать перестали на минуту и подумали головой, 10 млн - это много или мало(при к-те семейности 3)??? В 2006 году было куплено более 1 млн. НОВЫХ иномарок. В стране более 100 миллионов мобильников. Компъютерная и др. "тел. техника" стоит сегодня СМЕШНЫХ денег. Страна переживает строительный бум, жилья строится больше чем при совке. А от Е.Темежникова - плачь и рыдания(светлая грусть)по телогрейке и Марсу. Посоветуйте ему записатся к Туркам(те его на Луну отправят). Мне вспоминается песенка про Хрущева:
Ветер, ветер. Ты могуч, ты гоняешь стаи тучь. Забери с собой Никиту. Полетите на орбиту. И для блага всего люда... нае... его от туда.
А жить человек должен там(я убежден), где ему НРАВИТСЯ. А не там где прикажет партия. А разлагольствования про духовность - это для малахольных про зелен виноград.

 
     От: Alex Blokhin,  09.01 01:31
Тема: Кстати, по-поводу нац. ущербности -- к Антиподу.
[ Ответить ]
У тебя, Лоханкин, крыша совсем съехала...
 
     От: ЕТ,  09.01 01:39
Тема: Re: Кстати, по-поводу нац. ущербности -- к Антиподу.
[ Ответить ]
>У тебя, Лоханкин, крыша совсем съехала...
ЕТ: То есть нечего возразить? Понял, отстал.
 
     От: дед,  09.01 02:06
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>>ЕТ: А в чем смысл цивилизации? Чтобы больше съесть? Чтобы на Мерсе по Бродвею прокатиться? Или чтобы на Марсе высадиться?

Дед... Я(по простоте душевной), считаю, что прежде чем на Марс, не плохо бы озаботиться тем, чем голую жоп... прикрыть. А то не ровен час всех Марсиан распугаете. Потому сначала Мерс, а потом уж и Марс. И потом замечено, что чем круче Мерс, тем меньше на Марс тянет(правило без исключения). Мечтать о Марсе - признак Емели(на печи) или Манилова(помните - а хорошо бы мост построить..)

 
     От: ЕТ,  09.01 03:04
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>ЕТ: Ну получается так. Я за язык не тянул.

>Вот и получается у Вас типично советское: на людей и на их жизнь - плевать, лишь бы Берлин/Луну/Марс взять к 1 мая...
ЕТ: Папе смоему надо было Сталинград отстоят, не важно к какому мая. И отстоял вопреки логике и зравому смыслу. Логика и здравый смысл в трубу кричали: "Рус, завтра Вольга, буль-буль". И Вы мне сейчас похожее орете.

>Я-то, по крайней мере, правду говорю, а не лицемерю.

 
     От: ЕТ,  09.01 03:19
Тема: Re: Охренительный пример!
[ Ответить ]
>К вам вернулся этот "светоч"? Вам крепко повезло!
ЕТ: К нам вернулся человек и искренний. Во многом я с ним поспорю, но как "обустроить Россию" я почти во всем согласен.

Ваша духовность повысилась?
ЕТ: Да.

Здравоохранение стало более доступным для нищих?
ЕТ: Нет.

А кто ещё вернулся? И главное --- ЗАЧЕМ?
> Кстати, а дети Солженицына тоже вернулись?
ЕТ: Честно говорю, что не знаю про его детей. Да и важно ли это.

 
     От: Antipode,  09.01 04:57
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>ЕТ: А в чем смысл цивилизации? Чтобы больше съесть? Чтобы на Мерсе по Бродвею прокатиться? Или чтобы на Марсе высадиться?

>Ну, для великанов духа, подобных Вам, наверное, чтобы кто-то на Марс слетал. А для пигмеев, типа меня, чтобы моя жена и дети были счастливы. На этой грешной Земле.

Вавилонскую башню ещё можно построить до неба. Или пирамиду хеопса. и гардицца.

У ЕТ ваще с головкой не в порядке -- он гордицца тем чего нормальные люди должны бы стыдиться

 
     От: ПН,  09.01 05:10
Тема: Интересно.
[ Ответить ]
>Страна переживает строительный бум, жилья строится больше чем при совке.

Доказать сможете? Ссылочку предоставить или документик процитировать?

Киздеть - оно не мешки ворочать.

 
     От: ПН,  +-1) 09.01 05:27
Тема: Пардон за вмешательство.
[ Ответить ]
Так и есть. Советское. Заниматься интересными вещами - наукой, например. Или, по-Вашему, счастье - это набитое блюхо, лежащее на пляже?
 
     От: Antipode,  +-1) 09.01 06:25
Тема: Re: Пардон за вмешательство.
[ Ответить ]
>Так и есть. Советское. Заниматься интересными вещами - наукой, например. Или, по-Вашему, счастье - это набитое блюхо, лежащее на пляже?

Не надо сказок и басен только. Ваши "Интересные вещи" -- это рабский труд для большинства, это колхозы с 12 лет за "палочки" (знаете что это такое? видимо -- нет). Это отсутствие квартир до 40 лет -- опять таки для большинства. О каких "интересных вещах" можно говорить в таких условиях?

Что же до вашей "науки"... А что лично Вы про это знаете? Советская "наука" -- это убогий уродец, медленно но верно вырождающийся. Удивительно ли что никаких сколько-нибудь значимых результатов начиная с 70-х не получено?

 
     От: ПН,  +-1) 09.01 07:08
Тема: А, местный эпилептик явился.
[ Ответить ]
>Не надо сказок и басен только. Ваши "Интересные вещи" -- это рабский труд для большинства, это колхозы с 12 лет за "палочки" (знаете что это такое? видимо -- нет). Это отсутствие квартир до 40 лет --
опять таки для большинства. О каких "интересных вещах" можно говорить в таких условиях?

Полный квантовомеханический набор штампов.

Я, наверное, пресловутого Деда не дождусь, пусть небольшая инфа о жилищном строительстве полежит здесь:

"
Скажем, пик строительства пришелся на 1987 год: в РСФСР было тогда построено 76 миллионов квадратных метров жилья (в РФ в 2005 году - 43,6 миллиона).
"
- http://www.itogi.ru/Paper2006.nsf/Article/Itogi_2006_12_17_01_4830.html

Хотя, Дед, наверное, видит положение дел с московской колокольни:
"
Среди субъектов Российской Федерации наибольшие объемы жилищного строительства осуществляются в Москве, где введено 13,7% от сданной в эксплуатацию общей площади по России в целом,

Московской области - 11,0%, Краснодарском крае - 5,8%, Республике Башкортостан - 4,4%, Санкт-Петербурге - 3,8%, Ростовской области - 3,5%.
"
- http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d010/i011280r.htm

>Что же до вашей "науки"... А что лично Вы про это знаете? Советская "наука" -- это убогий уродец, медленно но верно вырождающийся. Удивительно ли что никаких сколько-нибудь значимых
результатов начиная с 70-х не получено?

Да уж не Вашей, это точно.

За всю Одессу не скажу, Вы, видимо, обладаете секретным списком значимых / незначимых результатов деятельности "уродца". Поделитесь.

А вот за Академ - наш головной интститут:

http://www.inp.nsk.su/activity/advances/index.ru.shtml

Институт, где я работал : http://www.che.nsk.su

Кстати, группа, занимающаяся вот этим -

http://www.che.nsk.su/products/101.html

в свое время (90-е годы) выдавала 10 % мирового производства ортогерманата.

 
     От: Alex Blokhin,  09.01 08:06
Тема: Re: Охренительный пример!
[ Ответить ]
>>К вам вернулся этот "светоч"? Вам крепко повезло!
>ЕТ: К нам вернулся человек и искренний. Во многом я с ним поспорю, но как "обустроить Россию" я почти во всем согласен.

А.В. Искренность -- не истина. Эраре гуманиум эст...
___________________________________
>Ваша духовность повысилась?
>ЕТ: Да.

А.В. Рад. Оч-чень рад за вас.
___________________________________
>Здравоохранение стало более доступным для нищих?
>ЕТ: Нет.

А.В. Жаль. Оч-чень жаль.
___________________________________
>А кто ещё вернулся? И главное --- ЗАЧЕМ?
>> Кстати, а дети Солженицына тоже вернулись?
>ЕТ: Честно говорю, что не знаю про его детей. Да и важно ли это.

А.В. Как же так? Дети не вернулись? У такого отца --- и дети предатели (см. логику Темежникова-Лоханкина)!!! Да-аа... Если папа не смог их воспитаь в любви к Родине, чтобы они вернулись -- стоит ли его считать "светочем"? Кстати, а паспорт он американский сдал?

 
     От: Alex Blokhin,  09.01 08:17
Тема: Солнце моё! Да тебе возражай -- не возражай...
[ Ответить ]
...а ты ж как заведенный то про "героического папашку" (с), то про космос-шмосмос трындишь...
Чтоя могу "возразить"? Кричать, чтоя не предавал? "Али-иса! Я им ничего не сказал..." (с)
Возражать, спорить можно с человеком ВМЕНЯЕМЫМ. Способным отвечать АДЕКВАТНО. Здесь же я вижу Лоханкина, который забив свою голову под подушку предпочитает лишь становиться в красивые позы и, "несмотря на испортившийся холодильник" (с) грезить о том, как "космические корабли бороздят просторы Большого Театра" (с)...
 
     От: Мик,  09.01 10:05
Тема: Re: Пардон за вмешательство.
[ Ответить ]
>Так и есть. Советское. Заниматься интересными вещами - наукой, например. Или, по-Вашему, счастье - это набитое блюхо, лежащее на пляже?

Конечно, интересными вещами только в СССР занимались и в РФ занимаются...
А про счастье я Вам скажу просто: счастье - это когда утром с удовольствием идешь на работу, а после работы с удовольствием возвращаешься домой. Ко мне это вполне примеримо.

 
     От: Мик,  09.01 10:10
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>Вот и получается у Вас типично советское: на людей и на их жизнь - плевать, лишь бы Берлин/Луну/Марс взять к 1 мая...
>ЕТ: Папе смоему надо было Сталинград отстоят, не важно к какому мая. И отстоял вопреки логике и зравому смыслу. Логика и здравый смысл в трубу кричали: "Рус, завтра Вольга, буль-буль". И Вы мне сейчас похожее орете.

Вот Вы и скажите спасибо, что Ваш и мой папа живы остались, "несмотря на здравый смысл". И попробуйте объяснить свою радость миллионам тех, чьи отцы не вернулись домой никогда...
И, кстати, я никогда не ору.
Просто надоели все эти лицемерные, типа Ваших, слова со стороны тех, кому в жизни нечем гордиться, кроме чужих успехов и чужой славы.

 
     От: ЕТ,  09.01 10:27
Тема: Re: Солнце моё! Да тебе возражай -- не возражай...
[ Ответить ]
"космические корабли бороздят просторы
ЕТ: Так ведь бороздят. Не израильские, а советские. А мыло свое не дали. А я ведь обещал уникальные данные по флоту. Но я не навязываюсь. Вы помниться обещали дать исчерпывающую информацию по балтийским линкорам. Вот все жду не дождусь.
"Все ждут чем покажет себя этот сеттер, а он только лает и лает на ветер" (с).
 
     От: ЕТ,  09.01 11:16
Тема: Re: Аргументы кончились, остались оскорбления
[ Ответить ]
 
     От: ЕТ,  09.01 11:20
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>>ЕТ: А в чем смысл цивилизации? Чтобы больше съесть? Чтобы на Мерсе по Бродвею прокатиться? Или чтобы на Марсе высадиться?

>>Ну, для великанов духа, подобных Вам, наверное, чтобы кто-то на Марс слетал. А для пигмеев, типа меня, чтобы моя жена и дети были счастливы. На этой грешной Земле.

>Вавилонскую башню ещё можно построить до неба. Или пирамиду хеопса. и гардицца.

>У ЕТ ваще с головкой не в порядке -- он гордицца тем чего нормальные люди должны бы стыдиться
ЕТ: Конечно нормальные должны гордится что больше всех кушают, что самые толстые они. Лучше пусть я буду ненормальным, "босым и уродливым" (с), чем гордящимся своим жиром...

 
     От: ЕТ,  09.01 11:27
Тема: Re: Сильно сомневаюсь, что у вас что-то есть...
[ Ответить ]
>...интересующее меня...
ЕТ: Так Вас Антипод жвачным именует. Я думал он не прав, а получается прав. Уж извините. Вот Юрий не жвачное, хотя мы с ним спорим до соплей.
 
     От: Наблюдатель,  09.01 11:34
Тема: Re: Аргументы кончились, остались оскорбления
[ Ответить ]
Уважаемый ЕТ!
Позвольте обратиться с призывом к Вам и другим вменяемым участникам форума: НЕ ОТВЕЧАТЬ хамам. Человек, котрый употребляет лексику – "Alex Blokhin"-а не заслуживает ответа. Позвольте лучше спросить о Вашем сайте "Виртуальный меч" - какие новые соображения у Вас появились, что Вы думаете о качестве советской техники, скажем известные приписки Яковлева и т.д. Буду признателен за ответ
 
     От: ЕТ,  09.01 12:02
Тема: Re: Аргументы кончились, остались оскорбления
[ Ответить ]
>Уважаемый ЕТ!
>Позвольте обратиться с призывом к Вам и другим вменяемым участникам форума: НЕ ОТВЕЧАТЬ хамам. Человек, котрый употребляет лексику – "Alex Blokhin"-а не заслуживает ответа.
ЕТ: Со всякими сталкиваться приходилось, и Блохин не самый худший. Общаться надо со всеми, только на их уровень скатываться не стоит. Ибо скатиться легко, а вот подняться потом как.

Позвольте лучше спросить о Вашем сайте "Виртуальный меч" - какие новые соображения у Вас появились, что Вы думаете о качестве советской техники, скажем известные приписки Яковлева и т.д. Буду признателен за ответ
ЕТ: Например, как у Як-1 скорость записали. Самолет входил в пике, потом выходил, и в горизонтальном полете его скорость меряли. Это все равно что скорость автомобиля при езде с крутой горы мярять и в паспорт записывать. А потом дивиться, что не может Як Мессер догнать.

 
     От: ЕТ,  +-1) 09.01 12:17
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
>Позвольте довести до Вас столь искомую Вами истину о французах в Германии.
>После долгих изысканий выснилось следующее:
>- те три дивизии, о которых Вы изволили вещать, убыли из Германии в 1992 году;
>- на территории Германии сегодня находятся:
>1. Франко-германская бригада (одна) мотопехоты в составе Еврокорпуса (3000 человек, командиры - поочередно: то француз, то немец);
>2. 3-й (гусарский разведывательный) танковый полк (в подчинении ЗЕС);
>3. 2-й пехотный полк (Баден-Вюртемберг) со смешанным франко-германским штабом и батальоном связи;
>4. Смешанный франко-германский батальон связи для обеспечения действий Еврокорпуса.

>Удовлетворены?
ЕТ: Конечно удовлетворен. Рад что Вы тоже чего-то пошерстили. Не одному же мне. Но вот исходный мой вопросик остается, увы. Франция из военной организации НАТО в 1967 вышла, а дивизии бронетанковые свои (думаю лучшие из лучших) только в 1992 из Германии вывела. Посему разрешите мне Францию членом агрессивного блока НАТО считать.

 
     От: ЕТ,  09.01 12:41
Тема: Re: Аргументы кончились, остались оскорбления
[ Ответить ]
>>Уважаемый ЕТ!
>>Позвольте обратиться с призывом к Вам и другим вменяемым участникам форума: НЕ ОТВЕЧАТЬ хамам. Человек, котрый употребляет лексику – "Alex Blokhin"-а не заслуживает ответа.
>ЕТ: Со всякими сталкиваться приходилось, и Блохин не самый худший. Общаться надо со всеми, только на их уровень скатываться не стоит. Ибо скатиться легко, а вот подняться потом как.

>Позвольте лучше спросить о Вашем сайте "Виртуальный меч" - какие новые соображения у Вас появились, что Вы думаете о качестве советской техники, скажем известные приписки Яковлева и т.д. Буду признателен за ответ
>ЕТ: Например, как у Як-1 скорость записали. Самолет входил в пике, потом выходил, и в горизонтальном полете его скорость меряли. Это все равно что скорость автомобиля при езде с крутой горы мярять и в паспорт записывать. А потом дивиться, что не может Як Мессер догнать.
ЕТ: А вообще по авиации я расхотел писать, когда Василия Алексеенко прочитал. Зачем писать то, что уже написано.

 
     От: Мик,  +-1) 09.01 13:18
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
>ЕТ: Конечно удовлетворен. Рад что Вы тоже чего-то пошерстили. Не одному же мне.

Угу. Бедный Вы наш...

>Но вот исходный мой вопросик остается, увы. Франция из военной организации НАТО в 1967 вышла, а дивизии бронетанковые свои (думаю лучшие из лучших) только в 1992 из Германии вывела.

А ответик очень прост (и дал его французский генерал, который у нас работает): эти три дивизии были долгое время единственными войсками, которые Франция, возникни необходимость, могла бы сразу же передать под командование НАТО. Но после развала СССР потребность в них отпала, вот в 1992 году их и вывели.

>Посему разрешите мне Францию членом агрессивного блока НАТО считать.

Да считайте, как хотите. Все равно кроме бывшей Югославии в укор ей поставить нечего. Да и Югославия - отнюдь, ИМХО, пример не агрессивности, а, скорее, укрощения зарвавшегося тиранчика. Вел бы он себя нормально, и никакой кампании не было бы.

 
     От: ЕТ,  +-1) 09.01 13:26
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
>>ЕТ: Конечно удовлетворен. Рад что Вы тоже чего-то пошерстили. Не одному же мне.

>Угу. Бедный Вы наш...
ЕТ: Бедный пребедный

>>Но вот исходный мой вопросик остается, увы. Франция из военной организации НАТО в 1967 вышла, а дивизии бронетанковые свои (думаю лучшие из лучших) только в 1992 из Германии вывела.

>А ответик очень прост (и дал его французский генерал, который у нас работает): эти три дивизии были долгое время единственными войсками, которые Франция, возникни необходимость, могла бы сразу же передать под командование НАТО. Но после развала СССР потребность в них отпала, вот в 1992 году их и вывели.
ЕТ: Слова французкого анарала с моими чудным образом совпадают.

>>Посему разрешите мне Францию членом агрессивного блока НАТО считать.

>Да считайте, как хотите. Все равно кроме бывшей Югославии в укор ей поставить нечего. Да и Югославия - отнюдь, ИМХО, пример не агрессивности, а, скорее, укрощения зарвавшегося тиранчика. Вел бы он себя нормально, и никакой кампании не было бы.
ЕТ: Мы об истории говорить давайте. Блок Антанта войну Австро-германскому блоку объявил именно из-за Сербии. Вы, умница Вы наш считаете справедливым убийство наследника австрийского престола? Если нет, то тогда Антанта вела несправедливую войну.

 
     От: Наблюдатель,  +-1) 09.01 15:20
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
>
>>>Посему разрешите мне Францию членом агрессивного блока НАТО считать.

>>Да считайте, как хотите. Все равно кроме бывшей Югославии в укор ей поставить нечего. Да и Югославия - отнюдь, ИМХО, пример не агрессивности, а, скорее, укрощения зарвавшегося тиранчика. Вел бы он себя нормально, и никакой кампании не было бы.
>ЕТ: Мы об истории говорить давайте. Блок Антанта войну Австро-германскому блоку объявил именно из-за Сербии. Вы, умница Вы наш считаете справедливым убийство наследника австрийского престола? Если нет, то тогда Антанта вела несправедливую войну.

Второй вопрос, сознательный Вы наш "!правозащитник!", Сомоса себя вёл нормально? Ну, Вы забыли, конечно, это который "наш сукин сын"? Ну и прочие стресснеры, дювалье, мобуту - они истинные демократы, правозащитники, борцы за права человека по американски - они все вели себя нормально, "общечеловечески"? Я Вас правильно понял, не исказил Вашу честную, мысль?.
Ну и второй вопрос, российские СМИ сообщили, что нефть Ирака передаётся американским компаниям - это правда, они не солгали? Вы же сражались с клеветой на идеалистичную, честную америку, которую оболгали, назвав страной-бандитом. Я не исказил Ваших искренних, честных убеждений? Америка не бандит, совершивший вооруженный налёт, Вы ведь так думаете?

 
     От: дед,  09.01 15:54
Тема: Re: Интересно.
[ Ответить ]
>>Страна переживает строительный бум, жилья строится больше чем при совке.

>Доказать сможете? Ссылочку предоставить или документик процитировать?

>Киздеть - оно не мешки ворочать.

Дед... Я, уважаемый, сколько мешков поворочал, вы меньше хлеба съели. Вам чего доказывать надо? Что строительный бум? Так наденьте валенки и выдите на улицу, окиньте взором. И документиков не надо. Вы привыкли бумажкам верить, а я своим глазам. Надо ведь смотреть не только муниципальное жилье, но и частную застройку. Целые коттеджные поселки вокруг городов. Это же великолепно. Кроме того надо учитывать и второе загородное жилье(дачи). И потом жилье строится не чета совковым халабудам и без всяких месткомов. А разных общественно значимых зданий-сооружений сколько понастроили, это же все для людей, надо. Все идет прекрасно.

 
     От: Мик,  09.01 16:15
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
>>А ответик очень прост (и дал его французский генерал, который у нас работает): эти три дивизии были долгое время единственными войсками, которые Франция, возникни необходимость, могла бы сразу же передать под командование НАТО. Но после развала СССР потребность в них отпала, вот в 1992 году их и вывели.
>ЕТ: Слова французкого анарала с моими чудным образом совпадают.

Не помню я что-то таких Ваших слов... Зато помню, что до 1991 года холодную войну никто не отменял. А потому и удивительного ничего нет в том, что Франция, в случае НАПАДЕНИЯ СССР, могла БЫ предоставить свои войска в распоряжение НАТО.
Ваши же слова (те, которые помню) совсем о другом - об агрессивности НАТО. Но почему-то НАТО тогда никакой агрессивности не проявила...

>ЕТ: Мы об истории говорить давайте. Блок Антанта войну Австро-германскому блоку объявил именно из-за Сербии. Вы, умница Вы наш считаете справедливым убийство наследника австрийского престола? Если нет, то тогда Антанта вела несправедливую войну.

Ой, да хватит Вам по умность и бедность, честное слово...
Там вообще-то темная история. Сербский генштаб вроде вербовал данного Гаврилу Принципа...
Австрия объявила Сербии ультиматум. Сербия, в очередной раз понадеявшаяся на заступничество чужого дяди, как грится, залупилась. А не сделала бы этого, глядишь, и обошлось бы. Но гордость - великий грех, однако...

 
     От: Мик,  +-1) 09.01 16:52
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
>Второй вопрос, сознательный Вы наш "!правозащитник!",

Я так понимаю, что Вы, в полемическом задоре, это мне, а не Темежникову, написали? Правильно?
Кстати, а что плохого в понятии "правозащитник"? Хотя не пойму, чьи я тут права защищал?

>Сомоса себя вёл нормально? Ну, Вы забыли, конечно, это который "наш сукин сын"? Ну и прочие стресснеры, дювалье, мобуту - они истинные демократы, правозащитники, борцы за права человека по американски - они все вели себя нормально, "общечеловечески"?

А кто говорил, что они себя нормально вели? Кто называл их "истинными демократами"? Пока - только Вы. А если я, то приведите, плиз, мои слова об этом.
Видимо, Вам пара дней потребовалась, чтобы этот "контрдовод" привести, вот только не пришла Вам в голову одна простая мысль: где, на каком континенте все эти Вами перечисленные тиранчики проживали? А Милошевич - это Европа. И когда в Европе кто-то начинает этнические чистки, а беженцы из одной страны начинают миллионами разбегаться по другим странам, Европе это не нриавится. Европа хочет, чтобы такого не было.
Вон, Чечня было рыпнулась в независимость, и что? Вы сидели и ждали, пока она отделится? Только не надо мне про то, что "Чечня - часть России", потому что Сербия - это часть Европы.

>Я Вас правильно понял, не исказил Вашу честную, мысль?.

А в чем была моя честная мысль? Или Вам только лживые нравятся?

>Ну и второй вопрос, российские СМИ сообщили, что нефть Ирака передаётся американским компаниям - это правда, они не солгали?

Не знаю. Может и солгали. Или они у вас все исключительно честны и независимы?
Они вот рассказывали, что создана некая офигительная авиаорганизация, которая боинги за пояс заткнет. А Евгений Темежников сказал: врут они!
И скажите, а чем плохи американские компании, если российское правительство именно им доверяет свой огроменный "стабилизационный" фонд? Почему другим не доверили? Более честным?

>Вы же сражались с клеветой на идеалистичную, честную америку, которую оболгали, назвав страной-бандитом.

Это Вы откуда-то с другого форума в клювике принесли.
Я вообще не люблю сражаться. И слюной брызгать не люблю.
Приведите мне мои слова, где я называл Америку (которая мне, кстати, совершенно чужда) идеалистической и честной. А если не приведете - извинитесь, пожалуйста, за передергивание. Договорились?

>Я не исказил Ваших искренних, честных убеждений? Америка не бандит, совершивший вооруженный налёт, Вы ведь так думаете?

В принципе, не то, чтобы исказили, а просто неверно истолковали.
Америка - нет, не бандит. Это просто страна, которая преследует сугубо свои интересы, пользуясь тем, что является сегодня самой сильной страной мира.
И если Вы мне скажете, что никакая страна не имеет права проталкивать и всячески защищать свои интересы, я даже не знаю, что и подумаю про Вас...
Причем, обратите внимание, я не раз говорил, что такое право имеет ЛЮБАЯ страна. Другое дело - МОЖЕТ ли она это сделать?

 
     От: Мик,  09.01 18:56
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
>>ЕТ: Мы об истории говорить давайте. Блок Антанта войну Австро-германскому блоку объявил именно из-за Сербии.

Да, как-то самое примечательное упустил...
Вы поинтересуйтесь, кто кому ОБЪЯВИЛ тогда войну. Кто первым-то был? Разве Антанта?

 
     От: ЕТ,  09.01 19:16
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
>>Второй вопрос, сознательный Вы наш "!правозащитник!",

>Я так понимаю, что Вы, в полемическом задоре, это мне, а не Темежникову, написали? Правильно?
>Кстати, а что плохого в понятии "правозащитник"?
ЕТ: Ничего плохого, только хорошее. Но Вы к сей когорте, Сахарова и Солженицына, не принадлежите.

 
     От: Alex Blokhin,  09.01 19:37
Тема: Re: Солнце моё! Да тебе возражай -- не возражай...
[ Ответить ]
>"космические корабли бороздят просторы
>ЕТ: Так ведь бороздят. Не израильские, а советские.

А.В. Положим, "советское" уже не бороздит. А российское --- кто оплачивает? У Израиля сейчас выведено на орбиту чуть больше 20 аппаратов. Выведены, разумеется США. Потому, как если ещё на нашей территории космодром ставить -- так палам совсем хилять придётся отсюда... :) Но спутники -- наши. Израильские. И оплачены так же нами.
___________________________________
А мыло свое не дали. А я ведь обещал уникальные данные по флоту.

А.В. Я более чем на 100% уверен, что интересующая меня информация у вас отсутствует. Так что смысла в этом не вижу.
___________________________________

Но я не навязываюсь. Вы помниться обещали дать исчерпывающую информацию по балтийским линкорам. Вот все жду не дождусь.

А.В. Да я, честно сказать -- забил на это болт. Большой.

 
     От: ЕТ,  09.01 19:56
Тема: Re: Солнце моё! Да тебе возражай -- не возражай...
[ Ответить ]
>>"космические корабли бороздят просторы
>>ЕТ: Так ведь бороздят. Не израильские, а советские.

>А.В. Положим, "советское" уже не бороздит. А российское ---
ЕТ. Очень бы хотел сказать, что российские. А не получается. Советские королевская Р-7 и челомеевский "Протон".

кто оплачивает? У Израиля сейчас выведено на орбиту чуть больше 20 аппаратов. Выведены, разумеется США.
ЕТ: Вот видите. Я перед Америкой преклоняюсь. За Луну, а не за толстый живот.

Потому, как если ещё на нашей территории космодром ставить -- так палам совсем хилять придётся отсюда... :) Но спутники -- наши. Израильские. И оплачены так же нами.
ЕТ: То есть Вы тоже не только толстым животом гордитесь? А вот Антипод Вас жвачным именует.

___________________________________
>А мыло свое не дали. А я ведь обещал уникальные данные по флоту.

>А.В. Я более чем на 100% уверен, что интересующая меня информация у вас отсутствует. Так что смысла в этом не вижу.
>___________________________________

>Но я не навязываюсь. Вы помниться обещали дать исчерпывающую информацию по балтийским линкорам. Вот все жду не дождусь.

>А.В. Да я, честно сказать -- забил на это болт. Большой.

 
     От: Андрей Колганов,  09.01 20:08
Тема: Re: Интересно.
[ Ответить ]
>>>Страна переживает строительный бум, жилья строится больше чем при совке.

>>Доказать сможете? Ссылочку предоставить или документик процитировать?

>>Киздеть - оно не мешки ворочать.

>Дед... Я, уважаемый, сколько мешков поворочал, вы меньше хлеба съели. Вам чего доказывать надо? Что строительный бум? Так наденьте валенки и выдите на улицу, окиньте взором. И документиков не надо. Вы привыкли бумажкам верить, а я своим глазам. Надо ведь смотреть не только муниципальное жилье, но и частную застройку. Целые коттеджные поселки вокруг городов. Это же великолепно. Кроме того надо учитывать и второе загородное жилье(дачи). И потом жилье строится не чета совковым халабудам и без всяких месткомов. А разных общественно значимых зданий-сооружений сколько понастроили, это же все для людей, надо. Все идет прекрасно.

Жилья в России (с учетом частного и с поправкой на неучтенку) строрится меньше чем в СССР - о чем в открытую говорят должностные лица. Сейчас уровень строительства достаточен только для покрытия естественного выбытия жилья. Что касается качества - о, фасады стали красивее! Но качество даже т.н. "элитного" жилья поет романсы... Зато строительный бизнес гребет деньги лопатой.
Немного цитат:
К концу 2005 года в России в очереди на получение жилья зарегистрировано более 4 млн. семей. Желание улучшить свои жилищные условия выразили более 31 млн. семей, или 61% населения. Средний показатель обеспеченности жильем в России составляет около 19-ти кв.м. общей площади на человека (тогда как, например, в Германии данный показатель составляет -35, Швеции – 40, США – 70).
в ходе проведенной Федеральной антимонопольной службой в декабре 2005 года проверки выяснилось, что 91,7% участков под жилищное строительство предоставляются в России без проведения аукциона.
http://www.ssk-inform.ru/cs/Index1.asp?o=1167598800000&SID=1&codi=10&id=250&pid=256
В общем, кричать "ура" рановато...

 
     От: Андрей Колганов,  09.01 20:27
Тема: Re: Интересно.
[ Ответить ]
>>>>Страна переживает строительный бум, жилья строится больше чем при совке.

>>>Доказать сможете? Ссылочку предоставить или документик процитировать?

>>>Киздеть - оно не мешки ворочать.

Вдогонку:
в Москве в первом полугодии 2006 г. в домах-новостройках 30% квартир были скуплены в инвестиционных целях, 50% были «заморожены» застройщиками или риэлтерами и только 20% действительно продавались желающим улучшить жилищные условия. В этом году реализовывалось не более половины вновь построенных квартир (с учетом последующей перепродажи недвижимости «непрофильными» инвесторами по запредельным ценам).

По официальным данным, реальные располагаемые доходы населения в 2005 г. возросли на 9,3%, а в январе-сентябре 2006 г. еще на 11,8%, то есть за полтора года всего на 21,1%. Средние денежные доходы на душу населения в 2005 г. составили $500. В то же время, для того, чтобы приобрести двухкомнатную квартиру в кредит, семейный бюджет должен составлять не менее $3 тыс. в месяц. Если сегодня среднестатистический москвич 25 лет от роду, зарабатывающий порядка $1 тыс. в месяц (что по уверениям московских властей является средней московской зарплатой), захочет накопить на однокомнатную квартиру и при этом не откажется от питания и одежды, завершит он этот процесс только к пятидесяти годам.
http://www.quote.ru/forum/index.shtml?2005/12/06/75100

 
     От: ЕТ,  09.01 20:37
Тема: Re: Солнце моё! Да тебе возражай -- не возражай...
[ Ответить ]
>Но я не навязываюсь. Вы помниться обещали дать исчерпывающую информацию по балтийским линкорам. Вот все жду не дождусь.

>>А.В. Да я, честно сказать -- забил на это болт. Большой.
ЕТ: То есть трепло Вы кукурузное. Уж извините за откровенность.

 
     От: Alex Blokhin,  09.01 20:47
Тема: И кто это мне говорит? Лоханкин с неудавшимся бытием и большой духовностью? :)))
[ Ответить ]
 
     От: ЕТ,  09.01 20:48
Тема: Прошу прощения, не сдержался
[ Ответить ]
ЕТ: Все слова назад беру и тысячу прощений прошу, но жду о балтийских линкорах эксклюзивную информацию. Обещанную. Я Вас за язык не тянул. Но притягивать буду.
 
     От: ЕТ,  09.01 20:58
Тема: Re: Я это говорю, не Лоханкин а Темежников
[ Ответить ]
Вы, Блохин обещали Форуму про балтийские линкоры исчерпыващую информацию дать? Али это я тут обещал?
 
     От: ЕТ,  09.01 21:41
Тема: Re: Я это говорю, не Лоханкин а Темежников
[ Ответить ]
ЕТ: Насчет нового поколения. Я дочке вот гитару купил, думал выброшенные деньги. А в нынешний Новый Год она мне так пела. Пугачева с Булановой отдыхают.
 
     От: дед,  09.01 21:47
Тема: Re: Интересно.
[ Ответить ]
Дед... Вы привыкли бумажкам верить, а я своим глазам. Надо ведь смотреть не только муниципальное жилье, но и частную застройку. Целые коттеджные поселки вокруг городов. Это же великолепно. Кроме того надо учитывать и второе загородное жилье(дачи). И потом жилье строится не чета совковым халабудам и без всяких месткомов. А разных общественно значимых зданий-сооружений сколько понастроили, это же все для людей, надо. Все идет прекрасно.

>Жилья в России (с учетом частного и с поправкой на неучтенку) строрится меньше чем в СССР - о чем в открытую говорят должностные лица. Сейчас уровень строительства достаточен только для покрытия естественного выбытия жилья. Что касается качества - о, фасады стали красивее! Но качество даже т.н. "элитного" жилья поет романсы... Зато строительный бизнес гребет деньги лопатой.

Дед... Должностные лица на то и должностные, чтоб говорить. Одни говорят одно, другие другое. Наплевать на них. Одни говорят, что нас по 1млн. в год вымирает(заметьте, не умирает, а вымирает), а куда их жилье девается? Народа уменьшается, а очередь на жилье растет. Значит кто-то из должностных лиц врет(а не просто говорит). Деньги-то научились считать в чужих карманах. Молодцы.

>Немного цитат:
>К концу 2005 года в России в очереди на получение жилья зарегистрировано более 4 млн. семей.

Дед... Вот я и спрашиваю откуда взялись, коли вся страна вымирает? Видимо не вся и видимо не по миллиону. Нам уже 15 лет сказку рассказывают про 4 млн беспризорников. Причем цифра все 15 лет - цифра константа- 4-5 млн. А ведь это именно те кто должен сегодня на очередь встать. Так куда они делись? Те которые 10-15 лет назад были наркоманы и безпризорникиим сейчас по 25-30 лет? Мне думается, что наверное надо прекратить чернуху лепить. А то кого не послушаешь(во всяких интервьюь), непременно услышишь слова - "В наше тяжелое время". Получается, что в совдепе они(времена), были страсть, как легкие. Ну умрешь не встанешь. Т.е. идет манипуляция сознанием.

==== Желание улучшить свои жилищные условия выразили более 31 млн. семей, или 61% населения. Средний показатель обеспеченности жильем в России составляет около 19-ти кв.м. общей площади на человека (тогда как, например, в Германии данный показатель составляет -35, Швеции – 40, США – 70).

Дед... А чего так много? Аж 61%. Откуда взялись? Вы не находите, что здесь, что-то не стыкуется?
А желающих улучшить их всегда полно ибо не понятно на каких принципах они стали желающими.

>в ходе проведенной Федеральной антимонопольной службой в декабре 2005 года проверки выяснилось, что 91,7% участков под жилищное строительство предоставляются в России без проведения аукциона.
><a href="http://www.ssk-inform.ru/cs/Index1.asp?o=1167598800000&SID=1&codi=10&id=250&pid=256" target="_blank">http://www.ssk-inform.ru/cs/Index1.asp?o=1167598800000&SID=1&codi=10&id=250&pid=256</a>

Дед... А что дает такой аукцион, кроме еще большего удорожания? Это же городские власти беспредельничают, а не строители.

>В общем, кричать "ура" рановато...

Дед... Рановато. Особливо Ура.

 
     От: Alex Blokhin,  09.01 21:53
Тема: Не звездите.
[ Ответить ]
>Вы, Блохин обещали Форуму про балтийские линкоры исчерпыващую информацию дать? Али это я тут обещал?

А.В. Никакой "исчерпывающей" информации я вам не обещал. Я обещал привести рассказ моего друга-пенсионера, который в молодости начал службу в ВМФ на нём. Так что не начинайте здесь свою свистопляску.
А отказался от этого (см. выше) попросту от отсутствия желания.
Можете и дальше изголяться в своих звёздных словесных оборотах. Но я не считаю вас полноценным "историком", кому бы эти свидетельства пригодились.
К тому же, я хорошо помню как 1,5-2 года назад я здесь имел глупость привести воспоминания двух участников обороны Севастополя (вопрос касался подрыва медсамбата в районе 35-й батареи). Особенно запомнилась фраза одного из посещенцев этого форума --- "Как им можно верить, если они в Израиле?". Так что смысла, повторяю, я не вижу.

 
     От: Мик,  09.01 22:07
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
>ЕТ: Ничего плохого, только хорошее. Но Вы к сей когорте, Сахарова и Солженицына, не принадлежите.

Да я, вроде, и не подвизался на роль правозащитника...
Просто у тов. Наблюдателя это слово имеет ругательное значение, как мне кажется. Вот он и думал, что обидит им меня...

 
     От: Мик,  09.01 22:09
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>ЕТ: Конечно нормальные должны гордится что больше всех кушают, что самые толстые они. Лучше пусть я буду ненормальным, "босым и уродливым" (с), чем гордящимся своим жиром...

Это Вы не про Митрофанова с Устиновым, случайно? :-)))))))))

 
     От: Alex Blokhin,  09.01 22:19
Тема: А что, Сахаров и Солженицын это таки "правозащитники"???
[ Ответить ]
Я помню Сахарова на трибуне ВС. Жалкое зрелище. Мой отец, знавший А.Д. лично в течении долгих лет, наведовавшийся к нему в Горький никак не мог взять в толк, когда это Сахаров так деградировал...
А ваш второй "светоч"... Интересно, а когда он последний раз ВИДЕЛ русский народ? То, что он "вернулся" --- это всё чушь. Он не вернулся. Он попросту сменил оранжерею. Сначала он в Вермонте произрастал. Теперь --- на кремлёвских харчах. И тот мир, который он выдумал (один опус "200 лет вместе" чего стоит!), который крутится у него в башке --- этот мир сродни вашему. Такая же "параллельная вселенная". Со своими идеалами, со своими фантазиями.
Так что ваши "правозащитники" -- это не те примеры.
 
     От: Alex Blokhin,  09.01 22:42
Тема: Добавлю: дессидент и правозащитник --- это разные вещи.
[ Ответить ]
 
     От: Alex Blokhin,  09.01 23:03
Тема: Вообще-то, у нас здесь речь идёт...
[ Ответить ]
...не о ожирении, а о НОРМАЛЬНОЙ жизни.
Впрочем вам, как социальному максималисту это не понять...
Поймите наконец! В ВАШЕМ мире может быть только 2 позиции человеческого счастья: либо голова в космосе и жопа в говне, либо же жопа в космосе -- а голова, соответственно в том же говне.
"Может в консерватории что-то поменять?" (с)
 
     От: ЕТ,  09.01 23:27
Тема: Re: А что, Сахаров и Солженицын это таки "правозащитники"???
[ Ответить ]
>Я помню Сахарова на трибуне ВС. Жалкое зрелище. Мой отец, знавший А.Д. лично в течении долгих лет, наведовавшийся к нему в Горький никак не мог взять в толк, когда это Сахаров так деградировал...
ЕТ: Так я его на трибуне съезда видел. Старый и больной человек. Но он создатель водородной бомбы. Трижды герой соцтруда. А Вы простите сколько раз герой этого соцтруда? Али нобепевской премии лауреат? Да Вы на одной доске с Антиподом, и нефиг от него открещиваться. Вы близнецы и братьья, и по хамству, и по знаниям.

> А ваш второй "светоч"...
Интересно, а когда он последний раз ВИДЕЛ русский народ? То, что он "вернулся" --- это всё чушь. Он не вернулся. Он попросту сменил оранжерею. Сначала он в Вермонте произрастал. Теперь --- на кремлёвских харчах. И тот мир, который он выдумал (один опус "200 лет вместе" чего стоит!), который крутится у него в башке --- этот мир сродни вашему. Такая же "параллельная вселенная". Со своими идеалами, со своими фантазиями.
> Так что ваши "правозащитники" -- это не те примеры.

 
     От: ЕТ,  09.01 23:50
Тема: Re: А что, Сахаров и Солженицын это таки "правозащитники"???
[ Ответить ]
ЕТ: А когда "Союз" с "Апполоном" состыковался я был счастлив. Представте себе.
 
     От: ЕТ,  10.01 00:15
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
>>>А ответик очень прост (и дал его французский генерал, который у нас работает): эти три дивизии были долгое время единственными войсками, которые Франция, возникни необходимость, могла бы сразу же передать под командование НАТО. Но после развала СССР потребность в них отпала, вот в 1992 году их и вывели.
>>ЕТ: Слова французкого анарала с моими чудным образом совпадают.

>Не помню я что-то таких Ваших слов... Зато помню, что до 1991 года холодную войну никто не отменял. А потому и удивительного ничего нет в том, что Франция, в случае НАПАДЕНИЯ СССР, могла БЫ предоставить свои войска в распоряжение НАТО.
>Ваши же слова (те, которые помню) совсем о другом - об агрессивности НАТО. Но почему-то НАТО тогда никакой агрессивности не проявила...
ЕТ: То есть Франция из агрессивного блока НАТО не выходила. Что и требовалось доказать.

>>ЕТ: Мы об истории говорить давайте. Блок Антанта войну Австро-германскому блоку объявил именно из-за Сербии. Вы, умница Вы наш считаете справедливым убийство наследника австрийского престола? Если нет, то тогда Антанта вела несправедливую войну.

>Ой, да хватит Вам по умность и бедность, честное слово...
>Там вообще-то темная история. Сербский генштаб вроде вербовал данного Гаврилу Принципа...
>Австрия объявила Сербии ультиматум. Сербия, в очередной раз понадеявшаяся на заступничество чужого дяди, как грится, залупилась. А не сделала бы этого, глядишь, и обошлось бы. Но гордость - великий грех, однако...
ЕТ: То есть Антанта вела несправедливую войну? Вот тут уже офигеть...

 
     От: ЕТ,  10.01 00:28
Тема: Re: Страно слышать
[ Ответить ]
Вот Америка на Луне бывала, я этим восхищаюсь, а Вы нет. Странно.
 
     От: ЕТ,  10.01 00:41
Тема: Re: Не звездите.
[ Ответить ]
>А.В. Никакой "исчерпывающей" информации я вам не обещал. Я обещал привести рассказ моего друга-пенсионера, который в молодости начал службу в ВМФ на нём. Так что не начинайте здесь свою свистопляску.
ЕТ: Обещалли. Деду обещали. А Вас за язык цапнул. И не отпущу. У меня хватка мертвая.
 
     От: ЕТ,  10.01 00:50
Тема: Re: Не звездите.
[ Ответить ]
>А.В. Никакой "исчерпывающей" информации я вам не обещал. Я обещал привести рассказ моего друга-пенсионера, который в молодости начал службу в ВМФ на нём. Так что не начинайте здесь свою свистопляску.
> А отказался от этого (см. выше) попросту от отсутствия желания.
> Можете и дальше изголяться в своих звёздных словесных оборотах. Но я не считаю вас полноценным "историком", кому бы эти свидетельства пригодились.
> К тому же, я хорошо помню как 1,5-2 года назад я здесь имел глупость привести воспоминания двух участников обороны Севастополя (вопрос касался подрыва медсамбата в районе 35-й батареи). Особенно запомнилась фраза одного из посещенцев этого форума --- "Как им можно верить, если они в Израиле?". Так что смысла, повторяю, я не вижу.

ЕТ: Насчет Севастопля это Вы меня с кем-то путаете. Я перед его защитниками со снятой шляпой стою. И многократно здесь, на этом Форуме именно севастопольцев в пример приводил.

 
     От: ЕТ,  10.01 01:05
Тема: Re: Не звездите.
[ Ответить ]
>ЕТ: Насчет Севастопля это Вы меня с кем-то путаете. Я перед его защитниками со снятой шляпой стою. И многократно здесь, на этом Форуме именно севастопольцев в пример приводил.
ЕТ: В том числе и Вашим еврейским писателем описанный пример. Когда на опельплац Освенцима вошли пленные севастопольские матросы, и прошли по нему парадным шагом с песней "врагу не сдается наш гордый Варяг". Они прямо в печи шли. Но они выиграли войну. Так что заткнитесь про Севастополь, пожалуйста
 
     От: ЕТ,  10.01 03:27
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>ЕТ: Конечно нормальные должны гордится что больше всех кушают, что самые толстые они. Лучше пусть я буду ненормальным, "босым и уродливым" (с), чем гордящимся своим жиром...

>Это Вы не про Митрофанова с Устиновым, случайно? :-)))))))))
ЕТ: Нет, я о себе.

 
     От: ЕТ,  10.01 03:30
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
>>>ЕТ: Мы об истории говорить давайте. Блок Антанта войну Австро-германскому блоку объявил именно из-за Сербии.

>Да, как-то самое примечательное упустил...
>Вы поинтересуйтесь, кто кому ОБЪЯВИЛ тогда войну. Кто первым-то был? Разве Антанта?
ЕТ: Первая Австро-Венгрия Сербии объявила. 28 июлля 1914 года. С этого все и началось. А царь русский в ответ всеобщую мобилизацию. А всеобщая мобилизация это война. Кайзер это так и понял.

 
     От: Antipode,  10.01 04:12
Тема: Экий идиот
[ Ответить ]
 
     От: Antipode,  10.01 05:03
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>Просто надоели все эти лицемерные, типа Ваших, слова со стороны тех, кому в жизни нечем гордиться, кроме чужих успехов и чужой славы.

Да уж...
Бряцать чужими наградами и достижениями Женечка большой мастер...
И прикрывать свою глупость и гупость папой, что в Сталинграде (вы слышите! В Сталинграде! Не где нибудь!!!) аж пару месяцев провоевал

 
     От: Antipode,  +-1) 10.01 05:06
Тема: Хм....
[ Ответить ]
>Америка - нет, не бандит. Это просто страна, которая преследует сугубо свои интересы, пользуясь тем, что является сегодня самой сильной страной мира.

А не подскажите, какой конкретно "свой интерес" преследовала Америка оказывая помощь по ленд-лизу (в том числе и СССР)? Или вступая в ПМВ? Или скажем в ту же Корейскую войну? Или оказывая помощь скажем той же Германии по плану Маршала?

Какой со всего этого Америке профит-то?

 
     От: Alex Blokhin,  10.01 08:19
Тема: Ты кто такой, идиот, чтобы затыкать меня?
[ Ответить ]
Ты, придурок, сначала научись отвечать собеседнику ПО ТЕМЕ, а не нести пургу.
 
     От: Alex Blokhin,  10.01 08:23
Тема: Лоханкин. Только Лоханкин.
[ Ответить ]
А вот у меня дочка (старшая) по физике принесла за очередную контрольную результат -- опять 112%... Она одна из лучших учащихся Старшей Школы при хайфском "Технионе". Никак до 120%, как её подруга не дотягивает... Ну да ладно! Дай Бог, до армии успеет сдать на аттестат.
 
     От: Alex Blokhin,  10.01 08:29
Тема: Так и Лоханкин восхищался многим!
[ Ответить ]
"И книгу спас любимую притом!" (с)
 
     От: Alex Blokhin,  10.01 08:31
Тема: А про "светоча" что же не ответил?
[ Ответить ]
Да мне пофиг, сколько он герой соцтруда... Мой дед не имел этой награды, и водородных бомб не изоборетал. Но медаль за восстановление Ташкента у него за №0001. Это тебе о чём-то говорит? И знак "Засл. строитель БССР" тоже за №000001. Впрочем, нихрена тебе это не говорит. Ты же в космосе. Тебя же восхищает Белка и Стрелка, Лоханкин...
 
     От: ЕТ,  10.01 09:38
Тема: Re: Лоханкин. Только Лоханкин.
[ Ответить ]
>А вот у меня дочка (старшая) по физике принесла за очередную контрольную результат -- опять 112%... Она одна из лучших учащихся Старшей Школы при хайфском "Технионе". Никак до 120%, как её подруга не дотягивает... Ну да ладно! Дай Бог, до армии успеет сдать на аттестат.
ЕТ: Моя дочка, младшая, тоже отличница Петербургского политеха. Но вообще-то это наверное нехорошо хвастаться.
 
     От: ЕТ,  10.01 09:43
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>>Вот и получается у Вас типично советское: на людей и на их жизнь - плевать, лишь бы Берлин/Луну/Марс взять к 1 мая...
>>ЕТ: Папе смоему надо было Сталинград отстоят, не важно к какому мая. И отстоял вопреки логике и зравому смыслу. Логика и здравый смысл в трубу кричали: "Рус, завтра Вольга, буль-буль". И Вы мне сейчас похожее орете.

>Вот Вы и скажите спасибо, что Ваш и мой папа живы остались, "несмотря на здравый смысл".
ЕТ: Кому спасибо? Немцам?

И попробуйте объяснить свою радость миллионам тех, чьи отцы не вернулись домой никогда...
ЕТ: Те миллионы жить остались потому, что их отцы не вернулись.

>И, кстати, я никогда не ору.
>Просто надоели все эти лицемерные, типа Ваших, слова со стороны тех, кому в жизни нечем гордиться, кроме чужих успехов и чужой славы.
ЕТ: Это не чужие успехи, а мои. Я два самолета обслуживал. МиГ-25 и Ан-124. Первый самый скоростной и высотный (до сих пор рекорд 36 км высоты не побит), второй самый большой в мире (рекордов непобитых куча).

 
     От: ЕТ,  10.01 09:51
Тема: Re: Ты кто такой, идиот, чтобы затыкать меня?
[ Ответить ]
>Ты, придурок, сначала научись отвечать собеседнику ПО ТЕМЕ, а не нести пургу.
ЕТ: По теме Вы обещали дать информацию по линкорам балтийским. Потрепались?
 
     От: Мик,  10.01 10:00
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>Вот Вы и скажите спасибо, что Ваш и мой папа живы остались, "несмотря на здравый смысл".
>ЕТ: Кому спасибо? Немцам?

Судьбе, Богу, самому себе.

>И попробуйте объяснить свою радость миллионам тех, чьи отцы не вернулись домой никогда...
>ЕТ: Те миллионы жить остались потому, что их отцы не вернулись.

Вот Вы и попробуйте им объяснить, почему за Вашу жизнь ИХ отцы расплатились.

>>И, кстати, я никогда не ору.
>>Просто надоели все эти лицемерные, типа Ваших, слова со стороны тех, кому в жизни нечем гордиться, кроме чужих успехов и чужой славы.
>ЕТ: Это не чужие успехи, а мои. Я два самолета обслуживал. МиГ-25 и Ан-124. Первый самый скоростной и высотный (до сих пор рекорд 36 км высоты не побит), второй самый большой в мире (рекордов непобитых куча).

Ну и ладушки. Рад за Вас. Печально только, что такой заслуженный человек вынужден домофоны ставить и в телогрейке ходить. Впрочем, Вы ведь и этим гордитесь...

 
     От: ЕТ,  10.01 10:01
Тема: Re: Так и Лоханкин восхищался многим!
[ Ответить ]
>"И книгу спас любимую притом!" (с)

ЕТ: Лоханкин он к Вам ближе, бездельником был, гуманитарием вроде Вас с Антиподом. А я простите, технарь, и РЛС боевого самолета как свои пять пальцев знал.

 
     От: Мик,  +-1) 10.01 10:07
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>Америка - нет, не бандит. Это просто страна, которая преследует сугубо свои интересы, пользуясь тем, что является сегодня самой сильной страной мира.

>А не подскажите, какой конкретно "свой интерес" преследовала Америка оказывая помощь по ленд-лизу (в том числе и СССР)?

Чего ж не подсказать?
Победа над Гитлером в интересах США? В интересах. Для этого нужно было помогать тем, кто с ним дрался? Нужно.

>Или вступая в ПМВ?

Рынки новые нужны были? Европейские?

>Или скажем в ту же Корейскую войну?

Те же причины, что и потом с Вьетнамом. При наличии атомного оружия, но при средствах доставки относительно небольшой дальности - отличный плацдарм.

>Или оказывая помощь скажем той же Германии по плану Маршала?

А сколько на этом плане заработали сами США? Оччччень немало.

>Какой со всего этого Америке профит-то?

Все вышеперечисленное.
Вот с чем-чем, а со словами о том, что США без личной выгоды палец о палец не ударят, я совершенно согласен.

 
     От: Мик,  10.01 10:13
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
>>Да, как-то самое примечательное упустил...
>>Вы поинтересуйтесь, кто кому ОБЪЯВИЛ тогда войну. Кто первым-то был? Разве Антанта?
>ЕТ: Первая Австро-Венгрия Сербии объявила. 28 июлля 1914 года. С этого все и началось. А царь русский в ответ всеобщую мобилизацию. А всеобщая мобилизация это война. Кайзер это так и понял.

Тогда к чему Ваш вопрос про Антанту? Пытались ее под "агрессивный блок" подвести? :-)) Ан не получается...

 
     От: Мик,  10.01 10:15
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
>>Ваши же слова (те, которые помню) совсем о другом - об агрессивности НАТО. Но почему-то НАТО тогда никакой агрессивности не проявила...
>ЕТ: То есть Франция из агрессивного блока НАТО не выходила. Что и требовалось доказать.

Вот ведь, блин, упрямый-то какой...
Ну приведите Вы мне хоть один пример агрессивности НАТО в период с 1949 по 1991. Только не надо НАТО с США путать: это две большие разницы.

>ЕТ: То есть Антанта вела несправедливую войну? Вот тут уже офигеть...

Прежде, чем офигевать, Вы сначала попытайтесь чужие слова анализировать: Антанта отреагировала на чужую агрессию. Не она первой войну объявила. Поэтому агрессивной не была. Но причем тут Сербия? И причем тут ленинское определение "справедливых войн"? Вот уж о чем никто никогда в мире не думал, кроме большевиков, так это о том, справедливо они воюют или нет...

 
     От: Antipode,  10.01 10:16
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>А не подскажите, какой конкретно "свой интерес" преследовала Америка оказывая помощь по ленд-лизу (в том числе и СССР)?

>Чего ж не подсказать?
>Победа над Гитлером в интересах США? В интересах. Для этого нужно было помогать тем, кто с ним дрался? Нужно.

Ну и какие же интересы у США в "победе над Гитлером"? В США, если помните, было достаточно народу который считал что "нечего нам лезть в разборки европейских дураков: пусть убивают друг друга если им так хочется, а наше дело -- сторона!" (изоляционисты назывались).
Если дело только в выгоде, то куда выгоднее было бы торговать с ОБЕИМИ сторонами, наживаясь на обеих. Или дать той же Британии кредит, как они и просили. А вместо кредита последовал ленд-лиз, которого НИКТО НЕ ОЖИДАЛ -- не смел просто ожидать такого.

>>Или вступая в ПМВ?

>Рынки новые нужны были? Европейские?

Не смешите -- они и без вступления в войну те рынки распрекрасно имели -- и уж в особености в военное и послевоенное время: европейское то производство всё на войну работало. Здесь столько возможностей и навариться, и рынки захватить....

>>Или скажем в ту же Корейскую войну?

>Те же причины, что и потом с Вьетнамом. При наличии атомного оружия, но при средствах доставки относительно небольшой дальности - отличный плацдарм.

Вьетнам -- плацдарм???? :О
Я тихо сползаю со стула....
Для кого и для чего????

Да и о Корее -- против кого и чего "плацдарм"? Иметь базы ВЕЗДЕ -- и накладно и просто незачем. США же и тогда имели и сегодня имеют куда как лучшие базы в Японии (в том числе и на Хоккайдо вроде).

>>Или оказывая помощь скажем той же Германии по плану Маршала?

>А сколько на этом плане заработали сами США? Оччччень немало.

Ну-ка, ну-ка, нельзя ли детали???

>>Какой со всего этого Америке профит-то?

>Все вышеперечисленное.

НЕ-ВИ-ЖУ!!!!

>Вот с чем-чем, а со словами о том, что США без личной выгоды палец о палец не ударят, я совершенно согласен.

Ага... Ага... Так какая же выгода в ленд-лизе-то? Или в бутылках виски в танковых стволах?
Можите Вы вообразить российского робатягу в танковый ствол бутылки пихающего -- "чтоб было слаще воевать ему!"

 
     От: Мик,  10.01 10:22
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>>ЕТ: Конечно нормальные должны гордится что больше всех кушают, что самые толстые они. Лучше пусть я буду ненормальным, "босым и уродливым" (с), чем гордящимся своим жиром...

>>Это Вы не про Митрофанова с Устиновым, случайно? :-)))))))))
>ЕТ: Нет, я о себе.

То есть, Вам нравится быть босым и уродливым??? Мда-с... И сказать-то нечего... Мазохизмофрейдизм какой-то...

 
     От: Antipode,  10.01 10:25
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>То есть, Вам нравится быть босым и уродливым??? Мда-с... И сказать-то нечего... Мазохизмофрейдизм какой-то...

Да бросьте, Мик, всё же банально: ну пытался Темежников быть богатым и здоровым (и белые костюмы надевать) -- да вот не вышло у него, не получилось. Ну а признаться честно что "не получилось" он неспособен, вот и закручиватся в простыни (в "белые одежды") изображая из себя "бессеребренника" и "радельца за идею".

 
     От: ЕТ,  +-1) 10.01 10:50
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>Вот с чем-чем, а со словами о том, что США без личной выгоды палец о палец не ударят, я совершенно согласен.
ЕТ: А полеты на Луну?
 
     От: ЕТ,  10.01 11:05
Тема: Re: Так и Лоханкин восхищался многим!
[ Ответить ]
>>"И книгу спас любимую притом!" (с)

>ЕТ: Лоханкин он к Вам ближе, бездельником был, гуманитарием вроде Вас с Антиподом. А я простите, технарь, и РЛС боевого самолета как свои пять пальцев знал.
ЕТ: Уж коли Лоханкина поминаете, то там еще персонаж был, летчик полярный. Про которого сказано было: "Айсберги, майсберги, рабиновичи всякие".

 
     От: ЕТ,  10.01 11:23
Тема: Re: Интересно.
[ Ответить ]
>>>>>Страна переживает строительный бум, жилья строится больше чем при совке.

>>>>Доказать сможете? Ссылочку предоставить или документик процитировать?

>>>>Киздеть - оно не мешки ворочать.

>Вдогонку:
>в Москве в первом полугодии 2006 г. в домах-новостройках 30% квартир были скуплены в инвестиционных целях, 50% были «заморожены» застройщиками или риэлтерами и только 20% действительно продавались желающим улучшить жилищные условия. В этом году реализовывалось не более половины вновь построенных квартир (с учетом последующей перепродажи недвижимости «непрофильными» инвесторами по запредельным ценам).

>По официальным данным, реальные располагаемые доходы населения в 2005 г. возросли на 9,3%, а в январе-сентябре 2006 г. еще на 11,8%, то есть за полтора года всего на 21,1%. Средние денежные доходы на душу населения в 2005 г. составили $500. В то же время, для того, чтобы приобрести двухкомнатную квартиру в кредит, семейный бюджет должен составлять не менее $3 тыс. в месяц. Если сегодня среднестатистический москвич 25 лет от роду, зарабатывающий порядка $1 тыс. в месяц (что по уверениям московских властей является средней московской зарплатой), захочет накопить на однокомнатную квартиру и при этом не откажется от питания и одежды, завершит он этот процесс только к пятидесяти годам.
ЕТ: Если его при этом еще не кинут.

 
     От: Мик,  +-1) 10.01 11:43
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>Вот с чем-чем, а со словами о том, что США без личной выгоды палец о палец не ударят, я совершенно согласен.
>ЕТ: А полеты на Луну?

А престиж? А холодная война? А первенство?

 
     От: Мик,  10.01 11:45
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>Ну и какие же интересы у США в "победе над Гитлером"?

А всякие там демократии и права человека - это совсем пустой звук?

>В США, если помните, было достаточно народу который считал что "нечего нам лезть в разборки европейских дураков: пусть убивают друг друга если им так хочется, а наше дело -- сторона!" (изоляционисты назывались).

Были. И до сих пор есть. Но решения-то не они принимали.

>Если дело только в выгоде, то куда выгоднее было бы торговать с ОБЕИМИ сторонами, наживаясь на обеих. Или дать той же Британии кредит, как они и просили. А вместо кредита последовал ленд-лиз, которого НИКТО НЕ ОЖИДАЛ -- не смел просто ожидать такого.

Так и торговали. В течение всей войны. Но только нельзя, ИМХО, отождествлять интересы отдельных компаний с интересами страны.
К тому же, Рузвельт был чуть ли не единственным американским президентом-идеалистом...

>>>Или вступая в ПМВ?

>>Рынки новые нужны были? Европейские?

>Не смешите -- они и без вступления в войну те рынки распрекрасно имели -- и уж в особености в военное и послевоенное время: европейское то производство всё на войну работало. Здесь столько возможностей и навариться, и рынки захватить....

Ни фига они тех рынков не имели. Ну, напомните, какие американские товары были в изобилии в Европе в начале 20 века?
Кроме того, в конце века 19 как раз и процветал в Штатах изоляционизЬм...

>>>Или скажем в ту же Корейскую войну?

>>Те же причины, что и потом с Вьетнамом. При наличии атомного оружия, но при средствах доставки относительно небольшой дальности - отличный плацдарм.

>Вьетнам -- плацдарм???? :О
>Я тихо сползаю со стула....
>Для кого и для чего????

Для влияния на Ю-В Азию и Дальний Восток.
А расскажите, нафига Америке был нужен Вьетнам?

>Да и о Корее -- против кого и чего "плацдарм"? Иметь базы ВЕЗДЕ -- и накладно и просто незачем. США же и тогда имели и сегодня имеют куда как лучшие базы в Японии (в том числе и на Хоккайдо вроде).

Забавно, насчет "иметь базы везде - накладно". Но почему-то в самых выгодных стратегических регионах они, базы эти, есть.

>>>Или оказывая помощь скажем той же Германии по плану Маршала?

>>А сколько на этом плане заработали сами США? Оччччень немало.

>Ну-ка, ну-ка, нельзя ли детали???

Нарою - изложу. Да американцы и сами этого вовсе даже не скрывают.

>>>Какой со всего этого Америке профит-то?

>>Все вышеперечисленное.

>НЕ-ВИ-ЖУ!!!!

Ну дык я ж не окулист... :-)))))

>>Вот с чем-чем, а со словами о том, что США без личной выгоды палец о палец не ударят, я совершенно согласен.

>Ага... Ага... Так какая же выгода в ленд-лизе-то? Или в бутылках виски в танковых стволах?
>Можите Вы вообразить российского робатягу в танковый ствол бутылки пихающего -- "чтоб было слаще воевать ему!"

То есть, Вы считаете, что то был чистой воды идеализм? Помощь идеологическому врагу - от всей души?

 
     От: Antipode,  10.01 11:54
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>Ну и какие же интересы у США в "победе над Гитлером"?

>А всякие там демократии и права человека - это совсем пустой звук?

Постойте-постойте, но ведь это же Вы говорили о ВЫГОДЕ! А "демократии и права человека" -- это уже никакая и не "выгода".

>>В США, если помните, было достаточно народу который считал что "нечего нам лезть в разборки европейских дураков: пусть убивают друг друга если им так хочется, а наше дело -- сторона!" (изоляционисты назывались).

>Были. И до сих пор есть. Но решения-то не они принимали.

Да кого колышит кто и чего принимал! Просто если всё упирается в "выгоду" и только выгоду -- то именно подход изоляционистов самый выгодный.

>>Если дело только в выгоде, то куда выгоднее было бы торговать с ОБЕИМИ сторонами, наживаясь на обеих. Или дать той же Британии кредит, как они и просили. А вместо кредита последовал ленд-лиз, которого НИКТО НЕ ОЖИДАЛ -- не смел просто ожидать такого.

>Так и торговали. В течение всей войны.

Кто и с кем? Циферку ленд-лиза не напомнить Вам? 50 млрд. в ТЕХ ценах -- а в нынешних это ваще просто безумные бабки: не менее 2,500 млрд -- я даже и не знаю как такие цифры называются -- триллиарды что ли?

> Но только нельзя, ИМХО, отождествлять интересы отдельных компаний с интересами страны.

Интересы страны -- есть сумма интересов её граждан! (как я загнул?)

>К тому же, Рузвельт был чуть ли не единственным американским президентом-идеалистом...

Ню-ню. Не нада! Вильсон скажем был куда большим идеалистом. Да вот напр из недавних Джеральд Форд (помер он на днях, бедолага, вот я его и вспомнил)

>>>>Или вступая в ПМВ?

>>>Рынки новые нужны были? Европейские?

>>Не смешите -- они и без вступления в войну те рынки распрекрасно имели -- и уж в особености в военное и послевоенное время: европейское то производство всё на войну работало. Здесь столько возможностей и навариться, и рынки захватить....

>Ни фига они тех рынков не имели. Ну, напомните, какие американские товары были в изобилии в Европе в начале 20 века?

А какие ваще у них были "в изобилии"? Впрочим, напомню: (1) хлопок, (2) табак, (3) пшеничка, (4) кукуруза. А что они хотели бы продвинуть на европейские рынки?

Да впрочим не важно -- продвигать свои товары им было бы куда удобнее НЕ ВСТУПАЯ в войну -- так-то

>Кроме того, в конце века 19 как раз и процветал в Штатах изоляционизЬм...

И чё? И помешало им это таки вступить в войну? Где "выгода"-то?

>>>>Или скажем в ту же Корейскую войну?

>>>Те же причины, что и потом с Вьетнамом. При наличии атомного оружия, но при средствах доставки относительно небольшой дальности - отличный плацдарм.

>>Вьетнам -- плацдарм???? :О
>>Я тихо сползаю со стула....
>>Для кого и для чего????

>Для влияния на Ю-В Азию и Дальний Восток.

Ну-у-у-у-уу....
У них в том регионе традиционный союзник -- Филллипины. Плюс Синг, плюс Гонконг. Индонезия. Тайланд. Зачем ещё и Вьетнам?

>А расскажите, нафига Америке был нужен Вьетнам?

Так Вы же "выгоды"-то ищите -- вот Вам и рассказывать значить. А по мне -- пытались честно защитить вьетнамцев от коммунистов.

>>Да и о Корее -- против кого и чего "плацдарм"? Иметь базы ВЕЗДЕ -- и накладно и просто незачем. США же и тогда имели и сегодня имеют куда как лучшие базы в Японии (в том числе и на Хоккайдо вроде).

>Забавно, насчет "иметь базы везде - накладно". Но почему-то в самых выгодных стратегических регионах они, базы эти, есть.

Так Хоккайдо (да и ваще Япония) куда выгоднее Кореи-то! А на Хоккайдо чьи-то Ф-15 базируются -- сам видел полёты.

>>>>Или оказывая помощь скажем той же Германии по плану Маршала?

>>>А сколько на этом плане заработали сами США? Оччччень немало.

>>Ну-ка, ну-ка, нельзя ли детали???

>Нарою - изложу. Да американцы и сами этого вовсе даже не скрывают.

Ну, изложите. Интересно будет

>>>>Какой со всего этого Америке профит-то?

>>>Все вышеперечисленное.

>>НЕ-ВИ-ЖУ!!!!

>Ну дык я ж не окулист... :-)))))

Так всё у меня со зрением-то в порядке -- тока картинку больно мелкую рисуете!

>>>Вот с чем-чем, а со словами о том, что США без личной выгоды палец о палец не ударят, я совершенно согласен.

>>Ага... Ага... Так какая же выгода в ленд-лизе-то? Или в бутылках виски в танковых стволах?
>>Можите Вы вообразить российского робатягу в танковый ствол бутылки пихающего -- "чтоб было слаще воевать ему!"

>То есть, Вы считаете, что то был чистой воды идеализм? Помощь идеологическому врагу - от всей души?

Ага. Так и щитаю. От всей значить от души, от всей её широты, значить.

Рассказать Вам байку почему я так американов люблю???

 
     От: Мик,  10.01 12:01
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
Вот, для затравки:

One result of the destruction in Europe as a result of two world wars was that U.S. farming and industry had world superiority. American private enterprise thus could only gain financially from opening new markets and free trade policies. Yet while European reconstruction required products from the U.S., the Europeans in the immediate aftermath of the Second World War did not have the dollars to buy these supplies. That was, it is argued, the basic economic problem; essentially European capitalism suffered from a dollar shortage. The U.S. had large balance of trade surpluses, and U.S. reserves were large and increasing. The credit facilities of the IMF and the International Bank for Reconstruction and Development could not cope with Western Europe's large trade deficits, and the IMF was only supposed to grant loans for current-account deficits, not for capital finance and reconstruction purposes. The U.S., therefore, began to create dollar credits in Europe, by various routes of which the Marshall Plan was one.

 
     От: Antipode,  10.01 12:07
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>Вот, для затравки:

>One result of the destruction in Europe as a result of two world wars was that U.S. farming and industry had world superiority. American private enterprise thus could only gain financially from opening new markets and free trade policies. Yet while European reconstruction required products from the U.S., the Europeans in the immediate aftermath of the Second World War did not have the dollars to buy these supplies. That was, it is argued, the basic economic problem; essentially European capitalism suffered from a dollar shortage. The U.S. had large balance of trade surpluses, and U.S. reserves were large and increasing. The credit facilities of the IMF and the International Bank for Reconstruction and Development could not cope with Western Europe's large trade deficits, and the IMF was only supposed to grant loans for current-account deficits, not for capital finance and reconstruction purposes. The U.S., therefore, began to create dollar credits in Europe, by various routes of which the Marshall Plan was one.

Ага.... Ага... То исть я Вам даю скажем денег БЕЗ ОТДАЧИ чтобы Вы у меня же и купили бы скажем морковку (или там урюка). Понятненько :)

 
     От: Antipode,  10.01 12:13
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>А престиж? А холодная война? А первенство?

Ага... "А право первородства"? Чего же тогда сперва о чечевичной похлёбке-то сами говорили? :)

 
     От: ЕТ,  +-1) 10.01 12:44
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>>Вот с чем-чем, а со словами о том, что США без личной выгоды палец о палец не ударят, я совершенно согласен.
>>ЕТ: А полеты на Луну?

>А престиж? А холодная война? А первенство?
ЕТ: То есть не одна только выгода, а еще и престиж. Странный у нас оборот беседа приняла. Теперь я Америку славлю. Ибо в моих глазах высадка Армстронга это слава Америки, а ковровая бомбежка Ханоя (а ведь тоже высокая технология) это ее позор. Я не один так считаю, так примерно все прогрессивное человечество считает.

 
     От: ЕТ,  10.01 12:54
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>>А не подскажите, какой конкретно "свой интерес" преследовала Америка оказывая помощь по ленд-лизу (в том числе и СССР)?

>>Чего ж не подсказать?
>>Победа над Гитлером в интересах США? В интересах. Для этого нужно было помогать тем, кто с ним дрался? Нужно.
ЕТ: Так помогать стали тому, кто стал проигрывать СССР, отступать стал. В полном соответствии со словами вице-президента Г. Трумена: "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если будет выигрывать Россия то нам следует помогать Германии, и пусть они убивают друг друга как можно больше". Это уже потом Гитлер непонятно зачем войну Америке объявил. Что с идиота своей выгоды не понявшего взять.

 
     От: ЕТ,  10.01 13:07
Тема: Re: Есть иная точка зрения.
[ Ответить ]
http://www.hro.org/ngo/history/2005/05/25.php
"День памяти правозащитника, академика Андрея Дмитриевича Сахарова"
 
     От: ЕТ,  10.01 13:11
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>Вот, для затравки:

>One result of the destruction in Europe as a result of two world wars was that U.S. farming and industry had world superiority. American private enterprise thus could only gain financially from opening new markets and free trade policies. Yet while European reconstruction required products from the U.S., the Europeans in the immediate aftermath of the Second World War did not have the dollars to buy these supplies. That was, it is argued, the basic economic problem; essentially European capitalism suffered from a dollar shortage. The U.S. had large balance of trade surpluses, and U.S. reserves were large and increasing. The credit facilities of the IMF and the International Bank for Reconstruction and Development could not cope with Western Europe's large trade deficits, and the IMF was only supposed to grant loans for current-account deficits, not for capital finance and reconstruction purposes. The U.S., therefore, began to create dollar credits in Europe, by various routes of which the Marshall Plan was one.
ЕТ: Здесь вообще-то Форум РУССКОГО журнала. Будьте ласковы перевести с басурманского, Вы же профессиональный переводчик.

 
     От: ЕТ,  10.01 13:16
Тема: Re: А про "светоча" что же не ответил?
[ Ответить ]
>Да мне пофиг, сколько он герой соцтруда... Мой дед не имел этой награды, и водородных бомб не изоборетал. Но медаль за восстановление Ташкента у него за №0001. Это тебе о чём-то говорит? И знак "Засл. строитель БССР" тоже за №000001.
ЕТ: Я снимаю шляпу перед Вашим дедом. И очено сильно подозреваю, что он Гагариным гордился. А Вы Вашего деда предали.

Впрочем, нихрена тебе это не говорит. Ты же в космосе. Тебя же восхищает Белка и Стрелка, Лоханкин...
ЕТ: Вы бы снова Ильфа с Петровым прочитали. Лоханкин не технарь. А вот про полярника там написано...

 
     От: ЕТ,  10.01 13:28
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
>>>Да, как-то самое примечательное упустил...
>>>Вы поинтересуйтесь, кто кому ОБЪЯВИЛ тогда войну. Кто первым-то был? Разве Антанта?
>>ЕТ: Первая Австро-Венгрия Сербии объявила. 28 июлля 1914 года. С этого все и началось. А царь русский в ответ всеобщую мобилизацию. А всеобщая мобилизация это война. Кайзер это так и понял.

>Тогда к чему Ваш вопрос про Антанту? Пытались ее под "агрессивный блок" подвести? :-)) Ан не получается...
ЕТ: Антанта выступила в поддержку террористов. Разве нет?
"Все шестеро заговорщиков были арестованы. Они отказывались отвечать на вопросы следователей, только один из них (вероятно, Данило Илич) сломался и рассказал все детали, в том числе заявил, что оружие было представлено сербским правительством".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF,_%D0%93%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE

Хотя эрцгерцог на мой взгляд заслужил пулю. А фамилия то какая - Принцип.

 
     От: ЕТ,  10.01 13:37
Тема: Re: Нифига-себе
[ Ответить ]
>>То есть, Вам нравится быть босым и уродливым??? Мда-с... И сказать-то нечего... Мазохизмофрейдизм какой-то...

>Да бросьте, Мик, всё же банально: ну пытался Темежников быть богатым и здоровым (и белые костюмы надевать) -- да вот не вышло у него, не получилось. Ну а признаться честно что "не получилось" он неспособен, вот и закручиватся в простыни (в "белые одежды") изображая из себя "бессеребренника" и "радельца за идею".
ЕТ: По себе судите?

 
     От: ПН,  10.01 14:00
Тема: Извинтите. Поправлю
[ Ответить ]
>ЕТ: Это не чужие успехи, а мои. Я два самолета обслуживал. МиГ-25 и Ан-124. Первый самый скоростной и высотный (до сих пор рекорд 36 км высоты не побит), второй самый большой в мире (рекордов непобитых куча).

Самый большой - Ан-225.

 
     От: ЕТ,  10.01 14:07
Тема: Re: Извинтите. Поправлю
[ Ответить ]
>>ЕТ: Это не чужие успехи, а мои. Я два самолета обслуживал. МиГ-25 и Ан-124. Первый самый скоростной и высотный (до сих пор рекорд 36 км высоты не побит), второй самый большой в мире (рекордов непобитых куча).

>Самый большой - Ан-225.
ЕТ: Правильно, но он не серийный. Его ребята из нашего НИИ обслуживали в Киеве. А сейчас что делается не знаю. "Русланы" летают, нам узлы периодически привозят (тоже два человека их чинят), а про "Мрию" не знаю.

 
     От: ЕТ,  10.01 14:18
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
>>>Ваши же слова (те, которые помню) совсем о другом - об агрессивности НАТО. Но почему-то НАТО тогда никакой агрессивности не проявила...
>>ЕТ: То есть Франция из агрессивного блока НАТО не выходила. Что и требовалось доказать.

>Вот ведь, блин, упрямый-то какой...
>Ну приведите Вы мне хоть один пример агрессивности НАТО в период с 1949 по 1991. Только не надо НАТО с США путать: это две большие разницы.
ЕТ: А почему именно до 1991 года? Вы приведите пример агрессии австро-германского блока до 1914 года.

>>ЕТ: То есть Антанта вела несправедливую войну? Вот тут уже офигеть...

>Прежде, чем офигевать, Вы сначала попытайтесь чужие слова анализировать: Антанта отреагировала на чужую агрессию. Не она первой войну объявила. Поэтому агрессивной не была. Но причем тут Сербия?
ЕТ: При том что из за нее и началось. При том, что она террористов поддерживала.

И причем тут ленинское определение "справедливых войн"? Вот уж о чем никто никогда в мире не думал, кроме большевиков, так это о том, справедливо они воюют или нет...
ЕТ: Думали. И войну сперва окрестили "второй отечественной". Но не приклеилось это название. Приклеилось "империалистическая".

 
     От: ПН,  10.01 14:19
Тема: Re: Интересно.
[ Ответить ]
>>>Страна переживает строительный бум, жилья строится больше чем при совке.

>>Доказать сможете? Ссылочку предоставить или документик

>... Вам чего доказывать надо? Что строительный бум?...

Вот что: ".., жилья строится больше чем при совке." Зачем дурку-то включать?

Собственно, я за Вас уже ответил:

http://old.russ.ru/forums-new/war-ist/messages/54118.html

 
     От: ПН,  10.01 14:19
Тема: Да, кстати, раз уж Вы здесь...
[ Ответить ]
Дед, тут подсказали, что Вам министры ручку жмут.

Вы при случае Кудрину пистон вставьте. А то, подлец, пишет всякую хрень, про 120 % не знает:

"
В целом за годы войны существенно изменились направления распределения и использования валового внутреннего продукта. Если в довоенном 1940 г. на накопление шло 19% ВВП, на потребление –

70%, а на военные расходы – 11%, то в наиболее тяжелом, 1943 г. – соответственно 7%, 49% и 44%; таким образом, доля военных расходов возросла в 4 раза.
"

"
Уже в 1940 г. в связи с обострением международной обстановки, расходы на оборону, как отмечалось выше, были увеличены, хотя основная доля бюджета направлялась на развитие народного хозяйства.

В общих расходах государственного бюджета доля военных ассигнований в 1943 г. достигла почти 60%, в 1944 г. она несколько уменьшилась, а в 1945 г. сократилась и абсолютная сумма затрат.
"

- http://www1.minfin.ru/off_inf/pp2005finsyst.htm

 
     От: Динамик,  10.01 14:29
Тема: И мне интересно
[ Ответить ]
>>... Вам чего доказывать надо? Что строительный бум?...
>Вот что: ".., жилья строится больше чем при совке." Зачем дурку-то включать?
>Собственно, я за Вас уже ответил:
><a href="http://old.russ.ru/forums-new/war-ist/messages/54118.html" target="_blank">http://old.russ.ru/forums-new/war-ist/messages/54118.html</a>

А вот в эту цифирь "в РФ в 2005 году - 43,6 миллиона" дачно-котеджное строительство входит?
Я вот шесть лет назад купил дом недостроенный. По бумагам проходил в БТИ местном как садовый домик. Так вот сейчас я и пристройку к нему сделал и благоустроил. А мой сосед еще себе домик построил. И много еще "домиков" рядом выросло. И немаленьких. А за соседним полем целый котеджный поселок вырос, по цене 750тыс ЗЕЛЕНЫХ за "домик". Вот мне интересно, в эту вашу официальную цифирь эти все "домики" с нехилыми квадратными метрами вошли?

 
     От: Мик,  10.01 14:34
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
>>Вот ведь, блин, упрямый-то какой...
>>Ну приведите Вы мне хоть один пример агрессивности НАТО в период с 1949 по 1991. Только не надо НАТО с США путать: это две большие разницы.
>ЕТ: А почему именно до 1991 года? Вы приведите пример агрессии австро-германского блока до 1914 года.

В 1991 году почил в бозе СССР совместно с ОВД - главные потенциальные противники НАТО. Чего непонятного?
А что до австро-германского блока, то ведь это Вы все пытаетесь НАТО агрессивность преписать, а не я - австро-германцам.

>>>ЕТ: То есть Антанта вела несправедливую войну? Вот тут уже офигеть...

>>Прежде, чем офигевать, Вы сначала попытайтесь чужие слова анализировать: Антанта отреагировала на чужую агрессию. Не она первой войну объявила. Поэтому агрессивной не была. Но причем тут Сербия?
>ЕТ: При том что из за нее и началось. При том, что она террористов поддерживала.

Ну так и причем она здесь, если Антанта ОТРЕАГИРОВАЛА на объявление войны Австрией, а не на поддержку террористов Сербией?

>И причем тут ленинское определение "справедливых войн"? Вот уж о чем никто никогда в мире не думал, кроме большевиков, так это о том, справедливо они воюют или нет...
>ЕТ: Думали. И войну сперва окрестили "второй отечественной". Но не приклеилось это название. Приклеилось "империалистическая".

Во-первых, "вторая отечественная" не приклеилась, потому что не было в ней ничего отечественного, поначалу.
Во-вторых, название "империалистической" приклеили ей именно большевики. Все другие ее до сих пор "великой" называют.

 
     От: ПН,  10.01 14:37
Тема: Re: И мне интересно
[ Ответить ]
>Вот мне интересно, в эту вашу официальную цифирь эти все "домики" с нехилыми квадратными метрами вошли?

Это не "моя" цифирь, а госкомстата.

А такие "домики" в официальную СОВЕТСКУЮ цифирь входили, как Вы думаете?

 
     От: Динамик,  10.01 14:40
Тема: Re: И мне интересно
[ Ответить ]
>>Вот мне интересно, в эту вашу официальную цифирь эти все "домики" с нехилыми квадратными метрами вошли?
>Это не "моя" цифирь, а госкомстата.

Ну дык вы же ею размахиваете, так должны знать, что в нее входит. Иначе треп получается. Например я живу КРУГЛОГОДИЧНО на даче где у меня 100кв метров, а в Москве квартирка в 28 общей площади.

>А такие "домики" в официальную СОВЕТСКУЮ цифирь входили, как Вы думаете?

Я не знаю, входили ли при СССР "дачно-котеджные" метры в эти 76 миллионов . К слову сказать, дачи в советские годы были в основном сезонного проживания. Толстые стены одно время вообще запрещались! Ходили такие дяди с тетями и меряли толщину стен. Помню, моя бабушка страшно боялась, что ее дача стала после реконструкции ДВУХЭТАЖНОЙ и слишком стала выделяться на общем фоне каркасно-фанерных домишек садового товарищества.
А котеджных поселков в Подмосковье я лично знал только два: "Сельская Новь" и "Нара". И были те поселки как потемкинские деревни.

 
     От: Мик,  10.01 14:42
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
>ЕТ: Антанта выступила в поддержку террористов. Разве нет?

Если и да, то только косвенно. Не убийство герцога, как таковое, а объявление войны Австрией стало причиной войныю.
Ведь этак поддержкой террористов можно что угодно обозвать и выдать за причину войны.

>Хотя эрцгерцог на мой взгляд заслужил пулю. А фамилия то какая - Принцип.

Ну вот видите, какой Вы кровожадный. А в агрессивности все пытаетесь других обвинить...

 
     От: Мик,  10.01 14:47
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>ЕТ: Здесь вообще-то Форум РУССКОГО журнала. Будьте ласковы перевести с басурманского, Вы же профессиональный переводчик.

Теоретически, я Антиподу, по аглицки читающему, отвечал.
А, будучи профессиональным предательским забугорным переводчиком, должОн с Вас за перевод минимум 25 евро за страницу перевода взять... Годится?
Хотя есть и другой путь. Этот текст взят из Викпедии. Она, вроде, и на руском есть? Посмотрите там раздел "План Маршалла".

 
     От: Юрий,  10.01 14:49
Тема: Re: И мне интересно
[ Ответить ]
>А вот в эту цифирь "в РФ в 2005 году - 43,6 миллиона" дачно-котеджное строительство входит?

Гораздо интереснее соотношение себестоимости 1 кв.м. жилья в 1987г и в 2005 году. Чтой-то мне подсказывает, что разница будет в разы(даже после нормирования цен).

 
     От: Мик,  10.01 14:51
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>Ага.... Ага... То исть я Вам даю скажем денег БЕЗ ОТДАЧИ чтобы Вы у меня же и купили бы скажем морковку (или там урюка). Понятненько :)

А вот нифига не без отдачи. Почитайте, сколько должна была та же Германия ОБРАТНО выплачивать? И закончила эту выплату только в 1971 году... И это совсем не репарации.

 
     От: Мик,  10.01 14:53
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>Постойте-постойте, но ведь это же Вы говорили о ВЫГОДЕ! А "демократии и права человека" -- это уже никакая и не "выгода".

Ну да? А иметь в партнерах схожий режим - не спокойнее и выгоднее, чем авторитарный?

>Да кого колышит кто и чего принимал! Просто если всё упирается в "выгоду" и только выгоду -- то именно подход изоляционистов самый выгодный.

Не-а. Одному и тому же техасскому ковбою Смиту фиг кто впарит вторую, а потом и третью кофеварку.

>>Так и торговали. В течение всей войны.

>Кто и с кем? Циферку ленд-лиза не напомнить Вам? 50 млрд. в ТЕХ ценах -- а в нынешних это ваще просто безумные бабки: не менее 2,500 млрд -- я даже и не знаю как такие цифры называются -- триллиарды что ли?

Да причем здесь СССР? Я про торговлю с Германией говорил. С ней кое-какие американские компании не без успеха торговали до самого конца войны.

>> Но только нельзя, ИМХО, отождествлять интересы отдельных компаний с интересами страны.

>Интересы страны -- есть сумма интересов её граждан! (как я загнул?)

Загнули-то красиво, однако данная сумка интересов граждан вовсе не обязательно ВСЕГДА совпадает с сумкой интересов конкретного хозяина конкретной фирмы.

>>К тому же, Рузвельт был чуть ли не единственным американским президентом-идеалистом...

>Ню-ню. Не нада! Вильсон скажем был куда большим идеалистом. Да вот напр из недавних Джеральд Форд (помер он на днях, бедолага, вот я его и вспомнил)

Он, скорее, либерал, чем идеалист. А это разные вещи.

>>Ни фига они тех рынков не имели. Ну, напомните, какие американские товары были в изобилии в Европе в начале 20 века?

>А какие ваще у них были "в изобилии"? Впрочим, напомню: (1) хлопок, (2) табак, (3) пшеничка, (4) кукуруза. А что они хотели бы продвинуть на европейские рынки?

Ну так американский изоляционизм и после 1-й мировой продолжался. Хотя из чего шили одежду в Германии, чей виргинский табачок курили, чей хлебушек кушали? А посмотрите, сколько всего американского после 2-й мировой в Европе появилось? Американская "кульура" в Европе когда появилась?

>Да впрочим не важно -- продвигать свои товары им было бы куда удобнее НЕ ВСТУПАЯ в войну -- так-то

Это как? Прямо на фронте что ли торговать? Или под бомбежками?

>И чё? И помешало им это таки вступить в войну? Где "выгода"-то?

В долгосрочном планировании. Сначала - выиграть войну, потом - заработать на этом. Ну не верю я в небескорыстность США, уж извиняйте.

>Ну-у-у-у-уу....
>У них в том регионе традиционный союзник -- Филллипины. Плюс Синг, плюс Гонконг. Индонезия. Тайланд. Зачем ещё и Вьетнам?

До кучи. А объясните Вы мне: зачем им был нужен Вьетнам?

>>А расскажите, нафига Америке был нужен Вьетнам?

>Так Вы же "выгоды"-то ищите -- вот Вам и рассказывать значить. А по мне -- пытались честно защитить вьетнамцев от коммунистов.

Зачем? Чтобы что там было?
Вы свои первые вопросы-то перечитайте.

>Так Хоккайдо (да и ваще Япония) куда выгоднее Кореи-то! А на Хоккайдо чьи-то Ф-15 базируются -- сам видел полёты.

Ага. А демонстрации там против баз США не видели? От страха перед китайцами?

>Так всё у меня со зрением-то в порядке -- тока картинку больно мелкую рисуете!

Ну, как могу. Просто надо много времени на обстоятельные аргументы с циферьками... А нету его, времени...

>>То есть, Вы считаете, что то был чистой воды идеализм? Помощь идеологическому врагу - от всей души?

>Ага. Так и щитаю. От всей значить от души, от всей её широты, значить.

>Рассказать Вам байку почему я так американов люблю???

Натюрлих!

 
     От: ПН,  10.01 14:53
Тема: Re: И мне интересно
[ Ответить ]
>>Вот мне интересно, в эту вашу официальную цифирь эти все "домики" с нехилыми квадратными метрами вошли?
>Это не "моя" цифирь, а госкомстата.
>Ну дык вы же ею размахиваете, так должны знать, что в нее входит.
Иначе треп получается. Например я живу КРУГЛОГОДИЧНО на даче где у меня 100кв метров, а в Москве квартирка в 28 общей

площади.

Мячик налево...
Это Вы размахиваете всякой ерундой. Если уж быть таким формалистом, будьте добры представить скан документов на Вашу якобы дачу. А то треп получается.

 
     От: ЕТ,  10.01 15:01
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>ЕТ: Здесь вообще-то Форум РУССКОГО журнала. Будьте ласковы перевести с басурманского, Вы же профессиональный переводчик.

>Теоретически, я Антиподу, по аглицки читающему, отвечал.
>А, будучи профессиональным предательским забугорным переводчиком, должОн с Вас за перевод минимум 25 евро за страницу перевода взять...
ЕТ: А чего за бугром такое варенье с печеньем дорогое? Али Вы на моем горбу разбогатеть хотите?

Годится?
>Хотя есть и другой путь. Этот текст взят из Викпедии. Она, вроде, и на руском есть? Посмотрите там раздел "План Маршалла".
ЕТ: Спасибо, посмотрю.

 
     От: ЕТ,  10.01 15:16
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
>>ЕТ: Антанта выступила в поддержку террористов. Разве нет?

>Если и да, то только косвенно. Не убийство герцога, как таковое, а объявление войны Австрией стало причиной войныю.
ЕТ: Вот пример двойной морали. Австрия той же Сербии ультиматум сперва предъявила. Обвинив в поддержке терроризма. Обвинение доказано. Но австро-германский блок в 1914 агрессивный, а блок НАТО в 2000 почему-то нет. Хотя на ту же Сербию с похожими ультиматумами.

>Ведь этак поддержкой террористов можно что угодно обозвать и выдать за причину войны.
ЕТ: Что и сделала Америка, обвинив Саддама, хотя никаких доказательств так и не предъявила. А у Австро-Венгрии доказательства налицо были.
>>Хотя эрцгерцог на мой взгляд заслужил пулю. А фамилия то какая - Принцип.

>Ну вот видите, какой Вы кровожадный. А в агрессивности все пытаетесь других обвинить...
ЕТ: Я не кровожадный, я справедливый просто. Вы считаете поступок Принципа не справедливым? Тогда за что Антанта столько крови пролила?

 
     От: Мик,  10.01 15:20
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>А, будучи профессиональным предательским забугорным переводчиком, должОн с Вас за перевод минимум 25 евро за страницу перевода взять...
>ЕТ: А чего за бугром такое варенье с печеньем дорогое?

А тут многое дороже. Но и зарплаты выше. И расценки, естественно. И качество.

>Али Вы на моем горбу разбогатеть хотите?

Ну дык разве не об этом мечтают все империалистические акулы?

 
     От: Мик,  +-1) 10.01 15:23
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>ЕТ: То есть не одна только выгода, а еще и престиж. Странный у нас оборот беседа приняла. Теперь я Америку славлю.

И ничего странного не вижу я тут: нет просто черного и просто белого. Просто надо стараться, ИМХО, объективность сохранять.

>Ибо в моих глазах высадка Армстронга это слава Америки, а ковровая бомбежка Ханоя (а ведь тоже высокая технология) это ее позор. Я не один так считаю, так примерно все прогрессивное человечество считает.

Ух, штампик знакомый какой, а? Подзабытый уже, однако...
А это кто - прогрессивное человечество? Кто так же, как Вы думает?
А вот интересно, что такое, по-Вашему, международное сообщество? Это те, кто думает иначе?

 
     От: Мик,  10.01 15:27
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>А престиж? А холодная война? А первенство?

>Ага... "А право первородства"? Чего же тогда сперва о чечевичной похлёбке-то сами говорили? :)

Я???? Где? Когда?

 
     От: Мик,  10.01 15:31
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
>>Если и да, то только косвенно. Не убийство герцога, как таковое, а объявление войны Австрией стало причиной войныю.
>ЕТ: Вот пример двойной морали. Австрия той же Сербии ультиматум сперва предъявила. Обвинив в поддержке терроризма. Обвинение доказано. Но австро-германский блок в 1914 агрессивный, а блок НАТО в 2000 почему-то нет. Хотя на ту же Сербию с похожими ультиматумами.

И Вы никакой разницы между ситациями не видите? Времена разные не отличаете?
И все-таки, жду примеров агрессивности НАТО с 1949 по 1991.

>>Ведь этак поддержкой террористов можно что угодно обозвать и выдать за причину войны.
>ЕТ: Что и сделала Америка, обвинив Саддама, хотя никаких доказательств так и не предъявила.

А я с этим и не спорю. Потому и написал.
Евгений, ну почему Вы все хотите только в черно-белом варианте видеть? Почему кто-то должен быть ВО ВСЁМ плох, а кто-то - ВО ВСЁМ хорош?

>>Ну вот видите, какой Вы кровожадный. А в агрессивности все пытаетесь других обвинить...
>ЕТ: Я не кровожадный, я справедливый просто. Вы считаете поступок Принципа не справедливым? Тогда за что Антанта столько крови пролила?

Одна Антанта???
А терроризм - это, ИМХО, как раз тот случай, когда он ВСЕГДА плох...

 
     От: Юрий,  10.01 15:37
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
>>Если и да, то только косвенно. Не убийство герцога, как таковое, а объявление войны Австрией стало причиной войныю.
>ЕТ: Вот пример двойной морали. Австрия той же Сербии ультиматум сперва предъявила. Обвинив в поддержке терроризма. Обвинение доказано. Но австро-германский блок в 1914 агрессивный, а блок НАТО в 2000 почему-то нет. Хотя на ту же Сербию с похожими ультиматумами.

Жень, а зачем определять агрессивность по тому кто первый выстрелил? Может лучше выяснять степень агрессивности по целям войны?
Например какую цель преследовали:
1. Сербия.
2. Австро-Венгрия.
3. Россия.
4. Германия.
5. Франция.
6. Англия.

Ну и так далее. ИМХО, будет проще.

 
     От: ЕТ,  10.01 15:49
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>Рассказать Вам байку почему я так американов люблю???

>Натюрлих!
ЕТ: А я зато могу сказать за что, нет, не люблю, но уважаю. Вот этих смпатичных парней да в такой одежде разве можно не уважать?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD-11#.D0.AD.D0.BA.D0.B8.D0.BF.D0.B0.D0.B6

 
     От: ЕТ,  10.01 15:55
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>>А, будучи профессиональным предательским забугорным переводчиком, должОн с Вас за перевод минимум 25 евро за страницу перевода взять...
>>ЕТ: А чего за бугром такое варенье с печеньем дорогое?

>А тут многое дороже. Но и зарплаты выше. И расценки, естественно. И качество.
ЕТ: Насчет качества это надо посмотреть. А то Антипод в Англии живет, а слова built не знает. А Вы знаете?

>>Али Вы на моем горбу разбогатеть хотите?

>Ну дык разве не об этом мечтают все империалистические акулы?
ЕТ: Вот Вы какой оказывается. А меня в агрессивности обвиняете.

 
     От: ЕТ,  10.01 16:26
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
>>>Вот ведь, блин, упрямый-то какой...
>>>Ну приведите Вы мне хоть один пример агрессивности НАТО в период с 1949 по 1991. Только не надо НАТО с США путать: это две большие разницы.
>>ЕТ: А почему именно до 1991 года? Вы приведите пример агрессии австро-германского блока до 1914 года.

>В 1991 году почил в бозе СССР совместно с ОВД - главные потенциальные противники НАТО. Чего непонятного?
>А что до австро-германского блока, то ведь это Вы все пытаетесь НАТО агрессивность преписать, а не я - австро-германцам.
ЕТ: Если австро-германский блок оборонительный, значит война Антанты против него агрессивная. Вы это признаете?

>>>>ЕТ: То есть Антанта вела несправедливую войну? Вот тут уже офигеть...

>>>Прежде, чем офигевать, Вы сначала попытайтесь чужие слова анализировать: Антанта отреагировала на чужую агрессию. Не она первой войну объявила. Поэтому агрессивной не была. Но причем тут Сербия?
>>ЕТ: При том что из за нее и началось. При том, что она террористов поддерживала.

>Ну так и причем она здесь, если Антанта ОТРЕАГИРОВАЛА на объявление войны Австрией, а не на поддержку террористов Сербией?
ЕТ: Кабы поддержки не было, так и повода бы не было.

>>И причем тут ленинское определение "справедливых войн"? Вот уж о чем никто никогда в мире не думал, кроме большевиков, так это о том, справедливо они воюют или нет...
>>ЕТ: Думали. И войну сперва окрестили "второй отечественной". Но не приклеилось это название. Приклеилось "империалистическая".

>Во-первых, "вторая отечественная" не приклеилась, потому что не было в ней ничего отечественного, поначалу.
>Во-вторых, название "империалистической" приклеили ей именно большевики. Все другие ее до сих пор "великой" называют.
ЕТ: Ну очень "великая". Когда людей газами как тараканов травят.

 
     От: Alex Blokhin,  10.01 16:30
Тема: Знание РЛС тебя тоже духовнее и выше делает? :))))) Ну и дебил.... :)))
[ Ответить ]
"Бездельником" меня назвал... :)))) Ну ты, Лоханкин, полный кретин... :))
 
     От: Мик,  10.01 16:34
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>А тут многое дороже. Но и зарплаты выше. И расценки, естественно. И качество.
>ЕТ: Насчет качества это надо посмотреть.

Честно Вам скажу: смотреть надо только если покупаещь что-то у бывших соотечественников или у турок. 8 лет тутошнего пребывания это полностью подтвердили...

>А то Антипод в Англии живет, а слова built не знает. А Вы знаете?

Это смотря в каком контексте, в каком тексте. Так что утверждать, что это просто "строить" - не буду.

>>Ну дык разве не об этом мечтают все империалистические акулы?
>ЕТ: Вот Вы какой оказывается. А меня в агрессивности обвиняете.

Но я ж не хотел герцога стрелять, а Вы - хотели. Так кто лучше? Просто жадный я или кровожадный Вы?

 
     От: Мик,  10.01 16:47
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
>ЕТ: Если австро-германский блок оборонительный, значит война Антанты против него агрессивная. Вы это признаете?

Евгений, Вы чего? Как может быть агрессивным блок, вступивший в уже объявленную другим блоком войну?

>>Ну так и причем она здесь, если Антанта ОТРЕАГИРОВАЛА на объявление войны Австрией, а не на поддержку террористов Сербией?
>ЕТ: Кабы поддержки не было, так и повода бы не было.

Ага. Надо, значитЬ, было Сербию просто раньше туркам сгноить, чтобы ПРИЧИНЫ первой мировой не было? Так проще?

>>Во-вторых, название "империалистической" приклеили ей именно большевики. Все другие ее до сих пор "великой" называют.
>ЕТ: Ну очень "великая". Когда людей газами как тараканов травят.

Это Вы спорьте со всем "прогрессивным человечеством", а не со мной...

 
     От: ЕТ,  10.01 18:11
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
>>ЕТ: Если австро-германский блок оборонительный, значит война Антанты против него агрессивная. Вы это признаете?

>Евгений, Вы чего? Как может быть агрессивным блок, вступивший в уже объявленную другим блоком войну?
ЕТ: Австро-германский блок оборонительный? Да/нет? Если нет то приведите пример агрессии до 1914 года.

>>>Ну так и причем она здесь, если Антанта ОТРЕАГИРОВАЛА на объявление войны Австрией, а не на поддержку террористов Сербией?
>>ЕТ: Кабы поддержки не было, так и повода бы не было.

>Ага. Надо, значитЬ, было Сербию просто раньше туркам сгноить, чтобы ПРИЧИНЫ первой мировой не было? Так проще?
ЕТ: Сербов от турок русские спасли, а не австрийцы.

>>>Во-вторых, название "империалистической" приклеили ей именно большевики. Все другие ее до сих пор "великой" называют.
>>ЕТ: Ну очень "великая". Когда людей газами как тараканов травят.

>Это Вы спорьте со всем "прогрессивным человечеством", а не со мной...
ЕТ: Да хоть и с прогрессивным. Вы то ведь тоже "великой" называете. Потому что не видели газовых атак. А вот Ремарк видел, и "великой" ту войну не называет.

 
     От: ЕТ,  10.01 18:18
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>А то Антипод в Англии живет, а слова built не знает. А Вы знаете?

>Это смотря в каком контексте, в каком тексте. Так что утверждать, что это просто "строить" - не буду.
ЕТ: Вот в этом контексте:
Ант: Ваще-то список Темежникова не полон. Куда-то потерялся напр Zeppelin Staaken R.VI (не знаю сколько из построили -- кажется немного, единицы – но это вроде бы самый тяжёлый бомбер WW1). Вот он, напр:
http://avia.russian.ee/air/germany/zeppelin_r-6.html
Сам же дал ссылку и сам же двух слов из нее прочесть не сумел.
The first prototype flew in 1917. 18 built.

>>>Ну дык разве не об этом мечтают все империалистические акулы?
>>ЕТ: Вот Вы какой оказывается. А меня в агрессивности обвиняете.

>Но я ж не хотел герцога стрелять, а Вы - хотели. Так кто лучше? Просто жадный я или кровожадный Вы?
ЕТ: Герцог кровожадный был. Лил он сербскую кровь. Доброго бы не стали убивать.

 
     От: Мик,  10.01 18:19
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
>>Евгений, Вы чего? Как может быть агрессивным блок, вступивший в уже объявленную другим блоком войну?
>ЕТ: Австро-германский блок оборонительный? Да/нет?

Нет.

>Если нет то приведите пример агрессии до 1914 года.

С какой стати? С какого боку тут "пример агрессии"?

>>Ага. Надо, значитЬ, было Сербию просто раньше туркам сгноить, чтобы ПРИЧИНЫ первой мировой не было? Так проще?
>ЕТ: Сербов от турок русские спасли, а не австрийцы.

Это Вы австрийцам расскажите.
Да я и не о том. Просто, теоретически, если бы не было Сербии, то не было бы и Первой мировой. Так, по-Вашему?

>>Это Вы спорьте со всем "прогрессивным человечеством", а не со мной...
>ЕТ: Да хоть и с прогрессивным. Вы то ведь тоже "великой" называете.

Я ее Первой мировой называю.

>Потому что не видели газовых атак.

А Вы - видели?

>А вот Ремарк видел, и "великой" ту войну не называет.

А вот мой дед, участник и 1-й, и 2-й никак их обе, кроме как матерным словом, не называл... И что?
И сколько помню, мой отец НИКОГДА, рассказывая про тот же Сталинград, не произносил слов "Великая отечественная война". Всегда говорил просто - война. Без титула. И что?
Есть такой исторический журнал в России (по наполеонике, главным образом), главный редактор которого из принципа решил все французские фамилии и названия населенных пунктов в своем журнале писать в их французской фонетической транскрипции. Например, вместо Мюрат - Мюра. Но вот Париж почему-то он пишет все-таки как Париж, а не Пари.
И что? Всем надо ему уподобляться?
Понимаете, есть УСТОЯВШИЕСЯ названия. Исторические. И даже такому писателю, как Ремарк, не под силу их изменить.
Кстати, слово great обозначает "великая" именно в русском варианте названия. Для англоговорящего человека слово это имеет и много других оттенков - и огромная, и знаменитая, и безграничная, и даже прекрасная.
Впрочем, вперед! Пропагандируйте идею о том, чтобы все во всем мире называли ту войну гадкой или газовой или мерзкой. А я посмотрю, что у Вас из этого получится...

 
     От: ЕТ,  10.01 18:29
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>>А то Антипод в Англии живет, а слова built не знает. А Вы знаете?

>>Это смотря в каком контексте, в каком тексте. Так что утверждать, что это просто "строить" - не буду.
>ЕТ: Вот в этом контексте:
>Ант: Ваще-то список Темежникова не полон. Куда-то потерялся напр Zeppelin Staaken R.VI (не знаю сколько из построили -- кажется немного, единицы – но это вроде бы самый тяжёлый бомбер WW1). Вот он, напр:
><a href="http://avia.russian.ee/air/germany/zeppelin_r-6.html" target="_blank">http://avia.russian.ee/air/germany/zeppelin_r-6.html</a>
>Сам же дал ссылку и сам же двух слов из нее прочесть не сумел.
>The first prototype flew in 1917. 18 built.
ЕТ: Кстати, Германия кайзеровская тяжелых бомбардировщиков мало произвела, потому что по другому пути немного шла. Она зато цепелинов дофига наделала. Ну да, тупиковый путь, но кто же тогда это знал. И граф Цепеллин когда тупиковость понял на самолеты переключился. Но успел только 18 built. Уж не знаю в каком контексте переводить будете.

 
     От: Мик,  10.01 18:34
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>ЕТ: Вот в этом контексте:
>Сам же дал ссылку и сам же двух слов из нее прочесть не сумел.
>The first prototype flew in 1917. 18 built.

Я понимаю, что Вы к Антиподу неровно дышите. Имеете право, кстати, ИМХО - немало он Вас обижал, но, честно говоря, немного достало и Ваше постоянное стремление его хоть в чем-то, но уколоть... Дело Ваше, естественно. Но можно подумать, что Вы сами - абсолютно безгрешны?

>>Но я ж не хотел герцога стрелять, а Вы - хотели. Так кто лучше? Просто жадный я или кровожадный Вы?
>ЕТ: Герцог кровожадный был. Лил он сербскую кровь. Доброго бы не стали убивать.

Да? А чего ж тов. Сталин столько прожил? А уж кровушки-то пролил не меньше. Или Петр I? Или Иван Грозный? Чего ж их никто не убил? А вот добрых как раз душили, да головы им рубили...
И уж коли быть последовательным, Вы должны казнь Саддама одобрить? Тоже кровушки полил немерянно. Или Вы - против его казни? И если да, то почему? Я вот, например, категорически против. Правда, что моего, что Вашего мнения, никто и не спросил, но это уже совсем другой вопрос...

 
     От: дед,  10.01 18:40
Тема: Re: Да, кстати, раз уж Вы здесь...
[ Ответить ]
>Дед, тут подсказали, что Вам министры ручку жмут.

>Вы при случае Кудрину пистон вставьте. А то, подлец, пишет всякую хрень, про 120 % не знает:

Дед... Среди моих знакомых нынешних министров нет. Хотя Кудрин, на мой взгляд не самый плохой мин. финансов.

>"
>В целом за годы войны существенно изменились направления распределения и использования валового внутреннего продукта. Если в довоенном 1940 г. на накопление шло 19% ВВП, на потребление –
>70%, а на военные расходы – 11%, то в наиболее тяжелом, 1943 г. – соответственно 7%, 49% и 44%; таким образом, доля военных расходов возросла в 4 раза.

Дед... У вас какие-то цифры смешные. Вы это из какой газетки вычитали? Обхохочешся.

> Уже в 1940 г. в связи с обострением международной обстановки, расходы на оборону, как отмечалось выше, были увеличены, хотя основная доля бюджета направлялась на развитие народного хозяйства.

Дед... Вы о каком обострении говорите? При том, что все хозяйство СССР было "народным". Кончайте вы чепуху нести.

>В общих расходах государственного бюджета доля военных ассигнований в 1943 г. достигла почти 60%, в 1944 г. она несколько уменьшилась, а в 1945 г. сократилась и абсолютная сумма затрат.

Дед... А в 1943 40%% не "военных" ассигнований - это что такое? Что за продукция? Вы можете привести хоть несколько примеров такой продукции. Милитаризованная экономика преобладала всегда и никогда не сокращалась, а уж в 45 тем более. Т. Сталин сказал на весь мир,(в феврале 46г), что страны капитализьма являются источником мировых войн и только они. И мы(СССР) будем развивать свою промушленность дальше, ЧТОБЫ быть готовым к новым "неожиданностям". Весь мир понял, т.Сталин НЕ НАВОЕВАЛСЯ, т. Сталин хочет 3-й мировой войны(называя её неожиданностью). А вы говорите о снижении военных расходов. Да с какой стати? 46-47 года ГОЛОД в стране.

 
     От: ЕТ,  10.01 19:07
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>ЕТ: Вот в этом контексте:
>>Сам же дал ссылку и сам же двух слов из нее прочесть не сумел.
>>The first prototype flew in 1917. 18 built.

>Я понимаю, что Вы к Антиподу неровно дышите. Имеете право, кстати, ИМХО - немало он Вас обижал, но, честно говоря, немного достало и Ваше постоянное стремление его хоть в чем-то, но уколоть... Дело Ваше, естественно. Но можно подумать, что Вы сами - абсолютно безгрешны?
ЕТ: Про мои грехи поподробнее можно. А то все критики слиняли: Свирин, Исаев, Козырев. Даже Малыш ныне не пишет, а ведь он администратор, не хрен с горы. Петр Тон тоже куда-то запропостился, хотя он из принципа меня критиковать не хочет, Исаев для него объект. Остались одни п-болы, вроде Антипода и Вас с Блохиным да Дедом. Полные нули по всем техническим вопросам. Уж извините, но сами это признавали.

>>>Но я ж не хотел герцога стрелять, а Вы - хотели. Так кто лучше? Просто жадный я или кровожадный Вы?
>>ЕТ: Герцог кровожадный был. Лил он сербскую кровь. Доброго бы не стали убивать.

>Да? А чего ж тов. Сталин столько прожил? А уж кровушки-то пролил не меньше. Или Петр I? Или Иван Грозный? Чего ж их никто не убил? А вот добрых как раз душили, да головы им рубили...
>И уж коли быть последовательным, Вы должны казнь Саддама одобрить? Тоже кровушки полил немерянно. Или Вы - против его казни? И если да, то почему? Я вот, например, категорически против. Правда, что моего, что Вашего мнения, никто и не спросил, но это уже совсем другой вопрос...
ЕТ: Я поддерживаю казнь Хуссейна, только сожалею, что не с Бушем напару казнен.

 
     От: дед,  10.01 19:10
Тема: Re: И мне интересно
[ Ответить ]
>>>Вот мне интересно, в эту вашу официальную цифирь эти все "домики" с нехилыми квадратными метрами вошли?
>>Это не "моя" цифирь, а госкомстата.

Дед... НЕ ВХОДЯТ. В цифру(46,3) входит т.н. Муниципальное жилье, т.е. жилье с которого муниципалы(власти) имеют отчисления. Отсюда и такая цена на жилье.

>Ну дык вы же ею размахиваете, так должны знать, что в нее входит. Иначе треп получается. Например я живу КРУГЛОГОДИЧНО на даче где у меня 100кв метров, а в Москве квартирка в 28 общей площади.

>>А такие "домики" в официальную СОВЕТСКУЮ цифирь входили, как Вы думаете?

Дед... Нет не входили. Коттеджей никто не позволял строить, а у садовых домиков были строго оговоренные размеры(например по высоте не выше 5,5 метров).

>Я не знаю, входили ли при СССР "дачно-котеджные" метры в эти 76 миллионов . К слову сказать, дачи в советские годы были в основном сезонного проживания. Толстые стены одно время вообще запрещались! Ходили такие дяди с тетями и меряли толщину стен. Помню, моя бабушка страшно боялась, что ее дача стала после реконструкции ДВУХЭТАЖНОЙ и слишком стала выделяться на общем фоне каркасно-фанерных домишек садового товарищества.

Дед... Её опасения были абсолютно обоснованны.

 
     От: дед,  10.01 19:17
Тема: Re: И мне интересно
[ Ответить ]
>>А вот в эту цифирь "в РФ в 2005 году - 43,6 миллиона" дачно-котеджное строительство входит?

>Гораздо интереснее соотношение себестоимости 1 кв.м. жилья в 1987г и в 2005 году. Чтой-то мне подсказывает, что разница будет в разы(даже после нормирования цен).

Дед... Что вы хотите, если принципы финансирования строительства кардинально поменялись, а порядок строительства сохранился. Отсюда и все проблемы. А стоим. 1-го м2 в СССР составляла(до 85г) от 230 до 260 р. в зависимости от района. Причем в Москве было по минимуму.

 
     От: ПН,  10.01 19:19
Тема: Ясно.
[ Ответить ]
>Дед... Среди моих знакомых нынешних министров нет. Хотя Кудрин, на мой взгляд не самый плохой мин. финансов.

Дед, сколько Вам лет? Дедом можно стать и в 35, если очень постараться.

На мой взгляд, либо меньше 15, либо больше 75-ти. - Или еще ума нет, или уже...

>Дед... У вас какие-то цифры смешные. Вы это из какой газетки вычитали? Обхохочешся.

Да хохочите, сколько влезет. Вы на домен обратили внимание?

>Дед... Вы о каком обострении говорите? При том, что все хозяйство СССР было "народным". Кончайте вы чепуху нести.

Если у нас такие управленцы... Боже, спаси Россию...

>Дед... А в 1943 40%% не "военных" ассигнований - это что такое? Что за продукция? Вы можете привести хоть несколько примеров такой продукции. Милитаризованная экономика преобладала всегда и никогда не сокращалась, а уж в 45 тем более. Т. Сталин сказал на весь мир,(в феврале 46г), что страны капитализьма являются источником мировых войн и только они. И мы(СССР) будем развивать свою промушленность дальше, ЧТОБЫ быть готовым к новым "неожиданностям". Весь мир понял, т.Сталин НЕ НАВОЕВАЛСЯ, т. Сталин хочет 3-й мировой войны(называя её неожиданностью). А вы говорите о снижении военных расходов. Да с какой стати? 46-47 года ГОЛОД в стране.

Ладно, я примерно осознал уровень оппонентов на этом форуме. Ни одной цифры, ни одного внятного слова. Только болтология из места, куда едят.

Вы победили."Интеллектом" "Знаниями" "Талантом" "Информативностью".

Спасибо, что предоставили возможность уйти.

ПН

 
     От: ЕТ,  +-1) 10.01 19:21
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>ЕТ: То есть не одна только выгода, а еще и престиж. Странный у нас оборот беседа приняла. Теперь я Америку славлю.

>И ничего странного не вижу я тут: нет просто черного и просто белого. Просто надо стараться, ИМХО, объективность сохранять.
ЕТ: Стараемся, и реальные достижения признаем. Что еще более реального чем полет на Луну за Америкой числится?

>>Ибо в моих глазах высадка Армстронга это слава Америки, а ковровая бомбежка Ханоя (а ведь тоже высокая технология) это ее позор. Я не один так считаю, так примерно все прогрессивное человечество считает.

>Ух, штампик знакомый какой, а? Подзабытый уже, однако...
ЕТ: Вот видите, напомнил. Это Вы, коммунист по карьерным соображениям нас беспартейных плюющих на карьеру таким штампиком учили.

>А это кто - прогрессивное человечество? Кто так же, как Вы думает?
>А вот интересно, что такое, по-Вашему, международное сообщество? Это те, кто думает иначе?
ЕТ: Оно разное, это сообщество. С моим сыном в политехе студенты-латиносы учаться, так просто люто Америку ненавидят. Мне даже плохо понятно, откуда столько ненависти.

 
     От: ЕТ,  10.01 19:39
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
>>>Евгений, Вы чего? Как может быть агрессивным блок, вступивший в уже объявленную другим блоком войну?
>>ЕТ: Австро-германский блок оборонительный? Да/нет?

>Нет.
ЕТ: Ну тогда и НАТО не оборонительный. Австро-германский блок точно так-же себя мирно до 1914 года вел, и точно так же на ту же Сербию напал, и тоже после ультиматувов.

>>Если нет то приведите пример агрессии до 1914 года.

>С какой стати? С какого боку тут "пример агрессии"?
ЕТ: С такого, что агрессия это агрессия, а двойная мораль это двойная мораль. Коли нападение австро-германского блока на Сербию в 1914 это агрессия, то я не понимаю почему нападение блока НАТО на ту же Сербию не агрессия.

>Это Вы австрийцам расскажите.
>Да я и не о том. Просто, теоретически, если бы не было Сербии, то не было бы и Первой мировой. Так, по-Вашему?
ЕТ: Этого я простите не знаю.

>>>Это Вы спорьте со всем "прогрессивным человечеством", а не со мной...
>>ЕТ: Да хоть и с прогрессивным. Вы то ведь тоже "великой" называете.

>Я ее Первой мировой называю.

>>Потому что не видели газовых атак.

>А Вы - видели?
ЕТ: Нет и слава Богу. Мне прочесть Ремарка хватило.

>>А вот Ремарк видел, и "великой" ту войну не называет.

>А вот мой дед, участник и 1-й, и 2-й никак их обе, кроме как матерным словом, не называл... И что?
ЕТ: Но Ваш дед во Вторую мировую штык в пузо командиру не втыкал. А в первую втыкал, и говорил, "пущай за дырданелы другие воюють". А во Вторую говорил: "не смеют крылья черные над Родиной летать". Это конечно не конкретно Ваш дед, это образно, это все наши деды говорили.

>И сколько помню, мой отец НИКОГДА, рассказывая про тот же Сталинград, не произносил слов "Великая отечественная война". Всегда говорил просто - война. Без титула. И что?
ЕТ: Да, мой тоже всегда просто война говорил, без титулов. Но он на нее добровольно пошел. Пошел бы за дырданелы? Вряд ли.

>Есть такой исторический журнал в России (по наполеонике, главным образом), главный редактор которого из принципа решил все французские фамилии и названия населенных пунктов в своем журнале писать в их французской фонетической транскрипции. Например, вместо Мюрат - Мюра. Но вот Париж почему-то он пишет все-таки как Париж, а не Пари.
ЕТ: Зато дредноут русские в русской транскрипции "Пари" именуют. Посмотрите сами http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2000_03/02.htm
Но при всем уважении к Балакину я таки считаю, что надо было "Парижем" именовать. Коли ты русский справочник пишешь.

>И что? Всем надо ему уподобляться?
>Понимаете, есть УСТОЯВШИЕСЯ названия. Исторические. И даже такому писателю, как Ремарк, не под силу их изменить.
>Кстати, слово great обозначает "великая" именно в русском варианте названия. Для англоговорящего человека слово это имеет и много других оттенков - и огромная, и знаменитая, и безграничная, и даже прекрасная.
>Впрочем, вперед! Пропагандируйте идею о том, чтобы все во всем мире называли ту войну гадкой или газовой или мерзкой. А я посмотрю, что у Вас из этого получится...
ЕТ: В русском языке устоявшееся название той войны "империалистическая". А в этом все заключено, и газовая, и гадкая, и мерзкая. Но только не великая.

 
     От: дед,  10.01 19:47
Тема: Re: Ясно.
[ Ответить ]
>>Дед... Среди моих знакомых нынешних министров нет. Хотя Кудрин, на мой взгляд не самый плохой мин. финансов.

>Дед, сколько Вам лет? Дедом можно стать и в 35, если очень постараться.

Дед... Перед Новым годом 65 стало.

>На мой взгляд, либо меньше 15, либо больше 75-ти. - Или еще ума нет, или уже...

>>Дед... У вас какие-то цифры смешные. Вы это из какой газетки вычитали? Обхохочешся.

>Да хохочите, сколько влезет. Вы на домен обратили внимание?

Дед... Я в доменах не понимаю. Это что такое?

>>Дед... Вы о каком обострении говорите? При том, что все хозяйство СССР было "народным". Кончайте вы чепуху нести.

>Если у нас такие управленцы... Боже, спаси Россию...

Дед... Что вы понимаете под Народным хозяйством? Если все хозяйство народное. Гражданскую продукцию? Так так и пишите. Я и написал, если речь идет о гражданской продукции, приведите пример такой продукции в 43 году. Но вы пишете, про не много не мало - 40 %. не военных ассигнований. Значит "мирных". Я и спросил каких?

>>Дед... А в 1943 40%% не "военных" ассигнований - это что такое? Что за продукция? Вы можете привести хоть несколько примеров такой продукции. Милитаризованная экономика преобладала всегда и никогда не сокращалась, а уж в 45 тем более. Т. Сталин сказал на весь мир,(в феврале 46г), что страны капитализьма являются источником мировых войн и только они. И мы(СССР) будем развивать свою промушленность дальше, ЧТОБЫ быть готовым к новым "неожиданностям". Весь мир понял, т.Сталин НЕ НАВОЕВАЛСЯ, т. Сталин хочет 3-й мировой войны(называя её неожиданностью). А вы говорите о снижении военных расходов. Да с какой стати? 46-47 года ГОЛОД в стране.

>Ладно, я примерно осознал уровень оппонентов на этом форуме. Ни одной цифры, ни одного внятного слова. Только болтология из места, куда едят.

Дед... А зачем цифры? Значения цифр вы НЕ ПОНИМАЕТЕ. Вы написали про ассигнования 60 на 40%, если я напишу 65-35% спорить будем? О чем? Если вы не понимаете, что стоит за цифрой. Это же не таблица умножения.

>Вы победили."Интеллектом" "Знаниями" "Талантом" "Информативностью".

> Спасибо, что предоставили возможность уйти.

Дед... На здоровье.

 
     От: ЕТ,  10.01 20:16
Тема: Re: Ясно.
[ Ответить ]
>Если у нас такие управленцы... Боже, спаси Россию...
ЕТ: А какие же еще? Вот такие и есть, все просрали и из-за кордону вещают: "Вы сами во всем виноваты".

>>Дед... А в 1943 40%% не "военных" ассигнований - это что такое? Что за продукция? Вы можете привести хоть несколько примеров такой продукции. Милитаризованная экономика преобладала всегда и никогда не сокращалась, а уж в 45 тем более. Т. Сталин сказал на весь мир,(в феврале 46г), что страны капитализьма являются источником мировых войн и только они. И мы(СССР) будем развивать свою промушленность дальше, ЧТОБЫ быть готовым к новым "неожиданностям". Весь мир понял, т.Сталин НЕ НАВОЕВАЛСЯ, т. Сталин хочет 3-й мировой войны(называя её неожиданностью). А вы говорите о снижении военных расходов. Да с какой стати? 46-47 года ГОЛОД в стране.

>Ладно, я примерно осознал уровень оппонентов на этом форуме. Ни одной цифры, ни одного внятного слова. Только болтология из места, куда едят.
ЕТ: К сожалению Вы правы. Мой любимый Форум стал такой. Но если Вас что-то конкретное по военно-исторической тематике интересует я к Вашим услугам. Чем могу помогу. Ибо за честь Форума болею.

>Вы победили."Интеллектом" "Знаниями" "Талантом" "Информативностью".

> Спасибо, что предоставили возможность уйти.

>ПН

 
     От: Мик,  10.01 20:18
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
>>>ЕТ: Австро-германский блок оборонительный? Да/нет?

>>Нет.
>ЕТ: Ну тогда и НАТО не оборонительный. Австро-германский блок точно так-же себя мирно до 1914 года вел, и точно так же на ту же Сербию напал, и тоже после ультиматувов.

Понятно. Про двойную мораль и прочее - забудем, ибо сказать, что ОВД был тоже агрессивным блоком Вы просто не в силах произнести. Значит, племя Тумба-Мумба в Африке жило себе спокойно 1000 лет, никого не трогало, но в 1001 году его вождь подрался с вождем соседнего племени и убил его. А потому все 1001 год это племя было агрессивным. Так?

>ЕТ: С такого, что агрессия это агрессия, а двойная мораль это двойная мораль. Коли нападение австро-германского блока на Сербию в 1914 это агрессия, то я не понимаю почему нападение блока НАТО на ту же Сербию не агрессия.

А мы разве об этом говорили?
Вы ведь так и уклонились от ответа на мой вопрос. Но я не гордый, повторю в третий раз: когда, за время противостояния двух систем и существования двух военных блоков, то есть, с 1949 по 1991 год, НАТО проявила свою агрессивность?
ОВД - в 1949, 1956 и 1968. А НАТО когда?
Дабы Вы не обвиняли меня вновь в двойном подходе, спрошу еще: Австрия сейчас - агрессивная страна? Да/Нет? Иными словами, табличка "Агрессор" висит на стране ВСЕГДА? Да/Нет?

>>Это Вы австрийцам расскажите.
>>Да я и не о том. Просто, теоретически, если бы не было Сербии, то не было бы и Первой мировой. Так, по-Вашему?
>ЕТ: Этого я простите не знаю.

Странно. Но причиной войны считаете Сербию... Если бы ее не было, то не было бы и причины. Чего Вы не знаете?

>>Я ее Первой мировой называю.

>>>Потому что не видели газовых атак.

>>А Вы - видели?
>ЕТ: Нет и слава Богу. Мне прочесть Ремарка хватило.

>>>А вот Ремарк видел, и "великой" ту войну не называет.

>>А вот мой дед, участник и 1-й, и 2-й никак их обе, кроме как матерным словом, не называл... И что?
>ЕТ: Но Ваш дед во Вторую мировую штык в пузо командиру не втыкал. А в первую втыкал, и говорил, "пущай за дырданелы другие воюють". А во Вторую говорил: "не смеют крылья черные над Родиной летать". Это конечно не конкретно Ваш дед, это образно, это все наши деды говорили.

Что-то Вас куда-то понесло... К чему Вы это сказали? Тупой я, жвачный, не понимаю мышления великого, духовного...

>>И сколько помню, мой отец НИКОГДА, рассказывая про тот же Сталинград, не произносил слов "Великая отечественная война". Всегда говорил просто - война. Без титула. И что?
>ЕТ: Да, мой тоже всегда просто война говорил, без титулов. Но он на нее добровольно пошел. Пошел бы за дырданелы? Вряд ли.

Да бросьте Вы! Кто бы его спросил? Забрили бы лоб - и вперед. Что, простых солдат любой страны перед войной спрашивали, хотят ли они воевать???

>ЕТ: Зато дредноут русские в русской транскрипции "Пари" именуют. Посмотрите сами <a

Вам простительно не знать, что есть определенные правила перевода. Так, например, названия газет, кораблей, фирм и кое-чего еще транслитерируются, а не переводятся и не транскрибируются. Потому и название дредноута так ДОЛЖНО быть по-русски. Но обязательно в кавычках.

>ЕТ: В русском языке устоявшееся название той войны "империалистическая". А в этом все заключено, и газовая, и гадкая, и мерзкая. Но только не великая.

Неправда. Хотите - проведите сопоставительный анализ в том же интернете и посчитайте частотность использования термина "Первая мировая война" и термина "Империалистическая война". Честно говоря, кроме творений классиков марксизма-ленинизма, даже и не упомню, чтобы кто-то где-то называл Первую мировую иначе...

 
     От: Мик,  +-1) 10.01 20:38
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>ЕТ: Стараемся, и реальные достижения признаем. Что еще более реального чем полет на Луну за Америкой числится?

Превращение в самую сильную и процветающую страну мира, например.

>>Ух, штампик знакомый какой, а? Подзабытый уже, однако...
>ЕТ: Вот видите, напомнил. Это Вы, коммунист по карьерным соображениям нас беспартейных плюющих на карьеру таким штампиком учили.

Нет, ошибаетесь. Вас, беспартийных, НЕдобровольно на занятия по марксизму-ленинизму хрен было затащить, сами ходили. И Вы добровольно ходили.
Вообще, мне как-то с трудом верится, что Вы, военный инженер с допусками, не были хотя бы кандидатом в члены КПСС...

>>А это кто - прогрессивное человечество? Кто так же, как Вы думает?

А где ответ?

>>А вот интересно, что такое, по-Вашему, международное сообщество? Это те, кто думает иначе?
>ЕТ: Оно разное, это сообщество. С моим сыном в политехе студенты-латиносы учаться, так просто люто Америку ненавидят. Мне даже плохо понятно, откуда столько ненависти.

Не ненавидят они ее. Просто завидуют. И зависть прикрывают громкими словесами. Только смелости признать это нехватает...
Но я спрашивал про термин: "международное сообщество" осудило, там, поддержало. В этом смысле. А не в смысле отдельных человеческих личностей.

 
     От: Мик,  10.01 20:47
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>ЕТ: Про мои грехи поподробнее можно.

Понял. У Вас грехов нет. Вы все знаете, все понимаете. Всезнайка, в общем.

>А то все критики слиняли: Свирин, Исаев, Козырев. Даже Малыш ныне не пишет, а ведь он администратор, не хрен с горы. Петр Тон тоже куда-то запропостился, хотя он из принципа меня критиковать не хочет, Исаев для него объект.

Вот видите как странно: грехов нет, а критики были...

>Остались одни п-болы, вроде Антипода и Вас с Блохиным да Дедом. Полные нули по всем техническим вопросам. Уж извините, но сами это признавали.

Ну, эпитеты мы опустим, делая поправку на 10-дневные пьяные праздники, когда Вы военные тайны выдавали, и только спросим: а где здесь технические вопросы обсуждались? И разве это технический форум?

>>Да? А чего ж тов. Сталин столько прожил? А уж кровушки-то пролил не меньше. Или Петр I? Или Иван Грозный? Чего ж их никто не убил? А вот добрых как раз душили, да головы им рубили...
>>И уж коли быть последовательным, Вы должны казнь Саддама одобрить? Тоже кровушки полил немерянно. Или Вы - против его казни? И если да, то почему? Я вот, например, категорически против. Правда, что моего, что Вашего мнения, никто и не спросил, но это уже совсем другой вопрос...
>ЕТ: Я поддерживаю казнь Хуссейна, только сожалею, что не с Бушем напару казнен.

Понятно. Вы явно кровожадней меня. минимум в два раза...

 
     От: ЕТ,  10.01 20:54
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
>>>>ЕТ: Австро-германский блок оборонительный? Да/нет?

>>>Нет.
>>ЕТ: Ну тогда и НАТО не оборонительный. Австро-германский блок точно так-же себя мирно до 1914 года вел, и точно так же на ту же Сербию напал, и тоже после ультиматувов.

>Понятно. Про двойную мораль и прочее - забудем,
ЕТ: Нет, не забудем.

ибо сказать, что ОВД был тоже агрессивным блоком Вы просто не в силах произнести. Значит, племя Тумба-Мумба в Африке жило себе спокойно 1000 лет, никого не трогало, но в 1001 году его вождь подрался с вождем соседнего племени и убил его. А потому все 1001 год это племя было агрессивным. Так?
ЕТ: Так это Ваша логика. Вы с меня примеров агрессии НАТО до определенного срока требуете. Почему мне примеров агрессии австро-германского блока до 1914 года потребовать нельзя?

>>ЕТ: С такого, что агрессия это агрессия, а двойная мораль это двойная мораль. Коли нападение австро-германского блока на Сербию в 1914 это агрессия, то я не понимаю почему нападение блока НАТО на ту же Сербию не агрессия.

>А мы разве об этом говорили?
>Вы ведь так и уклонились от ответа на мой вопрос. Но я не гордый, повторю в третий раз: когда, за время противостояния двух систем и существования двух военных блоков, то есть, с 1949 по 1991 год, НАТО проявила свою агрессивность?
ЕТ: А разве НАТО в 1991 прекратил существование?

>ОВД - в 1949, 1956 и 1968.
ЕТ: Против кого? Против НАТО? Али сам против себя?

А НАТО когда?
ЕТ: В 1999 против Сербии.

>Дабы Вы не обвиняли меня вновь в двойном подходе, спрошу еще: Австрия сейчас - агрессивная страна? Да/Нет? Иными словами, табличка "Агрессор" висит на стране ВСЕГДА? Да/Нет?
ЕТ: Австрия конечно сегодня нет. Но Австрию, а про Астро-Венгрию. Да и Австрия тоже входя в империю Гитлера вместе с Венгрией на СССР 22 июня напала. Разве нет?

>>ЕТ: Но Ваш дед во Вторую мировую штык в пузо командиру не втыкал. А в первую втыкал, и говорил, "пущай за дырданелы другие воюють". А во Вторую говорил: "не смеют крылья черные над Родиной летать". Это конечно не конкретно Ваш дед, это образно, это все наши деды говорили.

>Что-то Вас куда-то понесло... К чему Вы это сказали? Тупой я, жвачный, не понимаю мышления великого, духовного...
ЕТ: А чего тут понимать, жвачный даже понять может. Когда у жвачного корм отнять хотят, то война справедливая, а когда сам жвачный хочет чужое сжевать, то несправедливая. Так понятно?

>>>И сколько помню, мой отец НИКОГДА, рассказывая про тот же Сталинград, не произносил слов "Великая отечественная война". Всегда говорил просто - война. Без титула. И что?
>>ЕТ: Да, мой тоже всегда просто война говорил, без титулов. Но он на нее добровольно пошел. Пошел бы за дырданелы? Вряд ли.

>Да бросьте Вы! Кто бы его спросил? Забрили бы лоб - и вперед. Что, простых солдат любой страны перед войной спрашивали, хотят ли они воевать???
ЕТ: Вы знаете, нет. У отца бронь железобетонная была, на авиазаводе штурмовики делал. Его однокласники в первый день войны в очередь в военкомат встали и повестку получили. А его отфутболили. Это уже в 1942 он неправедным путем в училище военное записался. Обманул всех и в Сталинград попал.

>>ЕТ: Зато дредноут русские в русской транскрипции "Пари" именуют. Посмотрите сами <a

>Вам простительно не знать, что есть определенные правила перевода. Так, например, названия газет, кораблей, фирм и кое-чего еще транслитерируются, а не переводятся и не транскрибируются. Потому и название дредноута так ДОЛЖНО быть по-русски. Но обязательно в кавычках.
ЕТ: Вам виднее, Вы же переводчик.

>>ЕТ: В русском языке устоявшееся название той войны "империалистическая". А в этом все заключено, и газовая, и гадкая, и мерзкая. Но только не великая.

>Неправда. Хотите - проведите сопоставительный анализ в том же интернете и посчитайте частотность использования термина "Первая мировая война" и термина "Империалистическая война". Честно говоря, кроме творений классиков марксизма-ленинизма, даже и не упомню, чтобы кто-то где-то называл Первую мировую иначе...
ЕТ: Вот набрал в Гугле словосочетание "империалистическая война". 314 тысяч ссылок выскочило. Далеко не все коммунистические, и в основном про ту войну. А набрал словосочетание "великая война", так токмо "Великую Отечественную" искалка подлая выдает.

 
     От: Мик,  10.01 20:55
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
Мне кажется, Вы не совсем поняли, что именно Евгений пытается доказать (или я ошибаюсь?). А он пытается на примере все той же Сербии доказать, что НАТО ВСЕГДА была агрессивным блоком. Понимаете, стОит Антанту признать агрессивной, то, по Евгению, ее агрессивность должна автоматически переместиться на НАТО: страны-то практически те же...
 
     От: Мик,  10.01 20:57
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
В догонку.
А что, собственно, Вы хотели бы обсудить? Наполеонику желаете? Или униформологию? Или 18-й век? Я - готов.
А вот техника меня никогда не интересовала. Танки эти, самолеты, пароходы мне неинтересны. Но интересны Вам.
И что же мы с Вами можем обсудить? Так, чтобы со столь любимыми Вами "техническими данными"?
 
     От: ЕТ,  10.01 22:23
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>В догонку.
>А что, собственно, Вы хотели бы обсудить? Наполеонику желаете? Или униформологию? Или 18-й век? Я - готов.
ЕТ: Фигня Вас интересует. Оловянные солдатики так и остались в уме. Да я тоже в детстве в солдатиков играл. И книжки по униформе храню. Но вот только современные войны техникой выигрываются, а не униформой.
 
     От: ЕТ,  +-1) 10.01 22:30
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>ЕТ: Стараемся, и реальные достижения признаем. Что еще более реального чем полет на Луну за Америкой числится?

>Превращение в самую сильную и процветающую страну мира, например.
ЕТ: Это временно, а вот Армстронга у нее никто и никогда не отберет. Как у нас Гагарина.

>>>Ух, штампик знакомый какой, а? Подзабытый уже, однако...
>>ЕТ: Вот видите, напомнил. Это Вы, коммунист по карьерным соображениям нас беспартейных плюющих на карьеру таким штампиком учили.

>Нет, ошибаетесь. Вас, беспартийных, НЕдобровольно на занятия по марксизму-ленинизму хрен было затащить, сами ходили. И Вы добровольно ходили.
ЕТ: На комсомольские собрания ходил и иронизировал там. Меня предупреждали, карьеристы-марксисты вроде Вас, что длинный язык мне укоротят. А он до сих пор такой же длинный.

>>>А вот интересно, что такое, по-Вашему, международное сообщество? Это те, кто думает иначе?
>>ЕТ: Оно разное, это сообщество. С моим сыном в политехе студенты-латиносы учаться, так просто люто Америку ненавидят. Мне даже плохо понятно, откуда столько ненависти.

>Не ненавидят они ее. Просто завидуют. И зависть прикрывают громкими словесами. Только смелости признать это нехватает...
ЕТ: Да нет, я ненависть от зависти отличать умею. Если маму напалмом сожгли разве будет зависть к поджигателям?

>Но я спрашивал про термин: "международное сообщество" осудило, там, поддержало. В этом смысле. А не в смысле отдельных человеческих личностей.
ЕТ: Сами американцы осудили. Они не все сволочи. Даже более того, думаю коренные американцы куда порядочнее дедов, во Флориду нахлынувших.

 
     От: ЕТ,  10.01 22:40
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>Вообще, мне как-то с трудом верится, что Вы, военный инженер с допусками, не были хотя бы кандидатом в члены КПСС...
ЕТ: Да что там я, простой радио-регулировщик, хоть и с допусками, мой начальник цеха никогда кандидатом не был. Да еще и еврей к тому же. Представте себе, беспартийный и еврей во главе цеха обороннного завода. Человек, которого я абсолютно уважаю. У Вас искаженное представление. А в партию вступали чтобы в загранкомандировку поехать. Полгода в Ираке или Сирии было по деньгам как 10 лет в СССР. Но я через это переступить не мог. Дурак потому что. А Вы умный.
 
     От: Alex Blokhin,  +-1) 10.01 22:58
Тема: Я гляжу, вы горазды за чужих родственников расписываться... :)
[ Ответить ]
>>>ЕТ: Стараемся, и реальные достижения признаем. Что еще более реального чем полет на Луну за Америкой числится?

А.В. Ну... Хотя бы всемирная "компьютеризация". Как-то мало верится, что вы на детище советской вычислительной техники здесь лабуду несёте...
Ну и за США есть, к примеру, главенство в экономике, политике... Этого мало?
___________________________________
>>Превращение в самую сильную и процветающую страну мира, например.
>ЕТ: Это временно, а вот Армстронга у нее никто и никогда не отберет. Как у нас Гагарина.

А.В. Да вы со своим Гагариным совсем сдурели... Кому он ещё нужен-то? Вместе с Белкой и Стрелкой...
___________________________________
>>>>Ух, штампик знакомый какой, а? Подзабытый уже, однако...
>>>ЕТ: Вот видите, напомнил. Это Вы, коммунист по карьерным соображениям нас беспартейных плюющих на карьеру таким штампиком учили.

А.В. "Всех учили... Только ты почему-то был лучший, подонок..." (с) Е.Шварц. "Убить Дракона".
___________________________________

>>Нет, ошибаетесь. Вас, беспартийных, НЕдобровольно на занятия по марксизму-ленинизму хрен было затащить, сами ходили. И Вы добровольно ходили.
>ЕТ: На комсомольские собрания ходил и иронизировал там. Меня предупреждали, карьеристы-марксисты вроде Вас, что длинный язык мне укоротят. А он до сих пор такой же длинный.

А.В. Не пи...те. Нигде ты не иронизировал. Ты этого не умеешь. Умел бы --- не пользовался бы антиподовским словарём. И никто тебе ничего укоротить не грозил --- сидел и конспектировал.
___________________________________
>>>>А вот интересно, что такое, по-Вашему, международное сообщество? Это те, кто думает иначе?
>>>ЕТ: Оно разное, это сообщество. С моим сыном в политехе студенты-латиносы учаться, так просто люто Америку ненавидят. Мне даже плохо понятно, откуда столько ненависти.

А.В. Прости, за нескромный вопрос --- а сколько у тебя детей?...
___________________________________

>>Не ненавидят они ее. Просто завидуют. И зависть прикрывают громкими словесами. Только смелости признать это нехватает...
>ЕТ: Да нет, я ненависть от зависти отличать умею. Если маму напалмом сожгли разве будет зависть к поджигателям?

А.В. А у тебя маму напалмом сожгли? Пока что у тебя только зависть -- поводов к неновисти не думаю, что б накопилось...

 
     От: ЕТ,  +-1) 10.01 23:16
Тема: Re: Я гляжу, вы горазды за чужих родственников расписываться... :)
[ Ответить ]
>>>>ЕТ: Стараемся, и реальные достижения признаем. Что еще более реального чем полет на Луну за Америкой числится?

>А.В. Ну... Хотя бы всемирная "компьютеризация".
ЕТ: Это слыхали уже. Лампочка Ильича это достижение Ильича? Али плод общего технического прогресса?

Как-то мало верится, что вы на детище советской вычислительной техники здесь лабуду несёте...
ЕТ: Сделали бы, не сумлеваюсь. Лампочку Ильича сделали, и компьютер бы сделали. Только вот китайский у меня компютер на столе. А Китай компьютеры делать может, а истребители нет. ЗРК С-300 тоже в России покупает. И вроде даже "Шквал". По крайней мере хочет купить. Сколько компьютеров за один "Шквал" отдаст?

> Ну и за США есть, к примеру, главенство в экономике, политике... Этого мало?
ЕТ: Нет, нормально. Но вот торпеды американский в разы медленнее "Шквала" плавают. Это Вам как специалисту по флоту безразлично?

>А.В. Да вы со своим Гагариным совсем сдурели... Кому он ещё нужен-то? Вместе с Белкой и Стрелкой...
ЕТ: Хоть и Белка со Стрелкой. Это люди делали, то что ни одна страна в то время не могла. Да, я огорчен проигрышем лунной гонки. Жвачное этому не огорчится.

>>>Нет, ошибаетесь. Вас, беспартийных, НЕдобровольно на занятия по марксизму-ленинизму хрен было затащить, сами ходили. И Вы добровольно ходили.
>>ЕТ: На комсомольские собрания ходил и иронизировал там. Меня предупреждали, карьеристы-марксисты вроде Вас, что длинный язык мне укоротят. А он до сих пор такой же длинный.

>А.В. Не пи...те. Нигде ты не иронизировал. Ты этого не умеешь. Умел бы --- не пользовался бы антиподовским словарём.
ЕТ: Это Ваш друг, и Ваш словарь. А я с Вами всегда на Вы и с большой буквы.

>А.В. Прости, за нескромный вопрос --- а сколько у тебя детей?...
ЕТ: Двое. Сын и дочь. Хотел еще, но перестройка грянула, и жена сказала, нам бы этих вырастить. А моя бабушка семерых родила.

>>>Не ненавидят они ее. Просто завидуют. И зависть прикрывают громкими словесами. Только смелости признать это нехватает...
>>ЕТ: Да нет, я ненависть от зависти отличать умею. Если маму напалмом сожгли разве будет зависть к поджигателям?

>А.В. А у тебя маму напалмом сожгли? Пока что у тебя только зависть -- поводов к неновисти не думаю, что б накопилось...
ЕТ: Так не сожгли, потому что "Тополи" с "Сатанами" и Ту-160 с крылатыми ракетами на боевом дежурстве еще стоят. Как только не будут, так сразу и сожгут. И Вы будете голосовать за сожжение. Вы же меня ненавидите, и страну Вами преданную тоже. Скажите откровенно, ведь ненавидите. Разве нет?

 
     От: Alex Blokhin,  +-1) 11.01 00:06
Тема: Наконец-то к самому интересному подошли... :)
[ Ответить ]
>>А.В. А у тебя маму напалмом сожгли? Пока что у тебя только зависть -- поводов к неновисти не думаю, что б накопилось...
>ЕТ: Так не сожгли, потому что "Тополи" с "Сатанами" и Ту-160 с крылатыми ракетами на боевом дежурстве еще стоят. Как только не будут, так сразу и сожгут. И Вы будете голосовать за сожжение. Вы же меня ненавидите, и страну Вами преданную тоже. Скажите откровенно, ведь ненавидите. Разве нет?

А.В. Всю идиотию, что была выше --- скипнул. Это как с коровой общаться -- те же фразы в ответ, то же мычание...
Так вот! Наконец-то подобрались той, заветной цели наших 4-х дневных дебатов! Заочное обвинение "остающейся" стороны "предателям-эммигрантам"! :) А заодно и их всему вражескому миру в целом.
Лоханкин! Уверять тебя в том, что никому и нахрен не сплющилось на вас, убогих, без "дай-причины" устраивать Армаггедон --- не буду. У тебя это в подсознании, на клеточно-молекулярном уровне записано. 47-я хромосома за это отвечает. Называется --- "Все нас не любят". Ну да ладно. Я за весь мир тоже расписываться не намерен. Не дай Бог, завтра у вас в Кремль сядут отморозки какие-нибудь --- так скорее всего другого выхода и не будет... Ну --- надеюсь, что пронесёт.
Теперь обо мне. Во-первых, я ни за кого "голосовать" не буду. Никто и спрашивать-то не будет. Впрочем, у вас там тоже явно не вече...
Во-вторых --- воздержитесь от термина "предатель". Меня это не задевает, а из пионеров я вышел по возрастной категории. Да и небыло там ничего про отъезд на ПМЖ, в законах пиёнэров СССР...
Вас лично --- я не ненавижу. Поверьте. Честно сказать --- мы тут с женой за 20-25 минут вместе просмотрели на вас, как на экспонат в музее --- не слишком забавный, но немного любопытный. Не часто такие анахронизмы со здвигами встречаются. Даже на ВИФе уже редкость. Я вам говорил --- вы убожество. Скоро закончите свой век --- нихрена не оставивший после себя... У вас ведь даже амбиций нету.
А вы знаете, что отличает человека от животного? Амбиции. Стремление оставить после себя что-либо стоящее. У писателя -- книгу, у архитектора --- здание... Выбор велик. Я себе имя уже создал. Его знают в музеях Израиля, Греции, Германии, Швейцарии, Португалии, Кипра... Может и ещё где. Дай Бог мне сил и здоровья приумножить свои достижения. А на ненависть к вам у меня нету даже ни минутки. Ни секунды. У нас тут, к слову, хватает к кому предъявлять счёты. А на какого-то пустозвона-неудачника... Тьфу и растереть.

 
     От: ЕТ,  +-1) 11.01 00:34
Тема: Re: Наконец-то к самому интересному подошли... :)
[ Ответить ]
>>ЕТ: Так не сожгли, потому что "Тополи" с "Сатанами" и Ту-160 с крылатыми ракетами на боевом дежурстве еще стоят. Как только не будут, так сразу и сожгут. И Вы будете голосовать за сожжение. Вы же меня ненавидите, и страну Вами преданную тоже. Скажите откровенно, ведь ненавидите. Разве нет?

>А.В. Всю идиотию, что была выше --- скипнул. Это как с коровой общаться -- те же фразы в ответ, то же мычание...
ЕТ: Конечно мой любезный.

> Так вот! Наконец-то подобрались той, заветной цели наших 4-х дневных дебатов! Заочное обвинение "остающейся" стороны "предателям-эммигрантам"! :) А заодно и их всему вражескому миру в целом.
> Лоханкин! Уверять тебя в том, что никому и нахрен не сплющилось на вас, убогих, без "дай-причины" устраивать Армаггедон --- не буду. У тебя это в подсознании, на клеточно-молекулярном уровне записано. 47-я хромосома за это отвечает.
ЕТ: Это 22 июня 1941 года забито.

Называется --- "Все нас не любят". Ну да ладно. Я за весь мир тоже расписываться не намерен. Не дай Бог, завтра у вас в Кремль сядут отморозки какие-нибудь --- так скорее всего другого выхода и не будет... Ну --- надеюсь, что пронесёт.
ЕТ: Ну вот видите, может пронесет, а может нет. Коли "Тополи" с "Сатанами" на боевом дежурстве будут, то точно пронесет. И коли Саддам эскадрилью Ту-160 с крылатыми ядерными ракетами имел, то тоже пронесло бы. Разве нет?

> Теперь обо мне. Во-первых, я ни за кого "голосовать" не буду.
ЕТ: Будете, еще как. За ястребов из ястребов. Видно птичку по полету, уж извините.

Никто и спрашивать-то не будет. Впрочем, у вас там тоже явно не вече...
> Во-вторых --- воздержитесь от термина "предатель". Меня это не задевает, а из пионеров я вышел по возрастной категории. Да и небыло там ничего про отъезд на ПМЖ, в законах пиёнэров СССР...
ЕТ: Так разве я виноват, что Вы предатель? Разве я предал своего дедушку, павшего на Курской дуге?

> Вас лично --- я не ненавижу. Поверьте. Честно сказать --- мы тут с женой за 20-25 минут вместе просмотрели на вас, как на экспонат в музее --- не слишком забавный, но немного любопытный.
ЕТ: Щастья Вам в семейной жизни. И жене Вашей еще дочек рожать, чтобы было кому Израиль защищать. Сколько она у Вас родила? Я вот на этот вопрос ответил.

> А вы знаете, что отличает человека от животного? Амбиции. Стремление оставить после себя что-либо стоящее. У писателя -- книгу, у архитектора --- здание...
ЕТ: Мой самолет летал выше всех. Мой самолет самый большой в мире. Моего приятеля подводная лодка плавала глубже всех. А Ваша модель триеры? Куда она плавала или летала?

Выбор велик. Я себе имя уже создал. Его знают в музеях Израиля, Греции, Германии, Швейцарии, Португалии, Кипра...
ЕТ: И мы Вас тут на Форуме узнали как трепача, не отвечающего за свои слова. Увы, это так. В названных странах знают что Вы трепач?

Может и ещё где. Дай Бог мне сил и здоровья приумножить свои достижения.
ЕТ: Умножение на ноль дает ноль, увы.

А на ненависть к вам у меня нету даже ни минутки. Ни секунды. У нас тут, к слову, хватает к кому предъявлять счёты. А на какого-то пустозвона-неудачника... Тьфу и растереть.
ЕТ: Да я себя удачником никогда не считал. В отличие от Вас. Только Ваши удачи это модели, и ничего кроме моделий. А мои неудачи это несбывшиеся реальные мечты.

 
     От: ЕТ,  +-1) 11.01 02:07
Тема: Re: Вообще-то извините.
[ Ответить ]
Я погорячился. Модели триер это тоже духовное. И музей Ваш вещь духовная, чем маленький Израиль по праву гордиться может. А вот для России и Америки гордость это Гагарин и Армстронг, ибо велики они. Ну ладно, не будем о гигантах, вернемся к пигмеям. Ваш музей в Питер привезет экспозицию? Без прикола, чисто откровенно спрашиваю, хотел бы модель триремы посмотреть. А ведь слыхал что кто-то там у Вас в натуральную величину делал. Не Вы?
 
     От: ЕТ:,  11.01 02:26
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
>>>Если и да, то только косвенно. Не убийство герцога, как таковое, а объявление войны Австрией стало причиной войныю.
>>ЕТ: Вот пример двойной морали. Австрия той же Сербии ультиматум сперва предъявила. Обвинив в поддержке терроризма. Обвинение доказано. Но австро-германский блок в 1914 агрессивный, а блок НАТО в 2000 почему-то нет. Хотя на ту же Сербию с похожими ультиматумами.

>И Вы никакой разницы между ситациями не видите? Времена разные не отличаете?
ЕТ: Не вижу и не отличаю. Словоблудие это все. Даже более того, Сербия в 90-е годы терроризм не поддерживала и наследников престола ни одной страны НАТО не убивала. Интересно, а как бы Вы отнеслись к государству, организовавшему убийство российского престолонаследника.

>И все-таки, жду примеров агрессивности НАТО с 1949 по 1991.

>>>Ведь этак поддержкой террористов можно что угодно обозвать и выдать за причину войны.
>>ЕТ: Что и сделала Америка, обвинив Саддама, хотя никаких доказательств так и не предъявила.

>А я с этим и не спорю. Потому и написал.
>Евгений, ну почему Вы все хотите только в черно-белом варианте видеть? Почему кто-то должен быть ВО ВСЁМ плох, а кто-то - ВО ВСЁМ хорош?
ЕТ: Я писал уже, это как сблядовать, тьфу, простите, девственности лишиться. Вот напал блок НАТО на Сербию и перестал быть белым и пушистым. А уж черным он стал, али коричневым, сам решайте.

>>>Ну вот видите, какой Вы кровожадный. А в агрессивности все пытаетесь других обвинить...
>>ЕТ: Я не кровожадный, я справедливый просто. Вы считаете поступок Принципа не справедливым? Тогда за что Антанта столько крови пролила?

>Одна Антанта???
>А терроризм - это, ИМХО, как раз тот случай, когда он ВСЕГДА плох...
ЕТ: Так Гаврила Принцип плох? А ведь из за него все заварилось.

 
     От: Antipode,  11.01 02:33
Тема: Просто Вы глупы потому что
[ Ответить ]
>Дед, тут подсказали, что Вам министры ручку жмут.

>Вы при случае Кудрину пистон вставьте. А то, подлец, пишет всякую хрень, про 120 % не знает:

>"
>В целом за годы войны существенно изменились направления распределения и использования валового внутреннего продукта. Если в довоенном 1940 г. на накопление шло 19% ВВП, на потребление –

>70%, а на военные расходы – 11%, то в наиболее тяжелом, 1943 г. – соответственно 7%, 49% и 44%; таким образом, доля военных расходов возросла в 4 раза.
>"

Видите ли, Дед-то прав, а Вы -- туп просто. Напр производство продовольствия, даже и того что шло прямиком в армию, проходило как производство "товаров потребления".

Ну не производили в войну "товары" вообще -- просто НИ-КА-КИ-Е.

Ну да Вы слишком тупы чтобы это понять.

 
     От: Antipode,  11.01 02:41
Тема: Re: И мне интересно
[ Ответить ]
>>Вот мне интересно, в эту вашу официальную цифирь эти все "домики" с нехилыми квадратными метрами вошли?

>Это не "моя" цифирь, а госкомстата.

>А такие "домики" в официальную СОВЕТСКУЮ цифирь входили, как Вы думаете?

Вы непроходимо глупы: таких "домиков" в советские времена и не строили даже -- нельзя было потому что, запрещено строжайще.
Да Вы, дурак, не поймёте

 
     От: Antipode,  11.01 02:47
Тема: Re: И мне интересно
[ Ответить ]
>Дед... Её опасения были абсолютно обоснованны.

А чего они делали-то???? Сносили ведь кажется???

Ну да ДИТЁ не поймёт -- глупо-с

 
     От: Antipode,  11.01 03:33
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>>А престиж? А холодная война? А первенство?

>>Ага... "А право первородства"? Чего же тогда сперва о чечевичной похлёбке-то сами говорили? :)

>Я???? Где? Когда?

Так типа "пальцем не пошевелят без интересов" не Вы писали? В альтруизм не верим, значить?

 
     От: Antipode,  11.01 03:38
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>Ага.... Ага... То исть я Вам даю скажем денег БЕЗ ОТДАЧИ чтобы Вы у меня же и купили бы скажем морковку (или там урюка). Понятненько :)

>А вот нифига не без отдачи. Почитайте, сколько должна была та же Германия ОБРАТНО выплачивать? И закончила эту выплату только в 1971 году... И это совсем не репарации.

А Британия выплаты, в том числе и по ленд-лизу, закончила только 30-го декабря 2006-го -- и что? Станем утверждать что ленд-лиз -- "не без отдачи"??

Там разная была помощь-то, по разным каналам. И как раз бабки на "прожрать" самими амерами сильно не приветствовались: бессмысленно это было с их кочки зрения

 
     От: Antipode,  11.01 03:40
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>Постойте-постойте, но ведь это же Вы говорили о ВЫГОДЕ! А "демократии и права человека" -- это уже никакая и не "выгода".

>Ну да? А иметь в партнерах схожий режим - не спокойнее и выгоднее, чем авторитарный?

Ага... Ага...
А вот в ССР и Гармании были "схожие" -- так всё одно чего-то передрались-то.
А вот СССР и скажем та же Америка до 1945-го --- резко "несхожие" -- ничё, не дрались почему-то...

>>Да кого колышит кто и чего принимал! Просто если всё упирается в "выгоду" и только выгоду -- то именно подход изоляционистов самый выгодный.

>Не-а. Одному и тому же техасскому ковбою Смиту фиг кто впарит вторую, а потом и третью кофеварку.

Так торговать с воюющими странами (причём лучше с обеими сторонами одновременно) куда выгоднее чем воевать! А изоляционисты были отнюдь не против торговлишки-то -- они тока против вмешательства.

>>>Так и торговали. В течение всей войны.

>>Кто и с кем? Циферку ленд-лиза не напомнить Вам? 50 млрд. в ТЕХ ценах -- а в нынешних это ваще просто безумные бабки: не менее 2,500 млрд -- я даже и не знаю как такие цифры называются -- триллиарды что ли?

>Да причем здесь СССР? Я про торговлю с Германией говорил. С ней кое-какие американские компании не без успеха торговали до самого конца войны.

Так обхёмы дайте, ОБЪЁМЫ! Всегда есть те кому выгода дороже совести -- вот и сегодня российские военные чеченов оружием снабжают -- так и что? Это означает что Россия вооружает Чечню, что ли?
Просто сопоставьте объёмы -- и будет всё понятно.

>>> Но только нельзя, ИМХО, отождествлять интересы отдельных компаний с интересами страны.

>>Интересы страны -- есть сумма интересов её граждан! (как я загнул?)

>Загнули-то красиво, однако данная сумка интересов граждан вовсе не обязательно ВСЕГДА совпадает с сумкой интересов конкретного хозяина конкретной фирмы.

Точнее, конкретных хозяев и акционеров (они и есть хозяева!) всех без исключения компаний.
Амеры могли бы навариваться на войне как свиньи -- Британия всё равно бы рано или поздно выиграла бы. Но они навариваться отчего-то не стали. И начали ленд-лиз -- каковы причины? Ведь в банальный альтруизм амеров Вы не верите :)

>>>К тому же, Рузвельт был чуть ли не единственным американским президентом-идеалистом...

>>Ню-ню. Не нада! Вильсон скажем был куда большим идеалистом. Да вот напр из недавних Джеральд Форд (помер он на днях, бедолага, вот я его и вспомнил)

>Он, скорее, либерал, чем идеалист. А это разные вещи.

Кто? Форд? Почему -- именно идеалист. Ну да Бог с ним, с Фордом (хороший был ИМХО дядька, Уарствие ему Небесное) -- разве Вильсон Вам не идеалист куда похлеще Рузвельта?

>>>Ни фига они тех рынков не имели. Ну, напомните, какие американские товары были в изобилии в Европе в начале 20 века?

>>А какие ваще у них были "в изобилии"? Впрочим, напомню: (1) хлопок, (2) табак, (3) пшеничка, (4) кукуруза. А что они хотели бы продвинуть на европейские рынки?

>Ну так американский изоляционизм и после 1-й мировой продолжался. Хотя из чего шили одежду в Германии, чей виргинский табачок курили, чей хлебушек кушали? А посмотрите, сколько всего американского после 2-й мировой в Европе появилось? Американская "кульура" в Европе когда появилась?

Так она появилась бы в Европе независимо от того -- вступила бы Америка в войну или нет! Потому что в войну американские производственные мощности были ВСЕМ участникам необходимы, и ВСЕ были готовы платить и в долги влазить. То есть у амеров был шанс ваше весь мир в долговую кобалу усадить навечно. Они это сделали? Нет! Вместо этого они ... вступили в войну. На той стороне которую считали правой.

>>Да впрочим не важно -- продвигать свои товары им было бы куда удобнее НЕ ВСТУПАЯ в войну -- так-то

>Это как? Прямо на фронте что ли торговать? Или под бомбежками?

Зачем? Что, в Англии таки везде был фронт? Компанйи торговых не осталось? Или во Франции? Да и и той же России? Да и в Германии?
Торгуют-то не с людьми -- торгуют с КОМПАНИЯМИ. И спрашивать "а из какой ваша компания страны?" совыершенно не обязательно -- на это при желании, если выгода на первом месте, можно и глаза закрыть

>>И чё? И помешало им это таки вступить в войну? Где "выгода"-то?

>В долгосрочном планировании. Сначала - выиграть войну, потом - заработать на этом. Ну не верю я в небескорыстность США, уж извиняйте.

Воля Ваша -- не верьте.
В мою способность к альтруизму верите?
Альтруизм вообще свойственен людям. И даже животным. Причём даже и межвидовой, как не странно.

>>Ну-у-у-у-уу....
>>У них в том регионе традиционный союзник -- Филллипины. Плюс Синг, плюс Гонконг. Индонезия. Тайланд. Зачем ещё и Вьетнам?

>До кучи. А объясните Вы мне: зачем им был нужен Вьетнам?

Да в том то и дело что Вьетнам им был ВАЩЕ НЕ НУЖЕН -- они просто ЗАЩИЩАЛИ вьетнамцев от коммунизмаю Так же как до этого защищали и корейцев.

>>>А расскажите, нафига Америке был нужен Вьетнам?

>>Так Вы же "выгоды"-то ищите -- вот Вам и рассказывать значить. А по мне -- пытались честно защитить вьетнамцев от коммунистов.

>Зачем? Чтобы что там было?
>Вы свои первые вопросы-то перечитайте.

Чтобы была демократия и нормальная жизнь. В чём проблема-то? Вот в Корее они защитили нормальную жизнь -- и ... ушли. Так и "зачем им Корея", коли они ушли?

>>Так Хоккайдо (да и ваще Япония) куда выгоднее Кореи-то! А на Хоккайдо чьи-то Ф-15 базируются -- сам видел полёты.

>Ага. А демонстрации там против баз США не видели? От страха перед китайцами?

Не, не видел -- нету таких демонстраций. И страха перед китайцами нету тем более.
Был бы страх перед китайцами, так не
(1) предъявляли бы Китаю территориальных притензий, и
(2) не переписывали бы учебников истории
(3) не ходил бы Куизимо по храмам.

Демонстрации (хоть какие-то) в японии ваще редкость безумная -- не принято как-то, не в европах живём чать.

>>Так всё у меня со зрением-то в порядке -- тока картинку больно мелкую рисуете!

>Ну, как могу. Просто надо много времени на обстоятельные аргументы с циферьками... А нету его, времени...

Ну ладно тогда... Сам такой. Договорим при случае.
Вот как буду в Европах некст тайм
Тока коли времени нету -- нафига его на Женю тратить-то? Пустопорожняя трата ибо это -- не поймёт-с. Но будет усераться в споре бесконечно

>>>То есть, Вы считаете, что то был чистой воды идеализм? Помощь идеологическому врагу - от всей души?

>>Ага. Так и щитаю. От всей значить от души, от всей её широты, значить.

>>Рассказать Вам байку почему я так американов люблю???

>Натюрлих!

Ссылка пока не прикладывается -- сайт ТАМ сбоит. Ну как оживёт так неприменно

 
     От: Antipode,  11.01 04:03
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>ЕТ: Здесь вообще-то Форум РУССКОГО журнала. Будьте ласковы перевести с басурманского, Вы же профессиональный переводчик.

>Теоретически, я Антиподу, по аглицки читающему, отвечал.
>А, будучи профессиональным предательским забугорным переводчиком, должОн с Вас за перевод минимум 25 евро за страницу перевода взять... Годится?
>Хотя есть и другой путь. Этот текст взят из Викпедии. Она, вроде, и на руском есть? Посмотрите там раздел "План Маршалла".

Да и он-лайн переводчики есть уже: переведут хоть и коряво но смысл будет понятен.

Но дело не в этом: ну не согласен Antipode с автором этого отрывка в смысле "Плана Маршалла"

 
     От: Antipode,  11.01 04:07
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>Я понимаю, что Вы к Антиподу неровно дышите. Имеете право, кстати, ИМХО - немало он Вас обижал,

Да бросьте: я Темежникова ваще терпел (с большими усилиями, честно скажу) несколько лет. В течении которых как раз он мне наговорил преагромную кучу гадостей. Да только понял я в конце концов (да, не сразу, не сразу -- виноват-с) что он -- банальный дурак, с которым грех и знаться.
Ну не станете же Вы утверждать что я способен обидеть дурачка?

>И уж коли быть последовательным, Вы должны казнь Саддама одобрить? Тоже кровушки полил немерянно. Или Вы - против его казни? И если да, то почему? Я вот, например, категорически против. Правда, что моего, что Вашего мнения, никто и не спросил, но это уже совсем другой вопрос...

А пачему????
А я вот думаю что "Саттамом больше -- Саттдамом меньше..."
Или так:
"-- кого там повесили-то?
-- да кого надо того и повесили!"

Заслужил, короче, причём в 12-кратном размере

 
     От: Antipode,  11.01 04:59
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
Пропащий линк

http://wolfson.ru/forum/viewtopic.php?p=6710#6710

 
     От: Alex Blokhin,  +-1) 11.01 08:01
Тема: Да-с.. Вот такие мы, пигмеи...
[ Ответить ]
>Я погорячился. Модели триер это тоже духовное. И музей Ваш вещь духовная, чем маленький Израиль по праву гордиться может. А вот для России и Америки гордость это Гагарин и Армстронг, ибо велики они. Ну ладно, не будем о гигантах, вернемся к пигмеям. Ваш музей в Питер привезет экспозицию? Без прикола, чисто откровенно спрашиваю, хотел бы модель триремы посмотреть. А ведь слыхал что кто-то там у Вас в натуральную величину делал. Не Вы?

А.В. Израиль, Бельгия, Голландия, Люксембург, Монако... Зато у вас нечто несуразно, как стюдень колеблется. ООО "Россия". С просроченой на 40 лет "гордостью" и вечно голой жопой...
Нет! Экспозиция у нас не вывозная. Точнее --- в 1999 году какой-то музей из России хотел заказать выставку "Тарана" (у нас ед. в мире древнегргеческий таран от триремы стоит). Но та сумма, которую они предложыли за страховку была какой-то нелепицей. А затем, ваш питерский музей предложил в ответ экспозицию к "300-летию Российского флота". И в свою очередь загнул... за 3 месяца --- 650 тыс. доллоров!!! За 10 моделей (потёртых, требующих давно уже реставрации) и ещё 15-20 ед. экспонатов. И три флажка. Для сравнения: постоянно передвигающаяся экспозиция выставки "Титаник" -- свыше 150 экспонатов + модель 259 см --- 59.500 долл. Включая страховку. На те же 3 месяца. Через год у нас откроется -- в "очереди" надо отсоять, для получения оной...
К тому же надо понять, что выставка должна окупаться. Российская выставка у нас бы и за 10 лет бы не возместила бы затраты. Да и интереса в ней никакого... А "титаник" за месяц окупится.

 
     От: Юрий,  11.01 10:03
Тема: Re: И мне интересно
[ Ответить ]
>>>А вот в эту цифирь "в РФ в 2005 году - 43,6 миллиона" дачно-котеджное строительство входит?

>>Гораздо интереснее соотношение себестоимости 1 кв.м. жилья в 1987г и в 2005 году. Чтой-то мне подсказывает, что разница будет в разы(даже после нормирования цен).

>Дед... Что вы хотите, если принципы финансирования строительства кардинально поменялись, а порядок строительства сохранился.

Нет, я не к этому клонил... Допустим в 1987г имеем завод, который выпускает в день ПЯТЬ автомобиля типа "Запорожец-Горбатый", а в 2005 тот же завод выпускает ОДИН автомобиль, но типа "Мерседес". Собственно вопрос в каком году завод производил больше автомобилей? То же самое и построенным жильем: ну никак не получится сравнить харьковскую панельную 9-этажную "Чешку" с современным домом эконом-класса(про бизнес-класс и элит-класс я вообще молчу).

 
     От: Мик,  11.01 10:12
Тема: Re: Наконец-то к самому интересному подошли... :)
[ Ответить ]
>ЕТ: Так разве я виноват, что Вы предатель? Разве я предал своего дедушку, павшего на Курской дуге?

Конечно, предали. Дали развалить его (и мою) страну, превратив ее в Верхнюю Вольту с ракетами и газовым рэкетом.
А что касается ненависти, то я вообще не понимаю, как можно ненавидеть страну? Ненавидеть можно отдельных личностей, этой страной помыкавших, типа Сталина, либо помыкающих...

 
     От: Мик,  11.01 10:21
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>ЕТ: Да что там я, простой радио-регулировщик, хоть и с допусками, мой начальник цеха никогда кандидатом не был.

Я не про него. Я про Вас спрашивал.

>Да еще и еврей к тому же. Представте себе, беспартийный и еврей во главе цеха обороннного завода.

Позволю себе не поверить.
А Вы и доказать его НЕчленство не сможете: Вы же на партсобрания не ходили? Откуда Вам известно, что он не был в КПСС?

>А в партию вступали чтобы в загранкомандировку поехать. Полгода в Ираке или Сирии было по деньгам как 10 лет в СССР.

Да, именно для этого. Правда, не порадую Вас: в арабских странах не работал. Все больше по европам...

>Но я через это переступить не мог.

Через что переступить-то? В СССР?

>Дурак потому что. А Вы умный.

Мда... Уже чистый Фрейд пошел...

 
     От: ЕТ,  +-1) 11.01 11:13
Тема: Re: Да-с.. Вот такие мы, пигмеи...
[ Ответить ]
>>Я погорячился. Модели триер это тоже духовное. И музей Ваш вещь духовная, чем маленький Израиль по праву гордиться может. А вот для России и Америки гордость это Гагарин и Армстронг, ибо велики они. Ну ладно, не будем о гигантах, вернемся к пигмеям. Ваш музей в Питер привезет экспозицию? Без прикола, чисто откровенно спрашиваю, хотел бы модель триремы посмотреть. А ведь слыхал что кто-то там у Вас в натуральную величину делал. Не Вы?

>А.В. Израиль, Бельгия, Голландия, Люксембург, Монако... Зато у вас нечто несуразно, как стюдень колеблется. ООО "Россия". С просроченой на 40 лет "гордостью" и вечно голой жопой...
> Нет! Экспозиция у нас не вывозная. Точнее --- в 1999 году какой-то музей из России хотел заказать выставку "Тарана" (у нас ед. в мире древнегргеческий таран от триремы стоит). Но та сумма, которую они предложыли за страховку была какой-то нелепицей. А затем, ваш питерский музей предложил в ответ экспозицию к "300-летию Российского флота". И в свою очередь загнул... за 3 месяца --- 650 тыс. доллоров!!! За 10 моделей (потёртых, требующих давно уже реставрации) и ещё 15-20 ед. экспонатов.
ЕТ: Ну а Ваш таран получается новенький, прямо вчера из из цеха древнегреческого. А ракето-торпеду "Шквал" не предложили? Тоже старенькая, уже лет 20 с лишним, да вот только во всем мире близкого ничего нет. Если Ваш таран конечно не считать.

И три флажка. Для сравнения: постоянно передвигающаяся экспозиция выставки "Титаник" -- свыше 150 экспонатов + модель 259 см --- 59.500 долл. Включая страховку. На те же 3 месяца. Через год у нас откроется -- в "очереди" надо отсоять, для получения оной...
> К тому же надо понять, что выставка должна окупаться. Российская выставка у нас бы и за 10 лет бы не возместила бы затраты. Да и интереса в ней никакого... А "титаник" за месяц окупится.
ЕТ: "Титаник" это конечно круто. Но ведь тоже быльем поросло. А вот что у Вас новенького? Сравнимого со "шквалом" по скорости?

 
     От: ЕТ,  11.01 11:24
Тема: Re: Наконец-то к самому интересному подошли... :)
[ Ответить ]
>>ЕТ: Так разве я виноват, что Вы предатель? Разве я предал своего дедушку, павшего на Курской дуге?

>Конечно, предали. Дали развалить его (и мою) страну, превратив ее в Верхнюю Вольту с ракетами и газовым рэкетом.
ЕТ: Виноват, дал развалить, проиграл, но не предавал.

>А что касается ненависти, то я вообще не понимаю, как можно ненавидеть страну? Ненавидеть можно отдельных личностей, этой страной помыкавших, типа Сталина, либо помыкающих...
ЕТ: Вы мне будете говорить, что любить, а что ненавидеть? Уж позвольте мне самому решать. А то вот Вы хвалите Гайдара за реформы его, но почему-то жить в отреформированной им стране не желаете. И мне линять из созданного им рая советуете. А я вот не хочу, хотя и догадываюсь, что у Вас там рай.
"Если крикнет рать святая
Брось ты Русь, живи в раю
Я скажу не надо рая
Дайте Родину мою" (Есенин).

 
     От: ЕТ,  11.01 11:33
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>ЕТ: Да что там я, простой радио-регулировщик, хоть и с допусками, мой начальник цеха никогда кандидатом не был.

>Я не про него. Я про Вас спрашивал.
ЕТ: Я не был кандидатом.

>>Да еще и еврей к тому же. Представте себе, беспартийный и еврей во главе цеха обороннного завода.

>Позволю себе не поверить.
>А Вы и доказать его НЕчленство не сможете:
ЕТ: Я не буду доказывать, вопросы веры не обсуждаются.

Вы же на партсобрания не ходили? Откуда Вам известно, что он не был в КПСС?
ЕТ: От него самого.

>>А в партию вступали чтобы в загранкомандировку поехать. Полгода в Ираке или Сирии было по деньгам как 10 лет в СССР.

>Да, именно для этого. Правда, не порадую Вас: в арабских странах не работал. Все больше по европам...
ЕТ: Так Вы же гуманитарий, а я про технарей.

>>Но я через это переступить не мог.

>Через что переступить-то? В СССР?
ЕТ: Вымолвить не мог "хочу быть в первых рядах строителей коммунизма". Вы ведь так вроде говорили?

 
     От: Мик,  11.01 11:51
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>Через что переступить-то? В СССР?
>ЕТ: Вымолвить не мог "хочу быть в первых рядах строителей коммунизма". Вы ведь так вроде говорили?

Угу. Зато когда в комсомол вступали - смогли выговорить?

 
     От: Мик,  11.01 11:52
Тема: Re: Наконец-то к самому интересному подошли... :)
[ Ответить ]
>>>ЕТ: Так разве я виноват, что Вы предатель? Разве я предал своего дедушку, павшего на Курской дуге?

>>Конечно, предали. Дали развалить его (и мою) страну, превратив ее в Верхнюю Вольту с ракетами и газовым рэкетом.
>ЕТ: Виноват, дал развалить, проиграл, но не предавал.

А что ж тогда такое - предать?

>>А что касается ненависти, то я вообще не понимаю, как можно ненавидеть страну? Ненавидеть можно отдельных личностей, этой страной помыкавших, типа Сталина, либо помыкающих...
>ЕТ: Вы мне будете говорить, что любить, а что ненавидеть? Уж позвольте мне самому решать.

А я всегда только за себя говорю. Это Вы себе обобщения позволяете делать, даже не будучи знакомы с человеком...

>А то вот Вы хвалите Гайдара за реформы его, но почему-то жить в отреформированной им стране не желаете.

Да. И что? Почему я ДОЛЖЕН желать жить хуже, чем могу?

>И мне линять из созданного им рая советуете.

Вот уж чего не было, того не было. Не врите. Я Вам советовал пойти работать в российскую супер-пупер авиаконтору.

>А я вот не хочу, хотя и догадываюсь, что у Вас там рай.

Ну, Вы ж тут сами признались, что на российско-германской фирме слишком много работать надо было. Поэтому понятно, почему не хотите.
А до рая здесь так же далеко, как и везде. Просто значительно комфортнее и безопаснее.

>"Если крикнет рать святая
>Брось ты Русь, живи в раю
>Я скажу не надо рая
>Дайте Родину мою" (Есенин).

Угу. За это его и повесили... Получил "Родину свою"...

 
     От: ЕТ,  11.01 12:05
Тема: Re: Наконец-то к самому интересному подошли... :)
[ Ответить ]
>>>>ЕТ: Так разве я виноват, что Вы предатель? Разве я предал своего дедушку, павшего на Курской дуге?

>>>Конечно, предали. Дали развалить его (и мою) страну, превратив ее в Верхнюю Вольту с ракетами и газовым рэкетом.
>>ЕТ: Виноват, дал развалить, проиграл, но не предавал.

>А что ж тогда такое - предать?
ЕТ: Примерно так же, как изменить своей жене живя с другой женщиной. Работать на на чужую страну это значит изменить своей стране. Уж извините за старомодные взгляды.

>>А то вот Вы хвалите Гайдара за реформы его, но почему-то жить в отреформированной им стране не желаете.

>Да. И что? Почему я ДОЛЖЕН желать жить хуже, чем могу?
ЕТ: Можете жить, только вот решать лучше или хуже стало позвольте тем, кто по его реформам живет. Кстати, а куда Вы ваучеры девали. Те самые, которые "два автомобиля"?

>>И мне линять из созданного им рая советуете.

>Вот уж чего не было, того не было. Не врите.
ЕТ: Было, советовали за границу именно.

Я Вам советовал пойти работать в российскую супер-пупер авиаконтору.
ЕТ: Я в ней работаю. Вернее числюсь, уже год простойные получаю.

>>А я вот не хочу, хотя и догадываюсь, что у Вас там рай.

>Ну, Вы ж тут сами признались, что на российско-германской фирме слишком много работать надо было. Поэтому понятно, почему не хотите.
ЕТ: Не врите, я писал, что отношение скотское было, а работать надо было не больше, а меньше. И работа тупая, монтажником домофонов и то интереснее.

>А до рая здесь так же далеко, как и везде. Просто значительно комфортнее и безопаснее.

>>"Если крикнет рать святая
>>Брось ты Русь, живи в раю
>>Я скажу не надо рая
>>Дайте Родину мою" (Есенин).

>Угу. За это его и повесили... Получил "Родину свою"...
ЕТ: Получил. Но не бросил. А ведь мог, по Америкам мотался.

 
     От: Динамик,  11.01 12:10
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>ЕТ: Стараемся, и реальные достижения признаем. Что еще более реального чем полет на Луну за Америкой числится?
>Превращение в самую сильную и процветающую страну мира, например.

Сильную, да, а вот насчет процветающей... Вспомните хотя бы Нью-Орлеан и как там все "классно" было организовано. У меня брат работает в МЧС Канады. Так вот там все охуевали от безграмотности и похуизма американцев.

 
     От: Мик,  11.01 12:14
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>Превращение в самую сильную и процветающую страну мира, например.

>Сильную, да, а вот насчет процветающей... Вспомните хотя бы Нью-Орлеан и как там все "классно" было организовано.

Так катаклизм, однако...
А разве до него город НЕ процветал?

>У меня брат работает в МЧС Канады.

Странно, что ЕТ Вас еще "братом предателя" не обозвал...

>Так вот там все охуевали от безграмотности и похуизма американцев.

А какая связь между безграмотностью и процветанием? ИМХО, как раз успешные народы и оказываются наиболее беззащитными перед лицом трудностей.

 
     От: Мик,  11.01 12:18
Тема: Re: Наконец-то к самому интересному подошли... :)
[ Ответить ]
>>А что ж тогда такое - предать?
>ЕТ: Примерно так же, как изменить своей жене живя с другой женщиной. Работать на на чужую страну это значит изменить своей стране. Уж извините за старомодные взгляды.

Мда... Действительно, старомодные...
Но вот интересно: когда Вы делали самолеты, которые потом продавали в другие страны, Вы разве на эти страны не работали?

>>Да. И что? Почему я ДОЛЖЕН желать жить хуже, чем могу?
>ЕТ: Можете жить, только вот решать лучше или хуже стало позвольте тем, кто по его реформам живет.

А где это я такое "решал"? Что-то не припомню.

>Кстати, а куда Вы ваучеры девали. Те самые, которые "два автомобиля"?

Через две недели после получения продал в метро какому-то мальчику, работавшему на кого-то из будущих олигархов.
А Вы, будучи старомодных убеждений, небось у сердца их храните? Все надеетесь две машины на халяву купить?

>>Вот уж чего не было, того не было. Не врите.
>ЕТ: Было, советовали за границу именно.

Неправда. Не было этого.

>Я Вам советовал пойти работать в российскую супер-пупер авиаконтору.
>ЕТ: Я в ней работаю. Вернее числюсь, уже год простойные получаю.

А когда же она, как объявлено, начнет боинги за пояс затыкать?

>>>А я вот не хочу, хотя и догадываюсь, что у Вас там рай.

>>Ну, Вы ж тут сами признались, что на российско-германской фирме слишком много работать надо было. Поэтому понятно, почему не хотите.
>ЕТ: Не врите, я писал, что отношение скотское было, а работать надо было не больше, а меньше. И работа тупая, монтажником домофонов и то интереснее.

Ну и ладушки. Коль интересно, кто ж против?

>>Угу. За это его и повесили... Получил "Родину свою"...
>ЕТ: Получил. Но не бросил. А ведь мог, по Америкам мотался.

Прям не знаю, что Вам и сказать...

 
     От: Мик,  11.01 12:24
Тема: Re: В догонку.
[ Ответить ]
>>ЕТ: Работать на на чужую страну это значит изменить своей стране. Уж извините за старомодные взгляды.

Уже написал, когда понял, что меня как-то резануло в этой Вашей фразе: понимаете, я не "на чужую страну" работаю. Я работаю на свою семью и на себя самого.
И если другая страна готова более высоко оплачивать мой труд, то ради своей семьи, а не ради этой страны, я там и работаю.

 
     От: Мик,  +-1) 11.01 12:29
Тема: Re: Да-с.. Вот такие мы, пигмеи...
[ Ответить ]
>ЕТ: "Титаник" это конечно круто. Но ведь тоже быльем поросло. А вот что у Вас новенького? Сравнимого со "шквалом" по скорости?

Евгений, а скажите, что для Вас важнее: очередная торпеда, предназначенная для убийства (что, кстати, тоже аргумент в мою пользу, насчет агрессивности), или, скажем, новейшая кофейная машина?

 
     От: Мик,  11.01 12:33
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>Ну не станете же Вы утверждать что я способен обидеть дурачка?

Вообще-то, мог бы и поутверждать...

>>И уж коли быть последовательным, Вы должны казнь Саддама одобрить? Тоже кровушки полил немерянно. Или Вы - против его казни? И если да, то почему? Я вот, например, категорически против. Правда, что моего, что Вашего мнения, никто и не спросил, но это уже совсем другой вопрос...

>А пачему????

А патаму, что решение современных вопросов феодальными средствами не приемлю.

>А я вот думаю что "Саттамом больше -- Саттдамом меньше..."

Во-первых, свято место пусто не бывает.
Во-вторых, такое отношение к лидеру, пусть даже бывшему, ни к чему хорошему в Ираке не приведет. Только ожесточение вызовет.
В-третьих, ежели с чисто практической стороны, то, ИМХО, США дали абсолютного маху: посмотрите, кто больше всего этой казни радовался? ИРАН!
В-четвертых, я вообще противник смертной казни. Пожизненное заключение, ИМХО, гораздо более суровая кара.

>Заслужил, короче, причём в 12-кратном размере

Конечно, повинен он во всех смертных грехах, но казнь - это слишком. Это как бы уподобление ему же...

 
     От: Юрий,  +-1) 11.01 12:33
Тема: Re: Да-с.. Вот такие мы, пигмеи...
[ Ответить ]
>Евгений, а скажите, что для Вас важнее: очередная торпеда, предназначенная для убийства

Мик, я Вам тайну великую открою, это торпеда (Шквал) не просто для убийства, а еще и для самоубийства. Без ядерного заряда она неэффективна, а с оным, она и свою подлодку сотрет в порошек.

 
     От: Antipode,  11.01 12:38
Тема: Re: Да-с.. Вот такие мы, пигмеи...
[ Ответить ]
>Мик, я Вам тайну великую открою, это торпеда (Шквал) не просто для убийства, а еще и для самоубийства. Без ядерного заряда она неэффективна, а с оным, она и свою подлодку сотрет в порошек.

Да поди и стоит ещё (как и весь совейский хайтех) на порядок дороже чем амеровские "аналоги"

 
     От: Мик,  11.01 12:39
Тема: Re: Да-с.. Вот такие мы, пигмеи...
[ Ответить ]
>Мик, я Вам тайну великую открою, это торпеда (Шквал) не просто для убийства, а еще и для самоубийства. Без ядерного заряда она неэффективна, а с оным, она и свою подлодку сотрет в порошек.

Ну дык тем более интересно, почему Евгений гордится почти исключительно военными достижениями?

 
     От: Antipode,  11.01 12:40
Тема: Re: Да-с.. Вот такие мы, пигмеи...
[ Ответить ]
>Ну дык тем более интересно, почему Евгений гордится почти исключительно военными достижениями?

А чем ещё гордиться-то? Особенно -- ему? Раньше он гордился тем что Зоя Космодемьянская свои деревни жгла, и что женщины танковые рвы рыли лапатами.

Я пытался ему объяснить что жечь свои деревни -- нехорошо, некрасиво, что нету здесь причин для гордости-то.
И что если дамы танковые рвы роют -- это значить что их мужчины -- дерьмо. Неспособны их защитить значить мужчины,
Да не понять ему этого. Я же говорю: этот убогий гордится тем чего нормальные люди стыдятся.

По мне так шариковая авторучка куда более важное достижение чем "Шквалы" и "Тополи"

 
     От: Мик,  11.01 12:41
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>ЕТ: Фигня Вас интересует. Оловянные солдатики так и остались в уме. Да я тоже в детстве в солдатиков играл. И книжки по униформе храню. Но вот только современные войны техникой выигрываются, а не униформой.

Ну уж это, как Вы же сами и говорите, не Вам решать, что фигня, а что - нет. Мне вот Ваши шквалы - до полной фени, вместе с очередными вздыбленными (по Фрейду) ракетами.Вы все о войне, да о войне. Чем кого лучше угробить - это Вам интересно, а мне - нет.
Но вопрос-то так и остался: чего мы с Вами можем обсуждать? Вы же все сетуете, что не на военно-исторические темы? Так о чем? Ну, а коль не о чем, тогда зачем вообще говорить? Про Ваши "поиски истины" всем уже все ясно... Вы свою истину давно нашли. В умении эдак подспудненько оскорблять Вы поднаторели. Я так еще не научился. Так о чем с Вами говорить-то? Тем более, что то, что говорят другие - это, по Вашим словам, пи-тво, зато то, что говорите Вы - видимо, что-то совсем иное. Только вот никак не пойму - почему?

 
     От: Юрий,  11.01 12:43
Тема: Re: Да-с.. Вот такие мы, пигмеи...
[ Ответить ]
>Ну дык тем более интересно, почему Евгений гордится почти исключительно военными достижениями?

А есть другие?:-))))))))).

Кстати, для ЕТ! У немцев есть торпеда "Барракуда". Скорость 800км/ч да еще и управляемая.

 
     От: Antipode,  11.01 12:47
Тема: Re: В догонку.
[ Ответить ]
>>>ЕТ: Работать на на чужую страну это значит изменить своей стране. Уж извините за старомодные взгляды.

>Уже написал, когда понял, что меня как-то резануло в этой Вашей фразе: понимаете, я не "на чужую страну" работаю. Я работаю на свою семью и на себя самого.
>И если другая страна готова более высоко оплачивать мой труд, то ради своей семьи, а не ради этой страны, я там и работаю.

А для меня это просто смешно....
В "своей стране" меня гоняли как бешенного волка (натурально, с "черным билетом"), я не мог устроится по специальности, просто никем. А вне оной -- список рабочих мест в CV как бы не звёздный, довольно широкая известность (в узких кругах).
Я конечно понимаю что "пророков нет в отечестве своём", но всё таки немного странно: неужели российских детишек на родном языке я учил хуже чем британских или японских?! :О

 
     От: Мик,  11.01 12:49
Тема: Re: Да-с.. Вот такие мы, пигмеи...
[ Ответить ]
>>Ну дык тем более интересно, почему Евгений гордится почти исключительно военными достижениями?

>А есть другие?:-))))))))).

Не знаю. Впрочем, все военные изобретения рано или поздно должны превратиться в мирные вещи... Только вот как торпеду эту приспособить в доме - не знаю... Может, вынуть начинку и вместо печной трубы в доме пристроить?

 
     От: ЕТ,  11.01 12:52
Тема: Re: В догонку.
[ Ответить ]
>>>ЕТ: Работать на на чужую страну это значит изменить своей стране. Уж извините за старомодные взгляды.

>Уже написал, когда понял, что меня как-то резануло в этой Вашей фразе: понимаете, я не "на чужую страну" работаю. Я работаю на свою семью и на себя самого.
ЕТ: Вы создаете национальный доход той страны. Сикорский вертолеты для Америки создавал. Впрочем, как я догадываюсь, Вы не Сикорский.

>И если другая страна готова более высоко оплачивать мой труд, то ради своей семьи, а не ради этой страны, я там и работаю.
ЕТ: Это и именуется продажностью. А еще спрашиваете, в чем деда, павшего на Курской дуге предали.

 
     От: Antipode,  11.01 12:53
Тема: Re: Да-с.. Вот такие мы, пигмеи...
[ Ответить ]
> Впрочем, все военные изобретения рано или поздно должны превратиться в мирные вещи...

Это, простите, как???? :О
Мечи на орала таки перековывать надобно... При этом таки стоимость меча всегда была на порядки (мн. число) выше того орала что из него получается :)
Что и пример "конверсии" блестяще продемонстрировал....

 
     От: Мик,  11.01 12:56
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>Но дело не в этом: ну не согласен Antipode с автором этого отрывка в смысле "Плана Маршалла"

Ну так и ради Бога! Кто ж против? Только вот как с опровержением слов этого безымянного автора? Вы весь раздел прочитали? В Викпедии он так и называется: Marshall Plan.

 
     От: Antipode,  11.01 12:59
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>Ну не станете же Вы утверждать что я способен обидеть дурачка?

>Вообще-то, мог бы и поутверждать...

Да не обижаю я убогих-то! Уж поверьте....

>>>И уж коли быть последовательным, Вы должны казнь Саддама одобрить? Тоже кровушки полил немерянно. Или Вы - против его казни? И если да, то почему? Я вот, например, категорически против. Правда, что моего, что Вашего мнения, никто и не спросил, но это уже совсем другой вопрос...

>>А пачему????

>А патаму, что решение современных вопросов феодальными средствами не приемлю.

Что здесь "феодального"? Метод (повешенье)? Укол в жопу был бы лучше? Или классически -- чашу цукуты ему подать прикажите?

>>А я вот думаю что "Саттамом больше -- Саттдамом меньше..."

>Во-первых, свято место пусто не бывает.

Так в том то и дело что в данном случае ликвидировано как бы именно МЕСТО.

>Во-вторых, такое отношение к лидеру, пусть даже бывшему, ни к чему хорошему в Ираке не приведет. Только ожесточение вызовет.

Их проблемы. У них и так уже "ожесточение" дальше некуда -- взрывают друг дружку. Не забывайте -- повесили-то его, да и приговорили, сами иракезы.

>В-третьих, ежели с чисто практической стороны, то, ИМХО, США дали абсолютного маху: посмотрите, кто больше всего этой казни радовался? ИРАН!

Ой да Госсподи.... Да пусть себе люди порадуются! Я бы специально дял них, чтобы ещё больше радости доставить людям, его бы на БИС вынимал бы из петли и по новой вешал -- разочков 12 подряд.

>В-четвертых, я вообще противник смертной казни. Пожизненное заключение, ИМХО, гораздо более суровая кара.

Оно во-первых дорого. А во-вторых смотря для кого... Наполеон вот получил что-то такое -- так ведь всё равно травить пришлось. Уж лучше по приговору.

Да и вообще: политические приступники такого масштаба должны знать что над ними не только Божиий Суд, но и человеческий случиться может.

>>Заслужил, короче, причём в 12-кратном размере

>Конечно, повинен он во всех смертных грехах, но казнь - это слишком. Это как бы уподобление ему же...

Так свои приговорили-то.

 
     От: Antipode,  11.01 13:07
Тема: Вы же не сказали что оно в Википедии-то
[ Ответить ]
 
     От: ЕТ,  11.01 13:19
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>>Через что переступить-то? В СССР?
>>ЕТ: Вымолвить не мог "хочу быть в первых рядах строителей коммунизма". Вы ведь так вроде говорили?

>Угу. Зато когда в комсомол вступали - смогли выговорить?
ЕТ: Я не помню, что выговаривал вступая в комсомол в 14 лет. Скорее всего ничего. И в профсоюз когда вступал, тоже не помню. А вот в пионеры почему-то помню: "жить учится и бороться как завещал великий Ленин". А в октябрятах песню помню: "мы веселые ребята, мы ребята-октябрята".

 
     От: Мик,  11.01 13:20
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>Да не обижаю я убогих-то! Уж поверьте....

Увы, не могу-с. Вы им постоянно об их убогости напоминаете, что и является обидным...

>>А патаму, что решение современных вопросов феодальными средствами не приемлю.

>Что здесь "феодального"? Метод (повешенье)? Укол в жопу был бы лучше? Или классически -- чашу цукуты ему подать прикажите?

Да ничего я не прикажу. Я просто свои впечатления излагаю.

>>Во-первых, свято место пусто не бывает.

>Так в том то и дело что в данном случае ликвидировано как бы именно МЕСТО.

Да? Нового президента в Ираке нет?

>>Во-вторых, такое отношение к лидеру, пусть даже бывшему, ни к чему хорошему в Ираке не приведет. Только ожесточение вызовет.

>Их проблемы. У них и так уже "ожесточение" дальше некуда -- взрывают друг дружку. Не забывайте -- повесили-то его, да и приговорили, сами иракезы.

Ну и чем тогда там новые 20 тысяч солдат помогут? К каждому иракцу по американцу приставить? А тов. Буш нонеча новую стратегию обьявил: уход из Ирака означает катастрофу...
А что до суда, то я бы на Вас посмотрел, будь Вы этим судьей...

>>В-третьих, ежели с чисто практической стороны, то, ИМХО, США дали абсолютного маху: посмотрите, кто больше всего этой казни радовался? ИРАН!

>Ой да Госсподи.... Да пусть себе люди порадуются! Я бы специально дял них, чтобы ещё больше радости доставить людям, его бы на БИС вынимал бы из петли и по новой вешал -- разочков 12 подряд.

У-у-у-у, кровожадина...

>>В-четвертых, я вообще противник смертной казни. Пожизненное заключение, ИМХО, гораздо более суровая кара.

>Оно во-первых дорого. А во-вторых смотря для кого... Наполеон вот получил что-то такое -- так ведь всё равно травить пришлось. Уж лучше по приговору.

А Гесс повесилСЯ. Сам. Не выдержал пожизненного даже в довольно благоустроенной Шпандау...

>Да и вообще: политические приступники такого масштаба должны знать что над ними не только Божиий Суд, но и человеческий случиться может.

Это да, согласен.

>>>Заслужил, короче, причём в 12-кратном размере

>>Конечно, повинен он во всех смертных грехах, но казнь - это слишком. Это как бы уподобление ему же...

>Так свои приговорили-то.

Хм...

 
     От: Мик,  11.01 13:28
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>>>Через что переступить-то? В СССР?
>>>ЕТ: Вымолвить не мог "хочу быть в первых рядах строителей коммунизма". Вы ведь так вроде говорили?

>>Угу. Зато когда в комсомол вступали - смогли выговорить?
>ЕТ: Я не помню, что выговаривал вступая в комсомол в 14 лет. Скорее всего ничего. И в профсоюз когда вступал, тоже не помню. А вот в пионеры почему-то помню: "жить учится и бороться как завещал великий Ленин". А в октябрятах песню помню: "мы веселые ребята, мы ребята-октябрята".

Ну, видите какая у Вас избирательная память?
Так как? Живете и боретесь, как завещал великий Ленин? Как учила Коммунистическая партия?

 
     От: Мик,  11.01 13:30
Тема: Re: Пожалуй, хватит уже про пигмеев-то?
[ Ответить ]
>> Впрочем, все военные изобретения рано или поздно должны превратиться в мирные вещи...

>Это, простите, как???? :О

А что - компутер разве не военное, в первом своем применении, изобретение? А всякие там металлы, которые потом в самолетостроении использовались, не для ракет предназначались? Ну, и так далее. Естественно, не все (как тот же пресловутый шквал, или как ее там?), но очень многое.

>Мечи на орала таки перековывать надобно... При этом таки стоимость меча всегда была на порядки (мн. число) выше того орала что из него получается :)

Так ведь потом-то дешеветь начинает. Вспомните хоть тот же магнитофон, для шпиёнских дел поначалу изготовленный: сколько тогда стоил, и сколько сейчас? А видики? Помню, первый свой купил аж за 2000 франков швейцарских (1600 долларов), а сейчас в любом магазине меньше ста евро стоят...

>Что и пример "конверсии" блестяще продемонстрировал....

Думаю, что сработала она так погано только из-за обычного неумения сначала подумать, а уж потом - делать. Задумка-то ведь была неплохая? Согласитесь? Задумка, а не исполнение?

 
     От: Мик,  11.01 13:36
Тема: Re: В догонку.
[ Ответить ]
>>Уже написал, когда понял, что меня как-то резануло в этой Вашей фразе: понимаете, я не "на чужую страну" работаю. Я работаю на свою семью и на себя самого.
>ЕТ: Вы создаете национальный доход той страны.

Я создаю, прежде всего, жизнь своей собственной семьи. А на отчисляемые мною налоги - лечусь, езжу по отличным дорогам, имею правовую защиту и многое другое, типа вывоза мусора, ремонта лифта и т.п. Двум моим сыновьям не грозит оказаться в Чечне, а жена не боится возвращаться из гостей одна поздно вечером. Меня это вполне устраивает. А что с оставшейся частью делает правительство - это его дело. Но если оно будет в том числе и мои денежки не на то тратить, то после следующих выборов его не будет, правительства этого.

>Сикорский вертолеты для Америки создавал. Впрочем, как я догадываюсь, Вы не Сикорский.

Да и Вы, вроде, не Туполев?

>>И если другая страна готова более высоко оплачивать мой труд, то ради своей семьи, а не ради этой страны, я там и работаю.
>ЕТ: Это и именуется продажностью.

Ой, Евгений, ну надоело, честное слово! Да хоть как назовите, если Вам от этого легчает и своя жизнь милее кажется...
Вы, вон, китайского производителя поддерживаете (компутер-то китайский?), да собственный народ обмухлевываете, продавая ему подделки, пиратки и фальшивки. Это ли не предательство своего собственного народа? А жену Вы свою не предали, когда не смогли заставить родить еще одного ребенка, которого, как я понимаю, не на что было бы прокормить?
Ну и живите себе так, коли Вам нравится. Только вот прежде, чем других в чем-то обвинять, прежде с самим собой разберитесь...

>А еще спрашиваете, в чем деда, павшего на Курской дуге предали.

Дед мой выжил, к счастью. И защищал он совсем другую страну. Напоминаю вам - другую. Ежели Вы этого никак понять не хотите - Ваши проблемы. А если для Вас что СССР, что РФ - все одно, то Вам, пожалуй, надо бы к дохтуру...

 
     От: ЕТ,  +-1) 11.01 13:39
Тема: Re: Да-с.. Вот такие мы, пигмеи...
[ Ответить ]
>Мик, я Вам тайну великую открою, это торпеда (Шквал) не просто для убийства, а еще и для самоубийства. Без ядерного заряда она неэффективна, а с оным, она и свою подлодку сотрет в порошек.
ЕТ: Закройте эту тайну. Есть вариант и с ядерным (не сотрет она свою лодку, американская "астор" вот не стирает), а есть и с обычным, а есть даже экспортный вариант (уж явно не ядерный ибо договор о нераспространении Россия соблюдает), и есть сведения о самонаводящемся варианте. См. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BB_(%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)
Ну или Никольского с Кузиным почитайте, у Вас как интересующегося флотом сей труд должен на столе лежать.
 
     От: Antipode,  11.01 13:50
Тема: А чё -- пигмеи они симпатичные
[ Ответить ]
>А что - компутер разве не военное, в первом своем применении, изобретение?

Не-а! Совершенно не военное. Как и локатор -- не военное. Это всё было "мобилизованно и призвано"

> А всякие там металлы, которые потом в самолетостроении использовались, не для ракет предназначались?

Это какие же? Ракеты ваще из жестянки варили точечной сваркой. Кто на них люминий тратить станет?

> Ну, и так далее. Естественно, не все (как тот же пресловутый шквал, или как ее там?), но очень многое.

Вот и видим что не "далее".
Мечь к примеру ковали из кучи слоёв, со множеством сварок. Перековывать его на орало -- это выбрасывать деньги. А это самое орало -- его хоть из многих слоёв -- хоть из одного -- ему всё едино.
Или луки возьмите -- степной боевой лук для охоты бесполезен и даже вреден -- зачем такая мощность? А ведь эта мощность покупалась очень дорогой ценой кучи композитных склеек, там технологии как у скрипки Страдивари.

>>Мечи на орала таки перековывать надобно... При этом таки стоимость меча всегда была на порядки (мн. число) выше того орала что из него получается :)

>Так ведь потом-то дешеветь начинает.

Это как же? Каким образом перековка мечей (дорогих) на оралы подешевеет?

> Вспомните хоть тот же магнитофон, для шпиёнских дел поначалу изготовленный: сколько тогда стоил, и сколько сейчас?

С чего Вы взяли что магнитофоны -- для шпиёнов??????? :О

> А видики? Помню, первый свой купил аж за 2000 франков швейцарских (1600 долларов), а сейчас в любом магазине меньше ста евро стоят...

А с чего Вы взяли что видики -- для шпиёнов????? :О

Разве радио -- для шпиёнов? Оазве ТВ -- для шпиёнов??? Так и видак -- просто прибор для записи-- и фсё.

>>Что и пример "конверсии" блестяще продемонстрировал....

>Думаю, что сработала она так погано только из-за обычного неумения сначала подумать, а уж потом - делать. Задумка-то ведь была неплохая? Согласитесь? Задумка, а не исполнение?

Не-а. Мечи на орала перековать конешшно можно. Вот только это будут ну очень дорогие орала-то.

 
     От: Мик,  11.01 13:50
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>Там разная была помощь-то, по разным каналам. И как раз бабки на "прожрать" самими амерами сильно не приветствовались: бессмысленно это было с их кочки зрения

Вот-вот. Я и говорю: без смысла американы денег не тратят. Об чем тогда у нас спор?

 
     От: Мик,  11.01 13:52
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>Так типа "пальцем не пошевелят без интересов" не Вы писали? В альтруизм не верим, значить?

Честно? Не-а, не верим.

 
     От: ЕТ,  11.01 13:55
Тема: Re: Да-с.. Вот такие мы, пигмеи...
[ Ответить ]
>>Ну дык тем более интересно, почему Евгений гордится почти исключительно военными достижениями?

>А есть другие?:-))))))))).
ЕТ: Есть. Чкалов, Гагарин. "Руслан", наконец.

>Кстати, для ЕТ! У немцев есть торпеда "Барракуда". Скорость 800км/ч да еще и управляемая.
ЕТ: Спасибо, слыхал, но уж больно скудная о ней информация. На вооружение Бундесмарине вроде еще не принята. А "шквал" принят в 1977 году, так что ошибочка у меня была (а никто и не заметил), не 20, а 30 лет на вооружении состоит. Это представьте, что Уайтхед торпеду в 1870 придумал (по памяти), и никто до 1900 года ничего близкого воспроизвести не сумел. А ведь 15 лет советские конструкторы в вынужденных отпусках да на рынках. Я профессора знал, который на рынке замками торговал. Как в фильме "Депутат Балтики". За 15 впустую прожитых лет могли бы супер-шквал создать. А сейчас утрачиваем. Наверное создали немцы "Баракуду". А будет наш ответ?
Чтобы создавать подобные вещи надо над этим днем и ночью работать. Специалист по ремонту БРЛС получается минимум через 2 года напряженной работы, корпения над схемами. Это с предварительным 5-летним высшим техническим образованием. А профессию монтажника домофонов я за 2 недели освоил. Я бы хотел этим гордиться, но не получается.

 
     От: Antipode,  11.01 13:58
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>Так типа "пальцем не пошевелят без интересов" не Вы писали? В альтруизм не верим, значить?

>Честно? Не-а, не верим.

Ну, развожу руками тогда....
Ваще-то есть свидетельства (и даже фиксированные на видио) межвидового альтруизма в животном мире. Заметьте -- межвидового!!! И это -- не симбиоз вовсе. Напр буйвол вдруг заступается за мелкую антилопу которую атакует лев. Или бегемот отбивает опять таки антилопу у крокодила.
Чем амеры хуже бегемотов?

 
     От: Мик,  11.01 13:59
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
>>И Вы никакой разницы между ситациями не видите? Времена разные не отличаете?
>ЕТ: Не вижу и не отличаю. Словоблудие это все.

Ну, значит, придется растолковать.
Разница в том, что в 1914 году Россия не была чуждой по идеологии страной для Франции и Англии. И для Германии тоже. И мир был тогда многополярным. И войны были другими. Империалистическими, то бишь, захватническими. Подробнее - к Владимиру Ильичу. Впрочем, Вам же и самому та, Первая, война известна именно под этим названием.
После развала СССР мир стал однополярным. Нравится Вам это или нет, никого, извиниите, не волнует. Так стало, потому что так есть.
И когда, как казалось, нет предпосылок для Третьей мировой (по-Вашему, Третьей империалистической) войны, то главным для Европы, как более-менее единого организама, а не ряда отдельных стран, как в 1914 году, главными задачами стали мир и спокойствие. И когда и то, и другое, было нарушено Милошевичем, то Европа долго пыталась решить все миром. Поняв, что не сможет, решила прибегнуть к силе. Прибегла. Убрала Милошевича. И опять в Европе мир и спокойствие. И в Сербии - то же самое.

>Интересно, а как бы Вы отнеслись к государству, организовавшему убийство российского престолонаследника.

Странная у Вас все-таки память, а? Вы забыли, что и Вы, и я как раз на такую именно страну и отпахали бОльшую часть своей жизни? И как Вы к ней отнеслись?

>>И все-таки, жду примеров агрессивности НАТО с 1949 по 1991.

Тишина. Понял. Отстал.

>ЕТ: Я писал уже, это как сблядовать, тьфу, простите, девственности лишиться. Вот напал блок НАТО на Сербию и перестал быть белым и пушистым. А уж черным он стал, али коричневым, сам решайте.

ОК. Значит, признаете, что хотя бы ДО этого он был белым и пушистым. Ну, хоть какая ясность наступила.
Правда, ежели поднять советскую прессу годов с 1949 по 1991, НАТО иначе как агрессивным блоком, в ней и не назвали... Объясните, может, почему?

>>>>Ну вот видите, какой Вы кровожадный. А в агрессивности все пытаетесь других обвинить...
>>>ЕТ: Я не кровожадный, я справедливый просто. Вы считаете поступок Принципа не справедливым? Тогда за что Антанта столько крови пролила?

>>Одна Антанта???
>>А терроризм - это, ИМХО, как раз тот случай, когда он ВСЕГДА плох...
>ЕТ: Так Гаврила Принцип плох? А ведь из за него все заварилось.

А чего в нем хорошего-то? Убить мужчину и женщину - это героизм, что ли? Или терроризм? Или просто - убийство? Да еще на чужие деньги. Что Вы в нем хорошего-то видите?

 
     От: Antipode,  11.01 14:06
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>Там разная была помощь-то, по разным каналам. И как раз бабки на "прожрать" самими амерами сильно не приветствовались: бессмысленно это было с их кочки зрения

>Вот-вот. Я и говорю: без смысла американы денег не тратят. Об чем тогда у нас спор?

Так они как раз сперва тратили "без смысла" -- но эти бабки те кому помогали просто прожирали -- ибо "кушать сильно хоцца!", причём прямо сейчас. Поэтому они и стали контролировать куда пошли деньги -- с тем что бы они пошли на развитие производства, а не на хавчик.

 
     От: Мик,  11.01 14:14
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>Так они как раз сперва тратили "без смысла" -- но эти бабки те кому помогали просто прожирали -- ибо "кушать сильно хоцца!", причём прямо сейчас. Поэтому они и стали контролировать куда пошли деньги -- с тем что бы они пошли на развитие производства, а не на хавчик.

Это Вы про ленд-лиз? Или про "недавно"? Что-то я не пойму. Или про План Маршалла?

 
     От: Мик,  11.01 14:15
Тема: Re: Хм....
[ Ответить ]
>>>Так типа "пальцем не пошевелят без интересов" не Вы писали? В альтруизм не верим, значить?

>>Честно? Не-а, не верим.

>Ну, развожу руками тогда....
>Ваще-то есть свидетельства (и даже фиксированные на видио) межвидового альтруизма в животном мире. Заметьте -- межвидового!!! И это -- не симбиоз вовсе. Напр буйвол вдруг заступается за мелкую антилопу которую атакует лев. Или бегемот отбивает опять таки антилопу у крокодила.

Вот у животных - поверю, а у людей - нет, увы. Ну, если только, чтобы с налогов списать...
Нет, бывали, конечно, и альтруисты среди людей, но уж больно мизерное количество их было...

>Чем амеры хуже бегемотов?

Не знаю. Чем? :-)))))))))))))))
А, нет, знаю. Как в анекдоте: чем бегемотов!

 
     От: Юрий,  +-1) 11.01 14:16
Тема: Re: Да-с.. Вот такие мы, пигмеи...
[ Ответить ]
>>Мик, я Вам тайну великую открою, это торпеда (Шквал) не просто для убийства, а еще и для самоубийства. Без ядерного заряда она неэффективна, а с оным, она и свою подлодку сотрет в порошек.

>ЕТ: Закройте эту тайну. Есть вариант и с ядерным (не сотрет она свою лодку, американская "астор" вот не стирает),

Счаззз, у Астора эквивалент в 10кТ, а у Шквала в 150кТ. 7.5 Хиросим ёпнет в воде на расстоянии 10км от подлодки: гидравлический удар её на изнанку вывернет.

>а есть и с обычным, а есть даже экспортный вариант (уж явно не ядерный ибо договор о нераспространении Россия соблюдает),

Угу, вот и попадите с 10 км неуправляемой торпедой в цель... Пёрышко в донышко... Астор, кстати, управляемый, его из без адрён батона можно выпускать...

>и есть сведения о самонаводящемся варианте.

А у Германии есть не сведения, а торпеда - управляемая, и скорость вдвое выше.

 
     От: ЕТ,  11.01 14:20
Тема: Re: Истина!
[ Ответить ]
>Ну, значит, придется растолковать.
>Разница в том, что в 1914 году Россия не была чуждой по идеологии страной для Франции и Англии. И для Германии тоже. И мир был тогда многополярным. И войны были другими. Империалистическими, то бишь, захватническими. Подробнее - к Владимиру Ильичу. Впрочем, Вам же и самому та, Первая, война известна именно под этим названием.
>После развала СССР мир стал однополярным. Нравится Вам это или нет, никого, извиниите, не волнует. Так стало, потому что так есть.
ЕТ: А Вам это нравиться? Мир мог бы еще раньше однополярным стать, кабы Ваш дедушка-артиллерийст руки вверх на на Курской дуге поднял.

>И когда, как казалось, нет предпосылок для Третьей мировой (по-Вашему, Третьей империалистической) войны, то главным для Европы, как более-менее единого организама, а не ряда отдельных стран, как в 1914 году, главными задачами стали мир и спокойствие. И когда и то, и другое, было нарушено Милошевичем,
ЕТ: Милошевичем, стремящимся сохранить свою Родину единой и неделимой, али сепаратистами, стремящимися ее разрушить. И почему тогда за Басаева НАТО не вступилось? Может "тополей" со "шквалами" побоялось? Вот я про то и говорю, что когда последний "Тополь" с вооружения будет снят, заступиться НАТО за Басаева. И мотивировки очень хорошие придумает.

то Европа долго пыталась решить все миром. Поняв, что не сможет, решила прибегнуть к силе. Прибегла. Убрала Милошевича. И опять в Европе мир и спокойствие. И в Сербии - то же самое.
ЕТ: Вы хотите сербизации России? Обождите, рано еще.
>>ЕТ: Я писал уже, это как сблядовать, тьфу, простите, девственности лишиться. Вот напал блок НАТО на Сербию и перестал быть белым и пушистым. А уж черным он стал, али коричневым, сам решайте.

>ОК. Значит, признаете, что хотя бы ДО этого он был белым и пушистым.
ЕТ: До этого не было возможности агрессию развязывать, ибо сокрушительного ответного удара боялись. Перестали бояться и напали.

Ну, хоть какая ясность наступила.
>Правда, ежели поднять советскую прессу годов с 1949 по 1991, НАТО иначе как агрессивным блоком, в ней и не назвали... Объясните, может, почему?
ЕТ: См. выше. А члены НАТО, пусть не самостоятельно, но агрессии вели. И Люксембург не говорил Америки: прекратите бомбежку Ханоя, я то мы из НАТО выйдем и АВАКСЫ приватизируем.

>>>>>Ну вот видите, какой Вы кровожадный. А в агрессивности все пытаетесь других обвинить...
>>>>ЕТ: Я не кровожадный, я справедливый просто. Вы считаете поступок Принципа не справедливым? Тогда за что Антанта столько крови пролила?

>>>Одна Антанта???
>>>А терроризм - это, ИМХО, как раз тот случай, когда он ВСЕГДА плох...
>>ЕТ: Так Гаврила Принцип плох? А ведь из за него все заварилось.

>А чего в нем хорошего-то? Убить мужчину и женщину - это героизм, что ли? Или терроризм? Или просто - убийство? Да еще на чужие деньги. Что Вы в нем хорошего-то видите?