А маразм крепчал и крепчал....
[ Ответить ] [ Вся ветка ] [ Открыть в новом окне ] [ Помощь ] [ Назад ]
От: Alex Blokhin,  17.06 11:37

Выложили на "альдебаране" труд Б.Рыбакова "Рождение Руси".
С самого начала, дочитав до строк:

"В бисмарковской Германии норманнизм был единственным направлением, признаваемым за истинно научное. На протяжении XX века норманнизм все более обнажал свою политическую сущность, используясь как антирусская, а затем и как антимарксистская доктрина." (с)

бросил. Не могу осилить... И ведь издание-то современное! А всё туда же --- нужно начать историческую книгу именно с обличения параллельных теорий!



Ответы:
     От: Малыш <little_broth@hotmail.com>,  17.06 12:02
Тема: Re: А маразм крепчал и крепчал....
[ Ответить ]
>Выложили на "альдебаране" труд Б.Рыбакова "Рождение Руси".
>С самого начала, дочитав до строк:
>"В бисмарковской Германии норманнизм был единственным направлением, признаваемым за истинно научное. На протяжении XX века норманнизм все более обнажал свою политическую сущность, используясь как антирусская, а затем и как антимарксистская доктрина." (с)
>бросил. Не могу осилить... И ведь издание-то современное!

Не понял я Ващего гнева благородного. Да, издание современное - но НАПИСАНО оно было, мягко скажем, вовсе не в ночь со вчера на сегодня. Оно даже не вчера было написано :-) . Вас же не смущает переиздание средневековых географических трактатов, где сказано, что "Индия лежит на самом краю земного диска"? Или тоже немедленно начинаете клеймить тиражирование невежества :-) ?

 
     От: Antipode,  17.06 12:40
Тема: Рыбаков ваще-то классик и академик
[ Ответить ]
Рыбаков ваще-то классик и академик. Я не знаюжив ли он, а проверить лень (старенький он уже). Всё это писано в 60-х -- отсюда и марксистский полемический задор.

Здесь вот какой ньюанс: Рыбаков собственно не историк -- он археолог (по словянству) и собиратель фольклёра -- ну а выводы из фактов (а он приводит и факты тоже!) пусть каждый сам делает

>>Выложили на "альдебаране" труд Б.Рыбакова "Рождение Руси".
>>С самого начала, дочитав до строк:
>>"В бисмарковской Германии норманнизм был единственным направлением, признаваемым за истинно научное. На протяжении XX века норманнизм все более обнажал свою политическую сущность, используясь как антирусская, а затем и как антимарксистская доктрина." (с)
>>бросил. Не могу осилить... И ведь издание-то современное!

>Не понял я Ващего гнева благородного. Да, издание современное - но НАПИСАНО оно было, мягко скажем, вовсе не в ночь со вчера на сегодня. Оно даже не вчера было написано :-) . Вас же не смущает переиздание средневековых географических трактатов, где сказано, что "Индия лежит на самом краю земного диска"? Или тоже немедленно начинаете клеймить тиражирование невежества :-) ?

 
     От: Малыш <little_broth@hotmail.com>,  17.06 12:59
Тема: Re: Рыбаков ваще-то классик и академик
[ Ответить ]
>Рыбаков ваще-то классик и академик. Я не знаюжив ли он...

Умер в конце 2001-го года.

>Всё это писано в 60-х -- отсюда и марксистский полемический задор.

Об чем, собственно, и спич.

 
     От: Antipode,  17.06 13:09
Тема: Re: Рыбаков ваще-то классик и академик
[ Ответить ]
>Умер в конце 2001-го года.

Царствие ему Небесное. Учёный он был вполне серьёзный -- кажется я у него почти всё прочитал.
Хотя конечно про динозавров и "зверя каркадила"... Ну да кто без греха

 
     От: Alex Blokhin,  17.06 13:45
Тема: Да я, собственно, не против автора иду!
[ Ответить ]
Я прекрасно понимаю, что в те годы не вставить в какой-либо литературно-исследовательский труд сноски на марксизм-ленинизм было просто невозможно.
Но, коли издательство даёт ссылки на определённую тематику (см. конец книги) других изданий --- то отчего неду более современных источников, нежели 1981 год? Или же книга была не в 60-х, а в начале 80-х годов написана?
 
     От: Малыш <little_broth@hotmail.com>,  17.06 14:11
Тема: Re: Патамушта стихи (зачеркнуто) переиздание
[ Ответить ]
> Но, коли издательство даёт ссылки на определённую тематику (см. конец книги) других изданий --- то отчего неду более современных источников, нежели 1981 год?

Потому что книга - либо переиздание с издания 1981 г., либо тогда и была написана.

 
     От: ЕТ,  17.06 14:33
Тема: Re: Патамушта стихи (зачеркнуто) переиздание
[ Ответить ]
>> Но, коли издательство даёт ссылки на определённую тематику (см. конец книги) других изданий --- то отчего неду более современных источников, нежели 1981 год?

>Потому что книга - либо переиздание с издания 1981 г., либо тогда и была написана.
ЕТ: Мик писать изволил, что самого Пушкина советские цензоры обкромсали. Хотелось бы мне знать, в чем и как обкромсали. Он почему-то от ответа уклонился. Хотя вроде чего проще, привести кусок текста из дореволюционного издания Пушкина и тот же кусок текста послереволюционного. И советские цензоры будут намертво прибиты к позорному столбу. Видимо жалеет Мик советских цензоров...

 
     От: Alex Blokhin,  17.06 14:53
Тема: Ты, 3.14здун, про арканы и про Трафальгар ссылочки принеси.
[ Ответить ]
Не елозь здесь по паркету зря.
 
     От: ЕТ,  17.06 14:58
Тема: Re: Еще раз поясняю
[ Ответить ]
ЕТ: Динамика я знаю давно. На моей памяти он ни разу не солгал. Посему проверять его цитату я не буду. Когда Вы тоже перестанете врать, я не буду перепроверять Ваши цитаты. Добиться этого легко. Не врать и все...
 
     От: Alex Blokhin,  17.06 15:11
Тема: Ты мне Динамиком не прикрывайся.
[ Ответить ]
Не можешь за свои слова отвечать --- так и скажи. Мы поймём. Пока что ты здесь главный 3.14здун, словам которого никто не верит.
Повторяю (уже в который раз): я в вашей ветке с Динамиком небыл. Искать ЕГО слова -- не намерен. Ты на него сослался -- будь добр представь ссылку. Не хочешь --- 3.14здуном так и остаёшься.
И на арканы ссылочку принеси.
 
     От: Мик,  17.06 16:52
Тема: Re: Да я, собственно
[ Ответить ]
>Я прекрасно понимаю, что в те годы не вставить в какой-либо литературно-исследовательский труд сноски на марксизм-ленинизм было просто невозможно.

Кстати, не только тогда. Я вот надысь купил книжку Амельченко "Дружины древней Руси", Военное издательство, 1992 год. Казалось бы, уже 1992-й, а Энгельса и Ленина поминает постоянно...

 
     От: ЕТ,  17.06 17:00
Тема: Re: И что?
[ Ответить ]
>>Я прекрасно понимаю, что в те годы не вставить в какой-либо литературно-исследовательский труд сноски на марксизм-ленинизм было просто невозможно.

>Кстати, не только тогда. Я вот надысь купил книжку Амельченко "Дружины древней Руси", Военное издательство, 1992 год. Казалось бы, уже 1992-й, а Энгельса и Ленина поминает постоянно...
ЕТ: Берите ПСС Маркса и Энгельса и более прекрасных карт ей Богу не найдете даже в Вашей благословенной Германии. Потому что лучше не бывает.

 
     От: Antipode,  17.06 17:02
Тема: Может таки переиздание???
[ Ответить ]
>>Я прекрасно понимаю, что в те годы не вставить в какой-либо литературно-исследовательский труд сноски на марксизм-ленинизм было просто невозможно.

>Кстати, не только тогда. Я вот надысь купил книжку Амельченко "Дружины древней Руси", Военное издательство, 1992 год. Казалось бы, уже 1992-й, а Энгельса и Ленина поминает постоянно...

 
     От: Мик,  17.06 17:04
Тема: Re: Просто подписано в печать в июле 1990 года... (-)
[ Ответить ]
 
     От: ЕТ,  17.06 17:11
Тема: Re: Вы его на лжи поймайте сперва
[ Ответить ]
ЕТ: Когда у Вас будет такая же репутация как у Динамика, тогда я на Вас буду ссылаться как на истину в последней инстанции. А пока увы Вам...
 
     От: Alex Blokhin,  17.06 17:18
Тема: С Динамиком у меня отношения уже определились. Ты на него стрелки не переводи. Ты за СВОИ слова отвечай, ублюдок.
[ Ответить ]
 
     От: ЕТ,  18.06 01:32
Тема: Re: У меня давно определились. С каких рыжиков я его слова перепроверять кинусь?
[ Ответить ]
 











Rotabanner Local


Rambler's Top100 Rambler's Top100 TopList
Hosted by uCoz