Фальсификация истории?
[ Ответить ] [ Вся ветка ] [ Открыть в новом окне ] [ Помощь ] [ Назад ]
От: Мик,  +-50) 08.05 12:52

http://5-05.mysob.ru/news/politic/61849.html

Правда, в ссылке речь идет только о ВОВ, но интенесно, как накажут за фальсификацию создателей нового российского фильма "Александр. Невская битва"?
Этакой чуши исторической я, честно говоря, уже давненько не видел...
Хотя, ключевая фраза, вложенная в уста Александра сценаристом, "кругом нас - враги", видимо оправдывает весь истраченный на это фуфло бюджет...
Кто-нибудь уже видел этот шедевр? Если нет, то не тратьте деньги попусту.



Ответы:
     От: Малыш <little_broth@hotmail.com>,  +-50) 08.05 13:45
Тема: Re: Нет. Просто профанация.
[ Ответить ]
>... интенесно, как накажут за фальсификацию создателей нового российского фильма "Александр. Невская битва"?

Никак. Снят на негосударственное бабло. А продюсер с режиссером поругались насмерть после съемок примерно трети материала, после чего режиссера отправили коленом под седалище далее побираться. Соответственно, фильм доснят и смонтирован без режиссера самим продюсером, который решил, что сам-с-усам и всякие там Михалковы с Копполами супротив его таланту - просто сынки.

>Хотя, ключевая фраза, вложенная в уста Александра сценаристом, "кругом нас - враги", видимо оправдывает весь истраченный на это фуфло бюджет...

Я так понимаю, что без тщательного поиска затаившихся врагов Мик обойтись не может? В плоть и кровь въелась привычка обязательно отыскать и непременно разоблачить?

>Кто-нибудь уже видел этот шедевр?

Да. Многие. Плюются. Очередное подтверждение тезису о невозможности покупки на грош пятаков.

 
     От: Мик,  +-50) 08.05 14:58
Тема: Re: Нет. Просто профанация.
[ Ответить ]
>>Хотя, ключевая фраза, вложенная в уста Александра сценаристом, "кругом нас - враги", видимо оправдывает весь истраченный на это фуфло бюджет...

>Я так понимаю, что без тщательного поиска затаившихся врагов Мик обойтись не может? В плоть и кровь въелась привычка обязательно отыскать и непременно разоблачить?

Я??? Разве это я везде врагов ищу??? Разве это не персонаж современного российского фильма говорит? Малыш, Вы бы, право, сначала прочитали внимательно, кто сию фразу сказал, а потом уже злобствовали язвительно...

>>Кто-нибудь уже видел этот шедевр?

>Да. Многие. Плюются. Очередное подтверждение тезису о невозможности покупки на грош пятаков.

Леонид Быков именно на грош пятаков снял "В бой идут одни старики"... Так что не в пятаках дело.

 
     От: Малыш <little_broth@hotmail.com>,  +-50) 08.05 15:15
Тема: Re: Нет. Просто профанация.
[ Ответить ]
>Я??? Разве это я везде врагов ищу???

Да, Вы. Да, не кто иной, как Вы, начали искать объяснения появлению на экране очередного "продукта вторичного" во фразе "кругом нас - враги".

>Разве это не персонаж современного российского фильма говорит?

Он, вообще-то много чего говорит и очень задумчиво вдаль смотрит. Но к конкретной фразе прискипались именно Вы и никто иной.

>Леонид Быков именно на грош пятаков снял "В бой идут одни старики"...

Давайте не будем, хорошо? Ничем бюджет "Стариков" не отличался особо от бюджетов иных сходных проектов.
А в рассматриваемом случае "бюджет" - три копейки. Вот и приходится полфильма горькие думы Александра изображать и боевку снимать на десяти человеках. Ибо ни на что более масштабное денег не оказалось.

>Так что не в пятаках дело.

Правильнее сказать - НЕ ТОЛЬКО в пятаках. Но и в пятаках - тоже. За три копейки эпическое историческое полотно не снимается.

 
     От: Мик,  +-50) 08.05 16:00
Тема: Re: Нет. Просто профанация.
[ Ответить ]
>>Я??? Разве это я везде врагов ищу???

>Да, Вы. Да, не кто иной, как Вы, начали искать объяснения появлению на экране очередного "продукта вторичного" во фразе "кругом нас - враги".

А это не так? Да неужто просто кто-то решил снять такую чушь, чтобы бабки потратить? Просто, на мой взгляд, в современной России это вообще ключевая фраза, а не повод для съемки дешевого дерьма.

>>Разве это не персонаж современного российского фильма говорит?

>Он, вообще-то много чего говорит и очень задумчиво вдаль смотрит. Но к конкретной фразе прискипались именно Вы и никто иной.

А Вы-то к чему "прискипались"? Или готовы опровергнуть то, что я говорю простым "отсутствием бабла"?

>>Леонид Быков именно на грош пятаков снял "В бой идут одни старики"...

>Давайте не будем, хорошо? Ничем бюджет "Стариков" не отличался особо от бюджетов иных сходных проектов.

Не знаете - лучше не говорите. Его бюджет постоянно урезали. Даже цветную пленку пожалели, технику ему не давали. Запрещали брать на роль механика актера Смирнова, полного кавалера "Ордена Славы", которого считали "комедийным актером", заставляли делать фильм "более героическим". И т.д., и т.п. А все равно снял шедевр...
Кстати, интересно, а "сходными" Вы называете что-то типа "Освобождения"?

>А в рассматриваемом случае "бюджет" - три копейки. Вот и приходится полфильма горькие думы Александра изображать и боевку снимать на десяти человеках. Ибо ни на что более масштабное денег не оказалось.

"Приходится", говорите? Так и не снимали бы лучше, чем такое фуфло гнать.
Зато молодежь, ничего не знающая, посмотрев этот ужастик, сделает простые выводы: злые шведы напали на Русь, окруженную врагами. И им плевать, что Новгород стоит не на Неве, а на Волхове. Плевать, что это не шведы напали, а Александр пограбил две ладьи, ночью, очень доблестно. Им должно было очень знакомым показаться высказывание одного купца "Мы хотим на западный манер жить". Или эта фраза тоже случайно в сценарий попала? И опять же совершенно случайно одним из главных злодеев оказался литовец?
Так что не надо тут заливать про бабло. На лицо очередной политический заказ. Под него и данное бабло выделили.

>>Так что не в пятаках дело.

>Правильнее сказать - НЕ ТОЛЬКО в пятаках. Но и в пятаках - тоже. За три копейки эпическое историческое полотно не снимается.

Это драка полусотни человек на болоте заслуживает "эпического полотна"??? Мда... Чего уж тут говорить...

 
     От: Малыш <little_broth@hotmail.com>,  08.05 23:00
Тема: Re: Нет. Просто профанация.
[ Ответить ]
>А это не так?

Да, это не так.

>Да неужто просто кто-то решил снять такую чушь, чтобы бабки потратить?

Ну найдите мне фразу про врагов кругом в очередных похождениях дивеСРантов супротив летающих тарелок фюрера. Или в бесконечных сериалах про правильную братву. Или про крутых ментов. Или про прекрасную няню.

>Просто, на мой взгляд, в современной России это вообще ключевая фраза, а не повод для съемки дешевого дерьма.

Вас надо понять так, что "Александр" - это просто удобный повод побаюкать комплексы на тему "нехорошей, нехорошей России"? Пожалуйте с этим за пределы данной площадки.

>А Вы-то к чему "прискипались"?

К навязчивой попытке на пустом месте затеять очередной бесконечный флейм про "Россию, ищущую кругом одних врагов".

>Не знаете - лучше не говорите.

Спасибо, знаю.

>Его бюджет постоянно урезали. Даже цветную пленку пожалели...

Мик, Вы если чего не знаете, то не говорите, хорошо? Про "пожалетую цветную пленку" - это вообще бесконечный лейтмотив советского синематографа, на этом поприще и "Офицеры" отметились, и "В бой идут одни старики".

>... технику ему не давали.

Угу. Наверно, Покрышкин из своего кармана 4 Як-18 и чешский учебно-тренировочный самолет вынул. А так они у него дома на полочке стояли, правильно?

>Запрещали брать на роль механика актера Смирнова, полного кавалера "Ордена Славы"...

Просто кавалера. Что его заслуг, впрочем, нисколько не убавляет.

>"Приходится", говорите? Так и не снимали бы лучше, чем такое фуфло гнать.

Простите, забыли получить Вашу разрешительную визу на проекте. Мою, впрочем, тоже.

>Зато молодежь, ничего не знающая, посмотрев этот ужастик, сделает простые выводы: злые шведы напали на Русь, окруженную врагами...

Да-да. А посмотрев про дивеСРантов, сражающихся с летающей тарелкой фюрера, сделает вывод об уровне развития науки в Третьем Рейхе...

>И опять же совершенно случайно одним из главных злодеев оказался литовец?

Интересно, а кто ж должен был оказаться злодеем в малобюджетном гумне на тему Невской битвы? Наверно, князь Владимирский? Или татары?

>Так что не надо тут заливать про бабло. На лицо очередной политический заказ.

Конечно, Мик, разумеется! И "Армагеддон" с демонстрацией станции "Мир" и "космонавта Андропова" - это совершенно определенный политический заказ, под него и бабло выделили. Желаете спорить? И "Борт номер один" Вольфганга Петерсена - тоже очевидный политический заказ... мне продолжать? Голливуд помоев от души снимает...

>Это драка полусотни человек на болоте заслуживает "эпического полотна"??? Мда... Чего уж тут говорить...

Ну что Вы, Мик! Ну разве хоть один эпизод русской истории заслуживает эпического полотна? Дикость одна и пошлость, в отличие от культурнейшей Европы...

Короче, с завываниями про "дикую, дикую Россию, всюду ищущую врагов" - к Шендеровичу, он Вас в десны облобызает. А здесь - увольте, потру нафиг за отсутствием военно-исторической привязки.

 
     От: Alex Blokhin,  09.05 13:17
Тема: Всё верно. Так и есть.
[ Ответить ]
>>Так что не надо тут заливать про бабло. На лицо очередной политический заказ.

>Конечно, Мик, разумеется! И "Армагеддон" с демонстрацией станции "Мир" и "космонавта Андропова" - это совершенно определенный политический заказ, под него и бабло выделили. Желаете спорить? И "Борт номер один" Вольфганга Петерсена - тоже очевидный политический заказ... мне продолжать? Голливуд помоев от души снимает...

А.В. Только есть одно ма-аленькое "но". Гражданам США ни "Армаггедон", ни "Форс Уан" не преподносятся как очередная иллюстрация Великого Прошлого. Всем прекрасно известно, что это не больше, чем фантазии. И сами же американцы устраивают с пететики и пафоса этих фильмов такой стёб, который зачастую попросту затмевает "оригинал". Вам список тех же пародий на вышеобозначенные фильмы дать?
Кстати, вообще не совсем ясно, какого рожна вы привели ТАКИЕ примеры голливудкинопрома, в разговоре "исторических" фильмов?

 
     От: Летописец,  +-47) 09.05 17:44
Тема: Мик, хватит чушь гнать
[ Ответить ]
>Зато молодежь, ничего не знающая, посмотрев этот ужастик, сделает простые выводы: злые шведы напали на Русь, окруженную врагами. И им плевать, что Новгород стоит не на Неве, а на Волхове. Плевать, что это не шведы напали, а Александр пограбил две ладьи, ночью, очень доблестно.

Бедные, бедные шведы. Ночью на них напали... Поспать не дали бедолажкам. Что вообще эти доблестные представители "западной цивилизации" забыли на Неве, ответить сможете? Ах да, их же нужно было с утра на кофеек позвать. Выяснить намерения, может они приехали землю свою отдать?

 
     От: ALex Blokhin,  +-42) 09.05 19:55
Тема: Ой! Ой!... "Ну а какие же они по-вашему?.." (с)
[ Ответить ]
Ну КТО как не завоеватели может из Европы на Русь заглянуть?.. Ежели шведы на Неве оказались -- то ясный перец они туда не с добрыми намереньями зарулили!
 
     От: Летописец,  +-4) 09.05 20:12
Тема: Блохин, ты то чего влез? Ты хоть слово по теме прочел?
[ Ответить ]
>Ну КТО как не завоеватели может из Европы на Русь заглянуть?.. Ежели шведы на Неве оказались -- то ясный перец они туда не с добрыми намереньями зарулили!

Ага, заехали чайку попить...
Или это были "туристы"?
Мик что сумел, то все переврал. Два судна, ночь...
Блин, это ж надо так врать уметь.

 
     От: Мик,  10.05 01:28
Тема: Re: Профанация, говорите?
[ Ответить ]
>>А это не так?

>Да, это не так.

Вы забыли добавить "ИМХО".

>>Да неужто просто кто-то решил снять такую чушь, чтобы бабки потратить?

>Ну найдите мне фразу про врагов кругом в очередных похождениях дивеСРантов супротив летающих тарелок фюрера. Или в бесконечных сериалах про правильную братву. Или про крутых ментов. Или про прекрасную няню.

Сериалы про няню и братву не смотрю, извините, не имею возможности обсудить их со знатоком.
Летающие тарелки фюрера - такая же фальсификация истории. А вот фраза про врагов - ИМХО, единственное, что позволило "Александру" пролезть в прокат.

>>Просто, на мой взгляд, в современной России это вообще ключевая фраза, а не повод для съемки дешевого дерьма.

>Вас надо понять так, что "Александр" - это просто удобный повод побаюкать комплексы на тему "нехорошей, нехорошей России"? Пожалуйте с этим за пределы данной площадки.

Ваши комплексы баюкать не собираюсь. Вы, вообще-то, сами не понимаете, как раздули из мухи слона? Я дал коротенькую "рецензию" на поганый фильм с пожеланием сэкономить деньги на его просмотр, а Вы мне начали "политику шить"...

>>А Вы-то к чему "прискипались"?

>К навязчивой попытке на пустом месте затеять очередной бесконечный флейм про "Россию, ищущую кругом одних врагов".

Флейм начали Вы. И повторю еще раз: фраза про врагов - это излюбленная фраза г-на Путина и персонажа из фильма "Александр", а не моя. Ссылок Вам набрать из путинских речей?

>>Не знаете - лучше не говорите.

>Спасибо, знаю.

Не похоже.

>>Его бюджет постоянно урезали. Даже цветную пленку пожалели...

>Мик, Вы если чего не знаете, то не говорите, хорошо?

Открою Вам страшную тайну: мои родители были киношниками, на Студии им. Горького. И Быкова знали лично, и в гостях у нас он бывал. Так что все, что я написал, это не мои придумки, а то, что он сам рассказывал, и что родители с его слов пересказывали.
Так что дальнейшие Ваши "сомнения" я, изивините, поскипаю за их неуместностью.

>>"Приходится", говорите? Так и не снимали бы лучше, чем такое фуфло гнать.

>Простите, забыли получить Вашу разрешительную визу на проекте. Мою, впрочем, тоже.

Вот мне и интересно: кто же им визу-то поставил, если и не Вы, и не я?

>>Зато молодежь, ничего не знающая, посмотрев этот ужастик, сделает простые выводы: злые шведы напали на Русь, окруженную врагами...

>Да-да. А посмотрев про дивеСРантов, сражающихся с летающей тарелкой фюрера, сделает вывод об уровне развития науки в Третьем Рейхе...

А почему бы и нет? Меня даже вполне взрослый человек спрашивал: а это что - правда, что у Гитлера НЛО были? А Вы говорите - молодежь...

>>И опять же совершенно случайно одним из главных злодеев оказался литовец?

>Интересно, а кто ж должен был оказаться злодеем в малобюджетном гумне на тему Невской битвы? Наверно, князь Владимирский? Или татары?

Откройте и Вы тайну: откуда сведения про "малобюджетность"?
Кстати, татары в фильме вполне дружелюбные. Вполне в духе современных веяний...
А зачем понадобился литвин, мне так же непонятно, как и Вам. У Александра тогда врагов хватало и среди русских князей.

>>Так что не надо тут заливать про бабло. На лицо очередной политический заказ.

>Конечно, Мик, разумеется! И "Армагеддон" с демонстрацией станции "Мир" и "космонавта Андропова" - это совершенно определенный политический заказ, под него и бабло выделили. Желаете спорить? И "Борт номер один" Вольфганга Петерсена - тоже очевидный политический заказ... мне продолжать? Голливуд помоев от души снимает...

Конечно, снимает. И будет снимать. Вот только он не пытается выдать Армагеддон за историческую действительность. И заказы политические выполняет, разумеется. Но почему-то в отношении Голливуда Вы такое вполне допускаете, и справедливо допускаете, а вот в отношении российских кинематографистов - почему-то не допускаете. Вот я и пытаюсь понять: почему?

>>Это драка полусотни человек на болоте заслуживает "эпического полотна"??? Мда... Чего уж тут говорить...

>Ну что Вы, Мик! Ну разве хоть один эпизод русской истории заслуживает эпического полотна? Дикость одна и пошлость, в отличие от культурнейшей Европы...

Ну зачем так мелко-то? Самому Вам не стыдно?
В истории любой страны есть события, достойные эпических полотен. И они снимались, снимаются и будут сниматься. Только хочется, чтобы они все-таки что-то реальное отображали. Та же "Война и мир" Бондарчука на 10 голов выше недавней испано-не- помню-чьей-еще поделки за 40 миллионов долларов. И старый "Тихий Дон" в 100 раз лучше сварганенного бондарчуковским сынком.
Но уж коль заговорили об эпическом, то позвольте еще вопрос: Вы вчера "Освобождение" смотрели по первому каналу? Я смотрел. И заметил одну странность: из показа выкинули целиком серию "Направление главного удара"... Тоже, скажете, случайно? Или у Эрнста тоже бабла нехватило, чтобы целиком фильм показать? Или просто не надо было лишний раз про поляков и Варшаву напоминать? В серии про взятие Берлина от поляков уже никуда не деться - слишком много эпизодов на танкиста, Носика, завязано. А вот после взятия Киева оказаться сразу на Одере - это даже Сталину присниться не могло...

>Короче, с завываниями про "дикую, дикую Россию, всюду ищущую врагов" - к Шендеровичу, он Вас в десны облобызает. А здесь - увольте, потру нафиг за отсутствием военно-исторической привязки.

А Ваши стирания они, кстати, тоже весьма в духе времени. Вы почему-то себя этаким мини-путиным возомнили? Только перед тёркой попрошу Вас привести цитатки моих "завываний про "дикую, дикую Россию, всюду ищущую врагов", иначе и остатка уважения к Вам не останется...

 
     От: Мик,  +-5) 10.05 02:10
Тема: Re: О чуши
[ Ответить ]
>Бедные, бедные шведы. Ночью на них напали... Поспать не дали бедолажкам. Что вообще эти доблестные представители "западной цивилизации" забыли на Неве, ответить сможете? Ах да, их же нужно было с утра на кофеек позвать. Выяснить намерения, может они приехали землю свою отдать?

Соловьев С.М. о Александре Невском и разгроме шведских и немецких агрессоров на Неве и Чудском озере.

"Александр не стал дожидаться ни полков отцовских, ни пока соберутся все силы Новгородской волости, с небольшою дружиною выступил против неприятеля и 15 июля нанес ему поражение, за которое получил славное прозвание Невского."
http://elib.ispu.ru/library/history/index.html
"Воспользовавшись туманом, русские войска рано утром неожиданно напали на шведский лагерь и разгромили врага;"
"...поехал биться с воеводою шведским, который называется в летописи Спиридоном (настоящее шведское имечко...)"
"всех убитых со стороны новгородской было не более 20 человек." (интересно, сколько же тысяч шведов там было?)

Так что читайте летописи, "летописец"...

 
     От: Мик,  +-5) 10.05 02:30
Тема: Re: Добавка
[ Ответить ]
Источники, прямо свидетельствующие о Невском сражении, сохранились только с русской стороны; на русском языке - это краткое известие Новгородской I летописи и более пространный текст Жития Александра Невского. В шведских источниках не сохранилось никаких данных об этом событии.

Разбил ли Невский шведов?
- НО ЗАТО Александр Невский спас Русь от крестоносцев.
- Еще одно заблуждение! В начале XIII века ничейные окраины Руси стали обживать монголы, а в Прибалтике началась немецкая колонизация. И в те годы, когда Батый громил Русь, самый мощный и могущественный князь Александр Ярославович сражался на Неве. Вы представляете Неву в XIII веке? Сплошные болота, где живут чухонцы, нынешние финны, где государства-то никакого нет! С кем там сражаться? На это ничейное поле приходят русские, шведы и грабят финнов.
Подвиг Александра Невского - одна из частей московского исторического мифа. Преподносится это следующим образом: князь Александр сражался в чухонских болотах против наступления католической экспансии, которая велась при помощи шведов. Князь Александр отстоял Русь от католического натиска и сохранил чистоту православия. В дальнейшем московское царство укрепится на том, что православие - основа его жизненных сил и основа духа. И все замечательно выстроится.
На самом деле, вместо того чтобы заключить союз с Западной Европой и отразить монгольский натиск, Александр предпочел встать на противоположную сторону. Князь не хотел терять полноты власти. В те годы в Европе городская община освободилась от феодальной зависимости и сделалась свободной. При союзе с Западом эта схема, укрепляющая города, перешла бы и на Русь. А в борьбе за власть, которую владимиро-суздальские князья вели с городским вечем, Западная Европа плохой союзник. У монголов все иначе. Там система безусловного подчинения, и по ордынскому образцу князьям жить куда проще.
В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ чудесно работали пиарщики. Характерны два эпизода с Невской битвой и Чудским сражением. Наверняка вы помните из учебников, что в сражении на Неве фигурирует личная схватка князя Александра со шведским предводителем Биргером, в результате чего "князь копьем наложил печать на чело Биргера". Попросту говоря, нанес ему шрам на лоб.
Пиар заключается в следующем: Биргер - самая знаменитая личность в шведской истории. Он основатель Шведского государства, его именем называется главная улица Стокгольма. А пикантность ситуации в том, что Ярл Биргер никогда не воевал на Неве. У шведов сохранились замечательные архивы. И жизнь Биргера известна буквально по минутам. Так вот, согласно шведским источникам он вообще не ходил в военные походы - были другие заботы.
Этот вымысел понадобился, чтобы выдать поход шведов под предводительством самого Биргера за государственную агрессию. Рядовую пограничную стычку - кому первым грабить чухну, каких бывало в год по десятку, - превратили в грандиозное сражение.
Летописец сам себя выдает: "Шведы пришли на 30 кораблях". Вы представляете себе эти корабли? Обычные беспарусные лодки, в которых помещалось до 10 - 15 человек. Пришла обычная грабительская ватага.
Теперь известно, что битва на Неве была придумана в XVI веке московскими летописцами. В это время при Иване Грозном составлялся лицевой летописный свод, а чтобы возвысить родоначальников московской династии, им приписывали самые немыслимые подвиги.

 
     От: Летописец,  10.05 11:29
Тема: Мдя, читатель, из Вас, Мик, еще тот
[ Ответить ]
>Соловьев С.М. о Александре Невском и разгроме шведских и немецких агрессоров на Неве и Чудском озере.

Другие источники почитать лень?
Лучше всего первоисточники, а не пересказы 18-20 веков.
Мик, Мик.... Какой позор.

>"Воспользовавшись туманом, русские войска рано утром неожиданно напали на шведский лагерь и разгромили врага;"

Ага, т.е уже не ночью?
Кроме того, прочтите само Житие. Там сказано о том, что Александр напал в ШЕСТОМ часу ДНЯ. Это далеко не утро, а почти полдень.

>"...поехал биться с воеводою шведским, который называется в летописи Спиридоном (настоящее шведское имечко...)"

Еще раз, читайте первоисточники...

>"всех убитых со стороны новгородской было не более 20 человек." (интересно, сколько же тысяч шведов там было?)

Не язвите, вот что сказано в летописях: "... а Немец накладеша две ямы, а добрых повезоша два корабля; а заутра побегоша"
Сколько порубали шведов и чухонцев, неизвестно.

>Так что читайте летописи, "летописец"...

Вот именно что, "писатель" Мик, читайте летописи...

 
     От: Летописец,  10.05 11:41
Тема: Продолжаете фигню гнать?
[ Ответить ]
>Источники, прямо свидетельствующие о Невском сражении, сохранились только с русской стороны; на русском языке - это краткое известие Новгородской I летописи и более пространный текст Жития Александра Невского. В шведских источниках не сохранилось никаких данных об этом событии.

Шо Вы говорите? А как же "Завещание" Магнуса? Хотя многие критически относятся к его содержанию, но, тем не менее, это тоже источник...

>Разбил ли Невский шведов?

Разбил

>- НО ЗАТО Александр Невский спас Русь от крестоносцев.
>- Еще одно заблуждение! В начале

Да, конечно, ревизионист Вы наш.
Може пойдете, для начала, все таки почитаете материалы?

>На самом деле, вместо того чтобы При союзе с Западом эта схема, укрепляющая города, перешла бы и на Русь. А в борьбе за власть, которую владимиро-суздальские князья вели с городским вечем, Западная Европа плохой союзник. У монголов все иначе. Там система безусловного подчинения, и по ордынскому образцу князьям жить куда проще.

Ну теперь все понятно :-)
Очередная блевотина про "свободный западный мир". Мик, идите подышите свежим воздухом.

>Пиар заключается в следующем: Биргер - самая знаменитая личность в шведской истории. Он основатель Шведского государства, его именем называется главная улица Стокгольма. А пикантность ситуации в том, что Ярл Биргер никогда не воевал на Неве. У шведов сохранились замечательные архивы. И жизнь Биргера известна буквально по минутам. Так вот, согласно шведским источникам он вообще не ходил в военные походы - были другие заботы.

Мик, если Вы не в курсе, то имя Биргера названо в ШВЕДСКИХ источниках, а конкретно у Магнуса.
Изучайте "шведские" архивы дальше :-)))))))

>Этот вымысел понадобился, чтобы выдать поход шведов под предводительством самого Биргера за государственную агрессию. Рядовую пограничную стычку - кому первым грабить чухну, каких бывало в год по десятку, - превратили в грандиозное сражение.

Этот "вымесел", как Вы изволили выразиться, придуман не русскими, а ШВЕДАМИ.

>Летописец сам себя выдает: "Шведы пришли на 30 кораблях". Вы представляете себе эти корабли? Обычные беспарусные лодки, в которых помещалось до 10 - 15 человек. Пришла обычная грабительская ватага.

Под предводительством короля (как сказано в тех же летописях)?

>Теперь известно, что битва на Неве была придумана в XVI веке московскими летописцами. В это время при Иване Грозном составлялся лицевой летописный свод, а чтобы возвысить родоначальников московской династии, им приписывали самые немыслимые подвиги.

Ну конечно, Все придумали проклятые русские...
Мик, если не "в теме", не лезьте уж, хорошо?

 
     От: Летописец,  +-5) 10.05 13:19
Тема: Мнение датского историка Линдта и не только
[ Ответить ]
>- НО ЗАТО Александр Невский спас Русь от крестоносцев.
>- Еще одно заблуждение! В начале XIII века ничейные окраины Руси стали обживать монголы, а в Прибалтике началась немецкая колонизация.
>Подвиг Александра Невского - одна из частей московского исторического мифа. Преподносится это следующим образом: князь Александр сражался в чухонских болотах против наступления католической экспансии, которая велась при помощи шведов. Князь Александр отстоял Русь от католического натиска и сохранил чистоту православия.

".... Вслед за Галленом мы склонны считать, что упомянутый крестовый поход может рассматриваться как результат папской буллы 1237 г. Он был предпринят вскоре после призыва папы Григория IX. В этой связи шведская военная экспедиция на Неву в 1240 г. - звено шведской экспансии на Восток, что особенно активно проявится в начале XIV в. и будет преследовать цель установления контроля над водными путями в регионе Ладожского озера, рек Невы и Волхова..."

Так что, Мик, дышите ровнее :-))

 
     От: Мик,  +-5) 10.05 15:40
Тема: Re: Мнение датского историка Линдта и не только
[ Ответить ]
>".... Вслед за Галленом мы склонны считать,

Это, конечно, доказательство не из слабых... "Склонны считать"... А другие склонны считать иначе.

>Так что, Мик, дышите ровнее :-))

Дык я дышу ровно. А вот Вы что-то очень нервничаете...

 
     От: Мик,  10.05 15:42
Тема: Re: Вы продолжаете фигню гнать?
[ Ответить ]
>Шо Вы говорите? А как же "Завещание" Магнуса? Хотя многие критически относятся к его содержанию, но, тем не менее, это тоже источник...

Это не я говорю. Это в ссылке Соловьева говорится.

>Да, конечно, ревизионист Вы наш.
>Може пойдете, для начала, все таки почитаете материалы?

Читайте внимательно: это не мое мнение. А ревизионисты - это как раз те, кто жаждет приукрасить историю, не смотря ни на что. Так что это не ко мне.

>Ну теперь все понятно :-)
>Очередная блевотина про "свободный западный мир". Мик, идите подышите свежим воздухом.

Да я-то как раз вполне свежим воздухом дышу. Вот под какими парами Вы ходите - не очень понятно.

>Мик, если Вы не в курсе, то имя Биргера названо в ШВЕДСКИХ источниках, а конкретно у Магнуса.
>Изучайте "шведские" архивы дальше :-)))))))

В очередной раз: это не мои слова.
А Вам посоветую изучать "летописи", написанные в 17 веке. Там оно все гораздо достовернее, Нестрор Вы наш, "описыватель лета"...

 
     От: Летописец,  +-5) 10.05 17:08
Тема: Сказать нечего. Все ясно.
[ Ответить ]
>Это, конечно, доказательство не из слабых... "Склонны считать"... А другие склонны считать иначе.

Это кто, например?

>>Так что, Мик, дышите ровнее :-))
>Дык я дышу ровно. А вот Вы что-то очень нервничаете...

Так Вы еще и психотерапевт?

 
     От: Летописец,  10.05 17:09
Тема: Вы Мик, пустолов
[ Ответить ]
>>Шо Вы говорите? А как же "Завещание" Магнуса? Хотя многие критически относятся к его содержанию, но, тем не менее, это тоже источник...
>Это не я говорю. Это в ссылке Соловьева говорится.

И что теперь, свет клином сошелся на Соловьеве?

>>Да, конечно, ревизионист Вы наш.
>>Може пойдете, для начала, все таки почитаете материалы?
>Читайте внимательно: это не мое мнение. А ревизионисты - это как раз те, кто жаждет приукрасить историю, не смотря ни на что. Так что это не ко мне.

Так не брешите от своего имени.

>Да я-то как раз вполне свежим воздухом дышу. Вот под какими парами Вы ходите - не очень понятно.

Не заметно, что свежим воздухом дышите. Врете, и не краснеете.

>В очередной раз: это не мои слова.
>А Вам посоветую изучать "летописи", написанные в 17 веке. Там оно все гораздо достовернее, Нестрор Вы наш, "описыватель лета"...

Зачем читать 17 век, если есть более ранее?
Итак, Мик, ВСЕ что Вы написали изначально про Невскую битву, легко опровергается.

 
     От: Мик,  10.05 17:52
Тема: Re: А Вы - псевдо-писецлета.
[ Ответить ]
>Так не брешите от своего имени.

С людьми, позволяющими себе такие словеса, но при этом именующих себя "летописцами", общаться не желаю.
Все, что я написал, было подтверждено цитатами. Вас они не устраивают - Ваша проблема. Пишите свои псевдо-летописи дальше. Чем больше в них будет вранья, тем Вам будет лучше.
Чао.

 
     От: Летописец,  10.05 18:05
Тема: Вай, какой обидчивый врун
[ Ответить ]
>>Так не брешите от своего имени.
>С людьми, позволяющими себе такие словеса, но при этом именующих себя "летописцами", общаться не желаю.

Конечно, правда глаза колет. Понаписали чуши, а теперь "общаться не желаю".
Я Вам привел выдержки, читайте внимательно.

>Все, что я написал, было подтверждено цитатами. Вас они не устраивают - Ваша проблема. Пишите свои псевдо-летописи дальше. Чем больше в них будет вранья, тем Вам будет лучше.

Что Вы написали? Признались в откровенном вранье про нападение ночью? Да, согласен, написали. Что еще? Возьмем Вашу "писанину" про две ладьи. Ну и где "цитаты" про это количество? Врун Вы Мик, наглый, но в то же время потешный.

>Чао.

Сбежал с позором :-))

 
     От: Малыш <little_broth@hotmail.com>,  10.05 20:17
Тема: Re: Профанация, говорите?
[ Ответить ]
>Вы забыли добавить "ИМХО".

Конечно. Это ж только Мик здесь скромно вещает бесспорные истины, "ИМХА" не трнебующие...

>Сериалы про няню и братву не смотрю, извините, не имею возможности обсудить их со знатоком.

То есть, если короче и по-русски: фразочек нет. А на экраны сериальчеги пробилисмь. Интересно, отчего?

>Летающие тарелки фюрера - такая же фальсификация истории.

... как и "Армагеддон". Как и "Борт номер один".

>А вот фраза про врагов - ИМХО, единственное, что позволило "Александру" пролезть в прокат.

А как же "Штрафбат" в прокат пролез без поисков врагов везде? А "Сволочи"?

>Ваши комплексы баюкать не собираюсь.

Так я про Ваши. Не кто иной, как Вы, начали "делать из мухи слона" (ТМ), ища некий глобальный политический подтекст в говененьком кинце.

>Я дал коротенькую "рецензию" на поганый фильм...

... украсив ее своими неуместными предположениями. Как и следовало ожидать, даже тени подтверждений предположений у Вас не нашлось, одни живописания "воздуха свободы" и глубокое нутряное чутье.

>Флейм начали Вы.

Правда? Я, наверно, на форум под двумя никами пишу - "Мик" про "Фальсификацию истории" и "Малыш"? Смело, смело...

>И повторю еще раз: фраза про врагов - это излюбленная фраза г-на Путина...

... и никакое "ИМХО" знатному дистанционному мозговеду Мику, разумеется, не понадобилось... Вы уж откройте тайну - может быть, Вы не только с Быковым, но и с Путиным чай пили, и под чаек он Вам рассказывал, какая фраза у него излюбленная?

>Ссылок Вам набрать из путинских речей?

Не трудитесь. Если еще в состоянии думать, передышавши живительным кислородом свободы, то попробуйте озадачиться реприками о "врагах" в исполнении, например, господина Буша. Или господина Блэра. Найдете не один десяток. Так может быть, это от них заказ на "врагов" пришел?

>Открою Вам страшную тайну: мои родители были киношниками, на Студии им. Горького. И Быкова знали лично, и в гостях у нас он бывал. Так что все, что я написал, это не мои придумки, а то, что он сам рассказывал, и что родители с его слов пересказывали.

Мик, простите, но после таких откровений Ваши попытки цитирования Соловьева не стоят ломаного гроша: Миддельдорф со слов "неспоредственных участников событий" написал про первое появление Т-34 на фронте в конце лета 1941 г., а Гальдер также "со слов" исхитрился у КВ бронедетали толщиной 150 мм где-то найти. Потому источников осведомленности в данном случае есть ровно две категории: сам Быков и разнообразные пересказы про него, с его слов и т.д. И Ваш источник - простите - в этом случае ничем не лучше моего.

>Так что дальнейшие Ваши "сомнения" я, изивините, поскипаю за их неуместностью.

И снова Мику традиционно не потребовалось ИМХО...

>Вот мне и интересно: кто же им визу-то поставил, если и не Вы, и не я?

Фамилии не знаю, простите.

>А почему бы и нет? Меня даже вполне взрослый человек спрашивал: а это что - правда, что у Гитлера НЛО были? А Вы говорите - молодежь...

Ну и...? Были идиоты, на полном серьезе вопрошавшие после "Армагеддона", неужели станция "Мир" ДЕЙСТВИТЕЛЬНО была в таком ужасном состоянии и неужели на ней ДЕЙСТВИТЕЛЬНО космонавт полтора года провел в одиночестве? Что теперь? Вообще кино не снимать, кроме репортажной хроники?

>Откройте и Вы тайну: откуда сведения про "малобюджетность"?

Съемочная группа.

>А зачем понадобился литвин, мне так же непонятно, как и Вам.

То есть литвин ничуть не хуже и не лучше других возможных кандидатур. Ч.т.д.

>Вот только он не пытается выдать Армагеддон за историческую действительность.

Ну можете вспомнить "Пирл-Харбор", где весь фильм выражен первым же кадром - про "страну сильных, нацию свободных". Остальное в фильме - дидактика, включая реальную коллекцию спортивных наград Дулиттла, в том числе кубок за какие-то гонки на реактивных самолетах. Стоящий в кадре применительно к 1941 году. И никого, заметьте, не взволновала такая грубая фальсификация истории.

>Но почему-то в отношении Голливуда Вы такое вполне допускаете...

Нет. Я предпочитаю не искать злого умысла там, где с головой хватает глупости.

>Ну зачем так мелко-то? Самому Вам не стыдно?

А почему я должен стыдиться за Ваши мысли? Не кто иной, как Вы, заламывали ручки: ах,как некрасиво! Напал ночью! На сонных! Вы же, насколько я помню, наполеоникой интересовались? Просветите меня, пожалуйста - посылал поэт, гусар и партизан Денис Давыдов своему неприятелю уведомление "Иду на вы!" перед лихими налетами? Или и это тоже занятие низкое и недостойное?

>Только хочется, чтобы они все-таки что-то реальное отображали. Та же "Война и мир" Бондарчука...

... содержит в себе господ Болконского, Безухова и других никогда реально не существовавших. И ничего, не возвышаете Вы отчего-то гласа протеста: ведь человек посмотрит - и примет отражение Аустрелицкого неба в глазах князя Андрея за чистую монету! И будет уверен, что Наполеон сказал "Какая прекрасная смерть!" именно о русском князе Болконском, никогда реально не существовавшем! Какая, понимаете ли, фальсификация истории!

>Вы вчера "Освобождение" смотрели по первому каналу?

Нет. У меня на DVD.

>И заметил одну странность: из показа выкинули целиком серию "Направление главного удара"... Тоже, скажете, случайно?

Понятия не имею.

>Или просто не надо было лишний раз про поляков и Варшаву напоминать?

Ну конечно! Разве могут быть для этого иные причины?
Скажите, а в приснопамятном "Пирл-Харборе" ни полсловом не обмолвились о реально имевшем место быть полетном плане - если хватит топлива, тянуть не в Китай, где неизвестно, контролируют ли гоминьдановцы летное поле и в каком это летное поле состоянии, а на северо-запад, к русским, садиться на русское побережье или во Владивосток и интенироваться - так вот, ни полсловом не обмолвились, чтобы лишний раз не напоминать о русских? Боже ж ты мой, и тут гнусный политзаказ коварного Госдепа...

>А Ваши стирания они, кстати, тоже весьма в духе времени. Вы почему-то себя этаким мини-путиным возомнили?

Нет. Я возомнил себя модератором, который трет нафиг политический офф-топик. Ибо многостраничное ристалище через начальную буковку "д" за политику мне без надобности.

>Только перед тёркой попрошу Вас привести цитатки моих "завываний про "дикую, дикую Россию, всюду ищущую врагов", иначе и остатка уважения к Вам не останется...

А мне лично Ваше уважение, уж извините за прямоту, абсолютно без надобности вне зависимости от количества - хоть "остатки", хоть целиком.

 
     От: Мик,  10.05 22:31
Тема: Re: Вай, какой знакомый голос...
[ Ответить ]
>Я Вам привел выдержки, читайте внимательно.

Я тоже. Читайте внимательно.

>Сбежал с позором :-))

Поздравляю за сбегание. ЕТ как всегла с позором уходит...

 
     От: Мик,  10.05 22:33
Тема: Re: Профанация, говорите?
[ Ответить ]
>>Вы забыли добавить "ИМХО".

>Конечно. Это ж только Мик здесь скромно вещает бесспорные истины, "ИМХА" не трнебующие...

А я думал, это Вы всегла одни истины излагаете. Во всяком случае, иного подхода с Вашей стороны встречать как-то не приходилось.

>>Сериалы про няню и братву не смотрю, извините, не имею возможности обсудить их со знатоком.

>То есть, если короче и по-русски: фразочек нет. А на экраны сериальчеги пробилисмь. Интересно, отчего?

Да все от того же: народ дурить и бабло рубить.

>>Летающие тарелки фюрера - такая же фальсификация истории.

>... как и "Армагеддон". Как и "Борт номер один".

>>А вот фраза про врагов - ИМХО, единственное, что позволило "Александру" пролезть в прокат.

>А как же "Штрафбат" в прокат пролез без поисков врагов везде? А "Сволочи"?

Год выпуска этих двух фильмов не вспомните? Они значительно раньше, еще до полного распоясывания, вышли.

>>Ваши комплексы баюкать не собираюсь.

>Так я про Ваши. Не кто иной, как Вы, начали "делать из мухи слона" (ТМ), ища некий глобальный политический подтекст в говененьком кинце.

Приведенная мной фраза там была?
Да/нет?

>>Я дал коротенькую "рецензию" на поганый фильм...

>... украсив ее своими неуместными предположениями. Как и следовало ожидать, даже тени подтверждений предположений у Вас не нашлось, одни живописания "воздуха свободы" и глубокое нутряное чутье.

А у Вас что нашлось? Опровержение? Ну, тогда представьте его. Или объясните, зачем еще подобную чушь выпускать в широкий прокат? И почему при этому не пускать в прокат Вайду? Что Вам Ваше нутряное чутье подсказывает, интересно?

>>Флейм начали Вы.

>Правда? Я, наверно, на форум под двумя никами пишу - "Мик" про "Фальсификацию истории" и "Малыш"? Смело, смело...

Куда уж смелее... Одно сообщение - это не флейм. А продолжение обсуждения - уже флейм. Не написали бы ответа, не было бы всей этой ветки.

>>И повторю еще раз: фраза про врагов - это излюбленная фраза г-на Путина...

>... и никакое "ИМХО" знатному дистанционному мозговеду Мику, разумеется, не понадобилось... Вы уж откройте тайну - может быть, Вы не только с Быковым, но и с Путиным чай пили, и под чаек он Вам рассказывал, какая фраза у него излюбленная?

Вы хоть на время отвлекитесь от Милитеры и газетки почитайте, российские. Много раз эту фразу найдете, уверяю Вас. А Ваша "язвительность" меня мало трогает, так что не старайтесь особо. Кстати, я много с кем "чаек пил"...

>>Ссылок Вам набрать из путинских речей?

>Не трудитесь. Если еще в состоянии думать, передышавши живительным кислородом свободы, то попробуйте озадачиться реприками о "врагах" в исполнении, например, господина Буша. Или господина Блэра. Найдете не один десяток. Так может быть, это от них заказ на "врагов" пришел?

Стыдно ерунду писать, однако... Найдите-ка мне хоть одну его цитатку про "врагов вокруг США". Спорю: не найдете. И про Россию, как про "врага", не найдете. Так что дышите спокойнее неживительным смогом авторитаризма и попробуйте озадачиться вопросом о том, до какой степени в этом смоге совком запахло...

>>Открою Вам страшную тайну: мои родители были киношниками, на Студии им. Горького. И Быкова знали лично, и в гостях у нас он бывал. Так что все, что я написал, это не мои придумки, а то, что он сам рассказывал, и что родители с его слов пересказывали.

>Мик, простите, но после таких откровений Ваши попытки цитирования Соловьева не стоят ломаного гроша: Миддельдорф со слов "неспоредственных участников событий" написал про первое появление Т-34 на фронте в конце лета 1941 г., а Гальдер также "со слов" исхитрился у КВ бронедетали толщиной 150 мм где-то найти. Потому источников осведомленности в данном случае есть ровно две категории: сам Быков и разнообразные пересказы про него, с его слов и т.д. И Ваш источник - простите - в этом случае ничем не лучше моего.

А Вы разве источник приводили??? Перечитал Ваши "мысли", но кроме лично Вас никакого источника не нашел. Забыли указать?

>>Так что дальнейшие Ваши "сомнения" я, изивините, поскипаю за их неуместностью.

>И снова Мику традиционно не потребовалось ИМХО...

Зачем? Чтобы поскипать Ваши личные единственно правильные соображения? Для этго никакого ИМХа и не надо.

>>Вот мне и интересно: кто же им визу-то поставил, если и не Вы, и не я?

>Фамилии не знаю, простите.

Жаль.

>>А почему бы и нет? Меня даже вполне взрослый человек спрашивал: а это что - правда, что у Гитлера НЛО были? А Вы говорите - молодежь...

>Ну и...? Были идиоты, на полном серьезе вопрошавшие после "Армагеддона", неужели станция "Мир" ДЕЙСТВИТЕЛЬНО была в таком ужасном состоянии и неужели на ней ДЕЙСТВИТЕЛЬНО космонавт полтора года провел в одиночестве? Что теперь? Вообще кино не снимать, кроме репортажной хроники?

Ну зачем же такие крайности? Просто хочется, чтобы снимали хорошее и правдивое кино, а не называли сказки серьезным кинематографом. Восторженные рецензии на этот фильм не читали? А напрасно. Их немало.

>>Откройте и Вы тайну: откуда сведения про "малобюджетность"?

>Съемочная группа.

Угу. Понял. Сплетни из уст Быкова Вас не устраивают, зато сплетни из уст, скажем, помрежа - вполне. Им, конечно, во всем можно доверять.

>>А зачем понадобился литвин, мне так же непонятно, как и Вам.

>То есть литвин ничуть не хуже и не лучше других возможных кандидатур. Ч.т.д.

>>Вот только он не пытается выдать Армагеддон за историческую действительность.

>Ну можете вспомнить "Пирл-Харбор", где весь фильм выражен первым же кадром - про "страну сильных, нацию свободных". Остальное в фильме - дидактика, включая реальную коллекцию спортивных наград Дулиттла, в том числе кубок за какие-то гонки на реактивных самолетах. Стоящий в кадре применительно к 1941 году. И никого, заметьте, не взволновала такая грубая фальсификация истории.

Какие именно факты там искажены? Я ведь ни слова не сказал, про стрелецкие кафтаны александровой дружины, про гнутую палку в руках шведского рыцаря, про то, что среди шведов ни одного блондина нет, и т.п. Это все - ерунда, детали. А что исторически было не так в "Пирл-Харборе"? Амеры напали на японцев?

>>Но почему-то в отношении Голливуда Вы такое вполне допускаете...

>Нет. Я предпочитаю не искать злого умысла там, где с головой хватает глупости.

Ну и напрасно. Потому что сочетание глупости с умыслом - гадость вдвойне.

>>Ну зачем так мелко-то? Самому Вам не стыдно?

>А почему я должен стыдиться за Ваши мысли? Не кто иной, как Вы, заламывали ручки: ах,как некрасиво! Напал ночью! На сонных!

Это надо было в другой ветке писать. Вам об этом слова сказано не было. А заламывание ручек "летописцем" Вам по душе пришлось?

>Вы же, насколько я помню, наполеоникой интересовались? Просветите меня, пожалуйста - посылал поэт, гусар и партизан Денис Давыдов своему неприятелю уведомление "Иду на вы!" перед лихими налетами? Или и это тоже занятие низкое и недостойное?

При его силах в 50 гусар и 100 казаков эьл было бы глупостью несусветной. Кроме того, он был партизаном. В начале 19 века.
А Александр был князем, со своей дружиной и ополчением. Но тогда и нравы были другими. Рыцарскими. И "иду на вы" говорили очень многие. И русские в том числе.
Конечно, нападение на спящих можно назвать и "военной хитростью", только, ИМХО, доблести рыцарю 13 века это не добавляет. Вы считаете иначе? Ваше право.

>>Только хочется, чтобы они все-таки что-то реальное отображали. Та же "Война и мир" Бондарчука...

>... содержит в себе господ Болконского, Безухова и других никогда реально не существовавших. И ничего, не возвышаете Вы отчего-то гласа протеста: ведь человек посмотрит - и примет отражение Аустрелицкого неба в глазах князя Андрея за чистую монету! И будет уверен, что Наполеон сказал "Какая прекрасная смерть!" именно о русском князе Болконском, никогда реально не существовавшем! Какая, понимаете ли, фальсификация истории!

Увы, не смешно. Ежели Вы сюда уже и Толстого приплели, значит аргументы кончились...

>>Вы вчера "Освобождение" смотрели по первому каналу?

>Нет. У меня на DVD.

>>И заметил одну странность: из показа выкинули целиком серию "Направление главного удара"... Тоже, скажете, случайно?

>Понятия не имею.

>>Или просто не надо было лишний раз про поляков и Варшаву напоминать?

>Ну конечно! Разве могут быть для этого иные причины?

Ну так назовите их, причины эти. Я предположил отсутствие бабла у Эрнста. Жду Ваших вариантов.

>Скажите, а в приснопамятном "Пирл-Харборе" ни полсловом не обмолвились о реально имевшем место быть полетном плане - если хватит топлива, тянуть не в Китай, где неизвестно, контролируют ли гоминьдановцы летное поле и в каком это летное поле состоянии, а на северо-запад, к русским, садиться на русское побережье или во Владивосток и интенироваться - так вот, ни полсловом не обмолвились, чтобы лишний раз не напоминать о русских? Боже ж ты мой, и тут гнусный политзаказ коварного Госдепа...

Конечно. А как это иначе можно рассматривать? Малыш! Ну странный Вы человек, честное слово. Можно подумать, что я действительно пытаюсь доказать, что только российский кинематограф грешит политическими заказами... Конечно, нет. Все грешат. Но вся эта ветка началась из-за конкретного, российского фильма. Я Вам могу кучу политически заказных западных фильмов привести. Но что это изменит в отношении фильма "Александр. Невская битва"?

>>А Ваши стирания они, кстати, тоже весьма в духе времени. Вы почему-то себя этаким мини-путиным возомнили?

>Нет. Я возомнил себя модератором, который трет нафиг политический офф-топик. Ибо многостраничное ристалище через начальную буковку "д" за политику мне без надобности.

Но сами продолжаете полемику... Не понимаю. Тем более, что обсуждается все-таки военно-исторический фильм.

>>Только перед тёркой попрошу Вас привести цитатки моих "завываний про "дикую, дикую Россию, всюду ищущую врагов", иначе и остатка уважения к Вам не останется...

>А мне лично Ваше уважение, уж извините за прямоту, абсолютно без надобности вне зависимости от количества - хоть "остатки", хоть целиком.

То есть, цитат привести не можете? И считаете достойным модератора обвинять других в том, что они НЕ говорили? Ну что ж, тоже "позиция".

 
     От: Летописец,  11.05 00:15
Тема: И давно мерещится стало?
[ Ответить ]
>>Я Вам привел выдержки, читайте внимательно.
>Я тоже. Читайте внимательно.

Выдержки, которые показывают Ваше вранье? Привели, читал.

>>Сбежал с позором :-))
>Поздравляю за сбегание. ЕТ как всегла с позором уходит...

Причем здесь какой-то ЕТ?
Мик, бросьте свои виляния, прокололись, так имейте мужество в этом признаться.

 
     От: Летописец,  11.05 00:21
Тема: Вот какой неугомонный, все врет и врет
[ Ответить ]
>А Александр был князем, со своей дружиной и ополчением. Но тогда и нравы были другими. Рыцарскими. И "иду на вы" говорили очень многие. И русские в том числе.
>Конечно, нападение на спящих можно назвать и "военной хитростью", только, ИМХО, доблести рыцарю 13 века это не добавляет. Вы считаете иначе? Ваше право.

Вы что, Мик, при этом присутствовали? Хорошо сохранились...
Еще раз, для особо "читающих":
время нападения в источниках (к коим г-на Соловьева причислять - дурной тон) отражено только в одном месте, в Житие. Там сказано, что напали в шестом часу дня. Если Соловьев сделал вывод, что это рано утром, то это его проблемы. Другие делают вывод что шестой час дня, это район полдня, что вполне логично. Тогда, понимашь, день с утра начинали, а не с полночи :-)
И чего бедные шведы до полудня дрыхли? Кроме того, они же крутые перцы были, чего боевое охранение не выставили?
Короче, еще раз Вам совет, не знаете что к чему, не лезьте.

 
     От: Наблюдатель,  11.05 13:21
Тема: Re: Вай, какой знакомый голос...
[ Ответить ]
>Поздравляю за сбегание. ЕТ как всегла с позором уходит...
=================================
Пользуетесь тем, что мало кто помнит, что было раньше. Не было ни одного случая, чтобы "ЕТ .... с позором" от ВАс. И вот у меня в семье считают, что врать - нехорошо. ЕТ ВАс каждый раз сёк. Как только Вы начинали визжать про домофоны - так все понимали, что ЕТ Вас, в очередной раз, "поимел".
 
     От: Alex Blokhin,  11.05 17:13
Тема: Какой фееричный тяв-тяв раздался.. :)))
[ Ответить ]
Покойный (виртуально) "ЕТ" никого "высечь" не мог. Он мог только завалить оппонента бесконечным количеством бессмысленных ссылок и навалить кучу говённой чуши, абсолютно не имеющей отношения к теме. На чём лично я уже в своё время заколебался его подсекать.
 
     От: Kon-Kon,  12.05 10:06
Тема: РУКОПИСАНИЕ МАГНУША
[ Ответить ]
РУКОПИСАНИЕ МАГНУША - Ни разу не шведский источник.

http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4975

Существует только на русском языке, встречается только в поздних (с XV в.) русских летописях, отражает публицистическую точку зрения новгорода, противоречти всему корпусу аутентичных шведских источников.

 
     От: Летописец,  12.05 17:00
Тема: Это смотря что считать "источником"
[ Ответить ]
>РУКОПИСАНИЕ МАГНУША - Ни разу не шведский источник.
>Существует только на русском языке, встречается только в поздних (с XV в.) русских летописях, отражает публицистическую точку зрения новгорода, противоречти всему корпусу аутентичных шведских источников.

например, г-н Линдт считает иначе, можете поспорить на досуге.
Насчет происхождения документа, то я основываюсь на том, как и другие исследователи, что данная запись осуществлена со слов шведского "источника", т.к. врядли кто-то из русских летописцев мог самостоятельно такое "сварганить".

 
     От: Antipode,  12.05 22:14
Тема: Re: Продолжаете фигню гнать?
[ Ответить ]
Читаю и ... офигиваю -- офигиваю от настолько откровенного бесстыдства этого морального урода -- Мика

>>Источники, прямо свидетельствующие о Невском сражении, сохранились только с русской стороны; на русском языке - это краткое известие Новгородской I летописи и более пространный текст Жития Александра Невского. В шведских источниках не сохранилось никаких данных об этом событии.

>Шо Вы говорите? А как же "Завещание" Магнуса? Хотя многие критически относятся к его содержанию, но, тем не менее, это тоже источник...

>>Разбил ли Невский шведов?

>Разбил

>>- НО ЗАТО Александр Невский спас Русь от крестоносцев.
>>- Еще одно заблуждение! В начале

>Да, конечно, ревизионист Вы наш.
>Може пойдете, для начала, все таки почитаете материалы?

>>На самом деле, вместо того чтобы При союзе с Западом эта схема, укрепляющая города, перешла бы и на Русь. А в борьбе за власть, которую владимиро-суздальские князья вели с городским вечем, Западная Европа плохой союзник. У монголов все иначе. Там система безусловного подчинения, и по ордынскому образцу князьям жить куда проще.

>Ну теперь все понятно :-)
>Очередная блевотина про "свободный западный мир". Мик, идите подышите свежим воздухом.

>>Пиар заключается в следующем: Биргер - самая знаменитая личность в шведской истории. Он основатель Шведского государства, его именем называется главная улица Стокгольма. А пикантность ситуации в том, что Ярл Биргер никогда не воевал на Неве. У шведов сохранились замечательные архивы. И жизнь Биргера известна буквально по минутам. Так вот, согласно шведским источникам он вообще не ходил в военные походы - были другие заботы.

>Мик, если Вы не в курсе, то имя Биргера названо в ШВЕДСКИХ источниках, а конкретно у Магнуса.
>Изучайте "шведские" архивы дальше :-)))))))

>>Этот вымысел понадобился, чтобы выдать поход шведов под предводительством самого Биргера за государственную агрессию. Рядовую пограничную стычку - кому первым грабить чухну, каких бывало в год по десятку, - превратили в грандиозное сражение.

>Этот "вымесел", как Вы изволили выразиться, придуман не русскими, а ШВЕДАМИ.

>>Летописец сам себя выдает: "Шведы пришли на 30 кораблях". Вы представляете себе эти корабли? Обычные беспарусные лодки, в которых помещалось до 10 - 15 человек. Пришла обычная грабительская ватага.

>Под предводительством короля (как сказано в тех же летописях)?

>>Теперь известно, что битва на Неве была придумана в XVI веке московскими летописцами. В это время при Иване Грозном составлялся лицевой летописный свод, а чтобы возвысить родоначальников московской династии, им приписывали самые немыслимые подвиги.

>Ну конечно, Все придумали проклятые русские...
>Мик, если не "в теме", не лезьте уж, хорошо?

 
     От: Antipode,  +-37) 12.05 22:19
Тема: Re: Ой! Ой!... "Ну а какие же они по-вашему?.." (с)
[ Ответить ]
Блохин, ты дурак: 30 кораблей -- это что же, турпоход такой по Карелии что ли?
Или ты тоже считаешьчто там били лодки по "10-15 человек"? Уж тебе то положено бы знать что на шведских драккарах только гребцов было по 40 человек, плюс еще мог десяток разных оказаться: итого 1200 барбосов приехали -- как раз чтобы если не ЛДадогу захватить (которую несколько раз пытались) то уж точно Неву раз и навсегда запереть крепостицей.

>Ну КТО как не завоеватели может из Европы на Русь заглянуть?.. Ежели шведы на Неве оказались -- то ясный перец они туда не с добрыми намереньями зарулили!

 
     От: Kon-Kon,  13.05 01:08
Тема: Источноковедение
[ Ответить ]
Куда уж нам лапотникам - за нас и летописи шведы писали.

Вобщем, если у вас нет исторического образования, то хотя бы ради любопытства почитайте что-нибудь по теме "источноковедение".

Г-н Линдт може считать что угодно, как и г-н Фоменко. Их право. Однако для доказательства шведского происхождения указанных сведений необходимо:
- привести шведский их истоник (чего нет);
- привести обороты речи, являющиеся калькой шведских фраз (чего нет);
- привести сведения, не встречающиеся в других ркусских источниках, но известных по источникам шведским (чего нет, т.е. есть строго наоборот).

А чего могли "сварганить" русские "летописцы" - почитайте Воскресенскую летопись или Татищева.

 
     От: Летописец,  13.05 08:54
Тема: Ашо один "читатель"
[ Ответить ]
>Куда уж нам лапотникам - за нас и летописи шведы писали.

Не писали, а наговаривали :-)

>Вобщем, если у вас нет исторического образования, то хотя бы ради любопытства почитайте что-нибудь по теме "источноковедение".

"истоЧНоковедением" не занимался, увольте. Что к чему я уже ответил, Ваше право с этим не согласится.

>Г-н Линдт може считать что угодно, как и г-н Фоменко. Их право. Однако для доказательства шведского происхождения указанных сведений необходимо:

Вы хоть Линдта прочли? Судя по всему, нет. Иначе нижеследующего не написали бы.

>- привести шведский их истоник (чего нет);

И не должно быть.

>- привести обороты речи, являющиеся калькой шведских фраз (чего нет);

Можете привести аналогичные примеры?

>- привести сведения, не встречающиеся в других ркусских источниках, но известных по источникам шведским (чего нет, т.е. есть строго наоборот).

Вот отрывок из статьи Линдта
"...
Согласно "Завещанию", король Магнус годом позже возглавил новую экспедицию на Ореховец, во время которой узнал, что новгородцы уже там, и отступил в Копорье, откуда, узнав о приближении новгородцев, убежал морем. Во время шторма в Хольмгардском заливе недалеко от устья Невы он потерял большую часть своей армии, утонувшую в водной пучине. Хотя только "Завещание" упоминает эту вторую кампанию, подробности кампании находят косвенное подтверждение в двух источниках. Один из них - Н1Л, в которой под 1350 г. (6858) мы читаем: "А рать немецкая истопе в море". Только HIVJI имеет это описание. Оно исчезает при дальнейшей переписке, возможно потому, что не имеет смысла отдельно от контекста. Другой источник - так называемая "Поэма соединения" шведской рифмованной летописи. Этот источник рассматривает всю кампанию как одну экспедицию, но его описание заканчивается двумя строчками: "Он выкопал себя из рта Луги (или они бы его там поймали)". Это согласуется с известием в "Завещании" о побеге короля Магнуса из Копорья перед тем, как он потерпел кораблекрушение в заливе.
...."

Ну и наконец его выводы:
"...Располагая двумя независимыми источниками, подтверждающими каждый в отдельности детали описания в "Завещании", мы не имеем никакой причины сомневаться в их достоверности. Что же было источником "Завещания"? Тот факт, что HIV с 1350 г. включает вычеркнутое прежде описание кораблекрушения, которое, чтобы сохранить смысл, должно было бы составлять часть более общего целого, предполагает наличие летописного источника, теперь утерянного."

>А чего могли "сварганить" русские "летописцы" - почитайте Воскресенскую летопись или Татищева.

Конечно, конечно, все придумали русские...

 
     От: Летописец,  13.05 09:30
Тема: А вот и другие примеры
[ Ответить ]
>- привести сведения, не встречающиеся в других ркусских источниках, но известных по источникам шведским (чего нет, т.е. есть строго наоборот).

"....
Наряду с данными, почерпнутыми из летописей, «Рукописание Магнуша» содержит исторические сведения, отсутствуюшие в русских письменных источниках: автор «Рукописания...» знает об эпидемии черной оспы в Швеции, случившейся вскоре после похода Магнуса (1349), &#959; междоусобной борьбе шведских феодалов и &#959; свержении Магнуса с престола (1363), &#959; поездке его c сыном Хаконом, норвежским королем, в Норвегию, &#959; кораблекрушении, в которое он попал. С точки зрения И. П. Шаскольского, источником этих сведений (не всегда точных) могли быть рассказы шведских купцов, живших в Новгороде на Готском дворе (Шаскольский И. П. Новые материалы &#959; шведском походе 1240 г. на Русь // Известия АН СССР, серия истории и философии, т. 8, № 3, 1951. С. 275).

 
     От: Alex Blokhin,  +-37) 13.05 10:00
Тема: Ну-ка, посмотрим.
[ Ответить ]
>Блохин, ты дурак: 30 кораблей -- это что же, турпоход такой по Карелии что ли?

А.В. Я хочу видеть конкретную информацию о типах кораблей, на которых приплыли на Неву шведы, которых столь малыми потерями разбил Александр.

 
     От: Antipode,  +-37) 13.05 11:25
Тема: Re: Ну-ка, посмотрим.
[ Ответить ]
>>Блохин, ты дурак: 30 кораблей -- это что же, турпоход такой по Карелии что ли?

>А.В. Я хочу видеть конкретную информацию о типах кораблей, на которых приплыли на Неву шведы, которых столь малыми потерями разбил Александр.

Ну а на чём шведы вообще могли ходить, Если в то время? Бредни про "лодки на 10-15 человек" оставим для Мика-колбасника, самое по нему идеЁ.

А зачем шведы пришли -- так тоже хорошо известно -- запереть устье Невы: лучше всего Ладогу взять (они это проделатьл пытались раза четыре что ли), или, если не получится, построить крепостицу на Неве -- заперев тем самым всю Новгородскую торговлишку. (И это они тоже пытались проделать неоднократно).

Ну а про "миролюбивых и культурных шведов и про грабителя - Александра" -- ну у меня всё больше и больше понимания что этот Мик -- банальная мразь, такая же как покойный Темежников.

 
     От: Alex Blokhin,  +-37) 15.05 14:29
Тема: Антипод! Ну на кой вы берёте пример с Паниковского и этого "лептописца"?
[ Ответить ]
>>>Блохин, ты дурак: 30 кораблей -- это что же, турпоход такой по Карелии что ли?

>>А.В. Я хочу видеть конкретную информацию о типах кораблей, на которых приплыли на Неву шведы, которых столь малыми потерями разбил Александр.

>Ну а на чём шведы вообще могли ходить, Если в то время?

А.В. Поезжайте в Кие.. Тьфу! Поезжайте на Готланд и Висбю. И откроется вам в той же церкви на Готланде изображение торгового корабля, которое датируется концом 12-го века.
Да и вообще -- к 1240 году практически повсеместно по Балтике и Сев. Морю ходили когги. У того же Эльбинга в 1242 году когг был изображён на гербе города. Не Швеция? Ну и фиг с ним! А вышеназванные острова были одними из начальных а зарождающейся Ганзе.
Я не хочу сказать, что Ярославич на Неве ганзейцев побил. Но поскольку ни у вас, ни у кого бв-то нибыло НЕТУ данных о типах судов, на которых шведы* приплыли -- заявлять безаппеляционно "А какие же они по-вашему?" попахивает идиотией.

* -- шведов, говорите, побил? А может просто пограбил честных купцов из того же Эльбинга, что шли в Новгород торговать! Да и заявил, что-де шведы это были! :))
Я ж не зря говорил о странностях малых потерь среди голытьбы Александра, что 1200 шведских (по вашим подсчётам) войнов разнромила.

 
     От: Antipode,  +-37) 15.05 16:22
Тема: Re: Антипод! Ну на кой вы берёте пример с Паниковского и этого "лептописца"?
[ Ответить ]
>>Ну а на чём шведы вообще могли ходить, Если в то время?

>А.В. Поезжайте в Кие.. Тьфу! Поезжайте на Готланд и Висбю. И откроется вам в той же церкви на Готланде изображение торгового корабля, которое датируется концом 12-го века.

Очень хорошо -- то есть Невский оказываицца имел дело с 30 ... торговыми кораблями 13 века.

Хорошо -- я не против. Ну и сколько шведов было на 30 "торговых кораблях"? Так таки по "10-15 человек", как нам здесь вещает колбасный ССовец?

> Да и вообще -- к 1240 году практически повсеместно по Балтике и Сев. Морю ходили когги.

Отлично, Блохин! Пять баллов Вам (давайте зачётку): так ипишем -- шведы пришли в Неву на коггах! Ну и сколько же их было на каждом когге? По "10-15 человек", как заявляет виртуальный ССовец Мик?

> У того же Эльбинга в 1242 году когг был изображён на гербе города. Не Швеция? Ну и фиг с ним! А вышеназванные острова были одними из начальных а зарождающейся Ганзе.

Блохин, да я же не спорю -- да пусть будут когги, пусть даже флейты будут -- Вы мне число бойцов (пассажиров, экипажистов,...) дайте!

Шведы пришли на 30 кораблях -- виртуальный ССовец нам здесь заливает что "ой да это были лодочки на 10-15 человечков (да и человечки-то поди были такие маленькие-маленькие....)"

Вот и скажите Вы мне, исходя из коггов, флейтов или ваще карракков -- сколько же было шведов на 30 кораблях?

>Я не хочу сказать, что Ярославич на Неве ганзейцев побил. Но поскольку ни у вас, ни у кого бв-то нибыло НЕТУ данных о типах судов, на которых шведы* приплыли -- заявлять безаппеляционно "А какие же они по-вашему?" попахивает идиотией.

Нет -- не попахивает.

Невский дрался с военным отрядом, ни первым и не последним шведским боевым отрядом в тех местах. На войну швевы ходили на драккарах -- это плоский факт. Учитывая географические условия -- Маркизову лужу и Неву -- когги вообше можно не рассматривать. Так на каких же кораблях пришли шведы? На "лодочках по 10-15 человек", как нам втыкает ССовская мразь -- Мик, или таки на чём?

>* -- шведов, говорите, побил? А может просто пограбил честных купцов из того же Эльбинга, что шли в Новгород торговать! Да и заявил, что-де шведы это были! :))

Блохин, Вы дурак!
Новгород был торговый город, и кто бы дал в торговом городе, городе зависящем от торговле, грабить купцов? Или столь простая идея в прокисшие от мацы мозги не случилась?

Да и то сказать -- купцы на 30 корабликах -- это крутенько...

Ну и для особо тупых повторяю: это был не первый и не последний наезд шведов в те места -- последний приключился уже при Грозном, а потом последовало Смутное Время и шведы таки Неву заполучили.

И цель этих неоднократных наездов прекрасно известна -- контроль за устьем Невы, или, ещё лучше, Ладожским озером и устьем Волхова.
Или Вам не известно что шведы как-то даже умудрились напротив крепости Ладога свою крепость поставить -- которую пришлось брать и срывать?

>Я ж не зря говорил о странностях малых потерь среди голытьбы Александра, что 1200 шведских (по вашим подсчётам) войнов разнромила.

Блохин, Вы дурак -- это сразу и видно.

Ккая "голыдьба", если Александр НЕ СОБИРАЛ оролчения вообще? Он же именно что пошёл ВЕРХАМИ, по лесу а не по реке!!! Верхами! С личной суздальской дружиной, и со сравнительно немногочисленными новгородцами которые успели собраться и присоединится. Так о какой "голыдьбе" в таком случае речь? Речь явно идёт о паре-тройке сотен ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ бронированных аонных бойцов. И застали эти бойцы шведов врасплох -- что явно видно по деталям боя -- один из новгородцев въехал аж на корабль! (на ту самую "лодочку на 10-15 человечков").

Разве из этой детали не оченвидно что бой приянл БЕСПОРЯДОЧНЫЙ характер, что сопротивление шведов было НЕОРГАНИЗОВАННЫМ!
Так что броню шведы уж навярняка одеть не успели перед боем, и даже построится в боевой порядок не успели -- так откуда же взяться русским потерям-то?

 
     От: Администрация (Малыш) <little_broth@hotmail.com>,  15.05 16:53
Тема: Re: Спокойнее, пожалуйста
[ Ответить ]
Antipode,

Если можно, давайте без красот художественных словес насчет "виртуальных ССовцев", "прокисших мозгов" и уровня умственного развития. А то я зврствовать начну, как мини-Путину положено :-) .

 
     От: Alex Blokhin,  +-8) 15.05 17:14
Тема: Ну и?....................
[ Ответить ]
>Блохин, да я же не спорю -- да пусть будут когги, пусть даже флейты будут -- Вы мне число бойцов (пассажиров, экипажистов,...) дайте!

В.А. Вообще-то этот вопрос вытекает из моего -- на чём приплыли-то? Если на дракарах -- то человечки одни. А вот на коггах (али кноррах или же ещё на чём-нить торговом) то уж другие.

>Шведы пришли на 30 кораблях -- виртуальный ССовец нам здесь заливает что "ой да это были лодочки на 10-15 человечков (да и человечки-то поди были такие маленькие-маленькие....)"

А.В. У вас (повторяю в ТРЕТИЙ РАЗ!)
есть данные, опровергающие этот тезис? Не ваше ИМХО, и именно данные?

>Вот и скажите Вы мне, исходя из коггов, флейтов или ваще карракков -- сколько же было шведов на 30 кораблях?

А.В. Если же это были торгаши -- то 10-15 чел. Преимущественно "экипаж-охрана". Самих торговцев и пассажиров (будь такови в наличии) можно не считать.

>>Я не хочу сказать, что Ярославич на Неве ганзейцев побил. Но поскольку ни у вас, ни у кого бв-то нибыло НЕТУ данных о типах судов, на которых шведы* приплыли -- заявлять безаппеляционно "А какие же они по-вашему?" попахивает идиотией.

>Нет -- не попахивает.

А.В. Да? А чувствуется.

>Невский дрался с военным отрядом, ни первым и не последним шведским боевым отрядом в тех местах.

А.В. Это из чьих "показаний" следует?

>На войну швевы ходили на драккарах -- это плоский факт.

А.В. Опровергая самого себя скажу, что в 13-м веке уже не на них. А на тех же "недо-коггах".

>Учитывая географические условия -- Маркизову лужу и Неву -- когги вообше можно не рассматривать.

А.В. Чушь. Ельбинский когг имел осадку в 1,5 метра. И это когг богатого владельца. А следовательно -- большой, серьёзной постройки когг, а не обычный торгаш.

>Так на каких же кораблях пришли шведы? На "лодочках по 10-15 человек", как нам втыкает ССовская мразь -- Мик, или таки на чём?

А.В. Вообще-то это я вопрос задавал первый.

>>* -- шведов, говорите, побил? А может просто пограбил честных купцов из того же Эльбинга, что шли в Новгород торговать! Да и заявил, что-де шведы это были! :))

>Блохин, Вы дурак!

А.В. А вы -- тупой осёл.

>Новгород был торговый город, и кто бы дал в торговом городе, городе зависящем от торговле, грабить купцов? Или столь простая идея в прокисшие от мацы мозги не случилась?

А.В. Вам меньше нужно на немцев в аэропортах пялится, а больше за мозгой своей следить.
Подобной дичи я давно не слышал. Стало быть, место, где Александр "разбил шведов на Неве"
было в Новгороде?... Или вы всерьёз не допускаете наличие присутствия грабежей купцов на подступах к новгородским землям?.....

>Да и то сказать -- купцы на 30 корабликах -- это крутенько...

А.В. Нихрена не крутенько. Мелочь. Караваны из Новгорода насчитывали по сотне кораблей. В эти же времена. А в охрану (правда чуть позже) брали ганзейцев.

>Ну и для особо тупых повторяю: это был не первый и не последний наезд шведов в те места -- последний приключился уже при Грозном, а потом последовало Смутное Время и шведы таки Неву заполучили.

А.В. Для особо упрямого повторю: я не отрицаю ВОЗМОЖНОСТИ стычки Александра с "боевиками" из Швеции. Но эта версия на 50% опровергается версией банального гшрабежа торгашей. И даже не обязательно целиком состоящих из шведов.

 
     От: Antipode,  +-6) 15.05 17:50
Тема: Re: Ну и?....................
[ Ответить ]
>>Блохин, да я же не спорю -- да пусть будут когги, пусть даже флейты будут -- Вы мне число бойцов (пассажиров, экипажистов,...) дайте!

>В.А. Вообще-то этот вопрос вытекает из моего -- на чём приплыли-то? Если на дракарах -- то человечки одни. А вот на коггах (али кноррах или же ещё на чём-нить торговом) то уж другие.

Блохин, попыток со стороны шведов контролировать устье Невы, а ещё лучше -- Волхова -- было НЕСКОЛЬКО. И закончились эти попытки только после Смутного времени -- когда таки овладели.

Ну казалось бы -- ну зачем шведам Финляндия-то? Золота там нет -- одни болота. Но ведь присоединили же!

А Выборг им зачем? Где Швеция -- а где Выборг? Так вот -- крепость выборг именно что контролировала самый удобны йторговый пусть на Ладожское озеро. Бой на Неве в 1239-м -- это и не первый и не последний бой со шведами за Неву.

А на чём пришли -- так воины же были-то! Ну на чём могли прийти бойцы-то? На "лодочках на 10-15 человек"? Купите петуха и .... ему мозги.

И когги не могли быть -- потому что на коггах в Неву не могли бы войти: там (1) маркизова лужа и (2) дурное Невское течение -- на когге не пройти.

>>Шведы пришли на 30 кораблях -- виртуальный ССовец нам здесь заливает что "ой да это были лодочки на 10-15 человечков (да и человечки-то поди были такие маленькие-маленькие....)"

>А.В. У вас (повторяю в ТРЕТИЙ РАЗ!)
>есть данные, опровергающие этот тезис? Не ваше ИМХО, и именно данные?

Да нету НИКАКОГО тезиса -- есть враньё. Пусть этот .... найдёт шведские корабли -- "лодочки на 10-15 человек". Пусть докажет свою ложь!

Всем, даже с совсем заплышими мозгами, известно что шведы ходили в боевые походы на драккарах -- а это 40 гребцов только. Только гребцов -- а мог быть ещё и сколько то дополнительно.

>>Вот и скажите Вы мне, исходя из коггов, флейтов или ваще карракков -- сколько же было шведов на 30 кораблях?

>А.В. Если же это были торгаши -- то 10-15 чел. Преимущественно "экипаж-охрана". Самих торговцев и пассажиров (будь такови в наличии) можно не считать.

Блохин, Вы таки явно тупой....
(1) Ну откуда бред про "торговцев"? Хоть чем-то (кроме "злобности руских") обоснуйте эту подлую клевету?!
(2) Кто бы в торговом городе позволил князю торговцев грабить?
(3) И что делать торговцам на пустынном Невском берегу?

Кстати к Вашему сведению когги ходили с немалой охраной (включая арбалетчиков) -- и 30 коггов....
А уж когг, приставший к бережку... Да в необорудованном месте...

>А.В. Да? А чувствуется.

Что "чувствуется"? Ваш личный персональный кретенизм? Да -- таки чувствуется...

Ещё раз для тупых повторяю: шведы предприняли очень немало попыток захватить контроль над устьем Невы и Волхова -- один раз они даже таки построили крепость напротив Ладоги. Где находится крепость Ладога -- знаете? Так вот пришлось её брать и срывать.

>>Невский дрался с военным отрядом, ни первым и не последним шведским боевым отрядом в тех местах.

>А.В. Это из чьих "показаний" следует?

Из знания истории следует, Блохин, из знания истории.

>>На войну швевы ходили на драккарах -- это плоский факт.

>А.В. Опровергая самого себя скажу, что в 13-м веке уже не на них. А на тех же "недо-коггах".

В Неву -- именно на драккарах. Когг в Неву не пройдёт -- Морской канал нужно сперва вырыть.

>>Учитывая географические условия -- Маркизову лужу и Неву -- когги вообше можно не рассматривать.

>А.В. Чушь. Ельбинский когг имел осадку в 1,5 метра. И это когг богатого владельца. А следовательно -- большой, серьёзной постройки когг, а не обычный торгаш.

Чушь у Вас -- да. Маркизова лужа -- сплошны мели. А Невское течение -- дурное. Поэтому торгаши там вообще не ходили -- а ходили они по сети каналов и протоков в обход, входя у Выборга. Потому что против Невского течения коггу не поднятся.

>>Так на каких же кораблях пришли шведы? На "лодочках по 10-15 человек", как нам втыкает ССовская мразь -- Мик, или таки на чём?

>А.В. Вообще-то это я вопрос задавал первый.

Найдите у шведов "лодочки на 10-15 человек" в ассортименте.

>>>* -- шведов, говорите, побил? А может просто пограбил честных купцов из того же Эльбинга, что шли в Новгород торговать! Да и заявил, что-де шведы это были! :))

>>Блохин, Вы дурак!

>>Новгород был торговый город, и кто бы дал в торговом городе, городе зависящем от торговле, грабить купцов? Или столь простая идея в прокисшие от мацы мозги не случилась?

>А.В. Вам меньше нужно на немцев в аэропортах пялится, а больше за мозгой своей следить.
>Подобной дичи я давно не слышал. Стало быть, место, где Александр "разбил шведов на Неве"
>было в Новгороде?... Или вы всерьёз не допускаете наличие присутствия грабежей купцов на подступах к новгородским землям?.....

Блохин, ты дурак -- куда могли идти торговцы, да ещё таким числом, по Неве? Где там ближайший базарчик-то? Так вот объясняю -- он именно что в Новгороде. То есть торговцы когда плыли -- то плыли именно что в Новгород. И НИКТО в городе, живущем только торговлей, не позволил бы грабить на единственном торговом маршруте.

Хочешь грабить -- иди вон на Волгу или ваще на Каспий -- куда ушкуйнички и ходили.

>>Да и то сказать -- купцы на 30 корабликах -- это крутенько...

>А.В. Нихрена не крутенько. Мелочь. Караваны из Новгорода насчитывали по сотне кораблей. В эти же времена. А в охрану (правда чуть позже) брали ганзейцев.

>>Ну и для особо тупых повторяю: это был не первый и не последний наезд шведов в те места -- последний приключился уже при Грозном, а потом последовало Смутное Время и шведы таки Неву заполучили.

>А.В. Для особо упрямого повторю: я не отрицаю ВОЗМОЖНОСТИ стычки Александра с "боевиками" из Швеции. Но эта версия на 50% опровергается версией банального гшрабежа торгашей. И даже не обязательно целиком состоящих из шведов.

Это не "версия" -- это известные данные.
А вот про "грабёж" -- это подлая клевета выдуманная лично виртуальным последышем Геббельса -- ранее такого бреда никто не предлагал даже.

Это даже не версия -- это просто наглая ложь и клевета.

Причём начал виртуальный гадёнышь с заявления "пограбил ДВЕ лодки" -- потом спохватился что "лодок было 30 -- но все такие ма-а-а-а-аленькие".

Вот Блохин и давай -- рассказывай народу про "торговцев на маленьких лодочках". А мы поржём.

 
     От: Летописец,  +-2) 15.05 17:51
Тема: Блохин, Вы странный человек
[ Ответить ]
>А.В. У вас (повторяю в ТРЕТИЙ РАЗ!)
>есть данные, опровергающие этот тезис? Не ваше ИМХО, и именно данные?

ПЕРВЫМ выдвинул сей тезис Мик, Вы его поддержали, доказательств НИКАКИХ ни он, ни Вы, не привели, мало того, с его стороны имеем наглое вранье, в итоге от Antipode Вы требуете данных. Охренеть не жить.

 
     От: Alex Blokhin,  +-4) 15.05 19:19
Тема: Хорошо. (это к Малышу) Так скажу.
[ Ответить ]
По-прошествии 800 лет на каком-нибудь форуме какой-то Антипод-2 будет мне-2 и Мику-2 что-то вклеивать о том, что в середине 20-го века германцы упорно пёрлись завоёвывать Москву. Причём за 20 лет -- аж дважды! А вот я и Мик будем этому Антиподу-2 объяснять, что германцы не только на танках ездили, но и на поездах. И даже на самолётах прилетали. А Антипод-2 будет интересоваться, сколько бойцов эти самолёты и поезда могли вместить. А вот мыслю, что на поездах и самолётах могли просто гражданские приезжать (прилетать, а на кораблях ("Монте-Роза" к примеру) вообще приплывать!) -- так эту мыслю Антипод-2 никак не допустит!
Антипод! То, что к середине 13-го века и дракаров-то небыло, это вообще не важно. Равно как и то, что ты пьесу "Разгром шведов на Неве" почему-то упорно в Новгород пытаешься перенести.
В общем, мне вообще-то пофиг, бил Александер торгашей или же подфартило боевикам шведским люлей навешать. Просто смешно, когда кто-то абсолютно безаппеляционно несёт хрестоматийную ахинею, не в силах разума предположить, что может там где-то хунд, панимашь, беграбен....
 
     От: Максим,  +-29) 16.05 06:59
Тема: Re: Антипод! Ну на кой вы берёте пример с Паниковского и этого "лептописца"?
[ Ответить ]
Анитпод пишет: "Новгород был торговый город, и кто бы дал в торговом городе, городе зависящем от торговле, грабить купцов?"
_____А князей в основном за такие вот грабежи за порог и выставляли.
 
     От: Alex Blokhin,  16.05 08:54
Тема: Дело-то понятное...
[ Ответить ]
>Анитпод пишет: "Новгород был торговый город, и кто бы дал в торговом городе, городе зависящем от торговле, грабить купцов?"
>_____А князей в основном за такие вот грабежи за порог и выставляли.

А.В. Вообще-то в 12-13 веках что князья-русичи, что бароны в Англии -- у всех рыльца в пушку были....
Александр-то по сути кем был? Начальником погранслужбы в Новгороде? Вот и нёс свою службу -- как принято. :)
И вот что удивляет: у Соловьёва и у Ключевского (сколько не перечитывал обоих!) об этом персонаже не то что бы вскользь написано -- а как бы всуе. А ушведов так вообще ни слова про невскую битву. Почему?

 
     От: Antipode,  +-29) 16.05 10:50
Тема: Re: Антипод! Ну на кой вы берёте пример с Паниковского и этого "лептописца"?
[ Ответить ]
>Анитпод пишет: "Новгород был торговый город, и кто бы дал в торговом городе, городе зависящем от торговле, грабить купцов?"
>_____А князей в основном за такие вот грабежи за порог и выставляли.

Подтвердите свой навет хоть чем-то
А именно будьте любезны подтвердить что:
(1) Подтвердите что был и менно в Новгороде хоть один кназь который в "такой вот грабёж" кинулся
(2) Будьте любезны подтвердить что Александра выставили именно за грабёж, а не с дуру и не с пьяну

А пока не подтвердите -- я лично буду Вас подлецом называть, для ясности

PS: Вот так от подлости и банально глупости одного последыша геббельса и рождаются "исторические сенсации"

 
     От: Alex Blokhin,  +-29) 16.05 11:41
Тема: У тебя, парень, совсем крышу снесло......
[ Ответить ]
Тебе что, постановление суда принести?.. Да хотя бы поход папаши александровского (с самим персонажем и братцем евойным Андреем) на Ригу -- как объяснить?
Что же касается блевотины насчёт "навета" -- так по-большому счёту можно сказать так: никаких доказательств, окромя русских баек и мифов, рассказанных позднее о "разгроме шведов на Неве" (ведь и карты какие-то понарисовали, шельмецы! :)) нету. А поскольку у шведов ничего не написано ни о "битве", ни о присутствии (что естественно!) на ней Биргера -- то аккурат в ответ тебе я считаю всё изложенное в русских сказках о деяниях князя Александра Ярославича -- ложью и наветом на шведов. И хоть ты здесь зайдись в плевках -- нихрена ты не докажешь. Ясно?
 
     От: Мик,  +-29) 16.05 13:22
Тема: Re: Алекс, да не обращайте Вы внимания...
[ Ответить ]
...на этого истеричного казачка. У него ведь всегда все вокруг подлецы и дураки. Ему одному ведома великая правда... Так что не уподобляйтесь, ладно?
 
     От: Летописец,  16.05 14:47
Тема: Крышу снесло у тебя, Блохин
[ Ответить ]
> Что же касается блевотины насчёт "навета" -- так по-большому счёту можно сказать так: никаких доказательств, окромя русских баек и мифов, рассказанных позднее о "разгроме шведов на Неве" (ведь и карты какие-то понарисовали, шельмецы! :)) нету. А поскольку у шведов ничего не написано ни о "битве", ни о присутствии (что естественно!) на ней Биргера -- то аккурат в ответ тебе я считаю всё изложенное в русских сказках о деяниях князя Александра Ярославича -- ложью и наветом на шведов. И хоть ты здесь зайдись в плевках -- нихрена ты не докажешь. Ясно?

Скажи-ка, "музейный завхоз", какие тебе известны "шведские" источники середины 13 века?

 
     От: Antipode,  16.05 14:53
Тема: Re: У тебя, парень, совсем крышу снесло......
[ Ответить ]
>Тебе что, постановление суда принести?.. Да хотя бы поход папаши александровского (с самим персонажем и братцем евойным Андреем) на Ригу -- как объяснить?

Э, да ты совсем дурак: одно дело поход на соседний конкурирующий город -- а другое дело -- грабить купцов которые в СВОЙ город идут.

Новгородцы пограбить любили -- но имели привычку не пакостить там где живут. Потому Буслаев и грабил на Волге и Каспии.

> Что же касается блевотины насчёт "навета" -- так по-большому счёту можно сказать так: никаких доказательств, окромя русских баек и мифов, рассказанных позднее о "разгроме шведов на Неве" (ведь и карты какие-то понарисовали, шельмецы! :)) нету.

Э, да ты совсем дурак. А ты уверен, дурачёк, что у шведов упоминается обо всех их походах грабительских 13-го века, и особенно об неудачных?

> А поскольку у шведов ничего не написано ни о "битве", ни о присутствии (что естественно!) на ней Биргера -- то аккурат в ответ тебе я считаю всё изложенное в русских сказках о деяниях князя Александра Ярославича -- ложью и наветом на шведов.

Редкостный дурак. Про именно Биргера -- этот именно момент вполне мог быть отсебятиной летописса. Но вот ты, дятел, ответь ка за обвинения в "разграбил две лодьи ночью".
За то обвинение которое затем перешло в наезь "да 30 лодочек в 6 часов утра".

Ты уж, шмакодявка поганая, разберись когда дело-то было -- ночью или в 6 часов утра? И сколько там было кораблей -- две лодьи или 30 лодочек на 10-15 человек.

А пока -- пшёл вон, вонючка

И хоть ты здесь зайдись в плевках -- нихрена ты не докажешь. Ясно?

 
     От: Alex Blokhin,  +-26) 18.05 09:24
Тема: Я тут за выходные подумал....
[ Ответить ]
И вот что посмешило: это ж насколько нужно быть "нищим духом", чтобы за какую-то байку, рассказанную в глубине веков о некоем событии, произошедшем ещё ранее -- да и произошедшем ли? -- закатывать истерики, плевать вокруг себя... Это как бы является моделью в масштабе тех же религиозных витействований целых стран и народов.
Ну хочется ему, убогому, быть уверенным, что А.Я.Невский побил шведский экспедиционный корпус на Неве -- Бог с ним! Нехай верует. На сегодняшний день ни от шведов не убудет, но и Ленинградской области прибытку нету. Разве что в мире на 2-3 "лжецов и подлецов" в его глазах стало больше. Надеюсь, краски мира от его взгляда не потускнеют! :)))))))))))
 
     От: Летописец,  +-26) 18.05 11:33
Тема: Блохин, Вы так ничего и не поняли
[ Ответить ]
>И вот что посмешило: это ж насколько нужно быть "нищим духом", чтобы за какую-то байку, рассказанную в глубине веков о некоем событии, произошедшем ещё ранее -- да и произошедшем ли? -- закатывать истерики, плевать вокруг себя... Это как бы является моделью в масштабе тех же религиозных витействований целых стран и народов.

Несмотря на неоднократные попытки объяснить Вам суть происходящего. Я еще понимаю колбасника, которому отступать после наглого вранья некуда. Вы то чего "вписались" за его "историю"? Вы не обратили внимания, что единственным аргументом против обсуждаемых событий является то, что в "шведских источниках этого нет"? Вы настолько смешно и глупо выглядите, что все Ваши попытки еще что-либо написать по поводу Невского, становятся лишним доказательством того, что и Вы, и Мик просто уперлись как бараны и не хотите признать что не правы.

 
     От: Antipode,  +-22) 18.05 11:57
Тема: Re: Блохин, Вы так ничего и не поняли
[ Ответить ]
>>И вот что посмешило: это ж насколько нужно быть "нищим духом", чтобы за какую-то байку, рассказанную в глубине веков о некоем событии, произошедшем ещё ранее -- да и произошедшем ли? -- закатывать истерики, плевать вокруг себя... Это как бы является моделью в масштабе тех же религиозных витействований целых стран и народов.

>Несмотря на неоднократные попытки объяснить Вам суть происходящего. Я еще понимаю колбасника, которому отступать после наглого вранья некуда. Вы то чего "вписались" за его "историю"? Вы не обратили внимания, что единственным аргументом против обсуждаемых событий является то, что в "шведских источниках этого нет"? Вы настолько смешно и глупо выглядите, что все Ваши попытки еще что-либо написать по поводу Невского, становятся лишним доказательством того, что и Вы, и Мик просто уперлись как бараны и не хотите признать что не правы.

Да дело даже и не в этом:
Мерзавецу Калинкину ничего не стоит оклеветать кого бы там ни было -- в данном случае Невского -- обвинив Невского в разбое. В данном случае мы явно имеем дело с отработкой колбаски

А Блохин -- просто безмозлое гавно.
То есть у него гавно вместо мозга в голове -- что давно и известно.

Можно подумать у шведов в их летописях 13 века упомянуты все их походы -- и вособенности неудачные походы? Ну-ну.... Да они и писать-то не умели

PS: Малыш, мне казалось мы в Блохиным распрощались навеки? Я ошибся?

 
     От: Летописец,  +-22) 18.05 12:35
Тема: Re: Блохин, Вы так ничего и не поняли
[ Ответить ]
>Можно подумать у шведов в их летописях 13 века упомянуты все их походы -- и вособенности неудачные походы? Ну-ну.... Да они и писать-то не умели

Они вообще есть, шведские летописи 13-го века?

 
     От: Antipode,  +-22) 18.05 12:37
Тема: Re: Блохин, Вы так ничего и не поняли
[ Ответить ]
>>Можно подумать у шведов в их летописях 13 века упомянуты все их походы -- и вособенности неудачные походы? Ну-ну.... Да они и писать-то не умели

>Они вообще есть, шведские летописи 13-го века?

Я как бы не интересовался -- а разве нету?
Ну мы же знаем откуда-то об их походах даже и более раннего времени!
Были же у них монахи которые умели писать

 
     От: Летописец,  +-22) 18.05 12:39
Тема: Re: Блохин, Вы так ничего и не поняли
[ Ответить ]
>Я как бы не интересовался -- а разве нету?

Да вроде нет.

>Ну мы же знаем откуда-то об их походах даже и более раннего времени!

Из произведений 14 века.

 
     От: Antipode,  +-22) 18.05 13:04
Тема: Занятно, спасибо
[ Ответить ]
>>Я как бы не интересовался -- а разве нету?

>Да вроде нет.

>>Ну мы же знаем откуда-то об их походах даже и более раннего времени!

>Из произведений 14 века.

То есть в 13 они действительно безграмотные :)

 
     От: Летописец,  +-22) 18.05 14:14
Тема: Вот отрывок из Шокальского
[ Ответить ]
>>Из произведений 14 века.
>То есть в 13 они действительно безграмотные :)

"....
В шведских источниках не сохранилось никаких данных об этом событии. И этому не следует удивляться. В средневековой Швеции до начала XIV в. не было создано крупных повествовательных сочинений по истории страны типа русских летописей и больших западноевропейских хроник. Только в 20-е годы XIV в. было создано первое большое повествовательное историческое произведение - "Хроника Эрика", написанная рифмованными стихами на основе устных воспоминаний, хранившихся в памяти населения (главным образом в памяти господствующего класса - рыцарства). От предшествующего XIII столетия в народной памяти более или менее сохранились лишь сведения о событиях конца века и только немногие воспоминания об отдельных событиях более ранних десятилетий. Поэтому неудивительно, что о Невской битве, происшедшей далеко от Швеции и почти за сто лет до времени написания хроники, информаторы автора хроники уже не помнили...."

 
     От: Летописец,  +-22) 18.05 14:15
Тема: Прошу прощения, Шаскольского, конечно.
[ Ответить ]
 
     От: Alex Blokhin,  18.05 15:15
Тема: Ахренительный подход к истории.... :)))
[ Ответить ]
В общем-то, удивляться не приходится, глядя на фееричность подобных суждений, что на Руси так всё запущено.
Во-первых, мой довод был аккурат посвящён этому дурачку-антиподу, который на тезис Мика что-то начал блеять о "дракарах". Этим типом судов он аппелировал к тому, что де ДРУГИХ кораблей у шведов небыло. Я ему указа где и какие типы он может увидеть. Более того -- в 13-м веке и дракаров-то уже небыло. А ведь антипод как безумец начал что-то нести о мелковоье Невы, опять же неся ахинею о дракарах. Ну повёлся он на них. Бывает.
Во-вторых, заявление о том, что в САМОМ Новгороде Александр разбил шведов -- это даже не бред, а полная деградация мозга антиподова.
В третьих, объективный взгляд со стороны на само событие, которое где-то кем-то описано, но всего лишь односторонне, так как с другой стороны об этом нету даже намёка на информацию -- ни в одном научно-историческом сообществе в мире не будет воспринято в серьёз. Позиция "у вас не упоминается, а у нас упоминается -- а значит это было" выглядит идиотизмом.
Так что, "летописсец", не нужно мне здесь баки втирать. Особенно после звездижа на тему неграмотности шведов 13-го века, вообще на тебя с твоим антиподовым дружком без смеха смотреть не хочется..... :)))) Вы скиньтесь на бабки, да в Стокгольм сгоняйте. Там музей есть. А если ума хватит -- то советую в Упсалу. Там вообще просветлеете разумом... Эх вы, "истореги"..... :)))))))))))))
 
     От: Antipode,  +-22) 18.05 15:50
Тема: А что это за поход на Ригу
[ Ответить ]
Летопичец, а что это за "поход Невского на Ригу с отцом" про который последыш геббельса здесь блеел?

Тоже поди выдумка?

 
     От: Летописец,  18.05 16:11
Тема: Блохин, ты читать умеешь или нет?
[ Ответить ]
> Так что, "летописсец", не нужно мне здесь баки втирать. Особенно после звездижа на тему неграмотности шведов 13-го века, вообще на тебя с твоим антиподовым дружком без смеха смотреть не хочется..... :)))) Вы скиньтесь на бабки, да в Стокгольм сгоняйте. Там музей есть. А если ума хватит -- то советую в Упсалу. Там вообще просветлеете разумом... Эх вы, "истореги"..... :)))))))))))))

Почитая что я написал, а также мнение профессионального историка, чью квалификацию никто под сомнение не ставит.

 
     От: Мик,  +-4) 18.05 16:21
Тема: Re: Вы так ничего и не поняли
[ Ответить ]
Представьте себе картину: через 800 лет, году этак в 2808-м, какой-то археолог найдет документы пленумов и съездов ЦК КПСС и на их основании будет доказывать, как прекрасно жила "новая общность - советский народ", каким гением был Л. И. Брежнев и насколько сильной экономически была социалистическая система. Имеет он право это доказывать? Имеет: документы-то явно официальные. А прав ли он будет, опираясь на официальные документы? Думаю, нет, не прав.
Поэтому слепое поклонение древним документам, без простых логических построений, без понимания того, что их тоже люди писали, подверженные и влиянию, и страху, и желанию выдать за действительное то, что нужно было их повелителю на тот конкретный момент, тоже неправильно.
Или Вы считаете, что, например, опираясь на официальные бюллетени Наполеона, можно представить себе реальную цепь событий 1812 года?
Это - первое.
Второе - это то, что я уже неоднократно писал: приведенные мной ссылки и цитаты - это не мои слова. Поэтому никакой лжи в МОИХ словах быть не может.
Третье.
Вам такие слова, как гипербола, знакомы? Так вот МОИ слова о двух пограбленных кораблях - это и есть гипербола.
Четвертое.
Насчет "колбасников". Уж чья бы корова на сей счет мычала, но только не антиподовская. Я, по крайней мере, на одном месте сижу и свою семью обеспечиваю, в отличие от тов. Антипода, мечущегося по континентам за длинным долларом и обзывающего все принимающие его страны дерьмом. Что Японию, что Ирландию, что США.
А уж его отношение к русским, которых он ранее называл только быдлом и рабами, никак не делает его русским патриотом.
Могу его цитаты привести. Их много.
 
     От: Летописец,  +-9) 18.05 16:25
Тема: Re: А что это за поход на Ригу
[ Ответить ]
>Летопичец, а что это за "поход Невского на Ригу с отцом" про который последыш геббельса здесь блеел?
>Тоже поди выдумка?

Речь идет о походе Ярослава Всволодовича в 1228 году. Про присутствие Александра во время похода не слышал. Наоборот, что он в этом году вместе с братом Федором был оставлен отцом в Новгороде читал. Да и какой смысл брать 8-летнего мальчика с собой?

 
     От: Alex Blokhin,  +-13) 18.05 16:30
Тема: У-уу, как всё запущено-то.....
[ Ответить ]
Про поход в 1234 году ты не слыхал?... Впрочем, ежели тебе термин на "Ригу" не нравится, называй просто -- "на Ливонию". Или это так принципиально? :))) Так ты же ревёшь здесь, что место бития шведов было в Новгороде! :)))
 
     От: Alex Blokhin,  +-3) 18.05 16:41
Тема: Мик!... С кем вы?... и о чём?....... :)
[ Ответить ]
 
     От: Летописец,  +-1) 18.05 16:43
Тема: Еще один непонятливый
[ Ответить ]
>Второе - это то, что я уже неоднократно писал: приведенные мной ссылки и цитаты - это не мои слова. Поэтому никакой лжи в МОИХ словах быть не может.

Ха-ха. Три раза. ПРИВЕДИТЕ ссылки или цитаты про ДВА корабля и НОЧЬ!
Про то, что это была не военная экспедиция, а, как Вы выразились разбойный налет.

>Вам такие слова, как гипербола, знакомы? Так вот МОИ слова о двух пограбленных кораблях - это и есть гипербола.

В данном случае это не может являться гиперболой, т.к. из этого Вы оцениваете события. Если Вы этого не понимаете, то о чем тогда речь вообще может идти?

 
     От: Antipode,  +-4) 18.05 16:45
Тема: Re: А что это за поход на Ригу
[ Ответить ]
>>Летопичец, а что это за "поход Невского на Ригу с отцом" про который последыш геббельса здесь блеел?
>>Тоже поди выдумка?

>Речь идет о походе Ярослава Всволодовича в 1228 году. Про присутствие Александра во время похода не слышал. Наоборот, что он в этом году вместе с братом Федором был оставлен отцом в Новгороде читал. Да и какой смысл брать 8-летнего мальчика с собой?

Да откуда ССовской сявке знать когда Александ родился -- поиском-то эта шавка пользоваться явно не научилась.

А что за поход-то был? И каков результат?

 
     От: Летописец,  +-4) 18.05 16:51
Тема: Re: А что это за поход на Ригу
[ Ответить ]
>Да откуда ССовской сявке знать когда Александ родился -- поиском-то эта шавка пользоваться явно не научилась.
>А что за поход-то был? И каков результат?

Да как такового похода и не было. Новгород отказался собирать войско. В результате Ярослав обиделся и уехал вообще из города.

 
     От: Летописец,  +-13) 18.05 16:54
Тема: Re: У-уу, как всё запущено-то.....
[ Ответить ]
>Про поход в 1234 году ты не слыхал?... Впрочем, ежели тебе термин на "Ригу" не нравится, называй просто -- "на Ливонию". Или это так принципиально? :))) Так ты же ревёшь здесь, что место бития шведов было в Новгороде! :)))

Ага, так все-таки уже не Рига, а на "Ливонию"? :-)) На Ригу и не собирались в том году. Кроме того, может ты, Блохин, подскажешь, источник сокровенных знаний про присутствие Александра в походе 1234 года?

 
     От: Летописец,  +-5) 18.05 17:04
Тема: И кстати
[ Ответить ]
>Ага, так все-таки уже не Рига, а на "Ливонию"? :-)) На Ригу и не собирались в том году. Кроме того, может ты, Блохин, подскажешь, источник сокровенных знаний про присутствие Александра в походе 1234 года?

Назови конкретное место "Ливонии", куда отправился Ярослав :-))
Может после этого ты сообразишь, наконец, про собственную глупость.

 
     От: Antipode,  +-5) 18.05 17:11
Тема: Re: И кстати
[ Ответить ]
>>Ага, так все-таки уже не Рига, а на "Ливонию"? :-)) На Ригу и не собирались в том году. Кроме того, может ты, Блохин, подскажешь, источник сокровенных знаний про присутствие Александра в походе 1234 года?

>Назови конкретное место "Ливонии", куда отправился Ярослав :-))
>Может после этого ты сообразишь, наконец, про собственную глупость.

Забавно другое -- этот вонючий подпевала ССовской шавки вонял что Ярослав (и Александр) шли пограбить. Ну вот внимательно смотрим цели и результаты походов Ярослава в Ливонию -- ну и где там грабёж как цель?

Ясно что про Северный Крестовый поход ни ССовская сявка ни его еврейский подтявкиватель ни разу не слыхали -- и даже лень им на английском в Нете эти слова поискать

 
     От: Alex Blokhin,  +-5) 18.05 18:01
Тема: Ахренеть!.... :)))
[ Ответить ]
>>>Ага, так все-таки уже не Рига, а на "Ливонию"? :-)) На Ригу и не собирались в том году. Кроме того, может ты, Блохин, подскажешь, источник сокровенных знаний про присутствие Александра в походе 1234 года?

>>Назови конкретное место "Ливонии", куда отправился Ярослав :-))
>>Может после этого ты сообразишь, наконец, про собственную глупость.

>Забавно другое -- этот вонючий подпевала ССовской шавки вонял что Ярослав (и Александр) шли пограбить. Ну вот внимательно смотрим цели и результаты походов Ярослава в Ливонию -- ну и где там грабёж как цель?

А.В. http://www.referatix.ru/view/40308/Rol_Aleksandra_Yaroslavicha_Nevskogo_v_otragenii_nemecko-shvedskoi_agressii.html
"Весной 1234 г. Ярослав Всеволодович привел в Новгород свои переяславские полки и вместе с новгородцами выступил против немцев, под
Юрьевым разбил их наголову и опустошил их землю. Немецкие крепости были обложены тяжелой данью. Немцы поклонились Ярославу и заключили с ним такой мир, как ему и хотелось, сроком на 5 лет."(с)
Просвещайся, придурок.
Это пишут не английские источники, а русские.

 
     От: Летописец,  +-4) 18.05 18:10
Тема: Действительно, ахренеть
[ Ответить ]
>"Весной 1234 г. Ярослав Всеволодович привел в Новгород свои переяславские полки и вместе с новгородцами выступил против немцев, под
>Юрьевым разбил их наголову и опустошил их землю. Немецкие крепости были обложены тяжелой данью. Немцы поклонились Ярославу и заключили с ним такой мир, как ему и хотелось, сроком на 5 лет."(с)

Все правильно. Только вопрос был другой, а именно, какие цели преследовал Ярослав, затеяв поход на Юрьев? Кстати, Блохин, ты наконец уяснил, что в в 1234 году никакого похода ни на Ригу, ни в "Ливонию" не было? :-))

>Просвещайся, придурок.

Так это тебе нужно просвещаться. Ты почитай хоть что-то по теме...

 
     От: Alex Blokhin,  +-4) 18.05 18:23
Тема: Силы небесные! :))) Как! Юрьев в 1234 не в Ливонии находился?...... :)))
[ Ответить ]
Кстати, Блохин, ты наконец уяснил, что в в 1234 году никакого похода ни на Ригу, ни в "Ливонию" не было? :-))

А.В.
http://www.hrono.info/proekty/ostu/rus1250.html

>>Просвещайся, придурок.

>Так это тебе нужно просвещаться. Ты почитай хоть что-то по теме...

А.В. вообще-то я вижу, что ты попрсту слабоумен, приятель....

 
     От: Летописец,  +-4) 18.05 18:35
Тема: Сложно говорить с больными людьми
[ Ответить ]
>А.В. вообще-то я вижу, что ты попрсту слабоумен, приятель....

Блохин, Ярослав ходил в поход не в абстрактную "Ливонию", а конкретно на город Юрьев. По конкретному поводу.
Говорить, что это был поход в "Ливонию", это все равно что писать на "деревню к дедушке".
Это я и имел ввиду.
Просвещайся дальше.

 











Rotabanner Local


Rambler's Top100 Rambler's Top100 TopList
Hosted by uCoz