Рецензия на статью Б.Тонненбаума

 

ЕТ

Здравствуйте!

В Гостевой книге
http://www.berkovich-zametki.com/Guestbook/guestbook.html
Вы писали мне.

Б.Тененбаум-Е. Темежниковy
- Tuesday, September 30, 2008 at 13:58:44 (EDT)
В связи с вашим замечанием, у меня есть два предложения:

1. Tекст моей статьи есть не только здесь, но и на www.proza.ru - http://www.proza.ru/texts/2008/07/19/395.html
Там можно и рецензию оставить, и с автором связаться - можно послать ему e-mail через редакцию.
Кстати, это можно сделать и через "Заметки" - достаточно попросить переслать мне ваше сообщение. Почему бы нам не поговорить лично по вопросу, который интересует нас обоих ?

2. Я был бы вам признателен зa "разоблачение". Приведите, пожалуйста,сведения из Морского Cборникa 1967 г №8-9. Подробнейшие таблицы с названием ПЛ, ее командиром, датой и районом потопления, классом и наименованием потопленного судна и источником информации.

Скажу вам наперед - я сильно сомневаюсь в правдивости этих сведений, и по вот какой причине:
Их составляли на основе рапортов капитанов и нaградных реляций, без проверки и подтвержения из немецких архивов. Я не прав ? Все подтверждено трофейными документами ?

Далее - я провел свое расследование на основе сводной таблицы, приведенной в книге Платонова и Лурье, книга была издана в 1996, очень маленьким тиражом.

Я нашел в ней две проблемы:
1. Успехи советского подводного флота представлены в таком виде, в котором проверка данных по другим источникам невозможна - указано только общее количество пораженных целей, без детализации. Других сведений в широком обращении я найти не смог, но включение в список побед моряков-балтийцев шведского бота - крoшечного судна нейтральной страны - наводит на размышления, правда ?
2. Успехи американского флота совершенно явно подтасованы в сторону уменьшения - приблизительно в 7 раз. Американцам засчитали только военные суда, потопленные ими, а торговые - нет, не засчитали. И это тоже наводит на размышления ...

Если захотите продолжить дискуссию - буду рад случаю выслушать ваши доводы.

В заключение - признателен вам за интерес к моей статье :)

ЕТ: Вы пригласили меня для беседы и я принимаю Ваше предложение. Для начала приношу извинения за опечатку. Смотреть надо Морской сборник 1967 г. №8 и №11.
Вот Вам рецензия на Вашу статью.

Подводные лодки во Второй Мировой Войне.
Вот с какими подводными силами великие державы вступали в войну:
1. Англия - 58 подлодок.
2. Германия - 57 подлодок.
3. США - 21 подлодкa (оперативные, Тихоокеанский Флот).
4. Италия - 68 подлодок (подсчитано по флотилиям, стоящим в Таранто, Специи, Триполи, и т.д.).
5. Япония - 63 подлодки.
6. СССР - 267 подлодок.

Статистика - вещь довольно коварная.

ЕТ: Это точно, особенно если для одних стран считать все лодки на всех флотах на одну дату, в т.ч. недействующих, а для другой только оперативные и только на одном флоте на другую дату. На самом деле США имели 7.12.41 г. 112 ПЛ, в т.ч. 73 на Тихом океане, из них 51 в центральной и западной его частях, а Италия на 10.6.40г 115 ПЛ (у Италии был еще флот на Красном море).

Во-первых, число указанных боевых единиц в известной степени условно. В него входят как боевые лодки, так и учебные, устаревшие, ремонтируемые, и так далее.
ЕТ: Вот для США учтены только оперативные, а для СССР не только учебные, устаревшие, ремонтируемые, но даже и строящиеся.

Eдинственный критерий включения лодки в список - то, что она существует.
ЕТ: По этому критерию СССР имел в строю на 22.6.41г. 212существующих ПЛ, а никак не 267.

Во-вторых, не определено само понятие - подлодка. Для примера - германскaя подлодка водоизмещением в 250 тонн, предназначавшаяся для действий в прибрежных районах, и японская океанская подлодка, водоизмещением в 5,000 тонн - это все-таки не одно и то же.
ЕТ: 5000 тонн это конечно круто, но не назовете ли сие чудо у японцев в начале войны?

В-третьих - боевой корабль оценивается отнюдь не по водоизмещению, а по комбинации многих параметров - например, по скорости, по вооружению, по автономности, и так далее. В случае подводной лодки в число этих параметров входит скорость погружения, глубина погружения, скорость подводного хода, время, в течение которого лодка может оставаться под водой - и прочиe вещи, которые долго перечислять. В них входит, например, такой важный показатель, как выучка экипажа.
Тем не менее, кое-какие выводы из приведенной выше таблицы сделать можно.
ЕТ: Если сначала все флоты привести к общему знаменателю и к одной и той же дате. Например, к 1.1.1940 г и учесть не только количество лодок, но и их суммарный тоннаж, поскольку именно тоннаж был критерием, устанавливаемом на морских конференциях.
1. Англия - 60 подлодок (63 тыс. т).
2. Германия - 57 подлодок. (29 тыс. т)
3. США - 100 подлодок. (105 тыс. т)
4. Италия - 112 подлодок. (88 тыс. т)
5. Япония - 76 подлодки. (76 тыс. т)
6. СССР - 180 подлодок. (94 тыс. т)
7. Франция – 77 подлодок (76 тыс. т)
Подсчитано по поименным спискам. Если есть сомнения, могу выложить.

Ясно так же, что и Германия к морской войне готова не была - всего в стpою к сентябрю 1939 года имелось 57 подлодок.

Вот таблица германских подводных лодок - по типам (данные взяты из книги “War At Sea”, by S Roskill, vol.1, page 527):

1. “IA” - океанские, 850 тонн - 2 единицы.
2. “IIA” – прибрежные, 250 тонн - 6 единиц.
3. “IIB” - прибрежные, 250 тонн - 20 единиц.
4. “IIC” - прибрежные, 250 тонн - 9 единиц.
5. “IID” - прибрежные, 250 тонн - 15 единиц.
6. “VII” - океанские, 750 тонн – 5 единиц.

Таким образом, для действий в Атлантике в самом начале военных действий у Германии имелось не больше 8-9 подлодок.
ЕТ: Какой-то у Вас «странный» Роскилл. Где Вы такого достали? Цензурированный что-ли? Вот эта таблица в моем Роскилле на стр.527-528.
“IA” - океанские, 850 тонн - 2 единицы. Годы постройки 1936
“IIA” – прибрежные, 250 тонн - 6 единиц. Годы постройки 1935
“IIB” - прибрежные, 250 тонн - 20 единиц. Годы постройки 1935-1940
“IIC” - прибрежные, 250 тонн - 9 единиц. Годы постройки 1938-1941
“IID” - прибрежные, 250 тонн - 15 единиц. Годы постройки 1940-1941
“VII” - океанские, 750 тонн – 10 единиц. Годы постройки 1936-1937
“VIIB” - океанские, 750 тонн – 24 единиц. Годы постройки 1938-1942
“VIIC” - океанские, 770 тонн – 4 единиц. Годы постройки 1940-1941
“IX” - океанские, 1030 тонн – 8 единиц. Годы постройки 1938-1939
“IXB” - океанские, 1100 тонн – 8 единиц. Годы постройки 1939-1940

Как мы видим по годам введения в строй, Роскилл дает не только готовые, но и строящиеся лодки. Если же взять только готовые, то таблица на 1.9.39 г. будет выглядеть вот так:
“IA” - океанские, 850 тонн - 2 единицы.
“IIA” – прибрежные, 250 тонн - 6 единиц.
“IIB” - прибрежные, 250 тонн - 18 единиц.
“IIC” - прибрежные, 250 тонн - 6 единиц.
“VII” - океанские, 750 тонн – 10 единиц.
“VIIB” - океанские, 750 тонн – 8 единиц.
“IX” - океанские, 1030 тонн - 7 единиц.
Таким образом, для действий в Атлантике в самом начале военных действий у Германии имелось 27 подлодок, а не 8-9..
Если подобный метод применить к СССР, то надо не считать 160-600 тонные прибрежные ПЛ и откинуть ПЛ ТОФ. В итоге мы получим: 17 типа С (840т), 4 типа Д (930т), 3 типа П(960т), 6 типа К(1500т), 6 типа Л(1100т), итого 38 океанских ПЛ.

Из таблицы также слeдует, чтo абсолютным чемпионом по количеству подводных лодок в предвоенный период был Советский Союз.
ЕТ: А если считать по водоизмещению, а именно так считали согласно международным договорам, то абсолютным чемпионом были США.

Теперь посмотрим на число подлодок, участвовавших в боевых действиях, по странам:
1. Англия - 209 подлодок.
2. Германия - 965 подлодок.
3. США - 182 подлодoк.
4. Италия - 106 подлодоки
5. Япония - 160 подлодки.
6. CCCP – 170 подлодок.
ЕТ: Откуда это не вполне понятно. Всего по спискам числилось за всю войну.
1. Англия - 223 подлодок.
2. Германия - 1188 подлодок.
3. США - 315 подлодoк.
4. Италия - 156 подлодоки
5. Япония - 192 подлодки.
6. CCCP – 266 подлодок.
(Еремеев, Шергин. Подводные лодки иностранных флотов во ВМВ. Воениздат, 1962, для СССР Дмитриев Советское подводное кораблестроение, Воениздат, 1990).

Единственное исключение - Советский Союз. В СССР новых лодок в войну не строили - было не до того,
ЕТ: Правильнее сказать не закладывали, а из уже заложенных достроили 54.

Абсолютным чемпионом по наращиванию сил подводного флота и по его боевому использованию является Германия. Это особенно очевидно, если посмотреть на списочный состав германского подводнoго флота: к концу войны – 1155 единиц.
ЕТ: Это общая цифра подводного флота Германии за всю войну, а не к концу войны.

Вклад германского подводного флота в военные действия был огромен. Цифры потерь, нанесенных ими противнику, и потерь, понесенных ими, варьируются. Согласно германским источникам, за годы войны подводные лодки Деница потопили 2882 торговых судна противника, общим тоннажем в 14.4 миллиона тонн водоизмещением, плюс 175 военных кораблей, включая сюда линкоры и авианосцы. Потеряно же было 779 лодок.
Советский справочник дает другую цифру – 644 потопленных немецких подлодок, 2840 потопленных ими торговых кораблей.
ЕТ: Советский справочник Еремеев, Шергин. «Подводные лодки иностранных флотов во ВМВ». Воениздат, 1962, дает 781 потопленных немецких подлодок, 224 затопленных при капитуляции, 186 сдавшихся и 2828 потопленных ими торговых судов.

Англичане (“Total War”, by Peter Calviocoressi and Guy Wint) указывают такие цифры: 1162 построенных германских подводных лодки, и 941 потопленных или сдавшихся в плен.
Обьяснeния разницы в приведеной статистике я не нашел. Авторитетный труд капитана Роскилла, “War At Sea”, сводных таблиц, к сожалению, не дает.

ЕТ: Посмотрите пожалуйста Роскилла том 3 приложение 3.

Возможно, дело в разных способах учета потопленных и захваченных лодок - скажем, по какой графе учитывалась поврежденная лодка, сидящая на мели и брошенная экипажем ?

ЕТ: А самому посчитать никак? Все лодки поименно известны. Ну, например вот по этим поименным спискам:
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2005_10/index.htm

Как обстояли дела у других участников войны ?
Итальянский подводный флот показал очень плохие результаты, совершенно несоразмерные с его номинально высокой численностью. Итальянские лодки были плохо построены, плохо оснащены, и плохо управлялись. На их счету - 138 потопленных целей, при этом было потеряно 84 лодки.
По сведениям самих итальянцев, их лодки потопили 132 торговых судна противника, общим водоизмещением в 665,000 тонн, и 18 военных кораблей, в сумме - 29,000 тонн. Что в среднем дает 5,000 тонн на транспорт (соответствует среднему английскому транспортному судну того периода), и 1,200 тонн в среднем на военный корабль - что соответствует эсминцу, или английскому эскортному шлюпу. Самое главное - они не оказали никакого серьезного воздействия на ход военных действий. Кампания в Атлантике провалилась полностью.

ЕТ: По оценке итальянского морского штаба в действующие в Атлантике 30 ПЛ утопили 842000 брт, что дает 28000 брт/ПЛ, тогда как 800 действовавших там немецких ПЛ утопили по 16400 брт/ПЛ.

Англичане потопили 493 торговых кораблей общим водоизмещением в 1.5 миллиона тонн, 134 военных корабля, плюс неприятельских 34 подлодки - потеряв при этом 73 лодки.

ЕТ: Советский справочник Еремеев, Шергин. «Подводные лодки иностранных флотов во ВМВ». Воениздат, 1962, дает 1883000 брт всеми средствами, из них подлодками 826300 брт., плюс неприятельских 41 подлодки - потеряв при этом 76 лодок.
Проверить потери ПЛ можете подсчитав по:
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_05/02.htm

Японский подводный флот выглядел в своей предвоенной фазе развития очень внушительно. Подводные лодки, входившие в его состав, варьировались от карликовых лодок-малюток, предназначенных для диверсионных операций, до огромных подводных крейсеров.
Во время Второй Мировой Войны в действие было введено 56 субмарин размером больше 3000 тонн водоизмещения - и 52 из них были японскими.
В составе японского флота была 41 подлодка, способная нести гидросамолеты (до 3-х сразу) - чего не могла делать ни одна другая лодка ни в одном другом флоте мирa.
ЕТ: Могла французская ПЛ «Сюркуф».

Японские подлодки не имели себе равных по скорости подводного хода. Их лодки-малютки могли делать до 18 узлов под водой, а экпериментальные лодки среднего размера показали даже 19, что превосходило замечательные результаты немецких лодок XXI серии, и было чуть ли не втрое быстрее, чем скорость стандартной немецкой "рабочей лошадки" - лодки VII серии.
ЕТ: Немецкие лодки Вальтера (XVII серии) развивали до 25-28 узлов.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2005_10/10.htm

Японское торпедное оружие было лучшим в мире, превосходя америкaнское втрое - по дальности действия, вдвое - по убойной силе боеголовки, и, вплоть до второй полoвины 1943, имело огромный перевес в надежности.
ЕТ: Это Вы о 610-мм торпеды надводных кораблей. 533-мм торпеды японских ПЛ ничем выдающимся не отличались.

И тем не менее - сделали они очень мало. Всего японские подлодки потопили 184 судов, общим водоизмещением в 907,000 тонн.
ЕТ: По американским данным 147 судов 776000 брт.

Из 10 миллионов тонн водоизмещения, в сумме потерянных японским военным и торговым флотом, 54% оказались записаны на счет подводников.
Американский флот потерял за годы войны 39 подлодок.
Согласно русскому справочнику, американские подлодки потопили 180 целей.
Если американские отчеты не врут, то 5,400,000 тонн, деленные на 180 пораженных "целей", дают несообразно высокую цифру для каждого потопленного судна - в среднем 30,000 тонн. Английский торговый корабль времен Второй Мировой Войны имел водоизмещение порядка 5-6 тысяч тонн, уже потом американские трaнспорты "Либерти" стали вдвое крупнее.
Возможно, справочник учитывал только военные суда, потому что общий тоннаж потопленных американцам целей он не приводит.
ЕТ: Советский справочник Еремеев, Шергин. «Подводные лодки иностранных флотов во ВМВ». Воениздат, 1962, дает 1154 японских судна общим тоннажем 4870317 брт со ссылкой на книгу Роско, «Боевые действия ПЛ США во ВМВ» Иностранная литература, 1957.Она в сети есть.
http://militera.lib.ru/h/roscoe_t/index.html

Согласно американцам в войну их лодками было потоплено около 1300 японских торговых судов - от больших танкеров, и чуть ли не до сампанов. Это дает оценочно 3000 тонн на каждое потопленное "мару" - что примерно соответствует ожиданиям.
Интернетная справка, взятая с обычно надежного сайта: http://www.2worldwar2.com/ - тоже приводит цифру в 1300 японских торговых судов, потопленных подлодками, но потери американских лодок оценивает выше: 52 погибших лодки, из общего состава в 288 единиц (включая учебные и не участвовавшие в боевых действиях). Возможно, что учтены лодки, погибшие в результате аварий - не знаю.
ЕТ: Посчитайте сами из поименных списков:
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2004_03/03.htm

Действия советских подводных лодок должны быть рассмотрены отдельно, ибо условия их использования были уникальны.
Советский довоенный подводный флот был не просто самым многочисленным в мире. По числу подлодок - 267 единиц - он был в два с половиной раза больше, чем английский и немецкий флоты вместе взятые.
ЕТ: Поскольку 267 это цифра за всю войну (см. выше), то и сравнивать надо с цифрами за всю войну.

Здесь надо сделать оговорку - английские и немецкие подлодки подсчитаны на сентябрь 1939 года, а советские - на июнь 1941.
ЕТ: Нет, на 22 июня 1941 г. 211 ПЛ (см. выше).

Тем не менее, видно, что стратегический план развертывания советского подводного флота - если брать приоритеты его развития – был лучше немецкого. Прогноз на время начала военных действий был куда более реалистичным, чем тот, что был определен по германскому "Плану-Z" - 1944-1946.
Советский план делался в предположении, что война может начаться просто сегодня, или завтра. Соответственно, средства в линейные корабли, требовавшие долгой постройки, не вкладывались. Предпочтение отдавалось малым военным судам - в предвоенный период было построено только 4- крейсера, зато подводных лодок - больше 200.

ЕТ: 16 февраля 1938 г. Комитетом Обороны была принята "Большая судостроительная программа", согласно которой до 1946 г. в строй должны были войти 15 линкоров, 15 тяжелых крейсеров (по сути тоже линкоров), 2 авианосца, 28 легких крейсеров, 19 лидеров, 134 эсминца и 211 подводных лодок (История Отечественного Судостроения, т.4 с.254).

Географические условия дислоцирования советского флота были весьма специфическими - он по необходимости делился на 4-е части - Черноморский, Балтийский, Северный и Тихоокеанский - которые, в общем, не могли помогать друг другу. Какие-то корабли, по-видимому, сумели пройти с Тихого Океана в Мурманск,
ЕТ: Рассказать какие?

мелкие суда вроде подлодок-малюток могли быть перевезены в разобранном виде по железной дороге - но в общем взаиомодействие флотов было очень затруднено.
Здесь мы натыкаемся на первую проблему - сводная таблица указывает общее число советских подлодок, но не говoрит о том, сколько из них действовало на Балтике - или на Черном Море, например.
ЕТ: А Вы откройте, например,
Емельянов «Советские ПЛ в ВОВ» Воениздат 1981 г. на стр.16,
или Басов «Флот в ВОВ. Опыт оперативно-стратегического применения» на стр.37,
или приобретите справочник Бережного «Корабли и суда ВМФ СССР», Воениздат 1988, или... (и т.д., и т.п.) и будет Вам счастье.

Если считать, что ресурсы делились примерно поровну, то получается около 70 единиц на каждый из 4-х возможных театров военых действий.

ЕТ: Неправильно. СФ – 15, КБФ – 65, ЧФ – 47, ТОФ – 91.

Тихоокеанский Флот в войне не участвовал вплоть до августа 1945 года.
Черноморский Флот включился в войну почти сразу. Противника на море у него, в общем, не было - разве что румынский флот. Сведений об успехах, соответственно, нет - ввиду отсутствия противника. Сведений о потерях тоже нет - по крайней мере, детальных.

ЕТ: Берете Емельянов «Советские ПЛ в ВОВ» Воениздат 1981 и читаете об успехах…

Согласно А.Б.Широкораду, имел место такой эпизод: 26 июня 1941 года в набег на Констанцу были направлены лидеры "Москва" и "Харьков". При отходе лидеры попали под атаку собственной подводной лодки, Щ-206. Ее отправили в патруль, но не предупредили о рейде. В результате лидер "Москва" оказался потоплен, а подлодку потопили эскорты - в частности, эсминeц "Сообразительный".

ЕТ: А Вы Широкорада возьмите «Корабли и катера ВМФ СССР 1941-1945».

Всего за этот период 11 подводных лодок в 20 боевых походах повредили один (!) транспорт. По докладам командиров, якобы, были потоплены несколько целей, но подтверждения этому не оказалось.
Результат поразительный по неэффективности.
Сводные сведения по Черноморскому Флоту - число лодок, число боевых выходов, число пораженных целей, их тип и тоннаж - отсутствуют. По крайней мере, я их нигде не нашел.

ЕТ: А хорошо искали? В помянутом справочнике Бережного про каждую ПЛ указывается количество боевых походов, даты и наименования потопленных судов.

Война на Балтике может быть сведена к трем фазам: разгром в 1941, блокада флота в Ленинграде и Кронштадте в 1942, 1943, 1944 - и контрнаступление в 1945.
Согласно информации, найденной на форумах, Кразнознаменный Балтийский Флот в 1941 году провел 58 выходов на немецкие морские коммуникации на Балтике.

ЕТ: На форумах… Понятно…

3. Предположительно, торпедой ПЛ С-6 22.08.1941 был также потоплен шведский мобилизованный сторожевой катер HJVB-285 (56 брт).

ЕТ: В рекомендованную Вам таблицу Морского сборника №11 за 1967 включены только суда более 400 брт, этого катера там нет

Этот последний пункт даже трудно комментировать - шведы были нейтральны, катер был - скорее всего - ботом, вооруженным пулеметом, и вряд ли стоил той торпеды, которую в него пустили. В процессе достижения этих успехов были потеряны 27 подлодок. А по другим сведениям - даже 36.

ЕТ: Посчитайте сами по рекомендованному справочнику Широкорада. Там все прямо по флотам.

Но даже и в конце войны, когда сети были сняты и советские подлодки вышли в Балтику на перехват немецких судов - картина выглядит довольно странной. Во время массовой эвакуации с Курляндского полуострова и из района Данцигской бухты, при наличии сотен целей, в том числе крупнотоннажных, зачастую с совершенно условным противолодочным охранением в апреле-мае 1945 года 11 подводных лодок в 11 боевых походах потопили всего один транспорт, плавбазу и плавбатарею.

ЕТ: По советским данным в 1945 г. ПЛ на Балтике совершили 27 боевых походов, израсходовали 152 торпеды, утопили 26 транспортов (107288 брт).

Именно в это время случились громкие победы - потопление "Густлова", например - но тем не менее, германский флот умудрился эвакуировать морем около 2 с половиной миллионов человек, крупнейшая в истории спасательная операция - и она не была ни сорвана, ни даже замедлена действиями советских подлодок.

ЕТ: Откуда взяты 2 миллиона?

Сводные сведения о действиях Балтийского подводного флота отсутствуют. Опять - возможно, они существуют, но я их не нашел.

ЕТ: Где искать я сказал.

Такая же ситуация и со статистикой по действиям Северного Флота. Сводных данных нигде нет, или, по крайней мере, их нет в общедоступном обращении.

ЕТ: Емельянов «Советские ПЛ в ВОВ» Воениздат 1981 г. тираж 39000 экз, цена 80 коп. Уж куда общедоступнее…

Кое-что есть на форумах. Пример приведен ниже:
“… 4 августа 1941 года в Полярное прибыла британская подводная лодка "Тайгрис", а затем "Трайдент". В начале ноября их сменили две другие подлодки "Сивульф" и "Силайен". В общей сложности до 21 декабря они совершили 10 боевых походов, уничтожив 8 целей. Много это или мало? В данном случае это не важно, главное, что за этот же период 19 советских подводных лодок в 82 боевых походах потопили всего 3 цели …“.
Если пересчитать эти данные - а они похожи на правду.

ЕТ: По опубликованным данным за этот период 31 судно (95000 брт).

- то получается, что английской подлодке надо было 1,2 (10 к 8) похода на поражение одной цели, а советской - 27,3 (83 к 3).

Самая большая загадка получается со сведениями из сводной таблицы:
http://www.deol.ru/manclub/war/podlodka.htm
- советские лодки.
Согласно ей, в боевых действиях принимали учаcтие 170 советских подлодок. Из них погибла 81. Поражено 126 целей.
Каков их общий тоннаж ? Где они были потоплены ? Сколько из них военных кораблей и сколько торговых ?

ЕТ: Посмотрите этот сайт.
http://www.deepstorm.ru/
Там все найдете. Кто кого, когда и где топил.

Таблица на этот счет не дает просто никаких ответов.
Если "Густлов" был большим судном, и назван в отчетах - почему не названы другие суда ? Или хотя бы не перечислены ? В конце концов, за пораженную цель можно засчитать и буксир, и четырехвесельную шлюпку.
Мысль о фальсификации просто напрашивается.

ЕТ: Прежде чем утвердится в напрашивающейся мысли ознакомитесь пожалуйста с рекомендованной литературой.

Таблица, кстати, содержит еще одну фальсификaцию, на этот раз совершенно явную.
Победы подводных лодок всех флотов, перечисленных в ней - английского, немецкого, советского, итальянского, японского - содержат сумму потопленных ими судов противника - торговых и военных.
Единственное исключение – американцы. Им почему-то засчитали только военные суда, потопленные ими, искусственно снизив тем самым их показатели - с 1480 до 180.
И эта небольшая модификация правил даже не оговорена. Найти ее можно только занявшись детальной проверкой всех приведенных в таблице данных.
Конечный итог проверки - все данные более или менее достоверны. Kроме русских и американских. Американские ухудшены в 7 с чем-то раз путем явной подтасовки, a русские спрятаны в густой "туман" - путем использования цифр без обьяснений, детализации и подтверждения.
Сводная таблица, сравнивающая действия лодок разных стран, взята из книги А.В.Платонова и В.М.Лурье "Командиры советских подводных лодок 1941-1945 гг.".
Она была издана в количестве 800 экземпляров - явно только для служебного пользования, и явно только для командиров достаточно высокого уровня - потому что тираж ее слишком ничтожен для использования в качестве учебного пособия для офицеров-слушателей военно-морских академий. Уж казалось бы - в такой аудитории можно называть вещи своими именами ?

ЕТ: Вот эта книга в инет-магазине.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/92648/
С каких это пор частное издательство Альманах `Цитадель`, Галея Принт печатает литературу ДСП? Да и где гриф ДСП? И почему она свободно продается? И почему вид «мурзилочный»? Вы когда-нибудь видели в глаза грифованную литературу?
Все гораздо проще. Ныне в России абсолютно любой человек может в частной типографии напечатать любое свое произведение за свой счет. Проблема реализации это проблема заказчика. Муж моей двоюродной сестры напечатал свое религиозное сочинение тиражом в 100 экземпляров.

Источники, краткий список использованных интернетных сайтов:
1. http://www.2worldwar2.com/submarines.htm - американские лодки.
2. http://www.valoratsea.com/subwar.htm - подводная война.
3. http://www.paralumun.com/wartwosubmarinesbritain.htm - английские лодки.
4. http://www.mikekemble.com/ww2/britsubs.html - английские лодки.
5. http://www.combinedfleet.com/ss.htm - японские лодки.
6. http://www.geocities.com/SoHo/2270/ww2e.htm - итальянские лодки.
7. http://www.deol.ru/manclub/war/podlodka.htm - советские лодки.
8. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/84/84929.htm - советские лодки.
9. http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/255/255106.htm - советские лодки.
10. http://www.2worldwar2.com/submarines.htm - подводная война.
11. http://histclo.com/essay/war/ww2/cou/sov/sea/gpw-sea.html - советские лодки.
12. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/46/46644.htm - советские лодки.
13. - википедия, советские лодки.
14. http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_Navy - википедия, советские лодки.
15. http://histclo.com/essay/war/ww2/cou/sov/sea/gpw-sea.html - википедия, советские лодки.
16. http://www.deol.ru/manclub/war/
- форум, военная техника. Ведет Сергей Харламов, очень толковый человек.

Источники, краткий список использованных книг:
1. "Стальные Гробы: немецкие подводные лодки, 1941-1945", Герберт Вернер, перевод с немецкого, Москва, Центрполиграф, 2001
2. “War At Sea”, by S.Roskill, в русском переводе, Воениздат, Москва, 1967.
3. “Total War”, by Peter Calvocoressi and Guy Wint, Penguin Books, USA, 1985.
4. “The Longest Battle, The War at Sea, 1939-1945”, by Richard Hough, William Morrow and Company, Inc., New York, 1986.
5. "Тайные рейдеры", Дэвид Вудворд, перевод с английского, Москва, Центрполиграф, 2004
6. "Флот, который уничтожил Хрущев", А.Б.Широкоград, Москва, ВЗОИ, 2004.

ЕТ: И это все??? И с таким багажом писать столь глобальные статьи? Я Вас умоляю. Не позорьтесь. Снимите статью из сети.
Прочтите рекомендованную мной литературу. Добавлю еще рекомендованные ранее Морской сборник за 1967 г №8, №11(в первом послании была опечатка).
Ну а если не достать, тогда в дополнение к сайту
http://www.deepstorm.ru/
Несколько монографий:
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2000_02/index.htm
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2002_02/index.htm
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2002_04/index.htm
Полные составы флотов воюющих держав найдете все на том же сайте. СССР пока еще не публиковался.
Вот по американским подробно
http://www.navsource.org/archives/08/04idx.htm