>>На бланке 19 тд от ее командира привет из прошлого обличителю "тухты".

Ну если только шепотом... :-)

>Собственно понятно куда они делись -- у немцев вона в 1945-м тоже их, новенких прямо с конвейра, побросанными по всей европе осталось тышами штук

http://old.russ.ru/forums-new/war-ist/messages/69998.html
Кстати, дорогой мой, Вы уже забыли, по присущему Вам склерозу, как сопельки размазывали по поводу "смерти Форума"? Как мне лопаткой запастись советовали? Так что ж пишете на "кладбище"?

>Но по любому заявляю, что я по прежнему не признаю запрета на публичную критику политики модерации.

>19-я тд у г.Трабы...

Я вообще-то про Гродно писал. Как всегда, болтаете ни о чем?

>ЕТ: Ну коли так тщательно все переписывали, то почему Алексей вместо того, чтобы привести данные о массе захваченных Т-34 и КВ 6-го мехкорпуса...

Вас в очередной раз потыкать небритой мордочкой в немецкие фотки из Минского котла с изображенными на них Т-34 и КВ до кучи? Ах да, простите, я совсем забыл, что (с придыханием) сам Гот в мамуариях не написал, того и не было никогда.

>Одно из двух, или искал плохо, или нету таковых.

Вы от гордости не лопнете, самолюбивый наш? "Мне разрешат", ага. Каковй Вы у нас, оказывается, многоликий - за Antipode 17-го августа написали, за Юрия Житорчука ему ответили, за Динамика в разговор вступили... реаниматор доморощеный, мля...

>Исаев мне написал, ни Вам...

?

>Вас в очередной раз потыкать небритой мордочкой

?

>В реале тоже так с собеседниками, которые старше тебя общаешься?

Александр Жмодиков вообще шашкой не махал и форум жил.
Просто у него в отличии от тебя хватало такта и рассудительности призывать особо распоясавшихся к порядку.

Спасибо,Володя. Фиксируем очередную иллюстрацию: покритиковать и рассказать, "как надо" и "как было хорошо" - здесь целая очередь из желающих, ЕТ, ты, Alex Blokhin не забывал свои пять копеек бросить про то, кто есть ху и кого надо банить, а кого не надо, Мик недовольство выражал... а вот когда надо таки СДЕЛАТЬ, то очередь желающих нечувствительно сокращается до абсолютного нуля. Впрочем, я понимаю - слезки лить про то, как "надо" и как "было", попроще будет, чем сделать что-нибудь.

>Сейчас ты передашь полномочия моральному уроду Житорчуку и форум опять загнется...

Ну так напрягись, чтоб не загнулся, да. Критиковать, вообще говоря, несложно.

Да какие проблемы-то? Что надо конкретно от меня? Денег дать на портал или что?

>
>Да, кстати, что ж Ты Глеба Бараева, который Темежникова забанил (и даже сообщение об этом на Форуме размещал), не критикуешь за такое "ущемление свободы слова" и "нетерпимость к чужому мнению"?

Все изложено: http://old.russ.ru/forums-new/war-ist/messages/69998.html . Количество желающих на сегодняшний момент - 0 (ноль). Зато очередь из желающих рассказать, "как надо" (с) - ненулевая.

>Потрудись пройтись по сегодняшним моим ТАМОШНИМ постам. Еще как критикую!

>... то есть широкое и всеобъемлющее "Жмодиков не махал шашкой" нечувствительно съежилось до "в далеком 1997-м Жмодиков заткнул таким-то пасть"?..

>Все изложено: <a href="http://old.russ.ru/forums-new/war-ist/messages/69998.html" target="_blank">http://old.russ.ru/forums-new/war-ist/messages/69998.html</a> . Количество желающих на сегодняшний момент - 0 (ноль). Зато очередь из желающих рассказать, "как надо" (с) - ненулевая.

>Нет, не того, который Юрий. А начальника 4-го отдела ГАБТУ военинженера 2-го ранга Мухина, который на совещании военпредов бронетанкового управления ГАБТУ КА, проходившем 18-20 ноября 1940 г., передавал Темежникову горячий привет:
>= = = = =
>Как же представляются сведения и сводки?
>Завод №183 тов.Козырев за 9 месяцев, начиная с января месяца, врал в оперативных месячных сводках по всем показателям. Например: за январь месяц танков БТ-7 линейных в сводке выполнение показано 0, на самом деле завод сдал 40 штук. И только в марте месяце он об этом доносит. В феврале месяце в сводке показывает выполнение этих же танков 31 шт. На самом деле принято 60 шт. (...)
>И когда товарища Козыерва заставили представить уточненные помесячные сведения с начала года по сентябрь включительно, он сам обнаружилд в двеяти оперативных месячных сводках 99 ошибок.
>Кировский завод тов. Шпитанов: По оперативной сводке за май месяц показывает выполнение с начала года 10 шт. плюс в июне 4 шт., следовательно должно быть всего за это время 14, а им отгружено по этой же сводке - 17. (...) В сводке за октябрь всего с начала года отгружено 52 шт. плюс в октябре 22 шт., следовательно всего должно быть 74, а у Шпитанова 72 шт...
>Завод №174 тов.Бынков. Тоже есть непорядок в цифрах. Например, сводка за июнь Т-26 линейных принято столько-то штук, так показано и в сводке, однако тов. Бынков через 11-12 дней сообщает, что нужно прибавить еще 22 шт.
>= = = = =
>ЦАМО РФ, ф.38, оп.11355, д.225, лл.16-17.

>Володя, я предлагаю Тебе не степень безупречности Глеба оценить, а ответить: из того, что в ЧАСТНОМ случае Петра Тона означенный Петр Тон пользовался свободой слова, следует ли, что (ОБЩИЙ случай) ЛЮБОЙ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ человек (или рекламный бот) на Форуме Глеба Бараева пользуется свободой слова (да/нет)?
>Вопрос задан к тому, что Твой ЧАСТНЫЙ случай не дает оснований для ВСЕОБЪЕМЛЮЩИХ заключений вроде "Жмодиков НИКОГДА НИКОГО не банил".

>>Володя, я предлагаю Тебе не степень безупречности Глеба оценить, а ответить: из того, что в ЧАСТНОМ случае Петра Тона означенный Петр Тон пользовался свободой слова,

> Чему удивляться -- корни-то общие, из одного ВЛКСМ вышли и те и другие

>Нервы...
>Невростения...
>Этой бякой (она же и "синдром хронической усталости") как кажется пол-России охвачено из-за сложностей жизни...
>Стрессы и фсё такое...

Но к слову когда я говорил про "всесоюзный ленинский и всецело коммунистический союз" я вовсе не рядовое членство в виду имел (оного никто же не избегнуть мог -- обязаловка же!) -- я имел в виду именно активность в оном "молодёжном союзе". Одно дело вынужденно состоять, а совсем совсем другое -- активность проявлять....

>Вы от гордости не лопнете, самолюбивый наш? "Мне разрешат", ага.
ЕТ: Конечно не ожидал. Я был забанен Вами пожизненно. Али это Вы шутили тогда?

Каковй Вы у нас, оказывается, многоликий - за Antipode 17-го августа написали, за Юрия Житорчука ему ответили, за Динамика в разговор вступили... реаниматор доморощеный, мля...
ЕТ: И о чем таком военно-историческом они писали?

>>Исаев мне написал, ни Вам...

ЕТ:
Тов. Козырев систематически не выполняет план, но когда тов. Мухин прихватывает его за яйца, тот словно фокусник из шляпы достает бумагу, которая гласит, что на самом-то деле план он не только выполнял, но даже и перевыполнял…
Ой как знакомо… Примерно так я именно сейчас работаю. Делаю изделие, которое по одним документам давно сделано и высокому начальству показано, а по другим, под которым стоит и моя подпись тоже, мы должны его сделать к 30 сентября с.г. Вот для историков будущих загадка-то будет.

Евгений, да не пыжьтесь Вы так, за все эти годы ничего не изменилось: Евгений Темежников в очередной раз ляпнул призовую глупость, на сей раз про участие в разгроме 6-го мехкорпуса немецкой 19-й танковой дивизии, а будучи в этом уличен, тут же начал переводить разговор на другие темы - "а где еще были КВ"?

>... у Вас "традиционная болтовня".

... ради которого Алексей интересовался, где ж Вы теперь прячетесь, после того, как и с Форума Глеба Бараева, и с rkka.ru Вас взашей выперли :-) .

>... это же суметь надо довести Первый Форум до клинической смерти.

>Тов. Козырев систематически не выполняет план...

Спасибо, достаточно. Про военное производство, которое "так знакомо", Вы попросту не знаете ни хрена. Я Вам на ушко шепну страшную военную тайну: у товарища Козырева никакого "плана", который он мог бы выполнять или не выполнять, нет.

>... когда тов. Мухин прихватывает его за яйца, тот словно фокусник из шляпы достает бумагу, которая гласит, что на самом-то деле план он не только выполнял, но даже и перевыполнял...

А давайте, гражданин трепло, за базарчик ответим. Ну-тка назовите мне плановое задание по БТ-7 линейным на январь 1940 г. на ХПЗ. И источник осведомленности, разумеется. А потом предъявите документ, подтверждающий выполнение плана - с архивной ссылкой, разумеется. А звиздеть - оно, знаете ли, не мешки ворочать...

>Примерно так я именно сейчас работаю. Делаю изделие, которое по одним документам давно сделано...

Как Вы СЕЙЧАС работаете - мне пополам. По буквам: Петр - Ольга - Христофор - Устинья - Йоганн. Достаточно того, что про "смертельную опасность невыполнения плана в сталинское время" Вы, как обычно, соврали. С чем Вас и поздравляю.

>ЕТ: Такое может написать только человек, НИКОГДА в ВПК не работавший…

>... ради которого Алексей интересовался, где ж Вы теперь прячетесь, после того, как и с Форума Глеба Бараева, и с rkka.ru Вас взашей выперли :-) .
ЕТ: За что меня выперли с Форума Глеба Бараева я только что разъяснил. Когда и за что меня выперли с rkka.ru для меня загадка. Может Вы мне ее разгадаете?

>>... это же суметь надо довести Первый Форум до клинической смерти.

Почему же? Могу. Могу даже листы назвать - с 6-го по 29-й.

> Понял, отстал. Продолжайте болтовню.

Евгений, я ж Вам не препятствую - нравится Вам пыжиться в роли "реаниматора Первого Форума" - на здоровье :-) .

>ЕТ: За что меня выперли с Форума Глеба Бараева я только что разъяснил. Когда и за что меня выперли с rkka.ru для меня загадка. Может Вы мне ее разгадаете?

Вы перепутали меня с Евгением Дригом.

>ЕТ: А под чьим чутким руководством Первый Форум превратился в общественный сортир?

Конечно, Евгений, это я в тайной иезуитской лаборатории растил Алекса Блохина в пробирке :-) . Кстати, Вы не напомните мне имя-фамилию одного горластого "скромного собирателя цитат", который очень любит за "свободу форумского выражения" побалакать и реплику из Вольтера поцитировать? Вот и кушайте эту самую свободу форумского выражения полной ложкой - в данной случае это свобода форумского выражения мнения господина Блохина.

>А воспитание Блохина я буду продолжать. Ну просто даже эксперимента для.

>ЕТ: Да, именно на эту карту я ссылался Малышу.

Тогда зачем глупости говорите? От Гродно 19 тд убежала далеко и по идее не должна была сталкиваться с Т-34 и КВ. Однако столкнулась.

>ЕТ: Не надо в неожиданных, Вы в ожидаемых давайте. Массовый захват КВ и Т-34 под Гродно. Я с радостью признаю Вашу правоту, но доказательства должны быть убойные.

"Сама-сама"(С). Я занимаюсь своими собственными исследованиями, на интересные мне темы, а Темежникову сбрасываю попадающиеся по пути документы.
Вот тут http://temezhnikov.narod.ru/tuhta/02_general.htm кто-то(наверное Ваш однофамилец) написал:
"Но оказывается, немецкие генералы имеют на этот счет иное мнение. Давайте устроим немецким генералам маленький экзамен по истории Второй Мировой войны. Зададим им вопрос: когда Красная Армия впервые применила новейшие танки в бою?"
Я любезно предоставил ответ от г-на фон Кнобельсдорфа. Ранее предоставлял ответы от других людей.

>Вы перепутали меня с Евгением Дригом.
ЕТ: Фраза
«и с rkka.ru Вас взашей выперли :-)» стоит под ником Малыш.
Ради всеобщей амнистии даю Вам возможность взять эту фразу назад, не требуя извинений.

>>ЕТ: А под чьим чутким руководством Первый Форум превратился в общественный сортир?

>Конечно, Евгений, это я в тайной иезуитской лаборатории растил Алекса Блохина в пробирке :-) .
ЕТ: Да, это Ваш плод. Вы никогда не держали кота? Если да, то каким образом Вы приучали его ходить в определенное выделенное для него место? Я приручал давним и проверенным способом: тыканьем любимца семьи носом в его собственные фекалии. Коты они сообразительные и скоро понимают, чтобы их не тыкали надо ходить туда, куда положено. А теперь представим, что есть еще кто-то, кто следит за порядком в квартире, бегает за котом с тряпкой и подтирает. Привыкнет кот ходить куда положено? А зачем? Все равно придет подметальщик с тряпочкой все подотрет. И никакой ответственности.

Кстати, Вы не напомните мне имя-фамилию одного горластого "скромного собирателя цитат", который очень любит за "свободу форумского выражения" побалакать и реплику из Вольтера поцитировать? Вот и кушайте эту самую свободу форумского выражения полной ложкой - в данной случае это свобода форумского выражения мнения господина Блохина.
ЕТ: Посмотрите вот сюда:
/gb
Да, согласен что это не красит мой сайт. Но что делать. Если бы я это стал удалять, то оно появлялось бы снова и снова. А так вот не появляется. Ибо понял человек, что пригвоздил сам себя к позорному столбу. И пусть висит. Я это уберу тогда, когда наш музейный работник научится языку человеческого общения.

>>А воспитание Блохина я буду продолжать. Ну просто даже эксперимента для.

>Не смею препятствовать, достойная Вас тема. Разъясните, наконец, заинтересованной общественности разницу между Первым Форумом и сортиром, это же такая глубокая военно-историческая тема!
ЕТ: Не военная, и не историческая, а организационная. Сейчас Динамик прошелся с тряпкой и Форум перестал походить на сортир. Вот только надолго ли? Киса ведь снова может за старое приняться, ничем не рискуя. Но ведь и фекалии на виду оставлять нельзя. Вот тут у меня появилась идея. См. мой ответ Модератору Форума по ветке ниже.

>>ЕТ: Не надо в неожиданных, Вы в ожидаемых давайте. Массовый захват КВ и Т-34 под Гродно. Я с радостью признаю Вашу правоту, но доказательства должны быть убойные.

>"Сама-сама"(С). Я занимаюсь своими собственными исследованиями, на интересные мне темы, а Темежникову сбрасываю попадающиеся по пути документы.
ЕТ: Ну так и я сегодня другими интересными мне темами занимаюсь. Черную кошку в темной комнате искать недосуг. Тем паче, что ее там нет.

>Вот тут <a href="http://temezhnikov.narod.ru/tuhta/02_general.htm" target="_blank">http://temezhnikov.narod.ru/tuhta/02_general.htm</a> кто-то(наверное Ваш однофамилец) написал:
>"Но оказывается, немецкие генералы имеют на этот счет иное мнение. Давайте устроим немецким генералам маленький экзамен по истории Второй Мировой войны. Зададим им вопрос: когда Красная Армия впервые применила новейшие танки в бою?"
>Я любезно предоставил ответ от г-на фон Кнобельсдорфа. Ранее предоставлял ответы от других людей.
ЕТ: Я Вас уже поблагодарил

А вопрос "Может быть, вы мне ее разъясните?" - под ником ЕТ. И я Вам отвечаю: нет, не разъясню. Вопросы?

>Ради всеобщей амнистии даю Вам возможность взять эту фразу назад, не требуя извинений.

Мне, наверно, заплакать нужно от умиления Вашим благородством? За матючки свои в мой адрес сами извинитесь, благородный витязь в обмоченной шкуре?

>ЕТ: Да, это Ваш плод.

О, мосье просто-таки генетик-телепат? Как многогранен Ваш талант... Вы только Алекса сами как-нибудь уведомьте о том, что его папа с мамой к нему, оказывается, никакого отношения не имеют, один только я.

>Вы никогда не держали кота?

Держал.

>Если да, то каким образом Вы приучали его ходить в определенное выделенное для него место?

Договаривался. Смотрел, куда коту хочется справить нужду, и ставил там лоток, в котором, помимо наполнителя, лежала бумажка, обрызганная "приучателем к туалету". А потом лоток постепенно кочевал в нужном мне направлении до нужного мне места.

>Я приручал давним и проверенным способом: тыканьем любимца семьи носом в его собственные фекалии.

Ну что я Вам могу сказать? В области зоопсихологии Вы примерно столь же невежественны, как и в области истории. Кошки не обладают способностями к анализу и потому не в состоянии связать свой акт дефекации "сейчас" с тыканьем в него носом "потом", даже если это "потом" случилось через три-пять минут. И потому прямой аналогией использованного Вами способа будет примерно такой: написал Евгений
Темежников очередную глупость на ниве истории - говном его накормить в самом прямом смысле этого слова, то есть заставить открыть рот и запихать туда фекалии. А потом всем вокруг хвастаться - вот видите, с трех-четырех подходов удалось отучить Евгения Темежникова писать глупости на исторические темы!

>А теперь представим, что есть еще кто-то, кто следит за порядком в квартире, бегает за котом с тряпкой и подтирает.

То есть кошачьи экскременты лежали у Вас в квартире столько же, сколько в ней жил кот? Да, своеобразный Вы человек...

>ЕТ: Посмотрите вот сюда

Ну и чего я в этой помойке не видел?

>Ибо понял человек, что пригвоздил сам себя к позорному столбу.

... или удовлетворился результатом. Или дело ему до Вас нет, как нет до Вас дела Исаеву или мне. Кстати, Вам там Аналитик вопросы задавал... думаете, для того, чтобы "понять, что к позорному столбу себя пригвоздил" и уйти вон?

>ЕТ: Не военная, и не историческая, а организационная.

Идея хорошая, но в силу убогости возможностей модерирования данного форума, осуществление ее неовзможно. "Ветка-туалет" просто уйдет в архив. А поднимать ее каждый раз...

Я предлагаю другое.
Если вы или кто другой видите, что в постинге вашего оппонента содержится ругательство в ваш адрес или какой другой наезд на вас, то просто открываете новую ветку, переносите туда постинг вашего оппонента, убрав все что ЛИЧНО вас задевает и продолжаете беседу.
Я же стираю этот его последний постинг без ущерба для диспута.
Все мы люди нервные, порой можем вспылить.
Но если тема интересна обоим, то ругань просто убирается, остается суть. И мне проще "подтирать".
Все довольны.

ЕТ: Я сперва подумал, что Вы оговорились и дал Вам возможность поправиться. Вы ей не воспользовались. Так вот, с rkka.ru меня никто и никогда ни взашей и никак не выпирал. Я был там единственный раз по наводке Петра Тона, чтобы пообщаться с М.Свириным. Беседы не получилось по независящим от меня причинам. После этого я хотел разрегистрироваться, но Евгений Дриг убедил меня, что этого делать не надо. Разговор завершился так:

>>Е.Дриг: Только вот вдруг передумаете и захотите поучаствовать? Будете заново регистрироваться? :)))
>>ЕТ: А что, не пустите?
>Е.Дриг: Никаких оснований у меня не пускать Вас нет. Даже больше скажу, я бы приветствовал Ваше участие в форуме РККА, как и участие Петра Тона...
Полный текст ветки здесь.
http://old.russ.ru/forums-new/war-ist/threads/48000.html

"Единственный раз" - это месяц? Первый пост пользователя ЕТ на rkka.ru датирован 19.06.2006, крайний - 8.07.2006. 58 постов. Единственный раз был, ага :-) .

>Беседы не получилось по независящим от меня причинам.

Да ну? Вот это - http://vif2ne.ru/rkka/forum/0/archive/25/25277.htm , "Я напомнил об Указе, чтобы Вас в чисто поле выманить. Как легко это сделать оказалось. Я готовился к месячной правильной осаде" - это теперь "по независящим от меня причинам"? И после таких пенок Вы еще про клевету будете хайло помойное разевать?

>После этого я хотел разрегистрироваться, но Евгений Дриг убедил меня, что этого делать не надо.

Ой, правда? Читаю: http://vif2ne.ru/rkka/forum/0/archive/25/25597.htm , "Ладно, не хочет общаться, вольному воля. Жалко конечно. Но, захочет сам придет.
Короче, разрегистрируйте." Интересно, отчего никакого ответа Евгения Дрига в той ветке нет?

>>>Е.Дриг: Только вот вдруг передумаете и захотите поучаствовать? Будете заново регистрироваться? :)))

>"Единственный раз" - это месяц? Первый пост пользователя ЕТ на rkka.ru датирован 19.06.2006, крайний - 8.07.2006. 58 постов. Единственный раз был, ага :-) .
ЕТ: Да единственный раз на один месяц.

>>Беседы не получилось по независящим от меня причинам.

>Да ну? Вот это - <a href="http://vif2ne.ru/rkka/forum/0/archive/25/25277.htm" target="_blank">http://vif2ne.ru/rkka/forum/0/archive/25/25277.htm</a> , "Я напомнил об Указе, чтобы Вас в чисто поле выманить. Как легко это сделать оказалось. Я готовился к месячной правильной осаде" -
ЕТ: Да, по независящим от меня причинам. Я сделал все, чтобы разговор состоялся.

>>После этого я хотел разрегистрироваться, но Евгений Дриг убедил меня, что этого делать не надо.

>Ой, правда? Читаю: <a href="http://vif2ne.ru/rkka/forum/0/archive/25/25597.htm" target="_blank">http://vif2ne.ru/rkka/forum/0/archive/25/25597.htm</a> , "Ладно, не хочет общаться, вольному воля. Жалко конечно. Но, захочет сам придет.
>Короче, разрегистрируйте." Интересно, отчего никакого ответа Евгения Дрига в той ветке нет?
ЕТ: Не знаю.

>>>>Е.Дриг: Только вот вдруг передумаете и захотите поучаствовать? Будете заново регистрироваться? :)))

>А с какого бодунища мы вдруг с этого постинга начнем? Начнем-ка вот с этого: <a href="http://old.russ.ru/forums-new/war-ist/messages/48093.html" target="_blank">http://old.russ.ru/forums-new/war-ist/messages/48093.html</a> .
ЕТ: А с любого. Я всю ветку дал.

>ЕТ: Да единственный раз на один месяц.

Ой, Евгений, Вы никак пятой точкой, по обыкновению, завиляли? Ну, "битцевский маньяк" тоже один-единственный раз в тюрьму попал - правда, на всю жизнь.

>ЕТ: Да, по независящим от меня причинам. Я сделал все, чтобы разговор состоялся.

Ну что ж Вы, по обыкновению, частицу "не"-то пропустили? Вы сделали все для того, чтобы разговор НЕ состоялся. В чем там же, на rkka.ru, и расписались - http://vif2ne.ru/rkka/forum/0/archive/25/25279.htm . Правда, сразу же придумали "55 причин, чтобы оправдаться" (с) - "как финт в футболе".

>ЕТ: А с любого. Я всю ветку дал.

Только, совершенно случайно, разумеется, процитировали то сообщение, где Дриг Вас якобы "не гонит". А ведь Дриг совсем про другое писал. Вот про это, например: "Видите ли, Евгений...
Из-за бредовости Ваших "теорий" с Вами серьезно нигде общаться не хотят. Приходится Вам крутиться на ВИФ-РЖ. И не надо апелировать к тому, что он первый форум. Сейчас это неважно. Самый большой и имеющий самое большое количество специалистов - ВИФ2НЕ" ( http://old.russ.ru/forums-new/war-ist/messages/48121.html ).

>ЕТ: Ну и где тут удаление меня с РККА взашей?

А что, "мне лень вас удалять, скоро движок это сделает автоматом" - это что-то другое? Ну тогда утешьтесь, Ваши постинги здесь не я резал, а самодельный скрипт :-) . Так что Вас никто здесь не банил - сами ушли с гордо поднятой головой :-))) .

>Вы лжец.

А немцы - в Т-34. Ну и какая им разница в толщине брони, если "колотуха" без проблем дырковала Т-34 в борт и в башню, а 50-миллиметровка и в лоб брала?

>Кстати, в Питере в артмузее были?

Был, конечно.

>Там имеются образцы пробитой брони. Вполне себе измеримые.

>ЕТ: Вы про "выгон взашей" давайте.

Так ведь написал уже. Никак иначе фраза "Лень удалять регистрацию, движок сам снесет" не трактуется. Ну, или Вы с ВИФ-РЖ сами ушли - Ваши постинги тоже скриптик тер...

> И растолкуйте таки фразу...

... сразу после Ваших идей насчет трактовки фразы "Видите ли, Евгений...
Из-за бредовости Ваших "теорий" с Вами серьезно нигде общаться не хотят.
Приходится Вам крутиться на ВИФ-РЖ." Это, наверно, такой призыв остаться?..

>Вы лгунишка, пойманый на обмане.

>А немцы - в Т-34. Ну и какая им разница в толщине брони, если "колотуха" без проблем дырковала Т-34 в борт и в башню, а 50-миллиметровка и в лоб брала?
ЕТ: 75-мм наклонной брони?
Что там про боеукладку Т-34 немцы пишут? Ась? Ах вообще ничего...

>>Кстати, в Питере в артмузее были?

>Был, конечно.

>>Там имеются образцы пробитой брони. Вполне себе измеримые.

>"Клавдия Ивановна была глупа, и ее преклонный возраст не позволял надеяться на то, что она когда-нибудь поумнеет", написали Ильф и Петров. Как с Вас образ списывали, честное слово.
ЕТ: Скорее о себе.

>Я это к тому, что из того, что НЕКОТОРЫЕ образцы брони с дырками позволяют измерить толщину брони, никак не следует, что ЛЮБОЙ образец брони с дырой позволяет измерить толщину брони линеечкой.
ЕТ: С точностью до сантиметра любой. А уж вдвое ошибиться.

>>ЕТ: Вы про "выгон взашей" давайте.

>Так ведь написал уже. Никак иначе фраза "Лень удалять регистрацию, движок сам снесет" не трактуется.
ЕТ: Это в ответ на мою просьбу о добровольной разрегистрации. Где здесь взашей?

Ну, или Вы с ВИФ-РЖ сами ушли - Ваши постинги тоже скриптик тер...
ЕТ: Не лгите. Мои постинги на ВИФ-РЖ терли Вы. Мои постинги на РККА никто не тер.

ЦАМО РФ, ф.38, оп.11355, д.24 даст исчерпывающий ответ на Ваш вопрос :-) .

>Что там про боеукладку Т-34 немцы пишут? Ась? Ах вообще ничего...

Вы продолжаете блистать телепатией, высказывая утверждения о природе документа, которого в глаза не видали? Смело, смело. И этот человек после этого будет меня лгунишкой называть?

>ЕТ: С точностью до сантиметра любой.

Спасибо за очередную иллюстрацию все того же доброго старого принципа - ни фига Темежников не знает, но обо всем свое мнение имеет...

>ЕТ: У немцев полагаю не хуже литература имелась. Как же это их угораздило вдвое ошибиться.

Так Вы книжки-то почитайте, трепло. Тогда и поймете, что далеко не всякое поражение брони снарядом позволяет определить толщину этой брони с достаточной точностью.

>А судя по дневнику Гальдера аж в 4 раза при измерении брони КВ. Не вихляйте, а объясните, как?

... спросил Темежников, нечувствительно съехавший с документа про 6-й мехкорпус на дневник Гальдера :-) .

>ЕТ: Это в ответ на мою просьбу о добровольной разрегистрации.

Ну так лень Вас разрегистрировать.

>ЕТ: Не лгите. Мои постинги на ВИФ-РЖ терли Вы.

Темежников, я Вам не мешаю самому с собой беседовать? Вы, оказывается, знаете, что написано в документах, которых не читали, каким именно образом Ваши постинги удалялись... можно я пойду перекурю малек, а Вы сам с собой яростно подискутируете?

>ЕТ: Не эту, а вот эту:

>ЦАМО РФ, ф.38, оп.11355, д.24 даст исчерпывающий ответ на Ваш вопрос :-) .
ЕТ: Возразить по существу не можете. Понял, отстал.

>>Что там про боеукладку Т-34 немцы пишут? Ась? Ах вообще ничего...

>Вы продолжаете блистать телепатией, высказывая утверждения о природе документа, которого в глаза не видали? Смело, смело. И этот человек после этого будет меня лгунишкой называть?
ЕТ: Исаев написал что там. Этого достаточно. Впрочем, коли у Вас есть, то дайте.

>>ЕТ: С точностью до сантиметра любой.

>Спасибо за очередную иллюстрацию все того же доброго старого принципа - ни фига Темежников не знает, но обо всем свое мнение имеет...
ЕТ: По существу возразить не можете. Понял, отстал.

>>ЕТ: У немцев полагаю не хуже литература имелась. Как же это их угораздило вдвое ошибиться.

>Так Вы книжки-то почитайте, трепло. Тогда и поймете, что далеко не всякое поражение брони снарядом позволяет определить толщину этой брони с достаточной точностью.
ЕТ: Из сотен танков 6-го мехкорпуса ни одного не нашлось такого, который бы позволил. У всех намеряли вдвое толще.

>>А судя по дневнику Гальдера аж в 4 раза при измерении брони КВ. Не вихляйте, а объясните, как?

>Объясняю как: склеротик Темежников идет в аптеку, покупает там чудесное средство для улучшения памяти "Винпоцетин", старательно принимает и внезапно вспоминает, что еще в 2001-м году ему разъясняли, что в отечественном издании 1971 г. "Служебного дневника" Гальдера (том третий, который в двух книгах, книга первая, запись от 25-го июня на стр.43) возле надписи "лобовая броня - 37 см" стоит такой вот значочек: "(?)". А в первом томе, который был издан в 1968 г., на стр. 24 в предисловии НЕМЕЦКОГО ИЗДАТЕЛЬСТВА написано черным по-белому: "8. Трудно читаемые выражения (слова), смысл которых остался не ясен, помечены вопросиетльным знаком (?)". Так что один леший ведает, что там настенографировал габельсбергским шрифтом Гальдер, немцы-издатели этого прочитать не смогли.
ЕТ: Все понятно. Одни намерять не могли, другие расшифровать. Сплошной бардак в Германии...

Скучно, Темежников! Одна и та же глупая разводка, которая и не работает вдобавок.

>ЕТ: Исаев написал что там. Этого достаточно.

Правда? Ну-тка, что там Исаев написал про то, что про боеукладку ничего нету? Цитату дайте.

>Впрочем, коли у Вас есть, то дайте.

Ну что Вы, ЕНвгений! Я не стОю Ваших одолжений. "Сама-сама" (с)

>ЕТ: По существу возразить не можете. Понял, отстал.

Вы забыли еще добавить, что Темежникова никто не опроверг :-) .

>ЕТ: Из сотен танков 6-го мехкорпуса ни одного не нашлось такого, который бы позволил. У всех намеряли вдвое толще.

А откуда Вы взяли, что меряли непременно все?

>ЕТ: Все понятно. Одни намерять не могли, другие расшифровать. Сплошной бардак в Германии...

Ну, поскольку Вы до такой степени ни фига не знаете, придется Вам и это разжевать: расшифровка СТЕНОГРАФИИ человеком, отличным от того, который писал, никогда и никем не гарантировалась. Ибо стенография - это не просто скоропись, там сокращения употребляются, буквы СОЗНАТЕЛЬНО пропускаются, а подчас и целые слова.
Кстати, "Возразить по существу не можете. Понял, отстал." (с) :-))))

>ЕТ: Да, все книги прочесть нельзя.

>Ну так лень Вас разрегистрировать.
ЕТ: Когда "взашей" гонят, тогда лень не бывает. Да и "взашей" и по личной добровольной просьбе вещи не совместимые.

>>ЕТ: Не лгите. Мои постинги на ВИФ-РЖ терли Вы.
>Темежников, я Вам не мешаю самому с собой беседовать?
ЕТ: Не с собой, а с Вами. Динамик написал, что две кнопки Вы ему отдали. И никакого "скриптика". Али Вы утаили от нового модератора?

можно я пойду перекурю малек, а Вы сам с собой яростно подискутируете?
ЕТ: Да и мне спать пора.

>>ЕТ: Не эту, а вот эту:

>ЕТ: Вот это и настораживает. Там где должны быть нет, а где не должны есть.

Вынужден упрекнуть Вас слабости памяти. Помниться мной уже приводились документы OKH/FHO с описанием Т-34 и КВ, встреченных под Гродно и Радеховым.

Более того, помимо документальных свидетельств приводились воспоминания Эрхарда Рауса и Хорста Орлова(из 7 тд) про встречу с новыми советскими танками под Рассеняем и Алитусом соответственно. Также есть история 256 пд с описанием боев под Кузницей с частями 6 мк.

Дополнительно могу сообщить, что в документах XXXXVIII танкового корпуса немцев есть вечернее донесение 11 тд за 23 июня, с докладом о бое у Радехова. Указывается, что дивизии противостояли 50-60 русских танков, включая "очень тяжелые"(sehr schweren).

Так что подтверждений с немецкой стороны о тех местах, где должны были быть КВ/Т-34 уже вагон и маленькая тележка.

>ЕТ: Ну так и я сегодня другими интересными мне темами занимаюсь. Черную кошку в темной комнате искать недосуг. Тем паче, что ее там нет.

Т.е. Вы согласны, что Ваша теория про "тухту" - фуфло? Прекрасно. Пусть соответствующая страница на Мече Сталина останется "памятником человеческой слепоте"(С).

>ЕТ: То есть реально броню не измеряли. А казалось что проще, линейку в пробину засунул...

Продолжать выяснение отношений?

Поскольку глупости про "приставление линеечки к пробоине" Темежников таскает с форума на форум который год и каждый раз наигранно удивляется, почему ему выразительно крутят пальцем у виска, придется разъяснить этот вопрос поподробнее.
Итак, "я коротЕнько, минут на сорок" (с) директор магазина "Библио-Глобус" :-)))

Так вот, столь вожделенное Темежниковым "приставление линеечки" возможно осуществить в единственном случае - если броня высокой твердости (и нарушение целостности плиты происходит быстрее распространения деформаций) или снаряд обладает "очень высокой" скоростью (явление то же самое - нарушение целостности плиты происходит быстрее распространения деформаций, но уже по иной причине - вследствие высокой скорости снаряда) - так вот, при этом снаряд выбивает из броневой плиты "пробку". Пробоина в поперечном сечении выглядит как окружность или эллипс с диаметром (соответственно, осями), близким к калибру снаряда. Выбитая из броневой плиты "пробка" имеет форму, приближающуюся к усеченному конусу с малым углом раствора, края пробоины относительно чистые. В этом случае действительно можно "к пробоине приставить линеечку" и что-то там намерять даже на правду смахивающее.
В иных случаях характер разрушений брони совершенно другой. При попадании снаряда сначала в броне возникает вмятина с лобовой стороны листа и выпучина с тыльной стороны, причем необходимо заметить, что очертания вмятины совершенно не обязательно должны повторять очертания головки снаряда (диаметр вмятины может быть в разы больше калибра снаряда), а очертания выпучины вообще зависят прежде всего от твердости и упругости брони. Далее, в зависимости от соотношения калибра снаряда с толщиной брони, скорости снаряда, материала снаряда и брони возможны следующие варианты:
- пробития брони не происходит, дело ограничивается вмятиной с лобовой стороны листа и выпучиной с тыльной стороны;
- происходит разрыв выпучины по ее "вершине", сопровождающееся отгибанием листа от места пробоины вовнутрь, вокруг сквозной пробоины возникает неправильной формы "венчик". Чтобы понять весь идиотизм предложения о "приставлении линеечки" в данном случае, рекомендую интересующимся поставить дома простой эксперимент - взять пустую жестянку из-под консервов, зажать в плоскогубцах гвоздь (чем тупее, тем лучше) и, держа жестянку руками, начать ДАВИТЬ (не БИТЬ, а именно ДАВИТЬ) острием гвоздя на жестянку. Сами увидите сначала образующуюся в жестянке вмятину, потом "вершинка" выпучины вскроется и гвоздь пройдет внутрь жестянки, загнув внутрь края. Эти-то рваные края и предлагает мерить линейкой Евгений Темежников. Пожелаем же ему успеха - при толщине жестянки менее миллиметра стахановским "темежниковским" способом можно и два, и три миллиметра намерять :-))))) . Но продолжим...
- возможен также вариант "выбивания пробки" и в этом случае, только пробка тут, как правило, не "выбивается", а отгибается в сторону. То есть лист разрушается не по "вершине" выпучины, а где-то по "телу". Вокруг пробоины образуется резко неправильной формы "венчик" - с одной стороны висит невырванная "пробка". С точки зрения "приставления линеечки" - те же самые проблемы с вмятиной и неправильной формой краев отверстия;
- далее, если калибр снаряда знаительно превышает толщину брони, а сама броня достаточно твердая, то возможен ее пролом - обширное разрушение, значительно превышающее по размерам калибр снаряда. Как будут выглядеть края пролома - одному Богу ведомо;
- наконец, возможно СОЧЕТАНИЕ различных видов разрушения брони в пределах одной пробоины в случае неравномерности физических параметров брони по толщине листа - такое бывает при поверхностной закалке, цементации, нарушении технологии изготовления или химического состава брони. При этом вполне возможно, например, напоминающее "пролом" разрушение упрочненного поверхностного слоя (упрочненный поверхностный слой разрушается на площади, заметно превышающей калибр снаряда - эдакая конусообразная "вмятина" с большим углом раствора), у внутреннего слоя брони наличествуют подобающие вмятина, выпучина и поражение одного из вышеперечисленных типов - вскрытие по "вершине" выпучины или невыбитая "пробка"... наконец, случались и столь экзотические варианты, как "проломоподобные" разрушения ОБЕИХ сторон листа (которые были тверже, чем внутренние слои) при "вмятине и выпучине" внутреннего слоя брони. Разумеется, что "приставление линейки к пробоине" и в этом случае представляет собой глупость - разрушение поверхностного слоя не позволяет понять, "откуда" мерять, разрушения тыльной поверхности листа не дает понять, "докуда" мерять, да туда же еще и вмятина с выпучиной и "венчиком"...

Здесь же отмечу, что поражения брони таки обмеряют - но с совершенно иными целями, чем измерение толщины брони. В первую очередь исследуются собственно ПОРАЖЕНИЯ брони (из вышесказанного, мнекажется, вполне понятно, что определение типа и калибра нанесшего то или иное поражение снаряда - дело совсем непростое) на предмет определения, чем они нанесены и при каких условиях, дабы воспроизвести "эффективные" поражения и избегать "безопасных".

У Вас-то? Да, крайне запущенный.

>Надо полагать, что всего этого немцы не знали, просто втыкали линейки в дырки Т-34...

Я тайну Вам открою, самозванный "слесарюга": для того, чтобы что-то "полагать", нужно иметь основания для таких "положений". То есть ЗНАТЬ, как немцы меряли толщину брони. Знаете? Нет? Вот и помалкивайте в тряпочку, узнаете - придете.

>Тогда как для простого, но смекалистого, русского слесарюги проблем возникнуть не должно.

Вы хотели сказать - для диванного фантазера Евгения Темежникова? Да, у него проблем нигде не возникает...

>Потом с той же линейкой залесть вовнутрь танка и измерить выпучину.

Ой, как все запущено... Темежников, Вы читать когда-нибудь научитесь? Или и так нечувствительно все на свете науки превзошли, гений-надомник? Вопрос номер раз: от какого места Вы собираетесь "линейку вставлять"? Пробоина имеет НЕРОВНЫЕ края. От воздуха будете толщину измерять, рационализатор хренов? Вопрос второй: в каком месте у линейки "перпендикуляр" приделан? Вопрос третий: неповрежденная броня рядом с выпучиной - это где конкретно? Вы думаете, там такой специальный указатель приставлен - вот тут выпучина уже есть, а вот тут ее еще нет? Я для кого писал, что вмятина и выпучина не повторяет очертания головки снаряда, а может иметь значительно бОльший диаметр?

>А потом совершить в уме или на счетах арифметическое действие.

... и получит идиотик-"измерятель" при этом, на 45-мм листе Т-34, погрешность миллиметров в 15-20 в любую сторону. Влегкую. И честно сообщит об этом по инстанции. А спустя полвека фантазер ЕТ будет читать это и грязый пальчик вдумчиво сосать: ну откуда ж на Т-34 60 мм брони? Не иначе как не видели немцы этих танков...

>А ежели дырки вовсе нет, а броню измерить ну позарез надо, железный крест обещан...

Угу. Цельный железный крест. За каждый измеренный танк. Интересно, отечественному измеряльщику что обещано, по мысли обкуренного придурка Темежникова? Не иначе как сразу звание Героя Советского Союза за каждое измерение...

>Давно я Вам Малыш говорил, бросайте Вы это дело хоть на время, оглядитесь вокруг, руками поработайте...

>Темежников, Вы не ответили: Вы Гальдера прочесть асилили? Или недосуг было, не терпелось миру про тухту поведать?
>Темежников, Вы не ответили: так сколько же линейных танков стояло в плане завода 183 в январе 1940 г., что Вы про 40 танков говоритен не просто как о выполнении, но о ПЕРЕвыполнении плана?
>Темежников, Вы не ответили: так чтож за таинственный приступ суицидальности обуял руководство танковых заводов и военпредов, что они в сводках указывают меньше танков, чем было реально сдано?
>Темежников, Вы не ответили: так откуда Вы взяли смелый вывод, что про боеукладку Т-34 немцы ничего не написали?
>Темежников, Вы не ответили: с какого бодуна Вы вдруг решили, что КВ произвел в 19-й тд сенсацию?

ЕТ: Ранее писалось:
Малыш: «Ну и какая им разница в толщине брони, если "колотуха" без проблем дырковала Т-34 в борт и в башню»

>Скучно, Темежников! Одна и та же глупая разводка, которая и не работает вдобавок.

>>ЕТ: Исаев написал что там. Этого достаточно.

>Правда? Ну-тка, что там Исаев написал про то, что про боеукладку ничего нету? Цитату дайте.
ЕТ: Кабы было, так написал-бы.

>>ЕТ: Из сотен танков 6-го мехкорпуса ни одного не нашлось такого, который бы позволил. У всех намеряли вдвое толще.

>А откуда Вы взяли, что меряли непременно все?
ЕТ: Да хоть и не все. Выбор то богатый должен быть...

>>ЕТ: Да, все книги прочесть нельзя.

>Более того, помимо документальных свидетельств приводились воспоминания Эрхарда Рауса и Хорста Орлова(из 7 тд) про встречу с новыми советскими танками под Рассеняем и Алитусом соответственно. Также есть история 256 пд с описанием боев под Кузницей с частями 6 мк.

ЕТ: Вот текст "Виртуального меча" с прямой ссылкой на Ваши сообщения:

Замечательный аргумент! Темежников, я так понимаю, что во всем 6-м мехкорпусе два офицера было - Потатурчев да Борзилов? Были бы еще - немцы о них написали бы, и Исаев Вам бы переписал, а раз не написал - значит, не было.
Не задолбались еще филеем вертеть, трепло подзаборное?

>ЕТ: Да хоть и не все. Выбор то богатый должен быть...

Ну вот и намеряли. В самый аккурат по рецепту Темежникова :-) . Получилась невразумительная хрень. Чем же Вы недовольны? Что хотели, то и получили.

>ЕТ: Телефонную книгу я тоже всю не прочитал, даже 1% не прочитал, но если меня спрашивают, то открываю и цитирую весьма успешно.

>И кто ж Вам сказал, что по Т-34 стреляли на испытаниях из "Бофорса"?

А вот мне приходилось. Всего то толщиной 5 мм.
ЕТ: И просверлили? Поздравляю. Как говорится, дело мастера боится... А 75 мм слабо?
"с самого начала серийного производства танков КВ (в апреле 1940 г.) стало ясно, что машина получилась довольно сложной и дорогой. Достаточно сказать, что ее корпус собирался на заклепках и гужонах, для которых приходилось сверлить в 75-мм броне 1100 отверстий диаметром 25 - 30 мм, а в 600 из них еще и нарезать резьбу!"
http://tank.uw.ru/ms/tankomaster/kv1/index.khtml

>Замечательный аргумент! Темежников, я так понимаю, что во всем 6-м мехкорпусе два офицера было - Потатурчев да Борзилов? Были бы еще - немцы о них написали бы, и Исаев Вам бы переписал, а раз не написал - значит, не было.
ЕТ: Почему только офицеров? Солдат еще больше было. А вот командиров танковых дивизий акурат двое, и именно Потатурчев да Борзилов.

>>ЕТ: Да хоть и не все. Выбор то богатый должен быть...

>--Что-то мне подсказывает, что броню лично вы ни в этой, ни в прошлой жизни не сверлили. А вот мне приходилось. Всего то толщиной 5 мм.
>И встречный вопрос можно? Скажите, а сколько у вас на сие мероприятие сверел то запланировано?

>Спасибо, достаточно. Поздравляю с очередной мега-плюхой.

>А вот мне приходилось. Всего то толщиной 5 мм.
>ЕТ: И просверлили? Поздравляю. Как говорится, дело мастера боится... А 75 мм слабо?
--Еще как... Полдня провозился, извел пяток сверел и кучу масла (обычного машинного). Так что 45 и 75 мм плиты осавляю вам. Особенно с учетом полевых условий...
>"с самого начала серийного производства танков КВ (в апреле 1940 г.) стало ясно, что машина получилась довольно сложной и дорогой. Достаточно сказать, что ее корпус собирался на заклепках и гужонах, для которых приходилось сверлить в 75-мм броне 1100 отверстий диаметром 25 - 30 мм, а в 600 из них еще и нарезать резьбу!"
><a href="http://tank.uw.ru/ms/tankomaster/kv1/index.khtml" target="_blank">http://tank.uw.ru/ms/tankomaster/kv1/index.khtml</a>

Н-да -- клиника-с: оказывается в России двери на подъездах из броневой стали.
Дожили-с

А причина просто -- он просто банальнейший ду-рак.

Нда, блин.... И чего люди во всём мире с технологией брони так заморачивавались и продолжают заморачиваться, если всё так просто? Позвали бы вона темежникова- - он бы им всё и сделал: и просверлил бы, и сварил бы и загнул бы -- ну и действительно, ну какая разница между броневой сталью и сталью марки 3 ???

Так вот, лично я сверлить данное отверстие затрахался. А отверсие то - всего 5 мм. И, заметим, не на улице, и электричество с освещением имелись. И даже маслица надыбал.
ЕТ: То есть Вы полагаете, что не электричества, ни освещения у немцев быть не должно? Радиостанции на пердячем паре работали?

Как я понимаю, рулетка в такое отверстие не пролезет. Еще предложите ноу-хау? Нитки и проволочки? Веревочки и узелки?
ЕТ: Ничего выдумывать не надо. Слово щуп слыхали?

>Как я понимаю, рулетка в такое отверстие не пролезет. Еще предложите ноу-хау? Нитки и проволочки? Веревочки и узелки?
>ЕТ: Ничего выдумывать не надо. Слово щуп слыхали?
--Щуп! Оно самое. Возражения снимаются.

>>"Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые плиты имеют неглубокую поверхностную закалку, тогда как основная масса броневой плиты представляет собой мягкую сталь"
>--Да нет Евгений. Похоже, не в курсе все-таки вы. Поскольку подобные способы закалки применялись гораздо раньше на флоте. И "стыковочные" отверстия изготавливались еще до поступления изделия (детали) в термообработку.
ЕТ: Я не утверждал, что закаливали до. Чего не знаю, того не говорю.

>Евгений, хотите сохранять всю эту ругань у себя - на здоровье.

Очевидно, что красочность описания зависит от литературных способностей конкретного военачальника. Хотя Шродек из 11 тд довольно зажигателно описал бой под Радеховым.

Впрочем вполне возможно, что такой же талант нашелся под Гродно. Все в Ваших руках - ищите. Теорию-то свою Вы похоже давно списали в утиль.