Оценивал, но как самокритично пишет Жуков, не дооценил:

«Крупным пробелом в советской военной науке было то, что мы не сделали практических выводов из опыта сражений начального периода Второй мировой войны на Западе. А опыт этот был уже налицо, и он даже обсуждался на совещании высшего командного состава в декабре 1940 года.
О чем говорил этот опыт?
Прежде всего, об оперативно-стратегической внезапности, с которой гитлеровские войска вторглись в страны Европы. Нанося мощные удары бронетанковыми войсками, они быстро рассекали оборону для выхода в тыл противника. Действия бронетанковых войск немцы поддерживали военно-воздушными силами, при этом особый эффект производили их пикирующие бомбардировщики».

>2. Если да, то где это можно найти и почитать (искал в сети, но ничего толком из документов не нашел)?

Есть Акт передачи Наркомата Обороны от Ворошилова Тимошенко в 1940 году http://army.armor.kiev.ua/hist/akt-vor-tim.shtml , есть целый ряд приказов НКО и ГШ относительно состояния дисциплины и боеготовности армии.

Вкратце проблема рассмотрена, в том числе, в моей книге http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
В разделах «Проблемы боевой подготовки Красной армии». И в «Проблемы исполнительской дисциплины в Красной армии».

>3. Ваши комментарии ПЛАНОВ Генштаба зарождают подозрения в том, что оный Генштаб либо не имел никакого представления о понятии "блицкриг",

Понятие, конечно, имел, но ошибочно считал, что блицкриг не может коснуться нас в будущей войне. О чем откровенно пишет Жуков.

>либо даже не пытался сие понятие приложить к начальному этапу войны в случае нападения Германии. Так ли это?

>Оценивал, но как самокритично пишет Жуков, не дооценил:

Это он уже спустя сколько лет написал...

>А опыт этот был уже налицо, и он даже обсуждался на совещании высшего командного состава в декабре 1940 года.

Вот эти документы совещания и хотелось бы почитать. Они в сети есть?

>>2. Если да, то где это можно найти и почитать (искал в сети, но ничего толком из документов не нашел)?

>Есть Акт передачи Наркомата Обороны от Ворошилова Тимошенко в 1940 году
<есть целый ряд приказов НКО и ГШ относительно состояния дисциплины и боеготовности армии.

Так меня не состояние КА интересует, а оценка блицкрига Генштабом.

>Вкратце проблема рассмотрена, в том числе, в моей книге

При всем, как говорится, уважении, хотелось бы докУменты про тогдашнюю оценку кампаний немцев в Европе почитать...

>>3. Ваши комментарии ПЛАНОВ Генштаба зарождают подозрения в том, что оный Генштаб либо не имел никакого представления о понятии "блицкриг",

>Понятие, конечно, имел, но ошибочно считал, что блицкриг не может коснуться нас в будущей войне. О чем откровенно пишет Жуков.

А тов. Жуков и в 1940-м считал это ошибкой? Вряд ли...

>>либо даже не пытался сие понятие приложить к начальному этапу войны в случае нападения Германии. Так ли это?

>А зачем было пытаться, если в ГШ считалось, что к нам это не имеет никакого отношения?

Вот поэтому мне и интересно было бы узнать, ПОЧЕМУ там так "считалось", и кто конкретно ТОГДА так считал.

>Впрочем, все это подробно прописано в корневом посте этой ветки

Спасибо. Честно говоря, Воронцов в списке на совещании у Сталина у меня самого вызывал сомнение. Не как уж не мог морской атташе присутствовать при разговоре Сталина, Молотова и Берии после ухода генералов в 22.20.

Бога ради, только учтите слова о том, что этот опыт обсуждался на совещании высшего командного состава в декабре 1940 года – это слова Жукова, а не мои.

Насчёт Франции не в курсе, а Финскую компанию в СССР разбирали...

>2. Если да, то где это можно найти и почитать (искал в сети, но ничего толком из документов не нашел)?

Ищите Малыша и т.д. Точно знают. Здесь в "архивах" тоже должно пылиться...

>3. Ваши комментарии ПЛАНОВ Генштаба зарождают подозрения в том, что оный Генштаб либо не имел никакого представления о понятии "блицкриг", либо даже не пытался сие понятие приложить к начальному этапу войны в случае нападения Германии. Так ли это?