Специалисту наполеонику о флоте Наполеона
[ Ответить ] [ Вся ветка ] [ Открыть в новом окне ] [ Помощь ] [ Назад ]
От: ЕТ,  +-2) 18.07 12:54
IP: 94.19.47.46

ЕТ: Кто-то опять побаловался тряпочкой. Надеюсь, Мик, это не Вы. Вы же порядочный солидный человек. Восстанавливаю уничтоженный постинг, несущий полезную для знатоков наполеоники, информацию.

>Ага. То есть, когда говорят, что Бородино - это победа французов, то Вы говорите, что это "великая победа русского оружия"

ЕТ: Вот сейчас Вы именно врете. Еще и клевещете. Ибо никогда я не говорил, что это "великая победа русского оружия". Нет, я не обижаюсь, привык. Просто удивляет, видимо заснуть спокойно не можете, хоть раз не соврав.

>А вот это как раз ложь и есть, ибо Вы - в любой дырке выступаете затычкой.

ЕТ: Опять врете, не в любой.

Даже в наполеонику, в которой ни бельмеса не разбираетесь, и то свой нос совали.

ЕТ: Насчет наполеоники лучше не поминали бы. Я Вас за язык не тянул. Но притягивать буду. Продолжим прерванную беседу.
Вы изволили утверждать:
«У французов из 60 линейных кораблей к 1812 году осталось менее 30, и почти все - не в Европе. Оставшиеся от флота Вильнева были небоеспособны.
Названия линейных кораблей меня, на самом деле, мало интересуют»

ЕТ: Где уж такому крупному «наполеонику» до таких мелочей как поименные списки кораблей снисходить? Он на небо смотрит и считает их. Приходится мне (а куда деваться? Вынужден затычкой быть), «ни бельмеса не разбирающемуся» нос сунуть и ткнуть носом нашего наполеоника в них.

Указано название корабля и количество орудий. Учтены только корабли с 70 и более пушками.
Флот Наполеона в 1805 году:
Invincible: 110
Majestueux: 110
Etats de Bourgogne: 118
Republique Francaise: 118
Vengeur: 118
Indomptable: 80
Formidable: 80
Indivisible: 80
Neptune: 80
Bucentaure: 80 *
Zele: 74
Pluton: 74 *
Audacieux: 74
Patriote: 74
Fougueux: 74 *
Tourville: 74
Jupiter: 74
Eole: 74
Jean Bart: 74
Redoutable: 74 *
Mont Blanc: 74
Wattignies: 74
Dix Aout: 74
Jean-Jacques Rousseau: 74
Argonaute: 74
Union: 74
Saint Genard: 74
Intrepide: 74
Conquerant: 74
Aigle: 74 *
Heros: 74
Duguay-Trouin: 70
Scipion: 74
Atalante: 74
Ulysse: 74
Cassard: 74
Veteran: 74
Impetueux: 74
Achille: 74 *
Algesiras: 74 *
Lion: 74
Genois: 74
Regulus: 74
Couronne: 74
Boree: 74
Berwick: 74 *
Swiftsure: 74 *
Итого у Наполеона в 1805 году 47 кораблей (5 - 1ранга, 5 – 2 ранга, 37 – 3 ранга).

Флот Наполеона в 1812 году:
Etats de Bourgogne: 118
Republique Francaise: 118
Commerce de Paris: 110
Austerlitz (1): 118
Wagram: 118
Imperial (2): 118
Montebello: 118
Tilsitt: 80
Alexandre: 80
Mars: 80
Auguste: 80
Tibre: 80
Pacificateur: 80
Atlas: 80
Fougueux: 80
Saturne: 80
Patriote: 74
Tourville: 74
Conquerant: 74
Ulysse: 74
Cassard: 74
Veteran: 74
Genois: 74
Regulus: 74
Couronne: 74
Boree: 74
Ajax: 74
Anversois: 74
Pultusk: 74
Golymin: 74
Royal Hollandais: 74
Impetueux: 74
Agamemnon: 74
Romulus: 74
Castiglione: 74
Итого в 1812 году 35 кораблей (7 - 1ранга, 9 – 2 ранга, 19 – 3 ранга). Количественно флот уменьшился, качественно усилился.

Где тут начальные «60 кораблей», и оставшиеся к 1812 году «менее 30»? Из какого пальца сосаны Ваши цифры? Если Вы настаиваете на них, то будьте любезны, дополните поименный список 1805 года до 60, и вычеркните из списка 1812 года лишние корабли.
Впрочем, может у великого и ужасного специалиста по наполеонике иные списки? Прямо из канцелярии самого Бонапарта? Будьте ласковы ознакомьте пожалуйста.
Какие такие «почти все» корабли вне Европы (где: в Африке? в Антарктиде?).
И что это за небоеспособные корабли Вильнева в 1812 году? Выберете, пожалуйста, из приведенных списков эти самые небоеспособные корабли Вильнева. Что, за 7 лет нельзя было их или починить, или списать?
Просветите уж, пожалуйста, наполеоник, Вы наш. Задача сильно облегчена, списки перед Вами. Потерянные при Трафальгаре 9 кораблей выделены *, (1 – 2 ранга, 7 – 3 ранга). Эту потерю третьеранговых кораблей (перворанговые вообще не участвовали) Вы именуете поражением, после которого у Наполеона флота не стало?
Впрочем, может это Вы словно попка, слова английской пропаганды повторяете, про решающую роль Нельсона в победе над буанапартием? Тогда да, тогда поименных списков Вам не надо, даже наоборот, вредны они. И не спасибо Вы мне за них скажете, а ругаться на меня будете. Но мне к неблагодарности не привыкать.

ЕТ: Словоблудие, не относящееся к военной истории, поскипал как офф-топик. Форум, как никак, Военно-исторический…



Ответы:
     От: Мик,  +-2) 19.07 11:53
IP: 94.19.47.46
Тема: Re: Специалисту по ловле блох
[ Ответить ]
>>Ага. То есть, когда говорят, что Бородино - это победа французов, то Вы говорите, что это "великая победа русского оружия"

>ЕТ: Вот сейчас Вы именно врете. Еще и клевещете. Ибо никогда я не говорил, что это "великая победа русского оружия". Нет, я не обижаюсь, привык. Просто удивляет, видимо заснуть спокойно не можете, хоть раз не соврав.

Ага. Тогда в следующем постинге жду от Вас, всезнайка Вы наш, таких слов: При Бородино Наполеон одержал победу над Кутутзовым. Или: При Бородино французская армия разбила русскую.
Ждем-с.

>>А вот это как раз ложь и есть, ибо Вы - в любой дырке выступаете затычкой.

>ЕТ: Опять врете, не в любой.

Замечательно! Тогда в следующем постинге жду от Вас, невсезнайка наш, перечень того в военной истории, о чем Вы не знаете и предпочитаете помалкивать. Жду с нетерпением.

>Даже в наполеонику, в которой ни бельмеса не разбираетесь, и то свой нос совали.

>ЕТ: Насчет наполеоники лучше не поминали бы. Я Вас за язык не тянул. Но притягивать буду. Продолжим прерванную беседу.

Вам бы одновременно с втюриванием тряпья и домофонов еще и блох ловить - весьма преуспели бы...
Что пыжитесь доказать-то? Что не 30, а 35? Это, конечно, весьма впечатляет, как и умение копировать и пастить. Правда, даже там грубейшие ошибки. Например, линейный корабль Etats de Bourgogne перестал быть таковым аж 26 июня 1795 года, получив имя L’Ocean. А к 118 орудиям на его борту Вы запамятовали добавить еще 4 коронады. Ну да это все ерунда.
Главное - Вы как всегда за деревьями леса не видите. Ну, не дано Вам.

>ЕТ: Где уж такому крупному «наполеонику» до таких мелочей как поименные списки кораблей снисходить? Он на небо смотрит и считает их. Приходится мне (а куда деваться? Вынужден затычкой быть), «ни бельмеса не разбирающемуся» нос сунуть и ткнуть носом нашего наполеоника в них.

Угу. Ткнули себя в лужу, затычка Вы наша. И что от этих скопированных списков меняется-то?
Про Булонский лагерь слыхали, домофонщик Вы наш? А про то, что он был свернут именно после Трафальгара, не удосужились узнать?

>Количественно флот уменьшился, качественно усилился.

И что? Французы провели хоть сколь-нибудь успешные морские операции после Трафальгара? Наполеон пытался хоть как-то восстановить положение, и верфи работали. Но толку-то из этого? Что тщитесь доказать-то?

>Какие такие «почти все» корабли вне Европы (где: в Африке? в Антарктиде?).

Понятно, что Ловителю блох неведомо, что Франция тогда была Империей. И про Мартинику наш гений непризнанный не слыхал, и про Санто-Доминго, не говоря уже о Средиземноморье. Хорошо хоть про Африку и Антарктиду знает...

>И что это за небоеспособные корабли Вильнева в 1812 году? Выберете, пожалуйста, из приведенных списков эти самые небоеспособные корабли Вильнева.

Из 11 вернувшихся в Кадис, только "Редутабль", "Фугё", "Ахилл" и "Бусентор" были признаны боеспособными. И что?

>Что, за 7 лет нельзя было их или починить, или списать?

А причем тут 7 лет? Все Вы, домофонщик наш, пытаетесь бузину в огороде к дядьке в Киеве привязать? Причем тут 1812 год???

>Просветите уж, пожалуйста, наполеоник, Вы наш. Задача сильно облегчена, списки перед Вами. Потерянные при Трафальгаре 9 кораблей выделены *, (1 – 2 ранга, 7 – 3 ранга). Эту потерю третьеранговых кораблей (перворанговые вообще не участвовали) Вы именуете поражением, после которого у Наполеона флота не стало?

Главное - это гордо хоть что-то заявить, а там хоть трава не расти... Только ведь стОит залезть в любую доступную книжку, где не я, а сотни разных авторов пишут то же самое: после Трафальгара дееспособного флота у Наполеона не стало.
Кстати, у англичан в Трафальгаре линейных кораблей участвовало 3, у франко-испанцев - 4. Вот изучайте, хотя малообразованным людям, иностранных языков не знающим, типа Вас, это сложно:
http://en.wikipedia.org/wiki/Trafalgar_order_of_battle_and_casualties

>Впрочем, может это Вы словно попка, слова английской пропаганды повторяете, про решающую роль Нельсона в победе над буанапартием?

И где ж Вы, пипка наш, нашли эти слова английской пропаганды? Уж не в английских ли текстах, которые прочесть не в силах? А коль русскую пропаганду в виду имеете, то мне она не указ: всегда врала и врет до сих пор.

Короче, Блохолов наш, выражаю сожаление, что поддался искусу вступить с Вами в разговор. Думал, ну а вдруг изменился человек? Ан нет. Как был озлобившимся завистником, так и остался... Так что общайтесь-ка Вы далее со своими собратьями по вранью, типа сектантов-наблюдателей, а я опять, как и раньше, ни читать Ваши посты, ни, тем более, отвечать на них впредь не буду.

 
     От: ЕТ,  +-2) 19.07 18:47
IP: 94.19.47.46
Тема: Re: Специалисту по наполеонике
[ Ответить ]
>>>Ага. То есть, когда говорят, что Бородино - это победа французов, то Вы говорите, что это "великая победа русского оружия"

>>ЕТ: Вот сейчас Вы именно врете. Еще и клевещете. Ибо никогда я не говорил, что это "великая победа русского оружия". Нет, я не обижаюсь, привык. Просто удивляет, видимо заснуть спокойно не можете, хоть раз не соврав.

>Ага. Тогда в следующем постинге жду от Вас, всезнайка Вы наш, таких слов: При Бородино Наполеон одержал победу над Кутутзовым. Или: При Бородино французская армия разбила русскую.
>Ждем-с.

ЕТ: Так Вы ждете или не ждете? В конце постинга написано что:
«ни читать Ваши посты, ни, тем более, отвечать на них впредь не буду»
Али сей постинг два разных Мика написали? Один ждет, а другой не читает? Вы часом раздвоением личности не страдаете?
По существу: я про Бородино цитировал (было дело) самого Наполеона, согласно которому французы были достойны одержать победу, но русские оказались непобедимыми. Так что про "великая победа русского оружия" это Вы мне приписали, лгунишка Вы наш.

>>>А вот это как раз ложь и есть, ибо Вы - в любой дырке выступаете затычкой.

>>ЕТ: Опять врете, не в любой.

>Замечательно! Тогда в следующем постинге жду от Вас, невсезнайка наш, перечень того в военной истории, о чем Вы не знаете и предпочитаете помалкивать. Жду с нетерпением.

ЕТ: То читать не буду, то «жду с нетерпением».
Не надо с нетерпением. Я позиционировал себя изначально всего лишь как скромного собирателя цитат, не более того. Вот Вы себя позиционировали как специалиста по наполеонике. Вот я и вижу какой Вы специалист…
Открою Вам секрет, коли мы уже давно знакомы. Простые парни в рабочих кепках очень любят дрючить разных там специалистов по наполеонике, директоров военно-морских музеев и прочую подобную публику. Вот такие мы северные олени…

>>Даже в наполеонику, в которой ни бельмеса не разбираетесь, и то свой нос совали.

>>ЕТ: Насчет наполеоники лучше не поминали бы. Я Вас за язык не тянул. Но притягивать буду. Продолжим прерванную беседу.

>Вам бы одновременно с втюриванием тряпья и домофонов еще и блох ловить - весьма преуспели бы...

ЕТ: Чего, истерика у специалиста-наполеоника? Примите холодный душ. И будьте мужчиной.

>Что пыжитесь доказать-то? Что не 30, а 35? Это, конечно, весьма впечатляет, как и умение копировать и пастить.

ЕТ: То есть копировать и пастить специалист по наполеонике в состоянии не быть?

Правда, даже там грубейшие ошибки. Например, линейный корабль Etats de Bourgogne перестал быть таковым аж 26 июня 1795 года, получив имя L’Ocean. А к 118 орудиям на его борту Вы запамятовали добавить еще 4 коронады. Ну да это все ерунда.

ЕТ: Ерунда, поэтому и не отражено. Более существенные замечания по спискам есть?

>Главное - Вы как всегда за деревьями леса не видите. Ну, не дано Вам.

ЕТ: Вы бы чем попусту бла-блакать лучше бы дополнили таки список до заявленных Вами 60 кораблей. Тогда и лес бы за деревами увидали. Ну и удалили бы лишние по Вашему мнению корабли из списка 1812 года. Это было бы конструктивно.

>>ЕТ: Где уж такому крупному «наполеонику» до таких мелочей как поименные списки кораблей снисходить? Он на небо смотрит и считает их. Приходится мне (а куда деваться? Вынужден затычкой быть), «ни бельмеса не разбирающемуся» нос сунуть и ткнуть носом нашего наполеоника в них.

>Угу. Ткнули себя в лужу, затычка Вы наша. И что от этих скопированных списков меняется-то?

ЕТ: Прежде всего меняется то, что специалист по наполеонике не знает состава флота этого самого Наполеона, предмета, так сказать, своего интереса. Вот установщик домофонов в России знает.

>Про Булонский лагерь слыхали, домофонщик Вы наш? А про то, что он был свернут именно после Трафальгара, не удосужились узнать?

ЕТ: Серость специалиста по наполеонике в наполеонике не знает границ. На самом деле Великая Армия двинулась из Булони на восток 31 августа 1805 года. Двинулась затем, чтобы разгромить австро-русский союз. 6 октября она вышла на Дунай, 17 октября она разгромила австрийцев при Ульме. Трафальгарское сражение, как всем известно, произошло 21 октября.
>
>>Количественно флот уменьшился, качественно усилился.

>И что? Французы провели хоть сколь-нибудь успешные морские операции после Трафальгара? Наполеон пытался хоть как-то восстановить положение, и верфи работали. Но толку-то из этого? Что тщитесь доказать-то?

ЕТ: Конечно верфи Наполеона работали, да еще как. Вот Вам очередной культпросвет. Корабли (70 и более пушек) построенные наполеоновскими верфями после Трафальгара. Указано количество орудий и год постройки. Благодарности не жду, опять ругаться будет.

Commerce de Paris:110:1806
Austerlitz (1):118:1808
Wagram:118:1810
Sans Pareil:118:1811
Imperial (2):118:1811
Montebello:118:1812
Heros (4):118:1813
Robuste:80:1806
Tonnant (5):80:1808
Tilsitt:80:1810
Alexandre:80:1811
Mars:80:1811
Auguste:80:1811
Tibre:80:1811
Pacificateur:80:1811
Atlas:80:1812
Fougueux:80:1812
Saturne:80:1812
Zelandais:80:1813
Magnifique (3):80:1814
Anversois:74:1807
Pultusk:74:1807
Golymin:74:1808
Rivoli:74:1810
Royal Hollandais:74:1811
Impetueux:74:1812
Agamemnon:74:1812
Romulus:74:1812
Castiglione:74:1812
Orion:74:1813
Duquesne:74:1813
Couronne:74:1814
Superbe:74:1814
Brillant:74:1814
Montenotte:74:1814

Итого 35 кораблей. При Трафальгаре, как мы помним, потеряно 9.

>>Какие такие «почти все» корабли вне Европы (где: в Африке? в Антарктиде?).

>Понятно, что Ловителю блох неведомо, что Франция тогда была Империей. И про Мартинику наш гений непризнанный не слыхал, и про Санто-Доминго,

ЕТ: Давайте конкретно и поименно. Какие именно корабли были на вышеназванных территориях?

не говоря уже о Средиземноморье.

ЕТ: Стало быть Средиземноморье это не Европа? Ни Тулон, ни Неаполь… А что это тогда? Антарктида?
>
>>И что это за небоеспособные корабли Вильнева в 1812 году? Выберете, пожалуйста, из приведенных списков эти самые небоеспособные корабли Вильнева.

>>Что, за 7 лет нельзя было их или починить, или списать?

>А причем тут 7 лет?

ЕТ: При том, что Вы в Вашей фразе поведали ловерчивому читателю о 1812 годе. Аккурат 7 лет после 1805 года.

Все Вы, домофонщик наш, пытаетесь бузину в огороде к дядьке в Киеве привязать? Причем тут 1812 год???

>>Просветите уж, пожалуйста, наполеоник, Вы наш. Задача сильно облегчена, списки перед Вами. Потерянные при Трафальгаре 9 кораблей выделены *, (1 – 2 ранга, 7 – 3 ранга). Эту потерю третьеранговых кораблей (перворанговые вообще не участвовали) Вы именуете поражением, после которого у Наполеона флота не стало?

>Главное - это гордо хоть что-то заявить, а там хоть трава не расти... Только ведь стОит залезть в любую доступную книжку, где не я, а сотни разных авторов пишут то же самое: после Трафальгара дееспособного флота у Наполеона не стало.

ЕТ: А в этих доступных книжках поименне списки есть? Ой, нету. Так может эти книжки лохами написаны. Да нет, скорее не лохами, а для лохов. Вроде Вас. А я вот Вас просвещаю. А вместо спасибо, хамство слушаю. Ох, неблагодарное это дело…

>Кстати, у англичан в Трафальгаре линейных кораблей участвовало 3, у франко-испанцев - 4.

ЕТ: Это как это? Вот Вам Трафальгар
http://3decks.pbworks.com/Battle+of+Trafalgar
С этого же сайта и другие данные о составе флотов. Но чтобы вольно с ними обращаться над ними еще покорпеть надобно.

Вот изучайте, хотя малообразованным людям, иностранных языков не знающим, типа Вас, это сложно:
><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Trafalgar_order_of_battle_and_casualties" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Trafalgar_order_of_battle_and_casualties</a>

ЕТ: Абалдеть. Источником информации для специалиста по наполеонике служит википедия. Увяли розы…

>>Впрочем, может это Вы словно попка, слова английской пропаганды повторяете, про решающую роль Нельсона в победе над буанапартием?

>И где ж Вы, пипка наш, нашли эти слова английской пропаганды? Уж не в английских ли текстах, которые прочесть не в силах? А коль русскую пропаганду в виду имеете, то мне она не указ: всегда врала и врет до сих пор.

ЕТ: Вроде русская более сдержано к Трафальгару относится. Это в английской звучит: Нельсон – главный победитель Наполеона. При ближайшем рассмотрении сей победитель лишь третьеранговые корабли уничтожил, да один второранговый.

>Короче, Блохолов наш, выражаю сожаление, что поддался искусу вступить с Вами в разговор. Думал, ну а вдруг изменился человек? Ан нет. Как был озлобившимся завистником, так и остался... Так что общайтесь-ка Вы далее со своими собратьями по вранью, типа сектантов-наблюдателей, а я опять, как и раньше, ни читать Ваши посты, ни, тем более, отвечать на них впредь не буду.

ЕТ: То «жду с нетерпением», то «ни читать Ваши посты, ни, тем более, отвечать на них впредь не буду».
Как Вас прикажете понимать? Вы вменяемы?

 
     От: Юрий,  +-2) 19.07 20:30
IP: 94.19.47.46
Тема: Re: Специалисту по наполеонике
[ Ответить ]
>Открою Вам секрет, коли мы уже давно знакомы. Простые парни в рабочих кепках очень любят дрючить разных там специалистов по наполеонике, директоров военно-морских музеев и прочую подобную публику. Вот такие мы северные олени…

Любят, то получается плохо... В лучшем случае... А в большинстве просто смешно...

 
     От: ЕТ,  19.07 20:58
IP: 94.19.47.46
Тема: Re: В очередь, сукины дети (с)
[ Ответить ]
>Любят, то получается плохо... В лучшем случае... А в большинстве просто смешно...

ЕТ: Как говаривал один филосов старинный: это нес важно, что селедка меня не любит. Важно что я люблю селедку.
Да, я люблю трахать русофобов. Но ведь они же сами подставляются. Подставтесь Вы, трахну Вас.

 
     От: ЕТ,  19.07 21:32
IP: 94.19.47.46
Тема: Re: Специалисту по наполеонике
[ Ответить ]
ЕТ: Ладно Юрий. Чес слоо Вы мне уважение внущаете.
Но разве Вам не очевидно ничтожество моего оппонента Мика? Человек позиционирующий себя как знаток наполеоники ни бе, ни ме по ней сказать не может. Да, особого ума не надо, чтобы поименные списки кораблей в сети найти. Но коли труда не надо, то почему специалист по наполеонике не проделал этого? Вместо этого лепит какие-то из пальца сосанные цифры.
Простите,коллега, но мне странно что Вы его не одернули.
 
     От: Мик,  20.07 11:30
IP: 94.19.47.46
Тема: Re: Трехгрошевый Цитатник
[ Ответить ]
>>Открою Вам секрет, коли мы уже давно знакомы. Простые парни в рабочих кепках очень любят дрючить разных там специалистов по наполеонике, директоров военно-морских музеев и прочую подобную публику. Вот такие мы северные олени…

>Любят, но получается плохо... В лучшем случае... А в большинстве просто смешно...

Это точно, просто смешно.
Впрочем, оказывается ЕТяшка у нас еще и гомосек? Мало того, что ему нравятся всякие порки, так он еще и мужиков дрючить любит. Наверное, щупленькие ему больше нравятся: ведь недаром он к Суворову Александру Василичу с таким трепетом относится? Ну, это многое объясняет. Как я и говорил, он просто больной человек...
Кстати, начал я тут его списочек кораблей проверять, и оказалось, что Цитатник наш того, трехгрошевый:
во-первых, корабля с названием Republique Francaise вообще не было, да и быть не могло. Гибель корабля с таким названием была бы весьма символичной;
во-вторых, Majestueux был переименован в Republican еще в 1797 году;
в-третьих, корабль Vengeur был потоплен англами 1 июня 1794 года, а название не передавалось другому кораблю вплоть до середины 19 века;
в-четвертых, про Etats de Bourgogne я уже писал: он был переименован в L'Ocean в 1793 году;
в-пятых, голубенький наш написал, что в 1805 году у Наполеона было 47 кораблей, что еще более говорит о дешевости нашего цитатчика, ибо на самом деле в 1805 году у французов было 57 кораблей: 37 линейных и 20 фрегатов.
А потом мне просто надоело проверять эти дешевые и ложные "цитатки"...

 
     От: Наблюдатель,  20.07 18:47
IP: 94.19.47.46
Тема: Сочувствую
[ Ответить ]
>Да, я люблю трахать русофобов. Но ведь они же сами подставляются.

Раз за разом вы сечете болтунов, но им всё неймётся. У великого наполеоноведа на одной неделе 77 пятниц. Как будто старается подставить свою .... под Ваш... ну как бы это назвать ....

 
     От: ЕТ,  20.07 19:03
IP: 94.19.47.46
Тема: Re: Да уж какой есть
[ Ответить ]
>Впрочем, оказывается ЕТяшка у нас еще и гомосек? Мало того, что ему нравятся всякие порки, так он еще и мужиков дрючить любит. Наверное, щупленькие ему больше нравятся: ведь недаром он к Суворову Александру Василичу с таким трепетом относится? Ну, это многое объясняет. Как я и говорил, он просто больной человек...

ЕТ: Господи, прости мою душу грешную. Я то, ведь имел в виду моральный аспект. А тут вдруг товарищ понял все буквально. Успокойтесь, мил человек, Выша филейная часть меня не интересует. Трахаю я Вас чисто морально. И поделом. За гордыню. Вам бы это понять да выводы сделать. А не изворачиваться как карась на сковородке.

>Кстати, начал я тут его списочек кораблей проверять, и оказалось, что Цитатник наш того, трехгрошевый:
>во-первых, корабля с названием Republique Francaise вообще не было, да и быть не могло. Гибель корабля с таким названием была бы весьма символичной;

ЕТ: Корабль «Republique Francaise» был спущен на воду 18.4.1802 г по проекту Пьера Роланда. Списан в 1839 году.

>во-вторых, Majestueux был переименован в Republican еще в 1797 году;

ЕТ: Корабль того же Пьера Роланда. Переименовывать могли хоть по семь раз на дню. Общее количество от переименовываний не меняется.

>в-третьих, корабль Vengeur был потоплен англами 1 июня 1794 года,

ЕТ: То был третьеранговый 74-пушечный.

а название не передавалось другому кораблю вплоть до середины 19 века;

ЕТ: Vengeur (118-пушечный) спущен на воду в Бресте 1.10.1803. Потерян 2.6.1806 в Сан-Доминго.

>в-четвертых, про Etats de Bourgogne я уже писал: он был переименован в L'Ocean в 1793 году;

ЕТ: Как я уже выше отмечал, переименование не влияет на количество. Но Вы и тут все переврали. Сей корабль переименовывался неоднократно:
22.01.1793 был переименован в Cotе d’Or,
22.10.1793 в Montagne
25.5.1795 в Peuple
30.5.1895 в Ocean

>в-пятых, голубенький наш написал, что в 1805 году у Наполеона было 47 кораблей, что еще более говорит о дешевости нашего цитатчика, ибо на самом деле в 1805 году у французов было 57 кораблей: 37 линейных и 20 фрегатов.

ЕТ: Списочек поименный, будьте ласковы.
Это на пехоте Вы прокатать можете, где плюс минус тыща (али больше). А кораблики-то штучный товар, поименно известный, здесь бла-бла не прокатывает.
В общем или Вы выдаете список 57 линейных кораблей, или признаете что Вы брехло. Впрочем, нет, не признаете. Для этого надо мужчиной быть.

>А потом мне просто надоело проверять эти дешевые и ложные "цитатки"...

ЕТ: А Вам вообще военная история не надоела-ли?
Чего, все наполеоники такие дебильные? Или только Вы?

 
     От: ЕТ,  20.07 23:43
IP: 94.19.47.46
Тема: Re: Вопросы по Мартинике и С-Доминго
[ Ответить ]
>Понятно, что Ловителю блох неведомо, что Франция тогда была Империей. И про Мартинику наш гений непризнанный не слыхал,

ЕТ: Слыхал. Слыхал что Мартиника была оккупирована англичанами в 1809 году. А вот как под англичанами там флот наполеоновский был не слыхал. Расскажите пожалуйста.

и про Санто-Доминго,

ЕТ: Про Санто-Доминго тоже слыхал. Слыхал что там французов восставшие в 1803 году того, прогнали. Впрочем, ежели флот остался, то расскажите пожалуйста какой. Поименно, естественно.

 
     От: Мик,  21.07 18:02
IP: 94.19.47.46
Тема: Re: У Наблюдателя спрашивайте. (-)
[ Ответить ]
 
     От: ЕТ,  21.07 19:18
IP: 94.19.47.46
Тема: Re: Так он такую ахинею не пишет (-).
[ Ответить ]
 
     От: Мик,  21.07 23:51
IP: 94.19.47.46
Тема: Re: Он-то как раз одну ахинею и пишет. (-)
[ Ответить ]
 
     От: Наблюдатель,  21.07 23:56
IP: 94.19.47.46
Тема: Под ахинеей понимается несогласие с Миками?
[ Ответить ]
Великий наполеоновед, не угодно сравнить собственные посты один с другим? Весьма забавно.
 
     От: ЕТ,  22.07 18:07
IP: 94.19.47.46
Тема: Re: Про Мартинику и С-Доминго? (-)
[ Ответить ]
 











Rotabanner Local


Rambler's Top100 Rambler's Top100 TopList
Hosted by uCoz