Советский Союз
[ Ответить ] [ Вся ветка ] [ Открыть в новом окне ] [ Помощь ] [ Назад ]
От: Евгений Темежников,  31.10 00:27
Почему Советский Союз не построил «Советский Союз»?
Как вы судно назовете
Так оно и поплывет.
(Капитан Врунгель)
Головной линкор сталинской сверхдержавы должен был носить гордое имя: «Советский Союз». История строительства этих кораблей заслуживает отдельной книги, которая так и не написана, да, наверное, не будет написана никогда. На примере этого грандиозного строительства можно, наконец, понять механизм функционирования советской военной промышленности, главным продуктом которой была туфта.
«Об увлечении И.В. Сталина линкорами я знал и раньше. Однажды осенью мы были у него на даче. Помнится, из Таллина приехал К.А. Мерецков и И.С. Исаков. Когда официальная часть разговора окончилась, за ужином зашла речь о Балтийском театре. Я высказал свое сомнение относительно линкоров – не о том, нужны ли в принципе такие корабли, а конкретно, следует ли их строить для мелководого Балтийского моря, где линкоры могут подорваться на минах. Сталин встал из-за стола, прошелся по комнате, сломал две папиросы, высыпал из них табак, набил трубку, закурил.
- По копеечке соберем деньги, а построим, - чеканя каждое слово, проговорил он, строго глядя на меня. Я подумал. Что у него есть какие-то свои планы, делиться которыми он не считает нужным. Возможно, так оно и было» [Кузнецов Н.Г. Накануне. М.: Воениздат, 1989, с.301-302]. Итак, товарищ Сталин хочет иметь линкоры. Но ведь линкор построить не просто. Может, у опыта корабелов нет? Или судостроительная база отсутствует? А может металла в стране мало? Нет, с этим как раз все в порядке. Лапотная николаевская Россия, не способная армию винтовками обеспечить, во время Первой Мировой войны построила 7 (семь!) линкоров. Так что опыта кораблестроения, в отличии, скажем, от танкостроения, было предостаточно. И в новых судостроительных заводах, как авиационных, нужды не было. Металла? Ну если лапотной России хватало, то и индустриальному СССР должно хватить. Испытываешь слабость к линкорам? Вызови наркома судостроения и дай приказ, пусть попробует не выполнить. Сталин так и сделал. «В соответствии с десятилетней программой кораблестроения (принятой в мае 1936 года), часто называемой «Программой строительства большого флота», к концу 1946 г. планировалось построить 15 (пятнадцать! Куда там Николашке) линкоров и 15 тяжелых крейсеров…» (об остальном будет позже, там еще интереснее). Итак, цели определены, задачи поставлены, за работу, товарищи.
«Головной линейный корабль «Советский Союз», зав. «№ С-299, был заложен в Ленинграде на Балтийском заводе. Об этом свидетельствует официальное донесение: «Начальнику Управления кораблестроения РККФ инженеру-флагману 3 ранга т. Горшкову. Настоящим доношу, что 15 июля 1938 г. на заводе имени С. Орджоникидзе заложен л/к «Советский Союз». Уполномоченный УК военинженер 1 ранга Кудзи» В 1938—1939 гг. на двух других предприятиях заложены еще три линкора: «Советская Украина» (С-352), «Советская Россия» (С-101) и «Советская Белоруссия» (С-102)» [Морской сборник 5'90] Так что все хорошо, прекрасная маркиза. К радости вождя, корабли благополучно заложены и ударными сталинскими темпами строятся. Но…
«Как это ЧАСТО БЫВАЛО в те годы, руководство судостроительной промышленности и заводов вместе с военпредовским аппаратом стремилось как можно скорее, «с опережением графика» отрапортовать Сталину, партии и правительству о столь важном событии, каким действительно является факт закладки самых мощных кораблей советского флота. Между тем оснований для такого «победного» рапорта не имелось. Многие подготовительные операции, обязательные до начала постройки линкора «Советский Союз», не были завершены, а некоторые из них и не начаты. Отсутствовали рабочие чертежи, не решены вопросы поставки материалов. На Балтийском заводе не хватало кранов для обслуживания стапеля, который также оказался не полностью готовым» [там же]. Здорово! Ни чертежей, ни материалов, ни кранов, ни самого стапеля. Выражение «не хватало кранов» создает впечатление, что краны вроде были, но их было мало, хотя из дальнейшего текста следует, что кранов не было вообще, а выражение «не полностью готовым» в переводе с советского на русский означает «полностью неготовым». В общем, ударными темпами строили то, сами не знали что, из того, сами не знали из чего, тем, сами не знали чем, на том, сами не знали на чем. Петр I, построив флот, воскликнул: «Небывалое бывает!» Может действительно бывает? При Петре может и бывает. Петр сам лично все свое время на строительстве проводил, топором махал, а нерадивых «бил кнутом нещадно. В его время корабли строили на глазок из подручного материала при помощи пил и топоров. Но времена ведь изменились. Хоть режь меня, не могу поверить, что 60000-тонный гигант можно строить без чертежей, материалов, кранов и стапеля. Значит, их и не строили. Рапортовали, получали зарплату, и садились «забивать козла». В общем, жить стало лучше, жить стало веселей. «Этим и другими причинами можно объяснить тот факт, что непосредственные работы по постройке головного линкора практически не велись до начала 1939 г., когда его состояние оценивалось не выше 0,16% от общей технической готовности» [там же]. Что значит, «практически не велись?» Когда пишут «не велись», всем сразу ясно, что не велись. Но добавляется «практически», и сразу весь смысл меняется. Значит, все же хоть мало, но велись. Какие такие работы? Мусор подметали? На объекте, к которому товарищ Сталин «особенно импонировал». И как определили процент готовности? Почему 0,16%, а не 0,15%. Ведь даже чертежей не было, не знали, как корабль окончательно выглядеть будет, но сидели и высчитывали процент готовности на счетах и арифмометрах (ведь даже калькуляторов еще не было) с точностью до сотой доли процента. Только треск стоял и папиросный дым коромыслом. Может это и называется «практически не велись». Да это же открытое издевательство над товарищем Сталиным. Представляю, как перекосилось его лицо, когда узнал он о 0,16% готовности за пол года. Таким темпом линкоры будут строиться 300 лет (!) и войдут в строй в XXIII веке. Неужели вождь никак не реагирует? Реагирует, да еще как. 8 сентября наркомом ВМФ назначается чекист, командарм 1 ранга М. Фриновский.
Многим непонятно, почему это чекиста назначили командовать флотом. Вот что пишет по этому поводу Кузнецов. «Многие тогда были удивлены его назначением. Предшественник Фриновского П.А. Смирнов не имел военно-морского образования, но все же знал армию и флот: он долго был политработником. Фриновский же о флоте имел смутное представление. Перед тем он работал в НКВД, ведал пограничной охраной. Совершенно непонятно было, почему выдвинули именно его на пост наркома, и главное — в момепт развернутого строительства большого флота [Кузнецов Н.Г. Накануне. М.: Воениздат, 1989, с.239]. Но и у него объяснение не того. Дескать, решил товарищ Сталин избавиться от своего кровавого подельника. Но не может Сталин просто так, ни за что, человека расстрелять. Может совестно ему, а может, побаивается он товарища Фриновского. И действует товарищ Сталин словно поп из сказки. Помните сказку Пушкина о попе и его работнике Балде. «Задай ты ему задачу, чтоб было ему невмочь, а требуй, чтобы исполнил ее точь-в-точь. Этим и лоб от расплаты избавишь, да и Балду без зарплаты отправишь». И поручил товарищ Сталин товарищу Фриновскому флотом командовать. Так Суворов объясняет. Но давайте подумаем. Сталин готовится к войне за мировое господство. Флот – один из важнейших инструментов этой войны. Сталин не может строить никаких иллюзий, насчет адмиральских способностей «пахана» Фриновского. И только ради того, чтобы убедиться в этом, он назначает его наркомом ВМФ? Дескать, черт с ним с флотом, зато будет повод злодея убрать. Совесть мучить не будет, когда его шлепнут. Ну, представьте себе, что г-н Черчилль решил какого-то крупного полицейского чиновника уволить. Для этого он назначает его командующим Королевским Флотом - «Ройал Нэви». Эта бездарность «Ройал Нэви» разваливает, Британия лишается господства на морях, но появляется повод выгнать бездарность за ворота. Может такое быть?
Мое объяснение другое. До Сталина, наконец, доходит, что кораблестроители морочат ему голову с линкорами. А поскольку заставить работать он может только репрессиями, других способов гений всех времен просто не знает, то и назначает главным над строительством своего обер-палача, давая ему высшую на флоте должность, и ставя одну единственную задачу: или линкоры строятся, или мозги на полку. Фриновский берется за дело так, как умеет. Его доклад о ходе строительства завершается словами: «С поставленной Правительством задачей поднять судостроительную промышленность, ликвидировать вредительство, дать флоту качественные корабли в плановом количестве НКОП (замнаркома т. Тевосян), его Главк (начальник т. Редькин) и директора большинства заводов не справились». А ведь правильно пишет, что тут неправильного? Справились, что ли? «После такого доклада пострадали многие, – с грустью констатирует «Морской сборник». Но может, репрессии помогли?
«Только в первом квартале 1939 г. из конструкторского бюро начали поступать рабочие чертежи, а от металлургических предприятий – необходимый металл. На стапеле установили наконец два больших крана» [там же] Ну наконец-то. Поваляли дурака, перестреляли вредителей, теперь за дело. Наверстаем, нам не привыкать. Но нет, не наверстали. Темпы строительства по-прежнему были крайне низкими. Хочешь, не хочешь, а пришлось товарищу Сталину выполнить свое обещание, репрессировать своего лучшего корифана Фриновского. Дальнейшая его судьба не совсем непонятна. В «Военно-историческом журнале» приведены полные списки репрессированных военных. Для всех приведена дата ареста, дата вынесения смертного приговора и дата его приведения его в исполнения. Фриновского арестовали 6 апреля 1939 г., приговорили к расстрелу 4 февраля 1940 г., а вот в графе приведения приговора в исполнение стоит прочерк [ВИЖ 2'1993]. Так был ли товарищ Фриновский расстрелян? Даже если и был, это не помогло делу. Но не помогло бы ни что, даже если бы следующим наркомом флота назначили Берию. Просто Лаврентий Павлович не дожил бы до 1953 г. К началу войны «Советский Союз» был готов на 20%, «Советская Украина» на 18%. Таким образом, план строительства любимых детищ Сталина был полностью и сокрушительно провален. Даже если считать, что 20% это истинный, а не завышенный показатель (я искренне сомневаюсь даже в том, что он не сильно завышен), то и тогда строительство «Советского Союза» продлилось бы 15 лет, и завершилось бы в 1953 г., прямо к смерти Иосифа Виссарионовича. Конечно, это не XXIII век, но не видать было Сталину линкоров, как своих ушей. Для справки: немцы построили «Бисмарк», так же как японцы «Ямато», за 4 года и 2 месяца, а вот американцы «Айову» (ту самую, что Ирак обстреливала недавно) за 2 года и 7 месяцев. Но мы ж не «амырыканцы».
Может, кто скажет, что если бы мы строили немецкими или японскими темпами, все равно полная готовность ожидалась только в 1942 году, да и поставка турбин из Швейцарии с началом войны стала невозможной. Я возражу. Чтобы громить врага из своих чудовищных 406-мм сверхдальнобойных орудий, не нужна была полная готовность. «Советскому Союзу» не нужно было никуда плыть. Немцы сами пришли к Ленинграду и подставились под дула советского флота. Ведь даже разломившийся напополам и сидящий на мели николаевский «Марат», вернее, то что от него осталось, продолжал громить немцев своими уцелевшими 305мм орудиями. Бил по немцам из 203мм пушек и недостроенный крейсер «Петропавловск», купленный в Германии. А девять 406-мм пушек «Советского Союза» могли посылать 1105-кг снаряды на дальность 45 км. Каждый залп – 10 тонн металла и взрывчатки летящей на 45 км! Дорого бы Гитлеру эта блокада обошлась, может, лучше сняли бы ее поскорей. Но не построили мы линкоры. Единственная из 12 поставленных заводом «Баррикады» 406-мм пушек, предназначенных для линкоров, была установлена на наземном станке и сыграла определенную роль во время блокады. Почему молчали другие 11 стволов, я думаю, объяснять не надо.
Неужели это не странно, что индустриальная сталинская сверхдержава не построила ни одного линкора? Германия построила 4 (не считая карманных), Англия – 6, Франция – 2, и после оккупации достроила еще 2, США – 10 линкоров (!), Япония, правда, всего 2, но самых мощных в мире. Не имеющие природных ресурсов, макаронники-итальянцы, за годы войны ввели в строй 3 линкора. А мы – ни одного. Ни перед, ни во время, ни после войны. Хотя планы были самые грандиозные. Не входим мы в большую шестерку. Царская Россия входила, а СССР – нет. Притом, что танков, орудий, самолетов, винтовок и прочего оружия, мы выпустили больше всех других стран, кроме разве что Америки. «Строительство крупных кораблей начало свертываться весной 1940 года, но это еще не было кардинальным пересмотром программы. В тот период быстро увеличивалось производство всех видов наземного вооружения — пушек, танков и т. д. Металла и мощностей не хватало. В связи с этим и решили временно прекратить постройку линкоров и тяжелых крейсеров. Коренной пересмотр программы произошел в октябре 1940 года, после чего стали строить лишь подводные лодки и малые надводные корабли – эсминцы, тральщики и т.д. Флоты получали их от промышленности, осваивали и вводили в строй до самого последнего мирного дня. Новые линкоры так и остались на стапелях [Кузнецов Н.Г. Накануне. М.: Воениздат, 1989, с.303-304]. Скажу больше. Даже содержать в строю, изготовить запчасти для доставшихся нам в наследство от Николая 4-х линкоров сталинская индустрия оказалась не в состоянии. Пришлось линкор «Полтава», переименованный в «Михаил Фрунзе», разобрать на запчасти для других трех кораблей. Говорят, что он от пожара пострадал. Так многие корабли, во всех странах страдали. Японцы наш «Варяг» со дна моря подняли, отремонтировали, да нам же продали. Американцы 6 линкоров, потопленных в Пирл-Харборе, подняли и отремонтировали. А у нас пожар решает проблему запчастей. Может, нарочно подожгли? Я как-то задумался над названиями наших кораблей и их судьбами. Мистика какая-то. «Императрица Мария», названная в честь матери Николая II, погибла от внутреннего взрыва, вызванного ни то немецкими агентами, ни то халатностью личного состава. Зато «Марат», переименованный так в честь деятеля французской революции, прославившегося своим фанатизмом, даже разломленный напополам, продолжал наносить урон врагу. «Свободная Россия» была потоплена по приказу Ленина. Зато «Воля» ушла вместе с врангелевцами на волю, в «свободный мир», да там и сгинула. А «Михаил Фрунзе», подобно самому Михаилу Фрунзе, зарезанному на операционном столе, был разделан на запчасти (чуть не сказал на органы), чтобы продлить жизнь «Октябрьской Революции» и «Парижской Коммуне». Им то жизнь продлили, но построить «Советский Союз», «Советскую Украину», «Советскую Белоруссию» и «Советскую Россию» так и не сумели. Говорят, война помешала. А их что, для мира строили? Это мирная продукция, которая во время войны не нужна? Но я отвлекся. Вернемся к нашей загадке. Итак, почему Советский Союз не только провалил план постройки линкоров, но и не смог содержать и ремонтировать все 4 линкора, доставшиеся ему от царя? Чтобы лучше понять это обратимся к еще одной печальной истории – истории строительства тяжелых крейсеров.
Вот что пишет нарком ВМФ Кузнецов в книге «Накануне». «…У Сталина было особое, трудно объяснимое пристрастие к тяжелым крейсерам. Я об этом узнал не сразу. На одном из совещаний я сделал несколько критических замечаний по проекту тяжелых крейсеров. Когда мы вышли из кабинета, руководящий работник Наркомсудпрома А.М. Редькин предупредил меня:
- Смотрите, не вздумайте и дальше возражать против этих кораблей. – И доверительно пояснил, что Сталин не терпит малейших возражений против тяжелых крейсеров и обещал строго наказывать любого, кто будет возражать против них» [Кузнецов Н.Г. Накануне. М.: Воениздат, 1989, с.301]. Но несмотря на пристрастие, план постройки тяжелых крейсеров был так же успешно провален, как план строительства линкоров. «Десятилетняя программа (1937—1346 гг.) строительства «Большого океанского флота» предусматривала ввод в строй 15 КРУПНЕЙШИХ В МИРЕ тяжелых крейсеров. Кораблестроители и конструкторы понимали, что при тогдашнем состоянии нашей промышленности это было явно нереально. Однако, зная пристрастие Сталина к тяжелым крейсерам, никто не решался возражать. И вплоть до самого начала Великой Отечественной войны в адрес генсека чуть ли не еженедельно шли рапорты о ходе строительства кораблей типа «Кронштадт» — самых больших и самых мощно вооруженных тяжелых крейсеров из всех, когда-либо строившихся в мире…» [Морская коллекция» 6’1995]. Заложены первые два крейсера были 5 и 30 ноября 1939 г. «За ходом работ следил лично И.В. Сталин, чем и объясняется спешка с их закладкой, - важно было отрапортовать об этом генсеку. 12 апреля 1940 года, пять месяцев спустя после закладки, постановлением Комитета Обороны наконец утвердили технический проект корабля» [там же]. А Вы, наверное, думали, что линкоры исключение? Нет, строить корабли без проекта это правило сталинской кораблестроительной промышленности. Это «амырыканцам» проекты и чертежи нужны. А мы и так обойдемся. Но не обошлись. Американцы аналогичные крейсера типа «Аляска» построили за 2 года 6 месяцев, а наши за год и 7 месяцев были готовы на 12%. Это официальные, явно завышенные данные. Интересно, как кораблестроители еженедельно рапортовали товарищу Сталину о ходе работ, если каждую неделю готовность кораблей увеличивалась в среднем на 0,15%? Следовательно, если бы все было хорошо, готовы крейсера должны были быть, как и линкоры, к смерти товарища Сталина в 1953 г. Почему же на фоне грандиозных достижений советской танковой, артиллерийской и авиационной промышленности происходит такой позорный провал программы кораблестроения? Это загадка.
А отгадка то простая. Линкоры и тяжелые крейсера, в отличии от танков, пушек и самолетов и прочей мелочи, это штучный товар. Линкоров не бывает мало. Даже один линкор это много. Даже очень много. Его все знают, на его спуске всегда присутствует глава государства. Потеря даже одного линкора считается национальной трагедией. Это как беременность. Нельзя быть немножко беременной. Беременность или есть, или ее нет. Если женщина родила не тройню, и даже не двойню, а всего одного ребенка, никто не скажет, что она мало родила. Но если женщина после 9 месяцев беременности никого не родила, то или со здоровьем у нее не все в порядке, или беременности никакой не было. Советская держава планировала родить 30 линкоров и тяжелых крейсеров, была беременна четырьмя линкорами и двумя тяжелыми крейсерами, но не родила ни одного. Так может она, подобно героиням мексиканских телесериалов, только мозги всем парила, подушку под подолом носила? Все Сталинские планы по танкам, пушкам и самолетам выполняются и перевыполняются (по крайней мере на бумаге), а по линкорам и тяжелым крейсерам благополучно проваливаются. И пусть Сталин перестреляет хоть всех кораблестроителей. А ведь и сажал, и стрелял. Например, был посажен известный конструктор судовых энергетических установок А. Сперанский. А кто же тогда конструировал энергетическую установку кораблей? Об этом официальный орган умалчивает. Так же скромно умалчивает об этом адмирал Буров в своем капитальном труде «Отечественное военное кораблестроение». Зато журнал «Моделист конструктор» в №7 за 1996 г. (на каждый роток не накинешь платок) сообщает, что «Главная энергетическая установка – три турбозубчатых агрегата мощностью по 67 тыс. л.с. были закуплены у швейцарской фирмы «Броун Бовери». Мирная горно-курортная Швейцария строит сверхмощные двигатели для индустриального милитаризованного Советского Союза, который сам их построить не может из-за вредительства инженеров. Петру I помогали строить флот мореходы – голландцы, а Сталину горцы – швейцарцы. Валюты для такого дела Сталину не жалко. Но и это не помогло. Ни линкоры, ни крейсера он все равно не получил. Потому, что это как раз тот редкий СЛУЧАЙ, КОГДА ТУФТА НЕВОЗМОЖНА. Вернее возможна, но только определенный срок, после которого все о ней узнают, как о несуществующей беременности. И когда мне скажут, что сталинский Советский Союз это индустриальная милитаризованная сверхдержава, я спорить не буду. Только спрошу, почему же она линкоры и тяжелые крейсера построить не сумела?

P.S. Это я давал прочитать своему школьному приятелю – ведущему инженеру КБ Крылова с просьбой, чтобы он дал ее почитать своим коллегам. По его отзывам, в основном правильно, хоть и слишком резко.


Ответы:
     От: Shura <galana@home.com>,  31.10 01:27
Тема: Re: Советский Союз
 [ Ответить ]
>Может, у опыта корабелов нет? Или судостроительная база отсутствует? А может металла в стране мало? Нет, с этим как раз все в порядке.

Вы уверены? Откуда дровишки?
*****

>Лапотная николаевская Россия, не способная армию винтовками обеспечить,

Согласно мобилизационному расписанию #19 полагалось иметь в войсках и в запасе 4559 003 винтовки, состояло же налицо НА 20 ИЮЛЯ 1914 ГОДА 4 629 373 (ЦГВИА СССР, Ф. 200. Оп. 2. Д.2290. Л. 11)
*******

> во время Первой Мировой войны построила 7 (семь!) линкоров.

Практически:-) до войны.
*****

>Металла? Ну если лапотной России хватало, то и индустриальному СССР должно хватить. Испытываешь слабость к линкорам? Вызови наркома судостроения и дай приказ, пусть попробует не выполнить. Сталин так и сделал. «В соответствии с десятилетней программой кораблестроения (принятой в мае 1936 года), часто называемой «Программой строительства большого флота», к концу 1946 г. планировалось построить 15 (пятнадцать! Куда там Николашке) линкоров и 15 тяжелых крейсеров…» (об остальном будет позже, там еще интереснее).

Если ето больше, чем у "николашки" то почему обязательно "должно хватить" металла? Нужно то больше!
****

>Выражение «не хватало кранов» создает впечатление, что краны вроде были, но их было мало, хотя из дальнейшего текста следует, что кранов не было вообще, а выражение «не полностью готовым» в переводе с советского на русский означает «полностью неготовым». В общем, ударными темпами строили то, сами не знали что, из того, сами не знали из чего, тем, сами не знали чем, на том, сами не знали на чем.

А может ето "ударными темпами" оzначает в переводе...? Откуда, кстати, про темпы? Вы такой цитаты не давали. Кто сказал?
*******

>Хоть режь меня, не могу поверить, что 60000-тонный гигант можно строить без чертежей, материалов, кранов и стапеля. Значит, их и не строили.

А откуда Вы взяли, что чертежей не было? Где-то я цитату и источник пропустил...
*******

>«Только в первом квартале 1939 г. из конструкторского бюро начали поступать рабочие чертежи, а от металлургических предприятий – необходимый металл. На стапеле установили наконец два больших крана» [там же] Ну наконец-то.

Ну, наконец-то. Нащлись таки чертежи! А Вы говорили...
*******

>К началу войны «Советский Союз» был готов на 20%, «Советская Украина» на 18%. Таким образом, план строительства любимых детищ Сталина был полностью и сокрушительно провален.

А какой процент должен был быть готов к етому времени по плану?
**************

>строительство «Советского Союза» продлилось бы 15 лет, и завершилось бы в 1953 г., прямо к смерти Иосифа Виссарионовича.

20% за 1,5 года - сроительство за 7,5 лет. Кроме того, по мере увеличения стапельной массы, темпы ускоряюця.
******

> Конечно, это не ХХИИИ век, но не видать было Сталину линкоров, как своих ушей. Для справки: немцы построили «Бисмарк», так же как японцы «Ямато», за 4 года и 2 месяца, а вот американцы «Айову» (ту самую, что Ирак обстреливала недавно) за 2 года и 7 месяцев. Но мы ж не «амырыканцы».

Ну и что? Диану 7 лет строили. Но ведь таки построили. Настоящая. Значит и "Совет-ский Союз"....
*******

>Чтобы громить врага из своих чудовищных 406-мм сверхдальнобойных орудий, не нужна была полная готовность.

Вообще-то, установка орудий - одна из последних операций. Когда уже практически:-) полная готовность.
*******
>Каждый залп – 10 тонн металла и взрывчатки летящей на 45 км!Дорого бы Гитлеру эта блокада обошлась, может, лучше сняли бы ее поскорей.

Проще разместить войска за 44 км. А тонны взрывчатки пусть на километр перелетают:-).
***

> Но не построили мы линкоры.

И тысячу бомберов тоже:-)!
*******

Хотя планы были самые грандиозные. Не входим мы в большую шестерку. Царская Россия входила, а СССР – нет.

Шестерку chего?
******

> Притом, что танков, орудий, самолетов, винтовок и прочего оружия, мы выпустили больше всех других стран, кроме разве что Америки.

А у "лапотной" России было больше всех пушек и солдат к началу ВВ1. А кораблей меньше, чем у многих. Так и что?
********

> Металла и мощностей не хватало.

Так хватало или не хватало?
****

Интересно, как кораблестроители еженедельно рапортовали товарищу Сталину о ходе работ, если каждую неделю готовность кораблей увеличивалась в среднем на 0,15%?

Так ето не к началу 1939, а "недельный прирост" оказался? 7,5% для закладки? В пределах приличного, для первых операций.
*******

>подобно героиням мексиканских телесериалов

А я все гадал, откуда Вы источники берете:-)?!
********

>Мирная горно-курортная Швейцария строит сверхмощные двигатели для индустриального милитаризованного Советского Союза, который сам их построить не может из-за вредительства инженеров. Петру И помогали строить флот мореходы – голландцы, а Сталину горцы – швейцарцы.

Я Вам больше сказу - не только Сталину. Броун-Бовери - признаный лидер мирового турбостроения. Самые большие турбины в мире. Есктра-класс... И морские дизели фирмы Зульцер по всему миру плавают. Другой лидер по дизелям - Бурмейстр и Вайн из мирно-коровной Дании...
***

>П.С. Это я давал прочитать своему школьному приятелю – ведущему инженеру КБ Крылова с просьбой, чтобы он дал ее почитать своим коллегам. По его отзывам, в основном правильно, хоть и слишком резко.

А я всегда говорил: потому-то Россия и в такой... что у нее ведущие инженеры такие:-)....

 
     От: М.Свирин,  31.10 03:00
Тема: Вы меня простите.
 [ Ответить ]
>Согласно мобилизационному расписанию #19 полагалось иметь в войсках и в запасе 4559 003 винтовки, состояло же налицо НА 20 ИЮЛЯ 1914 ГОДА 4 629 373 (ЦГВИА СССР, Ф. 200. Оп. 2. Д.2290. Л. 11)
>*******

Вы уж извините, но ЦГВИА никогда не хранил документов связанных с 1941 годом. Последние дела в нем датируются 1918. Там дореволюционка. Тут кто-то ошибся со ссылкой.

Всего доброго

 
     От: Игорь Куртуков,  31.10 03:11
Тема: Re: Вы меня простите.
 [ Ответить ]
>>Согласно мобилизационному расписанию #19 полагалось иметь в войсках и в запасе 4559 003 винтовки, состояло же налицо НА 20 ИЮЛЯ 1914 ГОДА 4 629 373 (ЦГВИА СССР, Ф. 200. Оп. 2. Д.2290. Л. 11)
>>*******

>Вы уж извините, но ЦГВИА никогда не хранил документов связанных с 1941 годом. Последние дела в нем датируются 1918. Там дореволюционка.

Так Шура пишет про 1914. Я тоже сначал 1941 прочитал и подумал почему так винтовок мало...

 
     От: М.Свирин,  31.10 03:29
Тема: Пардон, обсдался :)
 [ Ответить ]
 
     От: М.Свирин <svirin@referent.ru>,  31.10 03:31
Тема: Кстати, Игорь! Нужно посоветоваться по журналу. Куда тебе писать?
 [ Ответить ]
 
     От: Игорь Куртуков,  31.10 05:39
Тема: kurtukov@optonline.net
 [ Ответить ]
Жду.
 
     От: Constantin,  31.10 09:06
Тема: Re: Советский Союз
 [ Ответить ]
«В соответствии с десятилетней программой кораблестроения (принятой в мае 1936 года), часто называемой «Программой строительства большого флота», к концу 1946 г. планировалось построить 15 (пятнадцать! Куда там Николашке) линкоров и 15 тяжелых крейсеров…»

Вы видимо не в курсе о планах царизма там еще больше планировалось построить к 30 году.


Многие подготовительные операции, обязательные до начала постройки линкора «Советский Союз», не были завершены, а некоторые из них и не начаты. Отсутствовали рабочие чертежи, не решены вопросы поставки материалов. На Балтийском заводе не хватало кранов для обслуживания стапеля, который также оказался не полностью готовым» [там же]. Здорово! Ни чертежей, ни материалов, ни кранов, ни самого стапеля.

А что Вы удивляетесь - посмотрите как Россия строила тяжелые корабли - например как Черноморские линкоры строили вместе с заводом. Или когда в эксплуатацию должны были войти царицынские орудийные заводы

В его время корабли строили на глазок из подручного материала при помощи пил и топоров.

ага и не прошло и десятка лет после его смерти как сгнил весь его флот

Но времена ведь изменились. Хоть режь меня, не могу поверить, что 60000-тонный гигант можно строить без чертежей, материалов, кранов и стапеля.

1. Стапель был и не один, были и эллинги в северодвинске в них сейчас атомоходы строят
2. Чертежи корпуса были а иначе как этот самый корпус строился
3. Материалы были - корпуса то построили и турбины швейцарцам заказали. А немцам бабки за башни для кронштадта отвалили зачем?

Представляю, как перекосилось его лицо, когда узнал он о 0,16% готовности за пол года.

для большого корабля это абсолютно нормально в начале постройки.

>Мое объяснение другое. До Сталина, наконец, доходит, что кораблестроители морочат ему голову с линкорами. А поскольку заставить работать он может только репрессиями, других способов гений всех времен просто не знает, то и назначает главным над строительством своего обер-палача, давая ему высшую на флоте должность, и ставя одну единственную задачу: или линкоры строятся, или мозги на полку.

Вот если бы он его назначил наркомом судпрома тогда ваша версия имела смысл - ведь не флот строил линкоры а судпром

К началу войны «Советский Союз» был готов на 20%, «Советская Украина» на 18%. Таким образом, план строительства любимых детищ Сталина был полностью и сокрушительно провален.

а когда они должны были быть готовы?
Вы смело так пишете про план провален хотя никогда линкоры не должны были быть готовы к 41 году.
А что было бы дальше это извините вилами на воде. Скорее всего к 43-44 они также не были бы готовы - ну и что.

Конечно, это не XXIII век, но не видать было Сталину линкоров, как своих ушей. Для справки: немцы построили «Бисмарк», так же как японцы «Ямато», за 4 года и 2 месяца, а вот американцы «Айову» (ту самую, что Ирак обстреливала недавно) за 2 года и 7 месяцев. Но мы ж не «амырыканцы».

Бисмарк меньше Сов союза, Ямато примерно аналогичен, но обратите внимание их построили только 2 а планировали как минимум 4.
Айова заметно меньше Сов союза и строилась во время войны - поджимало
применили новые технологии и тд.
уже было налаженное производство артиллерии башен и тд а с Сов союзом это все в параллель создавалось - почуствуйте разницу.

>Неужели это не странно, что индустриальная сталинская сверхдержава не построила ни одного линкора? Германия построила 4 (не считая карманных), Англия – 6, Франция – 2, и после оккупации достроила еще 2, США – 10 линкоров (!), Япония, правда, всего 2, но самых мощных в мире. Не имеющие природных ресурсов, макаронники-итальянцы, за годы войны ввели в строй 3 линкора. А мы – ни одного.

Простите когда там начали строить линкоры? не в начале 30-х? А у нас что в это время было - молодая школа, вражьи линкоры ТБ3 долбать собирались малюками и торпедными катерами коих и построили до ....

Говорят, что он от пожара пострадал.

Линкоры Севастополь были порядочным дерьмом уже в 14 году был ли смысл вкладывать в них деньги? Тем более Полтава выгорела прилично.

Так многие корабли, во всех странах страдали. Японцы наш «Варяг» со дна моря подняли, отремонтировали, да нам же продали.

А мы L-55 подняли и в строй ввели и что? или вот эсминцы подняли на черном море и башни от Императрицы Марии. Это о чем говорит?

«Императрица Мария», названная в честь матери Николая II,

Пардон но не в ее честь.

Говорят, война помешала. А их что, для мира строили? Это мирная продукция, которая во время войны не нужна?

Нужна, но опять же вот война помешала достроить Николая 1 и все Измаилы и что из того? А на западе вообще много чего во время первой мировой не достроили.

Например, был посажен известный конструктор судовых энергетических установок А. Сперанский.

Он был посажен а не расстрелян. А в конечном итоге позвольте спросить на каких энергоустановках плавали наши корабли на Сперанского или на других?

А кто же тогда конструировал энергетическую установку кораблей?

Уж не Сперанский это точно его котлы только на Опытном и стояли.

Мирная горно-курортная Швейцария строит сверхмощные двигатели для индустриального милитаризованного Советского Союза, который сам их построить не может из-за вредительства инженеров.

А процветающая царская Россия где турбины покупала? На калужком заводе? Может в этом проблема состоит что не было в царской России ни хрена ни турбин, не подшипников, да и опорные шары для башен Измаилов купили у Шкоды так там они и остались. А откуда у СССР все это должно появиться? Хотя СССР то далеко не все уже покупал за бугром.

 
     От: Дмитрий Козырев <capdk@rambler.ru>,  31.10 10:45
Тема: Все ГОРАЗДО сложнее чем Вы полагаете!
 [ Ответить ]
Травам Средней Азии и Казахстана посвящается.

День П.

Многие, из нас прочтя точную ясную и предельно обстоятельную работу про день М, уже уяснили для себя как могли бы развиваться события в случае несколько более успешного манипулирования фигурами на доске великой шахматной партии 1941 года. Но эта работа равно как и предыдущие и последующие работы нашего выдающегося современника, достойного занять свое подобающее место в ряду таких талантливых военных историков как Токийская Роза и лорд Хау Хау, верном ученике гениальнейшего доктора философии принявшего добровольную смерть со всей семьей в тяжелом 1945 году, совершенно упускает из вида один принципиально важный момент - это действия Военно-морского Флота Советского Союза. Образно говоря Ледокол – это не самоцель, Ледокол лишь обеспечение выхода эскадры в море.

Ошибкою было бы думать. Да еще раз повторюсь – Ошибкою было бы думать и считать главным препятствием дела Мировой Революции и воодружения над Москвой головы Вождя снабженной системой кондиционирования воздуха Гитлеровскую Германию. Нет – эта историческая пустышка была лишь пешка, взятие которой переводило Великую Шахматную партию из дебюта в мительшпиль (был еще эндшпиль, но доигрывание ладьей и ферзем против одинокого короля (Ф.Д.Рузвельт) это просто азбука игры). В мительшпиле развернутые стальные фаланги легкобронированных слонов нового Ганнибала сталкивались с китами. Это -Королевский Флот - простенько и со вкусом Королевский и все. Англия вот кто основной противник СССР при действии согласно плана День М. Громада кораблей на Спитхедском рейде застилающая горизонт, сотни миноносцев наводняющих собою моря. Мировой торговый посредник. Без уничтожения этого зловредного островка, гнусной каплей нависающего над Коммунистической Европой никакая победа не могла стать окончательной. Сталин хорошо знал и ценил историю и он помнил Кто и Что подорвало экономическое (не военное а именно экономическое) могущество Наполеона Бонапарта. А экономика Сталина – это война!!!

Вспомним одни малоприметный на первый взгляд эпизод. 1937 год – год величайшего очищения Страны. Год, когда казалось бы любой незапланированный контакт с иностранцами может оказаться в лучшем случае пропуском на великие стройки народного хозяйства, и вдруг. В самое логово Зверя, на Спитхедскую регату отправляется мощнейший корабль Красного ВМФ – линкор «Марат». Казалось бы ну кого удивит изрядно устарелая посудина уступающая по калибру орудий своим современникам и выглядящая полным анахронизмом на фоне лихорадочно строящихся новых кораблей превосходящих Марат абсолютно по всем параметрам, посудина с крайне неудовлетворительной мореходностью (однотипная Парижская Коммуна ДВАЖДЫ чуть не погибла при переходе Бискайским заливом в начале 30-х). Демонстировать миру позавчерашний день военной техники, но при этом высочайший уровень подготовки экипажа, постановку на якорь способом фертоинг – сложнейший маневр – экипаж линкора под краснозвездным флагом выполнил за 40 минут, в то время как иностранные аналоги тратили на это по нормативам, полтора – два часа, а один латиноамериканский дредноут, ровесник Марата был вообще позорно снесен течением.
Зачем все это было надо Вождю. Все просто. Очень просто надо продемонстрировать в очередной раз – «Войны не хотим но к отпору готовы». Красный флот, ах ну что вы уважаемые господа это только для обороны от панской Польши, закупившей тяжелый крейсер «Балтика» во Франции, Это от Румынии и Турции с ее великим и ужасным Гебеном (сэр Аллан-Александер вы, конечно помните Гебен, говориться небрежно на рауте затянутым в идеально сшитый фрак красным дипломатом, сэр А.А.Милн густо, густо краснеет, как будто в приличном обществе кто то положил жабу на колени юной герцогине). В, общем, оборонительный флот. Но в том же 1937 году принимается окончательная Большая Кораблестроительная программа, выводящая на 1943 год советский Флот по тоннажу на третье место в мире, а в 1946 на первое. А уж по эффективности новейших кораблей Советский флот мог быть первым и в 1943.
Лихорадочно начинают модернизироваться старые кораблестроительные заводы и строиться гигантские новые, Комсомольск на Амуре, Молотовск – да любой из этих гигантов судостроения вызывает просто нервный тик у какого ни будь заслуженного инженера какой ни будь заслуженной «Александр Стефен и сыновья». Мало этого заказы на многие механизмы размещаются за границей, и не потому что мы не можем лучше, нет потому, что нам надо быстро, все новое, очень новое, самое новейшее. Швейцария «Браун Бовери», казалось безобидная фирма, безобидной страны далекой от выхода к морю – проектирует и строит турбины колоссальной мощности 66000 лошадиных сил на один вал, подумайте – весь печально знаменитый Титаник в одном агрегате. Проектами новейших крейсеров , линкоров , миноносцев и подводных лодок делиться верный итальянский друг Дуче Муссолини. Нет из за преступного бездействия негодяя Тухачевского зенитных автоматов – таак смотрим воокруг, нет Эрликон слабоват, для лижнего боя хватит счетверенных максимов (их у нас уже достаточно) и крупнокалиберного пулемета, поторопите кстати товарища Дегтярева, ага вот Бофорс, отлично - содрать, как калибр не подходит, уменьшить калибр – больше, дешевле, проще, самолетов врага в воздухе будет раз два и обсчелся, но те что есть надо сбивать гарантированно, авианосцев строить не будем бестолковые игрушки. Как игрушки - игрушки какие авианосцы на Балтике, а для Тихого океана Сэм Карп (брат супруги нового наркоминдел Молотова) уже проектирует с крупнейшей фирмой «Гиббс энд Кокс» гигантский 70000 тонный линкор авианосец способный кроме 9*406мм гигантских орудий нести 65 истребителей и пикирующих бомбардировщиков. Когда (вот гримасы частного сектора в производстве вооружений) деятели американского флота узнали о параметрах проектируемого для Сталина корабля они пришли в ужас. Гиганта такого рода богатая Америка позволить себе просто бы не смогла, он бы не прошел Панамским каналом. А русским достаточно было хорошо разогнавшись вогнать свой линкор в панамские шлюзы и все – американский флот автоматически становиться в положение эскадры Рожественского скорбно плетущейся к своей Цусиме.
Но, уважаемый читатель, сейчас я скажу крамольную вещи за которую меня проклянут работники судостроительной промышленности – дело в том что коммунисты годами лгали об этом большом флоте, годами лгут и коммунисты перекрашенные – демократы. Этот гиганнтский флот никогда не должен был быть достроен, повторяю никогда и не при каких условиях именно этот флот не должен был быть достроен в том виде какой планировался. Цель этого с позволения сказать Пятого стратегического эшелона состояла совсем в другом. Смысл именно Этого Большого Флота в его недостроенности, а был и еще один Большой Флот – вот тот и должен был бы господствовать в Мировом океане.
Это покажется парадоксом и прежде чем рассказать о оперативном плане «Гюрза» и дне П. Я позволю напомнить читателю события реальной Великой Отечественной войны, Войны которой не должно было быть, войны случившийся из за того что загипнотизированный холодным взглядом усатого удава с трубкой мирный безобидный травоядный кролик с челкой, очнулся на долю секунды от гипноза, и вместо того что бы прыгнуть удаву в пасть атаковал бронированную гадину. Кролик дрался блестяще защищая свои идеалы, на помощь удаву пришли другие животные - орел и лев. И истомленный четырехлетним противоборством кролик был на треть проглочен, а две трети, полупереваренные, обоженные стратегическими бомбардировками, – щедрый кремлевский удав отрыгнул союзникам. Так вот сначала несколько принципов судостроения:

1) В постройке крупного артиллерийского корабля самое длительное время занимает создание и разработка башенных установок главного калибра, а не постройка корпуса, как было скажем во времена Перта Великого.
2) Корпус составляет довольно незначительную часть от стоимости крупного корабля – линкора, крейсера. Главные доли стоимости это орудийные установки, машины и броня.
3)Корпус можно склепать и сварить на верфи за сравнительно небольшое время. Изготовление Крупнокалиберных орудий и бронеплит гораздо более продолжительные процессы. Но именно строящийся корпус на виду у всех, его спуск на воду главный этап в строительстве корабля, работа множества заводов при этом лишь подводная часть айсберга.

Кроме этого в СССР существовали и несколько предельно оригинальных технологий, не все из них изобретены в СССР, но все они получили там правильное переосмысление и массовое применение:
1) Железобетонное судостроение – первое железобетонное судно построили французы, как некий курьез предъявили его миру на Парижской выставке, наградили автора проекта орденом Почетного легиона и на этом все заглохло. В ходе первой мировой войны довольно значительное количество бетонных транспортных судов построили в США, дело объяснялось просто, даже в богатой Америке не хватало стали. А флоты мира несли высокие потери от действий немецких подводников. Вот и строили американцы на продажу союзникам серии деревянных и железобетонных судов. Когда наступил мир от железобетонных судов быстро отказались ибо очень трудно ремонтировать на таком корпусе даже незначительные повреждения от столкновений с причалом, посадок на мель и.т.д. Да и вибрации двигателей расшатывают корпус при длительной эксплуатации. Вы наверно уже поняли - железобетонное судостроение это война и до войны. А в СССР в 30-е годы построено сотни железобетонных барж (о баржах потом отдельно это своя интересная тема).
2) Сварной корпус – изобретение, наше российское, и что же как раз начинается строительство массовых сварных судов – дешево, быстро, сердито. Капитальное обновление речного флота. Но не следует думать, что раз это речной флот – значит эти корабли должны холить только по рекам, отнюдь. Конечно сотни так называемых речных трамвайчиков , буксирных пароходов, пассажирских и сухогрузных судов, грунтоотвозных шаланд сыграли оргомную роль в экономическом развитии страны, но они же имея еще на стадии постройки подкрепления под орудия и лежащие на складах пушки и пулеметы, с началом войны немедленно превратились в десятки канонерских лодок, сотни тральщиков и судов ПВО и так далее. Эти маломерные флотилии внесли достойный вклад в Великую Отечественную войну. Еще более значительным их вклад был бы в Великую Освободительную, если бы она состоялась. Кстати читатель – первое сварное судно Советского Союза называлась «Комсомолка Судоплатова». Фамилия Судоплатов тебе ничего не говорит?
3) Постройка кораблей секциями. Именно благодаря этой методе в Советском Союзе перед войной выстроили более 200 подводных лодок на ограниченном числе заводов всего за 10 лет. Нацисткие конструкторы переняли у нас этот метод захватив в 1941 году заводы в Николаеве и теперь все в мире приписывают эту методу специалистам «Дейче Верке». Так вот лодок у нас было так много, что когда началась война, мы просто не знали что с ними делать, они десятками гибли в море, не нанося практически никакого ущерба врагу, во многом виной была неподготовленность экипажей. Для его тогда были нужны эти сотни лодок при отсутствии людей, которые должны были на них плавать? Ответ будет дан позднее. Главное запомним - СССР имеет две сотни подводных лодок и может строить их десятками и сотнями.

Вообще если даже посмотреть на наши программы строительства флота принятые до большой кораблестроительной программы, то выясняется крайне много интересного: нам твердят все они имели ярко выраженный оборонительный характер, вроде того – развивалась береговая оборона, строились торпедные катера, большое количество подводных лодок и минных заградителей. На первый взгляд все верно но… посмотрим например на программы стран действительно проводящих стойкую оборонительную политику – Дания, Швеция, Норвегия, даже недавно освободившиеся из Российской «тюрьмы народов» Финляндия. Их кораблестроительные программы строятся из нескольких мощных и тяжелобронированных кораблей и нескольких, нет не десятках и тем более не сотнях подводных лодках и катерах. Маленький отряд способный в узкостях своих берегов предельно осложнить жизнь любому агрессору. Мы могли бы добронировать до максимума доставшиеся нам от прежнего режима линкоры, достроить пару находящихся в почти готовом виде и ремонте, потом строить бронированные мониторы и так далее. Оборона была бы прочнейшей и морские рубежи нашей родины действительно были бы закрыты на замок. Поначалу казалось, что так оно и идет. Молодой Андрей Туполев создает несколько серий удачных торпедных катеров способных действовать недалеко от своей базы, затем усовершенствует их. Но – все эти катера имеют одну любопытную особенность, отличающую их от зарекомендовавших себя германских и итальянских катеров – они пускают торпеды вперед но с кормы, из огромных корыт-желобов, и потом делая мощный рывок обгоняют свою торпеду и сворачивают в сторону. Это крайне опасно и неудобно да и точность страдает. Непонятно неужели после первых же испытаний никому не было ясно что это преступный и порочный путь, напротив катера выпускаются огромными сериями в сотни штук. Много потом чертыхались наши катерники видя проходящие мимо фашистских транспортов торпеды. А сколько их сложило головы в попытке подойти ближе к врагу, что бы не промазать из неудобного оружия. Нормальные аппараты появились на катере Д-3, но выпуск его до войны был мизерным по сравнению с «глиссирующими штурмовиками Туполева». Стоп, стоп скажет здесь внимательный читатель, причем здесь штурмовики, ведь если брать авиационную аналогию катера – это торпедоносцы. Так да и не так. Вспомним морские десанты Великой Отечественной – приняв в желоба вместо торпед десантников , именно с торпедных катеров высаживались морские пехотинцы в самых дерзновенных атаках, с торпедных катеров и с многочисленных так называемых малых охотников за подводными лодками, которые то же за всю войну потопили что то около двух-трех лодок, а все остальное время служили высадочными средствами.
И вот уважаемый Читатель, мы подходим к пониманию того – что такое весь советский флот 30-х годов – это грандиозная десантно-высадочная армада. Тогда и объясняется все и гигантские для легкого крейсера Киров пушки с небольшой скорострельностью, так удобные для обстрела берегов, и гипертрофированно развитое на новых советских эсминцах артиллерийское вооружение в ущерб торпедному, и то что эти эсминцы не могли плавать в открытом море. И достройка старых крейсеров, фактически гигантских артиллерийских батарей (15 стволов, почти артполк) из скорострельных но мелкокалиберных орудий (130мм, вместо 152 на иностранных кораблях). И многое многое другое. В том числе и постройка корпусов гигантских линкоров и тяжелых крейсеров независимо от постройки орудий и машин для них.
Вот как это должно было быть.

План «Гюрза»

Из советских портов выходят корпуса недостроенных линкоров, крейсеров, эсминцев. На них нет машин но они сравнительно быстро движутся на Запад. Их ведут сотни и тысячи буксиров, которые в 30-е годы строили в СССР даже на Колыме, даже в богатом нефтью СССР не хватило бы топлива для них и поэтому часть буксиров идет на угле а то и вообще имеет газогенераторные двигатели. Обгоняя змею караванов вылетают немногочисленные советские крупные корабли – два линкора, два крейсера, минзаги, эсминцы и сторожевики. Через несколько суток другая армада, но уже из Черноморских портов идет на Юг.
Сталин учел все ошибки Гитлера в Битве за Англию, Радарные станции делают невозможным шакалью атаку английских аэродромов, авиацию противника надо вытянуть в Канал. И вот девятки СБ урча изношенными моторами поднимаются с аэродромов свободной от похотливых гитлеровских полчищ Социалистической (пока) Французской Республики на атаки английского судоходства. Конечно же они перехватываются спитфаерами и харикейнами, но сверху на английские истребители пикируют новенькие МиГи, это знаменитый Покрышкинский соколиный удар. Спасения от него нет. В мясорубку над Каналом втягивается все больше и больше эскадрилий. Красной авиации выгоден размен самолет на самолет, ее резервы на порядок выше Королевских ВВС. И когда бой перерастает в свалку в него вступают устаревшие но невероятно маневренные И-15, И-153 и И-16. Это их стихия. Обреченные английские аэродромы и зенитные батареи оставшиеся без прикрытия истребителей перепахиваются фугасками дальних бомбардировщиков ильюшина. Уцелевшие самолеты и орудия добиваются штурмовиками ИЛ-2. Тяжеленные ТБ-3 по ночам заваливают минами выходы из английских портов.
И вот первый бросок. Сотни, тысячи катеров первой волны на огромной пятидесятиузловой скорости рвутся через Ла-Манш на широком фронте. Англичане в растерянности, не ясно где происходит основная высадка, а где лишь отвлекающий маневр. Но это все отвлекающий маневр, высадки пока еще нет. Десятки катеров гибнут, другие достигают цели, с низ высаживаются отделения бойцов тут и там просачивающихся вглубь побережья рвыщих сввязь и выводящих из строя коммуникации. С неба сыплются сотни парашютистов.
Вторая волна состоит из тысяч самоходных и несамоходных барж. Они построены из железобетона или просто собраны еще Гитлером со всей Европы для операции «Зеелеве» над которой так потешались советские стратеги. Баржи следуют несколькими колоннами к пяти точкам побережья. В дело вступает Королевский Флот. Две флотилии эсминцев непосредственной обороны канала вступают в бой невзирая на потери на минах, из Скапа-Флоу выходят основные силы – линкоры. Десятки барж с людьми скрываются в свинцовых водах. Но с барж по эсминцам ведут огонь артиллерийские установки. Особенно метко стреляют так называемые грунтовозные шаланды, на каждой установлены по 3 130мм пушки, против 120мм на эсминцах. Исчерпав боекомплект, и впустую выпустив по мелкосидящим баржам торпеды, немногие уцелевшие английские миноносцы отходят. Баржи в ходят в зону артиллерийского огня немногочисленных береговых батарей, но многие батареи молчат ибо их гарнизоны ведут трудный бой с высадившимися десантниками.
Вышедшие же главные силы английского флота атакуются сотнями самолетов, нет у Сталина мало подготовленных торпедоносцев и пикировщиков, он ими не рискует. С высоты 6000-7000 метров на палубы кораблей сыплются сотни тысяч 10-25 килограмовых бомбочек, тут не нужен точный прицел. Их задача не потопить корабль а лишь выбить осколками зенитные орудия, выкосить расчеты и повредить оптику дальномеров. После этого эскадра подвергается налету штурмовиков. Корабли не тонут, но на них сотни убитых, они не могут вести прицельный огонь и их команды деморализованы. Марат и Октябрина с отрядом легких сил появившиеся ближе к вечеру напротив ведут прицельный огонь, а Эсминцы могут пускать свои немногочисленные торпеды практически без помех.
В это же время становиться ясно, где же происходит основная высадка. Это район Дувра. Показываются огромные корпуса недостроенных кораблей. На последнем участке их вместо буксиров ведут пришвартованные в позиционном положении по бортам сотни подводных лодок. Немногие прорвавшиеся к месту высадки британские корабли и уцелевшие береговые батареи открывают по гигантским баржам ураганный огонь. Отчаянны атаки молодых флайт-лейтенантов на горящих Бленимах. Сыплются на палубы бомбы. Но большого вреда они не наносят ибо корпуса вместо брони прикрыты гранитными плитами. (Вспомним как прикрывали такими плитами корабли в осажденном Ленинграде). Двойные отсеки бортов залиты бетоном. Тяжелые корпуса вылезают на отмели – разрывные шнуровые заряды отрывают им носовые оконечности и по рамам аппарелям на простор вырываются сотни и тысячи танков с десантом на броне, на острие удара могучие КВ. Добавляя жару, подошедшие к устьям рек минзаги КБФ сыплют по рельсам на специально разработанных тележках плавающие танки типа Т-37 и Т-38.
Это конец. Регулярная английская армия дает последний бой на холмах Гастингса. Малоподвижные но хорошо бронированные матильды легко поражая легкие БТ не справляются с броней КВ и Т-34, а их снаряды и ужасные 152 мм гранаты КВ-2 выбивают из рядов английских полков танк за танком. Легкие БТ и крейсерские машины англичан ведут отдельные стычки на пути к Лондону. Но всё и вся сметает волна тридцатьчетверок из чрева десантного плашкоута «Советский Союз» высадившихся в устье Темзы. Через неделю Соединенного Королевства Великобритании, Шотландии и Ирландии не стало. Черчиль бежал в Канаду.
В это же время на Средиземноморье картина повторяется. Турция только слабо хрустнула попав на вилы (танковый бросок через Балканы, танковый удар на турецкую Армению через Арарат и просто десант в лоб в Стамбул). И через проливы, другая стальная гюрза зазмеилась по направлению к Александрии. Единственное отличие – советская авиация стартует и садиться на палубы гигантских 9000-12000 т барж река-море типа «Комсомолка Судоплатова», опыт есть, в составе ВВС молодой Красной Армии был в 1918 году речной авианосец -.баржа «Коммуна» на Волге. При поддержке огня дунайских мониторов советские танки вошли в Каир. По Африке разворачиваются кавалерийские корпуса под общим командованием легендарного маршала Буденного несущие свет «Краткого курса Истории ВКПб» угнетенным негритянским племенам.
А на верфях Ленинграда, Николаева и Молотовска уже закладываются корпуса новых линкоров, именно в эти коробки будут установлены и машины и башни. Именно им предстоит наносить удар прогнившей американской демократии совместно с братским японским народом.

 
     От: Дмитрий <td99@mail.ru>,  31.10 13:35
Тема: Re: Советский Союз
 [ Ответить ]
Линкоры не построили, потому что не успели. Срок строительства линкора (от выдачи техзадания до сдачи в строй с прохождением испытаний) 7-10 лет. Линкоры решили строить в 1937г, т.е. должны быть готовы они в 1944-1947гг.
Есть конечно байка про дредноут с одим годом одним днем, но она не соответсвует действительности).
 
     От: Nord,  31.10 18:37
Тема: Re: Здорово!
 [ Ответить ]
Спасибо, великолепная хохма!!!!

> в составе ВВС молодой Красной Армии был в 1918 году речной авианосец -.баржа «Коммуна»

Что за самотоп? :--))))) И Почему "П"? Следущщая буква алфавита ведь "Н"? :--)))))

 
     От: Игорь Куртуков,  01.11 03:10
Тема: История для домохозяек
 [ Ответить ]
ЭПИГРАФ:

"Это каждая домохозяйка знает"
(Е.Темежников)

Все прочие приведенные Евгением знания домохозяек очевидно наивны и в особенных коментариях не нуждаются. Но вот этот хотелось бы прокоментировать, как миф довольно распространенный:

> Все Сталинские планы по танкам, пушкам и самолетам выполняются и перевыполняются

Откуда такая уверенность? Ведь какзалось бы чего легче - взять и сравнить. План и выпуск.

Например по пушкам (без морских). Второй пятилетний план задавал такие цифры:

1933 5200
1934 5600
1935 6900
1936 7800
1937 8400

Выполнение этого плана таково:

1933 1797
1934 5164
1935 4895
1936 6923

Аналогичным образом план второй пятилетки за эти годы был провален по снарядам, зато превыполнен по танкам и стрелковому оружию.

1937 год во второй пятилетке особый, проваленый по всем показателям оборонки, причем по некоторым позициям выполнение (в стоимостном выражении) составило менее 50%. Скажем морской артиллерии планировали выдать на 642 млн.руб, а выдали только на 281 млн. В натуральных показателях та же петрушка. Танков запланировали выпустить 2800, потом скостили план до 2154. Выпустили ... 1610.

Или вот возьмем постановление СНК от 7 июня 1940 "О производстве танков Т-34 в 1940 году". Цифры производства для ХПЗ задаются следующие:

июнь 10
июль 20
август 30
сентябрь 80
октябрь 115
ноябрь 120
декабрь 125

Итого 500

Что же сделали реально?

июнь - собрано 4
июль - собран 1
август - ?
сентябрь ?
октябрь - сдано заказчику 1 еще 55 стоят без вооружения
ноябрь - сдано заказчику 35
декабрь - сдано заказчику 32

Всего за 1940 вместо 500 танков сдано 115.

И еще один известный (но не домохозяйкам) финт плановой экономики. Как перевыполнять план если его трудно даже выполнить? Очень просто - попросить его снизить.

Известным постановлением ЦК и СНК от 5 мая 1941 "О производстве танков Т-34 в 1941 году" программа выпуска танков Т-34 на первое полугодие заводу №183 задавалась в 815 машин. За этот было сдано заказчику 816 машин. Как вы думаете на сколько перевыполнен план? Выполнение плана составило 120,9% ! при этом в июне вместо предписаных постановлением 150 танков сдали 170. План выполнен ... на 130,9%!

Как так? Смотрите Выше...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Такого явления как постоянное выполнение и перевыполнение плана в советской экономике не существовало, не смотря дажен на то, что об этом знает каждая домохозяйка. Планы зачастую срывались, либо корректировались на ходу в сторону снижения.

И самое невероятное, что за это даже не стреляли. Хотя любая домохозяйка знает обратное.

 
     От: Евгений Темежников,  01.11 03:50
Тема: Re: Советский Союз
 [ Ответить ]
>Может, у опыта корабелов нет? Или судостроительная база отсутствует? А может металла в стране мало? Нет, с этим как раз все в порядке.
Вы уверены? Откуда дровишки?
Е: Все относительно, в сравнении постигается. Ну какой был опыт танкостроения? Ну-ка хоть одного дореволюционного танкового конструктора назовите? А какие танковые заводы Сталину от Николая достались? Судостроительные перечислить, или сами знаете. В 1913 г. в России выплавлено 4,9 млн. т стали, а в 1939 г. 17,6 млн. т. По крайней мере, так в официальном 12-томнике написано. А что, есть другие данные? Все 15 линкоров весят 900 тыс. т (это если считать, что их целиком из одной стали отливают, что конечно не так). Так что если их строить 10 лет, то на них будет тратится 0,5% выплавляемой в стране стали. Ну а если приплюсовать 15 тяжелых крейсеров, что даст еще 540 тыс. т, то процент увеличится до 0,8. И чего это у товарища Сталина вроде всего до хрена, но как чего-то делать надо, так ни хрена нет.

>Лапотная николаевская Россия, не способная армию винтовками обеспечить,
Согласно мобилизационному расписанию #19 полагалось иметь в войсках и в запасе 4559 003 винтовки, состояло же налицо НА 20 ИЮЛЯ 1914 ГОДА 4 629 373 (ЦГВИА СССР, Ф. 200. Оп. 2. Д.2290. Л. 11)
Е: Включая сюда 362019 берданок и 120572 требующих ремонта. Но это так, мелочь. В 1914 г. поступило всего 132844 винтовки, а в 1915 г. 733017. Не припомните, сколько под ружьем стояло (или под ружьем, но без ружья)? А всего было выпущено 3189717 винтовок. Да заграница дала 2461000. Но даже с заграничными мало. «За три года войны действительная потребность составила 17700 тыс. винтовок. Армия все время ощущала голод в стрелковом оружии. Таким образом, просчет ГУГШ выразился более чем в 6 млн. винтовок» (Бескровный, Армия и флот России в начале 20 века, с.77)
> во время Первой Мировой войны построила 7 (семь!) линкоров.
Практически:-) до войны.
Е: Что это меняет?

>Металла? Ну если лапотной России хватало, то и индустриальному СССР должно хватить. Испытываешь слабость к линкорам? Вызови наркома судостроения и дай приказ, пусть попробует не выполнить. Сталин так и сделал. «В соответствии с десятилетней программой кораблестроения (принятой в мае 1936 года), часто называемой «Программой строительства большого флота», к концу 1946 г. планировалось построить 15 (пятнадцать! Куда там Николашке) линкоров и 15 тяжелых крейсеров…» (об остальном будет позже, там еще интереснее).
Если ето больше, чем у "николашки" то почему обязательно "должно хватить" металла? Нужно то больше!
Е: По металлу см. выше. Не в металле дело (хотя может именно в нем, если реальность не соответствует отчетности). Все равно план заведомо невыполнимый. Ведь кроме 15 линкоров и 15 тяжелых крейсеров 10-летняя программа предусматривала строительство 28 легких крейсеров, 20 лидеров, 144 эсминцев, 96 сторожевиков и 386 подводных лодок. Не по одному показателю программа не выполнена, но легкие-то корабли строились, хоть и не в таком числе. А по тяжелым полный провал. Как ни крути, а ноль есть ноль.
>Выражение «не хватало кранов» создает впечатление, что краны вроде были, но их было мало, хотя из дальнейшего текста следует, что кранов не было вообще, а выражение «не полностью готовым» в переводе с советского на русский означает «полностью неготовым». В общем, ударными темпами строили то, сами не знали что, из того, сами не знали из чего, тем, сами не знали чем, на том, сами не знали на чем.
А может ето "ударными темпами" оzначает в переводе...? Откуда, кстати, про темпы? Вы такой цитаты не давали. Кто сказал?
Е: А все ударными темпами у нас строится. Разве нет? Про стахановское движение слыхали?

>Хоть режь меня, не могу поверить, что 60000-тонный гигант можно строить без чертежей, материалов, кранов и стапеля. Значит, их и не строили.
А откуда Вы взяли, что чертежей не было? Где-то я цитату и источник пропустил...
Перечитайте внимательно. Все та же статья в Морском сборнике: «Отсутствовали рабочие чертежи».
>«Только в первом квартале 1939 г. из конструкторского бюро начали поступать рабочие чертежи, а от металлургических предприятий – необходимый металл. На стапеле установили наконец два больших крана» [там же] Ну наконец-то.
Ну, наконец-то. Нащлись таки чертежи! А Вы говорили...
Е: Не нашлись, а «начали поступать». Почувствуйте разницу. Через пол года после закладки. А пол года так строили, на глазок? Или не строили вовсе?
>К началу войны «Советский Союз» был готов на 20%, «Советская Украина» на 18%. Таким образом, план строительства любимых детищ Сталина был полностью и сокрушительно провален.
А какой процент должен был быть готов к етому времени по плану?
Е: Не знаю. Но по десятилетней программе к 1937 г. все 15 должны были быть. При этом строить все одновременно было нельзя. То есть надо строить их в 4 приема, т.е. каждый линкор должен был занимать стапель по 2,5 года. Хотя возможно и расширение судостроительной базы, но ведь надо-то было где-то еще и 15 тяжелых крейсеров разместить, и остальную прорву.

>строительство «Советского Союза» продлилось бы 15 лет, и завершилось бы в 1953 г., прямо к смерти Иосифа Виссарионовича.
20% за 1,5 года - сроительство за 7,5 лет.
Е: С момента закладки в июле 1938 до июня 1941 г. прошло три года. Но не буду формалистом, поскольку за первые полгода готовность 0,16%. Давайте считать с начала реальной работы – первый квартал 1939 г. Но и тогда получается 2,5 года, то есть все строительство за 12,5 лет. Ладно, увидел бы товарищ Сталин свои линкоры перед кончиной.

Кроме того, по мере увеличения стапельной массы, темпы ускоряюця.
Е: Ну и как сильно они ускорились?
> Конечно, это не ХХИИИ век, но не видать было Сталину линкоров, как своих ушей. Для справки: немцы построили «Бисмарк», так же как японцы «Ямато», за 4 года и 2 месяца, а вот американцы «Айову» (ту самую, что Ирак обстреливала недавно) за 2 года и 7 месяцев. Но мы ж не «амырыканцы».
Ну и что? Диану 7 лет строили. Но ведь таки построили. Настоящая. Значит и "Советский Союз"....
Е: Можно еще вспомнить «Андрей Первозванный» с «Павлом I», тоже по 7 лет. Лишь в наше время догнали: «Петр Великий» - 12 лет. Но это не предел. «Гамидие» строили 18 лет. Догоним турок? Хотя термин «догоним» наверное неуместен.
>Чтобы громить врага из своих чудовищных 406-мм сверхдальнобойных орудий, не нужна была полная готовность.
Вообще-то, установка орудий - одна из последних операций. Когда уже практически:-) полная готовность.
Е: Почему тогда «Петропавловск» (бывший «Лютцов») плавать самостоятельно не мог, а из пушек палил. У немцев что, наоборот было?

> Но не построили мы линкоры.
И тысячу бомберов тоже:-)!
Е: Это Вы про ТБ-7?
Хотя планы были самые грандиозные. Не входим мы в большую шестерку. Царская Россия входила, а СССР – нет.
Шестерку chего?
Е: Извиняюсь, не точно выразился. Правильнее в клуб держав, строивших линкоры. В ПМВ это были Англия, Германия, США, Франция, Италия, Австро-Венгрия, Япония и Россия (Испанию, извините не считаю, несерьезные у нее дредноуты были). Ну во ВМВ те же, кроме Австро-Венгрии, за отсутствием такой державы, и Росссии-СССР.
> Притом, что танков, орудий, самолетов, винтовок и прочего оружия, мы выпустили больше всех других стран, кроме разве что Америки.
А у "лапотной" России было больше всех пушек и солдат к началу ВВ1. А кораблей меньше, чем у многих. Так и что?
Е: А меньше, потому что в любимой Вами РЯВ большинство утонуло, или у джапов оказалось.

> Металла и мощностей не хватало.
Так хватало или не хватало?
Е: Когда планировали такую прорву наверное считали что хватит. Видимо туфта экономическая предшествовала военной. Видимо так же досрочно рапортовали о готовности заводов. А попробуй, не отрапортуй. Так что официально всего хватало, как вареной колбасы в сельмагах. Да вот только колхозники не знали как она пахнет.
Интересно, как кораблестроители еженедельно рапортовали товарищу Сталину о ходе работ, если каждую неделю готовность кораблей увеличивалась в среднем на 0,15%?
Так ето не к началу 1939, а "недельный прирост" оказался? 7,5% для закладки? В пределах приличного, для первых операций.
Е: Неужели я непонятно пишу? К началу 1939 г. готовность ЛИНКОРОВ составляла 0,16%. А готовность ТЯЖЕЛЫХ КРЕЙСЕРОВ за 1 год и 7 месяцев (что составляет 82 недели) составляет 12%, что и дает 0,15% прироста за неделю. И это не начальный период.
>Мирная горно-курортная Швейцария строит сверхмощные двигатели для индустриального милитаризованного Советского Союза, который сам их построить не может из-за вредительства инженеров. Петру И помогали строить флот мореходы – голландцы, а Сталину горцы – швейцарцы.
Я Вам больше сказу - не только Сталину. Броун-Бовери - признаный лидер мирового турбостроения. Самые большие турбины в мире. Есктра-класс... И морские дизели фирмы Зульцер по всему миру плавают. Другой лидер по дизелям - Бурмейстр и Вайн из мирно-коровной Дании...
Е: А я как раз не о том. Я о том, что серьезный морской журнал об этом скромно умалчивает. И адмирал Буров тоже. Или он тоже чайник с лампасами, по определению Свирина?

>П.С. Это я давал прочитать своему школьному приятелю – ведущему инженеру КБ Крылова с просьбой, чтобы он дал ее почитать своим коллегам. По его отзывам, в основном правильно, хоть и слишком резко.
А я всегда говорил: потому-то Россия и в такой... что у нее ведущие инженеры такие:-)....
Е: Приятно из американского далека на матушку Россию покакать? А выдержала бы Ваша Америка такое нашествие, что Россия выдержала? Превратили бы Нью-Йорк в Сталинград? Или как Париж вольным городом бы объявили?
С уважением, Евгений

 
     От: Евгений Темежников,  01.11 03:53
Тема: Re: Советский Союз
 [ Ответить ]
«В соответствии с десятилетней программой кораблестроения (принятой в мае 1936 года), часто называемой «Программой строительства большого флота», к концу 1946 г. планировалось построить 15 (пятнадцать! Куда там Николашке) линкоров и 15 тяжелых крейсеров…»
Вы видимо не в курсе о планах царизма там еще больше планировалось построить к 30 году.
Е: К 30 году какого века? Но даже если и 20-го то лет то уж больно много даже считая от 1917 г. Равное с равным сравнивать. Итак «согласно принятым в России кораблестроительным программам и дополнениям к ним всего предполагалось в России к 1917 г. построить 107 боевых кораблей, в том числе 8 линейных кораблей, 4 линейных крейсера, 10 крейсеров, 54 эскадренных миноносца и 31 подводную лодку» (Буров, с.23). У Апалькова немного иные цифры: 11 линкоров, 4 линейных крейсеров, 12 легких крейсеров, 72 эсминца и 38 подводных лодок (Апальков, Боевые корабли русского флота, с.10. Кстати, никто не знает, что за цифирь непонятная в нижней таблице той же книги. Скорее всего опечатка в первой строке. Если вторая и третья строки без опечаток, то в первой строке должна быть разница между третьей и второй). Ну вообще, конечно, хотелось бы узнать, что Николай хотел иметь в 1930 г. Правда тогда придется добавить, что по послевоенной десятилетней программе Иосиф Виссарионович решил в 1956 г. иметь 4 линкора, 94 крейсера (из коих 10 тяжелых), 12 авианосцев, 358 эсминцев, 495 подводных лодок. А когда озадаченный Кузнецов предложил уменьшить количество тяжелых крейсеров до 4-х, он грубо оборвал его, предложив увеличить число тяжелых крейсеров за счет сокращения линкоров. Видимо, до вождя начинало доходить, что линкоры построить ему не под силу, а крейсера, даже в 36000 т все же сможет. Увы. Пришлось недостроенный «Сталинград» в качестве мишени использовать. И слава Богу. Ну куда бы нам такая прорва кораблей.

Многие подготовительные операции, обязательные до начала постройки линкора «Советский Союз», не были завершены, а некоторые из них и не начаты. Отсутствовали рабочие чертежи, не решены вопросы поставки материалов. На Балтийском заводе не хватало кранов для обслуживания стапеля, который также оказался не полностью готовым» [там же]. Здорово! Ни чертежей, ни материалов, ни кранов, ни самого стапеля.
А что Вы удивляетесь - посмотрите как Россия строила тяжелые корабли - например как Черноморские линкоры строили вместе с заводом. Или когда в эксплуатацию должны были войти царицынские орудийные заводы
Е: Орудия, как говорит Шура в последнюю очередь ставят.

В его время корабли строили на глазок из подручного материала при помощи пил и топоров.
ага и не прошло и десятка лет после его смерти как сгнил весь его флот
Е: Так дерево гниет не только в авиации. Правда, в авиации все гораздо критичнее.

Но времена ведь изменились. Хоть режь меня, не могу поверить, что 60000-тонный гигант можно строить без чертежей, материалов, кранов и стапеля.
1. Стапель был и не один, были и эллинги в северодвинске в них сейчас атомоходы строят
2. Чертежи корпуса были а иначе как этот самый корпус строился
3. Материалы были - корпуса то построили и турбины швейцарцам заказали. А немцам бабки за башни для кронштадта отвалили зачем?
Представляю, как перекосилось его лицо, когда узнал он о 0,16% готовности за пол года.
для большого корабля это абсолютно нормально в начале постройки.
Е: Так чего ж тогда капитан 1 ранга Краснов так возмущается в журнале, который кроме профессиональных моряков да таких чудиков, вроде нас с Вами, никто не читает?

>Мое объяснение другое. До Сталина, наконец, доходит, что кораблестроители морочат ему голову с линкорами. А поскольку заставить работать он может только репрессиями, других способов гений всех времен просто не знает, то и назначает главным над строительством своего обер-палача, давая ему высшую на флоте должность, и ставя одну единственную задачу: или линкоры строятся, или мозги на полку.
Вот если бы он его назначил наркомом судпрома тогда ваша версия имела смысл - ведь не флот строил линкоры а судпром
Е: Ну а как по Вашему, зачем? Уверовал в его флотоводческий талант? Вот Кузнецов не понимает. Объясните Адмиралу Флота Советского Союза. И чего это после доклада Фриновского головы кораблестроителей полетели?

К началу войны «Советский Союз» был готов на 20%, «Советская Украина» на 18%. Таким образом, план строительства любимых детищ Сталина был полностью и сокрушительно провален.
а когда они должны были быть готовы?
Вы смело так пишете про план провален хотя никогда линкоры не должны были быть готовы к 41 году.
А что было бы дальше это извините вилами на воде. Скорее всего к 43-44 они также не были бы готовы - ну и что.
Е: Ну Вы даете. 10-летняя программа это 15 линкоров к 1947 г. Но все 15 одновременно не строятся. Строятся 4, а потом и вовсе 3. Значит за 10 лет через каждый стапель должно пройти по 3-4 линкора. По американским темпам почти достижимо.

Конечно, это не XXIII век, но не видать было Сталину линкоров, как своих ушей. Для справки: немцы построили «Бисмарк», так же как японцы «Ямато», за 4 года и 2 месяца, а вот американцы «Айову» (ту самую, что Ирак обстреливала недавно) за 2 года и 7 месяцев. Но мы ж не «амырыканцы».
Бисмарк меньше Сов союза, Ямато примерно аналогичен,
Е: Стандартное водоизмещение «Советского Союза» 59000 т, «Ямато» 67000 т, «Айова» 45000 т, «Бисмарк» 43000 т. Так что с «Айовой» и «Бисмарком» согласен, но «Ямато» извините, покрупнее он будет. Да и пушечки помощнее, а значит и подороже. Или нет?

но обратите внимание их построили только 2 а планировали как минимум 4.
Е: Построили фактически 3, только «Синано» не в виде линкора, а в виде авианосца. Мидуэй панимашь.

Айова заметно меньше Сов союза и строилась во время войны - поджимало
применили новые технологии и тд.
уже было налаженное производство артиллерии башен и тд а с Сов союзом это все в параллель создавалось - почуствуйте разницу.
Е: Чувствую. Потому и говорю, что 10-летний план строительства 15 линкоров и 15 тяжелых крейсеров был с самого начала НЕРЕАЛЬНЫМ. Но спрашивали то с него как с реального плана. Пока наконец и до вождя не дошло, что здесь он бессилен, пусть хоть пол страны перестреляет.

>Неужели это не странно, что индустриальная сталинская сверхдержава не построила ни одного линкора? Германия построила 4 (не считая карманных), Англия – 6, Франция – 2, и после оккупации достроила еще 2, США – 10 линкоров (!), Япония, правда, всего 2, но самых мощных в мире. Не имеющие природных ресурсов, макаронники-итальянцы, за годы войны ввели в строй 3 линкора. А мы – ни одного.
Простите когда там начали строить линкоры? не в начале 30-х?
Е: Это кто начал строить в начале 30-х? Цифры в студию, как Свирин говорит. Итак, «Советский Союз» заложили 15.7.38, «Ямато» 4.11.37 г. «Норд Каролину» 1.8.37, «Бисмарк» в ..6.36 г. Ну да позже других, но не так уж и намного. Где тут начало 30-х? Или Вы карманные линкоры считаете?

А у нас что в это время было - молодая школа, вражьи линкоры ТБ3 долбать собирались малюками и торпедными катерами коих и построили до ....
Е: То есть Кузнецова Вы относите к молодой школе, а Сталина к старой. Ну а как же, ведь Кузнецов сомневался в нужности линкоров для Балтики. А Сталину «особенно импонировали…»

Говорят, что он от пожара пострадал.
Линкоры Севастополь были порядочным дерьмом уже в 14 году был ли смысл вкладывать в них деньги?
Е: В 1914-1917 г. «Севастополи» ни разу по фрицу не пульнули. Зато в 1941-44 г. вовсю постарались. Даже «пол-Марата» стреляло.

Тем более Полтава выгорела прилично.
Так многие корабли, во всех странах страдали. Японцы наш «Варяг» со дна моря подняли, отремонтировали, да нам же продали.
А мы L-55 подняли и в строй ввели и что? или вот эсминцы подняли на черном море и башни от Императрицы Марии. Это о чем говорит?
Е: О том, что содержание подводной лодки дешевле содержания линкора. А башни очень хорошо приспособили.

«Императрица Мария», названная в честь матери Николая II,
Пардон но не в ее честь.
Е: Тогда извините, не знал. А в честь какой императрицы Марии?

Говорят, война помешала. А их что, для мира строили? Это мирная продукция, которая во время войны не нужна?
Нужна, но опять же вот война помешала достроить Николая 1 и все Измаилы и что из того? А на западе вообще много чего во время первой мировой не достроили.
Е: Много чего не достроили, или ничего не построили. Есть разница?

Например, был посажен известный конструктор судовых энергетических установок А. Сперанский.
Он был посажен а не расстрелян. А в конечном итоге позвольте спросить на каких энергоустановках плавали наши корабли на Сперанского или на других?
А кто же тогда конструировал энергетическую установку кораблей?
Уж не Сперанский это точно его котлы только на Опытном и стояли.
Е: То есть правильно его?

Мирная горно-курортная Швейцария строит сверхмощные двигатели для индустриального милитаризованного Советского Союза, который сам их построить не может из-за вредительства инженеров.
А процветающая царская Россия где турбины покупала? На калужком заводе? Может в этом проблема состоит что не было в царской России ни хрена ни турбин, не подшипников, да и опорные шары для башен Измаилов купили у Шкоды так там они и остались. А откуда у СССР все это должно появиться? Хотя СССР то далеко не все уже покупал за бугром.
Е: В общем согласен. Царская Россия и целиком броненосцы и крейсера покупала, и Сталин тоже «Ташкент», да недостроенный «Лютцов». Но спич то не об этом. Он о том, что капитальный корабль это такая приметная единица, где никакая туфта невозможна. Возьмите хотя бы потери. Сколько разных цифирей приводится в потерях авиации. Причем потери противника всегда завышаются, а свои занижаются. Установить истину невозможно. А моряков все четко. Утонули у Мидуэя 4 японских авианосца, и американцы не хвастают, что утопили 5, а японцы не уменьшают до 3. И почему-то именно в этой сфере, где счет на штуки идет – полный ноль. Ни одного линкора или тяжелого крейсера. А там где на тысячи штук, или миллионы тонн, с выполнением планов полный ажур.
С уважением, Евгений

 
     От: Евгений Темежников,  01.11 03:57
Тема: Re: Здорово!
 [ Ответить ]
Спасибо, великолепная хохма!!!!
Е: Отлично Дмитрий!!! Я кажется писал, что и сам пошутить люблю, и чужие шутки воспринимаю. Это гораздо лучше, чем обзываться. Только уж и Вы тоже должны правильно подобное воспринимать.

> в составе ВВС молодой Красной Армии был в 1918 году речной авианосец -.баржа «Коммуна»
Что за самотоп? :--)))))
Е: Голь на выдумки хитра. Это к вопросу об уме и сообразительности наших предков. Обычная баржа нефтянка, приспособленная для базирования самолетов гидроотряда Волжской флотилии. Оборудована на Сормовском заводе 12-17.08.11918 г. Водоизмещение около 900 т. Таскалась буксиром. Базировались на ней 6 гидроаэропланов М-9 и 3 истребителя Ньюпор. Участвовала довольно во многих операциях против белых. По параметру «стоимость-эффективность» даст сто очков любому авианосцу.

И Почему "П"? Следущщая буква алфавита ведь "Н"? :--)))))
Е: Действительно, почему?
С уважением, Евгений

 
     От: Евгений Темежников,  01.11 03:59
Тема: Re: Советский Союз
 [ Ответить ]
Линкоры не построили, потому что не успели. Срок строительства линкора (от выдачи техзадания до сдачи в строй с прохождением испытаний) 7-10 лет. Линкоры решили строить в 1937г, т.е. должны быть готовы они в 1944-1947гг.
Есть конечно байка про дредноут с одим годом одним днем, но она не соответсвует действительности).
Е: То есть 10-летняя программа строительства 15 линкоров реальна или нет? Да или нет?
С уважением, Евгений.
 
     От: Constantin,  01.11 08:20
Тема: А китайцы чугун в деревнях плавили.....
 [ Ответить ]
>>Может, у опыта корабелов нет? Или судостроительная база отсутствует? А может металла в стране мало? Нет, с этим как раз все в порядке.
>Вы уверены? Откуда дровишки?
>Е: Все относительно, в сравнении постигается. Ну какой был опыт танкостроения? Ну-ка хоть одного дореволюционного танкового конструктора назовите?

А вот Менделев например или Лебедев :))

А какие танковые заводы Сталину от Николая достались? Судостроительные перечислить, или сами знаете.

Только вот половину новых линкоров заложили на еще недостроенном Северодвинском.

В 1913 г. в России выплавлено 4,9 млн. т стали, а в 1939 г. 17,6 млн. т. По крайней мере, так в официальном 12-томнике написано. А что, есть другие данные? Все 15 линкоров весят 900 тыс. т (это если считать, что их целиком из одной стали отливают, что конечно не так).

Про китайский чугун поняли? Для линкора далеко не всякая сталь пойдет. А как обстояли дела со спец сталями и броней? Цифры в студию как Вы говорите.

>> во время Первой Мировой войны построила 7 (семь!) линкоров.
>Практически:-) до войны.
>Е: Что это меняет?

меняет многое. Заложенные в 1909 Севастополи входили в строй через 5 с лишним (почти 6) лет и это вроде как у Вас нормально. А вот втрое больший Совсоюз имеет через 3 года 20% готовности и это просто караул.

>А какой процент должен был быть готов к етому времени по плану?
>Е: Не знаю. Но по десятилетней программе к 1937 г. все 15 должны были быть. При этом строить все одновременно было нельзя. То есть надо строить их в 4 приема, т.е. каждый линкор должен был занимать стапель по 2,5 года. Хотя возможно и расширение судостроительной базы, но ведь надо-то было где-то еще и 15 тяжелых крейсеров разместить, и остальную прорву.

И что из того? Вам же говорят что при царе планировали построить под 60 линкоров и лин крейсеров к 30 году. и считали все просто - 4 года на линкор (севастополь правда больше строили :)) ) и стапельные места только под них считали. И все получалось, на бумаге.

>Е: Почему тогда «Петропавловск» (бывший «Лютцов») плавать самостоятельно не мог, а из пушек палил. У немцев что, наоборот было?

Э уважаемый - он хоть несамостоятельно но плавал. И башни с пушками на нем ударными темпами в начале войны монтировали наплевав на все остальное.

 
     От: Antipode,  01.11 08:58
Тема: Re: Советский Союз
 [ Ответить ]
Shura, а у кого японцы для своих капиталшипов машины покупали? И шаровые опоры?

И где эти мерзавцы дюраль брали (вроде у них самолёты дюралевые были).

В 1905 Япония по индустпии явно уступала России, а вот как в 1940?

>А я всегда говорил: потому-то Россия и в такой... что у нее ведущие инженеры такие:-)....

Ant: Да не говорите--полное говно--только страховыми агентами им и работать :-)

 
     От: Владимир Минаев,  01.11 10:03
Тема: В честь парусного ЛК "Императрица Мария" (-)
 [ Ответить ]
пусто
 
     От: Дмитрий Козырев <capdk@rambler.ru>,  01.11 11:28
Тема: Re: Здорово!
 [ Ответить ]
>Спасибо, великолепная хохма!!!!
>Е: Отлично Дмитрий!!! Я кажется писал, что и сам пошутить люблю, и чужие шутки воспринимаю. Это гораздо лучше, чем обзываться. Только уж и Вы тоже должны правильно подобное воспринимать.

Евгений! Так Ваша цель цель - позабавить общество? Так надо к этому относиться?
Видимо - да, раз Вы отвечаете на такого рода постингию
Постебаться с шутками-прибаутками я завсегда - но Вы так убийственно серьезны в своих статьях. Что я поначалу даже пытался серьезно возражать...

> И Почему "П"? Следущщая буква алфавита ведь "Н"? :--)))))
>Е: Действительно, почему?

Слово есть такое "крах всех надежд" шесть букв вторая "И".

С уважением

 
     От: Дмитрий <td99@mail.ru>,  01.11 14:08
Тема: Re: Советский Союз
 [ Ответить ]
>Линкоры не построили, потому что не успели. Срок строительства линкора (от выдачи техзадания до сдачи в строй с прохождением испытаний) 7-10 лет. Линкоры решили строить в 1937г, т.е. должны быть готовы они в 1944-1947гг.
>Есть конечно байка про дредноут с одим годом одним днем, но она не соответсвует действительности).
>Е: То есть 10-летняя программа строительства 15 линкоров реальна или нет? Да или нет?

Нереальна. Тяжелые (фактически линейные) крейсера могли построийть (2-5шт), линкоры могли уже проходить испытания, но не все.
Реально за 15 лет 10 линкоров.

 
     От: Дмитрий <td99@mail.ru>,  01.11 14:22
Тема: Re: Советский Союз
 [ Ответить ]
>Е: К 30 году какого века? Но даже если и 20-го то лет то уж больно много даже считая от 1917 г. Равное с равным сравнивать. Итак «согласно принятым в России кораблестроительным программам и дополнениям к ним всего предполагалось в России к 1917 г. построить 107 боевых кораблей, в том числе 8 линейных кораблей, 4 линейных крейсера, 10 крейсеров, 54 эскадренных миноносца и 31 подводную лодку» (Буров, с.23). У Апалькова немного иные цифры: 11 линкоров, 4 линейных крейсеров, 12 легких крейсеров, 72 эсминца и 38 подводных лодок (Апальков, Боевые корабли русского флота, с.10. Кстати, никто не знает, что за цифирь непонятная в нижней таблице той же книги. Скорее всего опечатка в первой строке. Если вторая и третья строки без опечаток, то в первой строке должна быть разница между третьей и второй). Ну вообще, конечно, хотелось бы узнать, что Николай хотел иметь в 1930 г.

Ну это тема отдельного флейма, а для начала прочтите Виноградова.

Правда тогда придется добавить, что по послевоенной десятилетней программе Иосиф Виссарионович решил в 1956 г. иметь 4 линкора, 94 крейсера (из коих 10 тяжелых), 12 авианосцев, 358 эсминцев, 495 подводных лодок. А когда озадаченный Кузнецов предложил уменьшить количество тяжелых крейсеров до 4-х, он грубо оборвал его, предложив увеличить число тяжелых крейсеров за счет сокращения линкоров. Видимо, до вождя начинало доходить, что линкоры построить ему не под силу, а крейсера, даже в 36000 т все же сможет. Увы. Пришлось недостроенный «Сталинград» в качестве мишени использовать. И слава Богу. Ну куда бы нам такая прорва кораблей.
Сталин знал, когда можно ставить невыполнимые задачи, а когда нельзя. С выполнимымых спрашивали строго, с невыполнимых - нет.

>Многие подготовительные операции, обязательные до начала постройки линкора «Советский Союз», не были завершены, а некоторые из них и не начаты. Отсутствовали рабочие чертежи, не решены вопросы поставки материалов. На Балтийском заводе не хватало кранов для обслуживания стапеля, который также оказался не полностью готовым» [там же]. Здорово! Ни чертежей, ни материалов, ни кранов, ни самого стапеля.

Так строили не впервый и не последний раз. Рабочие чертежи готовятся не все сразу.

>А что Вы удивляетесь - посмотрите как Россия строила тяжелые корабли - например как Черноморские линкоры строили вместе с заводом. Или когда в эксплуатацию должны были войти царицынские орудийные заводы

Орудия мог сделать обуховсий завод, о модернизации пермского особо не пишут, но новые цеха расчитывали на производство орудий до 16,5"

>
>Е: Стандартное водоизмещение «Советского Союза» 59000 т, «Ямато» 67000 т, «Айова» 45000 т, «Бисмарк» 43000 т. Так что с «Айовой» и «Бисмарком» согласен, но «Ямато» извините, покрупнее он будет. Да и пушечки помощнее, а значит и подороже. Или нет?

>но обратите внимание их построили только 2 а планировали как минимум 4.
>Е: Построили фактически 3, только «Синано» не в виде линкора, а в виде авианосца. Мидуэй панимашь.

>Айова заметно меньше Сов союза и строилась во время войны - поджимало
>применили новые технологии и тд.
>уже было налаженное производство артиллерии башен и тд а с Сов союзом это все в параллель создавалось - почуствуйте разницу.
>Е: Чувствую. Потому и говорю, что 10-летний план строительства 15 линкоров и 15 тяжелых крейсеров был с самого начала НЕРЕАЛЬНЫМ. Но спрашивали то с него как с реального плана. Пока наконец и до вождя не дошло, что здесь он бессилен, пусть хоть пол страны перестреляет.

>>Неужели это не странно, что индустриальная сталинская сверхдержава не построила ни одного линкора? Германия построила 4 (не считая карманных), Англия – 6, Франция – 2, и после оккупации достроила еще 2, США – 10 линкоров (!), Япония, правда, всего 2, но самых мощных в мире. Не имеющие природных ресурсов, макаронники-итальянцы, за годы войны ввели в строй 3 линкора. А мы – ни одного.
>Простите когда там начали строить линкоры? не в начале 30-х?
>Е: Это кто начал строить в начале 30-х? Цифры в студию, как Свирин говорит. Итак, «Советский Союз» заложили 15.7.38, «Ямато» 4.11.37 г. «Норд Каролину» 1.8.37, «Бисмарк» в ..6.36 г. Ну да позже других, но не так уж и намного. Где тут начало 30-х? Или Вы карманные линкоры считаете?

Закладка происходит после некоторой готовности по корпусу, а до этого только на стапеле подготовительные работы занимают несколько месяцев, одна разметка плаза чего стоит. Народ, вы что, не разу не сталкивались со следующим путем решения проблемы - вместо 15лет дает 10, чтобы через 15 лет было все готово.

линкора. А башни очень хорошо приспособили.

>«Императрица Мария», названная в честь матери Николая II,
>Пардон но не в ее честь.
>Е: Тогда извините, не знал. А в честь какой императрицы Марии?

В честь супруги Павла 1, матери Николая 1 и александра 1

>Например, был посажен известный конструктор судовых энергетических установок А. Сперанский.
Ну отправили его в шарашку, и не надо из этого делать катастрофу.
>Он был посажен а не расстрелян. А в конечном итоге позвольте спросить на каких энергоустановках плавали наши корабли на Сперанского или на других?
>А кто же тогда конструировал энергетическую установку кораблей?
>Уж не Сперанский это точно его котлы только на Опытном и стояли.
ну и правитьно, а то бы намучались.

 
     От: Дмитрий <td99@mail.ru>,  01.11 14:47
Тема: Re: Советский Союз
 [ Ответить ]
>Е: Все относительно, в сравнении постигается. Ну какой был опыт танкостроения? Ну-ка хоть одного дореволюционного танкового конструктора назовите?

Проектированием армейской бронетехники (вкл бронеавтомобили занималось свыше 20чел).
А какие танковые заводы Сталину от Николая достались? Судостроительные перечислить, или сами знаете. В 1913 г. в России выплавлено 4,9 млн. т стали, а в 1939 г. 17,6 млн. т. По крайней мере, так в официальном 12-томнике написано. А что, есть другие данные? Все 15 линкоров весят 900 тыс. т (это если считать, что их целиком из одной стали отливают, что конечно не так). Так что если их строить 10 лет, то на них будет тратится 0,5% выплавляемой в стране стали. Ну а если приплюсовать 15 тяжелых крейсеров, что даст еще 540 тыс. т, то процент увеличится до 0,8. И чего это у товарища Сталина вроде всего до хрена, но как чего-то делать надо, так ни хрена нет.

А вы знаете, что обна броневая плита делалась около года?

>>Лапотная николаевская Россия, не способная армию винтовками обеспечить,
>Согласно мобилизационному расписанию #19 полагалось иметь в войсках и в запасе 4559 003 винтовки, состояло же налицо НА 20 ИЮЛЯ 1914 ГОДА 4 629 373 (ЦГВИА СССР, Ф. 200. Оп. 2. Д.2290. Л. 11)
>Е: Включая сюда 362019 берданок и 120572 требующих ремонта. Но это так, мелочь. В 1914 г. поступило всего 132844 винтовки, а в 1915 г. 733017. Не припомните, сколько под ружьем стояло (или под ружьем, но без ружья)? А всего было выпущено 3189717 винтовок. Да заграница дала 2461000. Но даже с заграничными мало. «За три года войны действительная потребность составила 17700 тыс. винтовок. Армия все время ощущала голод в стрелковом оружии. Таким образом, просчет ГУГШ выразился более чем в 6 млн. винтовок» (Бескровный, Армия и флот России в начале 20 века, с.77)

Претензии надо предъявлять к Генштабу, утвердившему нормы, а не производству.

>>Хоть режь меня, не могу поверить, что 60000-тонный гигант можно строить без чертежей, материалов, кранов и стапеля. Значит, их и не строили.
>А откуда Вы взяли, что чертежей не было? Где-то я цитату и источник пропустил...
>Перечитайте внимательно. Все та же статья в Морском сборнике: «Отсутствовали рабочие чертежи».
>>«Только в первом квартале 1939 г. из конструкторского бюро начали поступать рабочие чертежи, а от металлургических предприятий – необходимый металл. На стапеле установили наконец два больших крана» [там же] Ну наконец-то.
>Ну, наконец-то. Нащлись таки чертежи! А Вы говорили...
>Е: Не нашлись, а «начали поступать». Почувствуйте разницу. Через пол года после закладки. А пол года так строили, на глазок? Или не строили вовсе?
Не строили, а вели подготовительные работы.
>>К началу войны «Советский Союз» был готов на 20%, «Советская Украина» на 18%. Таким образом, план строительства любимых детищ Сталина был полностью и сокрушительно провален.
>А какой процент должен был быть готов к етому времени по плану?
>Е: Не знаю. Но по десятилетней программе к 1937 г. все 15 должны были быть. При этом строить все одновременно было нельзя. То есть надо строить их в 4 приема, т.е. каждый линкор должен был занимать стапель по 2,5 года. Хотя возможно и расширение судостроительной базы, но ведь надо-то было где-то еще и 15 тяжелых крейсеров разместить, и остальную прорву.
Одновременно строили 4 линкора и 2 крейсера. Мощности заводов в Николаеве позволяли строить больше + строительство мощностей на тихом океане. Еще нужно было построить легкие корабли.
>>строительство «Советского Союза» продлилось бы 15 лет, и завершилось бы в 1953 г., прямо к смерти Иосифа Виссарионовича.
>20% за 1,5 года - сроительство за 7,5 лет.
>Е: С момента закладки в июле 1938 до июня 1941 г. прошло три года. Но не буду формалистом, поскольку за первые полгода готовность 0,16%. Давайте считать с начала реальной работы – первый квартал 1939 г. Но и тогда получается 2,5 года, то есть все строительство за 12,5 лет. Ладно, увидел бы товарищ Сталин свои линкоры перед кончиной.

Судя по темпам постройки, спустили бы на воду в 1943-44гг, а ввели в строй в 1946-48.
Есть определенные закономерности в постройке кораблей.

>>Чтобы громить врага из своих чудовищных 406-мм сверхдальнобойных орудий, не нужна была полная готовность.

>Е: Извиняюсь, не точно выразился. Правильнее в клуб держав, строивших линкоры. В ПМВ это были Англия, Германия, США, Франция, Италия, Австро-Венгрия, Япония и Россия (Испанию, извините не считаю, несерьезные у нее дредноуты были). Ну во ВМВ те же, кроме Австро-Венгрии, за отсутствием такой державы, и Росссии-СССР.
У Испании первый блин оправдал известную русскую поговорку, и вообще, что вы хотели за такие деньги. Следующие 3 линкора должны были быть мощнее.
>> Притом, что танков, орудий, самолетов, винтовок и прочего оружия, мы выпустили больше всех других стран, кроме разве что Америки.
Они были нужны дозарезу, а линкоры - нет.

>А у "лапотной" России было больше всех пушек и солдат к началу ВВ1. А кораблей меньше, чем у многих. Так и что?
>Е: А меньше, потому что в любимой Вами РЯВ большинство утонуло, или у джапов оказалось.

Страна, разделившаяся сама в себе устоять не может.

 
     От: Shura <galana@home.com>,  04.11 03:03
Тема: Re: Советский Союз
 [ Ответить ]
>>Нет, с этим как раз все в порядке...

>Е: Все относительно, в сравнении постигается.

Ну, вот видите, сначала уверенное такое заявление, а потом, оказываеця, "все относительно"...
********

> Ну какой был опыт танкостроения? Ну-ка хоть одного дореволюционного танкового конструктора назовите?

Ну, допустим, если мой склероз позволит, назову Менделеева, Накашидзе, Прохоровщикова... А какое отношение имеют имена к теме?
********

> А какие танковые заводы Сталину от Николая достались? Судостроительные перечислить, или сами знаете.

Опять же не вижу как етот аргумент на Вас работает? Нащет танков, так сколько Гитлеру оставили? Вы, вроде не сомневаетесь, что у того оказались реальные танки? А судостроительные, так их восстанавливать тоже надо. Какую продукцию они в начале 20-х производили? А еще надо новые технологии вводить...
********

>В 1913 г. в России выплавлено 4,9 млн. т стали, а в 1939 г. 17,6 млн. т. По крайней мере, так в официальном 12-томнике написано.

Странно, во всем Вы сомневаетесь: и в выпуске танков, и самолетов... и только сталь - святое. Все мазаи, все октябренки. Военную приемку, значит, на танковом заводе, обойти, как два пальца, а вот сколько стали вылилось из мартена - тут никак...:-)?
***

> А что, есть другие данные? Все 15 линкоров весят 900 тыс. т (это если считать, что их целиком из одной стали отливают, что конечно не так). Так что если их строить 10 лет, то на них будет тратится 0,5% выплавляемой в стране стали. Ну а если приплюсовать 15 тяжелых крейсеров, что даст еще 540 тыс. т, то процент увеличится до 0,8.

А ето много или мало?
*******

>Е: Включая сюда 362019 берданок

Просили берданки(348 421) , берданкии и получили.
****

>и 120572 требующих ремонта.

Их и ремонтировали.
******

>В 1914 г. поступило всего 132844 винтовки, а в 1915 г. 733017.

Ну и что? Столько заказали. А вот еще в 1897 выпустили 453 460 тех же мосинок. А в 1898 - 404 526. Дело не в производственных возможностях, а в военном заказе. Заказали бы больше - получили бы.
*******

> Не припомните, сколько под ружьем стояло (или под ружьем, но без ружья)?

Припомню. На конец 1914 - 6.5 человек. 108 дивизий. В 1915 довели до 120 дивизий - 1920 баталионов - 2 млн. штатрных "штыков", вооруженных винтовками. Проблема не в количестве винтовок, а в том, что они в тылу были, а не на фронте. Данилов жаловался, что 800 000 винтовок в учебках, а на фронте люди безоружные. Не производство виновато.
*****

>17700 тыс. винтовок.

Ета расщетная величина включает много упрощений. Например, предполагает-ся, что 7,2 млн. потерь солдат равны потере 7,2 млн. винтовок. А далеко не все они были "активными штыками" и не все раненые теряли винтовки. Кроме того, винтовки убитых и тяжелораненых собирали и в госпиталях предоставляли льготы раненым, сохранившим винтовки.
******

> Армия все время ощущала голод в стрелковом оружии. Таким образом, просчет ГУГШ выразился более чем в 6 млн. винтовок» (Бескровный, Армия и флот России в начале 20 века, с.77)

Прощет ГУГШ, а не возможности промышленности.
И вообще, если уж Бескровный в ход пошел, то он указывал, что "лапотная Россия" строила в 1900
16 броненосцев. Больше только Англия - 17. Дальше и близко никого (США - 11, Германия - 7...). Тоже кажеця (и реально) невыполнимая. Но ето совсем не значит, что и не думали выполнять. Вообще, не могли бы Вы уточнить свой тезис. О чем говорите? Что Сталин и не собирался строить? Уточните саму идею, без доказательств, тогда продолжим

 










Rotabanner Local


Rambler's Top100 Rambler's Top100 TopList
Hosted by uCoz