>и соответственно - сомнение в его компетенции в этом техническом вопросе.
>Е: Ну если у Вас "сомнение в его компетенции в этом техническом вопросе", то у меня никаких сомнений в его полной некомпетентности. Для него что богу свечка, что черту кочерга - все едино. Что с того? Звонит он командиру авиадивизии с возмущением - доложите, почему МиГи не летают, а ему в ответ - потому что свечей ни ма. Поднимает он документ и видит, что даже и по одному запасному комплекту на самолет нет. Какая тут техническая компетенция нужна? Он на своем авто ездит и запасной комплект свечек наверняка имеет, хоть и не по три часа они у него служат. Вот он и пишет это в донесении (или доносе).
>А зачем вообще комиссар? Если Вы полагаете, что комиссары в армии для политбесед нужны были, то заблуждаетесь. Их главной обязанностью было обеспечить контроль армии партией. И потому написание доносов это ГЛАВНАЯ задача комиссара.
>Вот у царя комиссаров не было, никто доносы не писал, вышли армия и флот из под контроля, и кончилась ПМВ поражением России, хотя таких разгромов и таких потерь, как во ВМВ не было. В данном случае беда не в том, что он пишет донос, а в том, что слишком поздно он этот донос пишет. Ведь нет никакого смысла наращивать производство истребителей, если их не обеспечить свечами. А ведь проблема то простая, тот редкий случай, когда большим количеством можно компенсировать недостатки качества. Ведь стоимость свечи несоизмерима со стоимостью самолета. Но представьте, кто и как скажет тов. Сталину, что вместо наращивания самолетов лучше свечной заводик построить. Спросит тогда тов. Сталин: "А пачэму наши свэчи по тры часа только служат?" И понеслось. Потому более вероятно, что в мелкие клочки бы его донос порвали.
>С уважением, Евгений

Согласно Вашей гипотезе все МиГи будут стоять на земле. А ведь они летали...
Е: Как они "летали" нам расскажет подполковник Цупко.
"Впереди показалась полуразрушенная станция с одиноким паровозом и за ней аэродром истребителей. Летчики недоуменно поглядывали вниз и видели замаскированные и открытые “миги”, людей рядом. Но к взлетной полосе никто не рулил. “Петляковы” прошли над “мигами”. Картина внизу не изменилась. По неизвестной причине истребители не могли сопровождать “петляковых”. Тогда ведущий Богомолов качнул крыльями своей машины и повернул на запад. За ним, сохраняя строй, устремились обе эскадрильи. “Петляковы” полетели в бой без “щита” [Цупко Пикировщики, с.41].
Грустная картина. Цупко причина неизвестна. А вот Рябчему известна. А что летали… Получали свечи из тыла, так и летали. Может в очередь за несколько дней записывались. На руках номера писали. В советское время это привычное дело.
Сравните количество самолето-вылетов наших выдающихся пилотов и немецких. Например, Покрышкин 750 с-в, а Хартман - 1425. Можно подумать, что наши трусы или лодыри. Вы такого мнения, или у Вас есть какие-то другие объяснения?
Свечи это только одна из причин. О других я уже писал, и еще напишу.

Я может быть чегой-то не допонимаю... Но все же мне не ясна связь между высотным истребителем МиГГ и пикирующим бомбардировщиком Пе-2. Далее, совершенно не понятно почему именно с этого аэродрома должно взлетать прикрытие? А если Петляковы пролетят еще над парой аэродромов? Там тоже должен начинаться аврал?

>Грустная картина. Цупко причина неизвестна. А вот Рябчему известна.

Ага, понятненько, значится т.Цупко даже ПОСЛЕ войны не ясна причина простоя МиГГов, а вот т.Рябчему, 3.14здоболу по профессии(как никак нач.управления политпропаганды фронта) она известна уже на ВТОРОЙ день войны? Ню-ню... Т.е. у т.Рябчева дел других ну совсем не было, как разбираться в подобных тонкостях? Как-то сразу споминается Баграмяновская "Так начиналась война". Там у больших начальников о другом голова болела: например, выяснить а где собственно находятся вверенные им части и чем они вообоще щанимаются. Поэтому донесение Рябчева больше похоже на обычную отмазку и желание обезапасить район своего седалищного нерва.

>Я может быть чегой-то не допонимаю... Но все же мне не ясна связь между высотным истребителем МиГГ и пикирующим бомбардировщиком Пе-2. Далее, совершенно не понятно почему именно с этого аэродрома должно взлетать прикрытие? А если Петляковы пролетят еще над парой аэродромов? Там тоже должен начинаться аврал?

>>Грустная картина. Цупко причина неизвестна. А вот Рябчему известна.

>Ага, понятненько, значится т.Цупко даже ПОСЛЕ войны не ясна причина простоя МиГГов, а вот т.Рябчему, 3.14здоболу по профессии(как никак нач.управления политпропаганды фронта) она известна уже на ВТОРОЙ день войны? Ню-ню... Т.е. у т.Рябчева дел других ну совсем не было, как разбираться в подобных тонкостях? Как-то сразу споминается Баграмяновская "Так начиналась война". Там у больших начальников о другом голова болела: например, выяснить а где собственно находятся вверенные им части и чем они вообоще щанимаются. Поэтому донесение Рябчева больше похоже на обычную отмазку и желание обезапасить район своего седалищного нерва.

>С уважением, Юрий.

===Во-первых, МиГ, а не МиГГ. Во-вторых, связь простая- оба типа самолета считались современными, а МиГов из современных ичстребителей было большинство. В такие мелочи, высотный-невысотный, никто не лез.
Поэтому вполне логично- МиГи сопровождают Пе, а ишаки- СБ, например.

.Далее, совершенно не понятно почему именно с этого аэродрома должно взлетать прикрытие? А если Петляковы пролетят еще над парой аэродромов? Там тоже должен начинаться аврал?

===Потому что, как ясно из контекста, им должны были дать соответствующий приказ, и бомберы прилетели на встречу.

>Ага, понятненько, значится т.Цупко даже ПОСЛЕ войны не ясна причина простоя МиГГов,

===А кто такой Цупко, чтобы ему доставлять на дом ведомость наличия свечей на Н-ском аэродроме? Если подобные документы к моменту написания книги ваообще были рассекречены.

.а вот т.Рябчему, 3.14здоболу по профессии(как никак нач.управления политпропаганды фронта) она известна уже на ВТОРОЙ день войны? Ню-ню... Т.е. у т.Рябчева дел других ну совсем не было, как разбираться в подобных тонкостях?

===Главная забота- чтобы самолеты летали, все остальное вторично. А комиссар отвечает за боеготовность наравне с командиром.

.Как-то сразу споминается Баграмяновская "Так начиналась война". Там у больших начальников о другом голова болела: например, выяснить а где собственно находятся вверенные им части и чем они вообоще щанимаются.

====А что, аэродромы куда-то могут мигрировать? :) Тут-то с поиском проблем меньше- расположение основных и запасных аэродромов известно.

.Поэтому донесение Рябчева больше похоже на обычную отмазку и желание обезапасить район своего седалищного нерва.

Вполне возможно, но ведь практически все виды бомбардировщиков частенько шли на задание без прикрытия истрибителями.

>.Далее, совершенно не понятно почему именно с этого аэродрома должно взлетать прикрытие? А если Петляковы пролетят еще над парой аэродромов? Там тоже должен начинаться аврал?

>===Потому что, как ясно из контекста, им должны были дать соответствующий приказ, и бомберы
прилетели на встречу.

Ну это-то не очень и ясно. И как правильно было замечено причина бездействия неясна: вполне возможно приказ не был получен. Или топлива не было. Это более вероятно, чем то что у всех-всех истребителей погорели свечи и на складах не было запасных.

>>Ага, понятненько, значится т.Цупко даже ПОСЛЕ войны не ясна причина простоя МиГГов,

>===А кто такой Цупко, чтобы ему доставлять на дом ведомость наличия свечей на Н-ском аэродроме?

А зачем ему подобные документы? Вы хотите сказать, что факт массовых поломок движков на МиГах был после войны не известен? В таком случае слово массовых надо брать в большие кавычки. В противном случае придется говорить исключительно о N-ском аэродроме и говорить, что в силу определенных обстоятельств самолеты на данном аэродроме были небоеспособны, а не делать глобальные выводы.

>.а вот т.Рябчему, 3.14здоболу по профессии(как никак нач.управления политпропаганды фронта) она известна уже на ВТОРОЙ день войны? Ню-ню... Т.е. у т.Рябчева дел других ну совсем не было, как разбираться в подобных тонкостях?

>===Главная забота- чтобы самолеты летали, все остальное вторично.

Неееее, главная задача, чтобы ФРОНТ воевал. А фронт видимо так хорошо воевал, что комисар разбирается в том, какая собственно деталюшка в самолетах ломается? Да еще комисар фронтового уровня?

>.Как-то сразу споминается Баграмяновская "Так начиналась война". Там у больших начальников о другом голова болела: например, выяснить а где собственно находятся вверенные им части и чем они вообоще щанимаются.

>====А что, аэродромы куда-то могут мигрировать? :) Тут-то с поиском проблем меньше- расположение основных и запасных аэродромов известно.

Нет, уважаемый, Вы не поняли... В то время более важные задачи стояли: на ЮЗФ, например, целые армии теряли из виду. А Вы тут про какие-то свечи...
Читатайте что пишет: "Как показали боевые вылеты, истребитель МиГ-3 имеет следующие недостатки: его мотор после 3 часов полета требует замены свечей… Также недостаточны запасы свечей для моторов МиГ-3. Перед началом военных действий их имелось только 700 штук, что явно недостаточно для бесперебойного использования данных самолетов"
Т.е. БОЕВЫЕ ВЫЛЕТЫ показали; механики долго-долго чинили МиГи, разбирались в причинах поломок, подбивали статистику, писали рапорты(во всех частях), т.Рябчев это долго и вдумчиво читал, анализировал, сам писал донесение... И это, блин, на второй день войны? Когда же он успел? Ведь в сутках как ни крути 24 часа - не больше не меньше.

===И что в этом хорошего? И что плохого в стремлении воевать "по науке"?

>Ну это-то не очень и ясно. И как правильно было замечено причина бездействия неясна: вполне возможно приказ не был получен. Или топлива не было. Это более вероятно, чем то что у всех-всех истребителей погорели свечи и на складах не было запасных.

===Автору сие неизвестно. Но факт налицо, а из-за чего, хрен знает.

>А зачем ему подобные документы? Вы хотите сказать, что факт массовых поломок движков на МиГах был после войны не известен?

===Был известен. Мотор считался капризным и ненадежным. Но причем тут автор- он-то на МиГах не летал?

>>===Главная забота- чтобы самолеты летали, все остальное вторично.

>Неееее, главная задача, чтобы ФРОНТ воевал. А фронт видимо так хорошо воевал, что комисар разбирается в том, какая собственно деталюшка в самолетах ломается? Да еще комисар фронтового уровня?

===Конечно, он не сам в моторах копался, какой-то документ ему снизу подсунули, а он подписал. Но явно не он сам это выдумал.

>>====А что, аэродромы куда-то могут мигрировать? :) Тут-то с поиском проблем меньше- расположение основных и запасных аэродромов известно.

>Нет, уважаемый, Вы не поняли... В то время более важные задачи стояли: на ЮЗФ, например, целые армии теряли из виду. А Вы тут про какие-то свечи...

===Для начала докажите, что на СЗФ что-то теряли.

>Читатайте что пишет: "Как показали боевые вылеты, истребитель МиГ-3 имеет следующие недостатки: его мотор после 3 часов полета требует замены свечей… Также недостаточны запасы свечей для моторов МиГ-3. Перед началом военных действий их имелось только 700 штук, что явно недостаточно для бесперебойного использования данных самолетов"
>Т.е. БОЕВЫЕ ВЫЛЕТЫ показали;

Давайте поставим точки на i. Потому как спор уходит в сторону от тему. Должен заметить, что не оспариваю факт частого выхода из строя движков МиГа. Весь сыр-бор разгорелся из "доказательств" этого факта, приветенные Е.Т. Их я насчитал два: политдонесение Рябчего уж очень сильно смахивает на отмазку или перевод стрелок и считаться "доказательством" может с НЕМЕРЯННОЙ натяжкой, а второе - цитата из книги Цупко, где говорится о том, что МиГи не взлетели, при том не взлетели по абсолютно неизвестой причине.
На мой взгляд - это не доказательства.

Весь сыр-бор разгорелся из "доказательств" этого факта, приветенные Е.Т. Их я насчитал два: политдонесение Рябчего уж очень сильно смахивает на отмазку или перевод стрелок и считаться "доказательством" может с НЕМЕРЯННОЙ натяжкой,
Е: Свеча это расходный элемент, такой же как патрон или бомба. В политдонесении я обнаружил цифирь запаса этого самого расходного элемента. Вот скажем если Вам известно, что имеется 100 бомбардировщиков, каждый из которых несет тонну бомб, а общий запас бомб 150 тонн. Вы не будете возражать, что во втором вылете будет участвовать 50 бомбардировщиков, а третьего вылета не состоится. Вовсе не потому, что самолеты или бомбы неисправны. Это что, готовность к войне?

а второе - цитата из книги Цупко, где говорится о том, что МиГи не взлетели, при том не взлетели по абсолютно неизвестой причине.
Е: Приведенная цитата Цупко это просто ответ на "доказательство от противного", что МиГи вопреки всему летали. Как раз согласно комиссару они должны были летать невзирая на какие-то там дурацкие свечки.
- Почему не стреляешь?
- Патроны кончились.
- Но ты же коммунист!
И вновь застрочил пулемет!!!
Но если серьезно. Мой подсчет произведен исходя из того, что:
1). Количество МиГов взято из цифр, "принятых" сегодня. Но ведь есть и иные цифры, например Алексеенко, со ссылкой на иные, но тоже официальные документы. Согласно им на всех фронтах всего 304 истребителя новых типов, а не 1026 "принятых". Прошлогодние баталии по поводу этого однозначного ответа не дали. Ни сторонники цифр Алексеенко (я, Динамик), ни наши оппоненты опровергнуть противную сторону не смогли. Ну что же, обратимся снова к донесению Рябчего, но уже от 5 июля.
"В начале войны ВВС имели: бомбардировщиков - 343, истребителей - 519" (ВИЖ 9'89 с.15).
А вот "принятые" цифры: бомбардировщиков - 447, истребителей - 747 (из которых МиГ: 139).
Как мы видим Рябчий "не согласен" с "принятыми" цифрами. А разница то именно в количестве новых типов, поскольку количество старых типов мало отличается.
Но если правильны цифры Алексеенко, то делить 700 свечей придется на меньшее число МиГов.
2). Я ведь ясно написал, что если бы немцы не разбомбили на аэродромах. А поскольку часть, и наверняка большая, таки погибла не взлетев, то количество "едоков" сократилось, да и с разбитых самолетов свечи можно свинтить. Возвратясь снова к Рябчему от 5 июля
"На 5 июля ВВС фронта имеют: бомбардировщиков - 64, … истребителей - 154 (МиГ-3 - 14…) (там же).
На 14 МиГов, вероятно, доставлять из тыла свечки можно. Даже новых свечных заводиков не понадобится.
Справедливости ради следует сказать (и я ждал этого возражения), что отказы свечей были и по вине летчиков тоже.
"… А почему ты ушел из боя?
— Мотор начал барахлить. Свечи отказали, как только дал форсаж.
— Дал форсаж... А винт до этого облегчил?
— Забыл. Потом уж сообразил. Хотел идти к тебе на помощь, но, увидев, что ты падаешь горящим, развернулся домой.
— Все ясно! Пойду докладывать на КП. Я шел и думал. Семенов смелый парень, но сказалась недоученность в эксплуатации "мига", неумение пользоваться форсажем мотора" (Покрышкин, Познать себя в бою).
Но я бы таки воздержался от обвинений летчиков. Все же матчасть должна быть устроена так, чтобы подобные мелочи выдерживала. Или стояла бы "защита от дурака". Да и замена должна таки быть в наличии, а с учетом ошибок летчиков еще и поболее.

Суть постинга была в том, что если бы война началась нашим, а не немецким нападением, то из этого все равно ничего бы не вышло. Ибо в данном случае количество реально действующих самолетом определяется не общим их числом. Узким местом может быть все, что угодно. Раз уж мы о МиГах толкуем, то это могут быть и пулеметы. Обратимся к Покрышкину (я, правда, это уже постил Малышу, но еще раз).
"Оружейники мне ответили, что крыльевых БС уже нет. Еще вчера вечером приказали их снять, запаковать в ящики и отправить.
— Почему снять? Куда отправить?
К моему самолету подошли летчики эскадрильи. Слышу такие же вопросы. Узнали, что это приказание поступило от инженера полка. Все направились к нему.
— Что вы расшумелись? — оборвал нас Копылов.- Без БС самолеты будут легче. С "мессерами" удобнее будет вести бой. На штурмовку вы же летаете с бомбами.
— А стрелять по самолетам чем будем? Мы же не авиаспортом занимаемся! — наседали летчики.
— Стрелять будете из основного пулемета БС и из "шкасов".
— Вы же знаете, "шкасы" дают короткую очередь. А разве собьешь "юнкерса" из одного БС?
— Товарищи, мы выполнили приказ командования. Наши БС пойдут на вооружение новых самолетов. Для них промышленность не успевает изготовлять пулеметы. Ясно?
Все сразу разошлись. Жаль, что оружия не хватает. Это снижает боевую эффективность, влияет и на настроение. Но мы понимали, что лишь крайние обстоятельства заставили пойти на эту меру. Значит, летчикам следует предпринять все, чтобы маневренностью, дерзостью восполнить недостаток вооружения" (Покрышкин, Познать себя в бою).
И как воевать. А вот как:
"Шкасы отказали после первых же очередей. Работал лишь БС. У одного "юнкерса" из мотора повалил черный дым. А я никак не могу добить его — кончился боезапас патронов" (там же).
Да хоть какая маневренность и дерзость, а с 1 пулеметом Юнкерс завалить Покрышкин не может, хоть он и коммунист. Еще хорошо на таран не пошел - менять Покрышкина на какой-то Юнкерс. А сколько летчиков пошли. Может тоже Покрышкиными бы стали.

На мой взгляд - это не доказательства.
Е: Ну не доказательство, так не доказательство. Найду еще чего-нибудь, напишу еще. А уж доказательством или нет это будет, Вам решать.

>Давайте поставим точки на i. Потому как спор уходит в сторону от тему. Должен заметить, что не оспариваю факт частого выхода из строя движков МиГа. Весь сыр-бор разгорелся из "доказательств" этого факта, приветенные Е.Т. Их я насчитал два: политдонесение Рябчего уж очень сильно смахивает на отмазку или перевод стрелок

===Какую отмазку? Разве он отвечал за снабжение? Или за разработку мотора? "Смахивает на отмазку"- конечно, сильный аргумент. Так можно 90% донесений первых дней войны в урну выбросить.

.и считаться "доказательством" может с НЕМЕРЯННОЙ натяжкой,

===Так в чем натяжка? Что ВАМ лично кажется отмазкой?

.а второе - цитата из книги Цупко, где говорится о том, что МиГи не взлетели, при том не взлетели по абсолютно неизвестой причине.
>На мой взгляд - это не доказательства.

• ВОЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

>===Тут Вы ошибаетесь. Но Илах стояли другие моторы. Без наддува, т.е. менее форсированные и соотвественно с большим ресурсом свечей (а скорее всего, там и свечи с другим калильным числом стояли)

Ант: Ваще то вся разница в нагнетателе и маслосистеме. блок цилиндров и поршневая у них одна и таже. А вот свечи, действительно, могли быть и разные (впрочия я не знаю точно)

И,кстати, нигде не встречали, почему это осенью 41 выпуск МиГов был запрещен ?

>===А я что, где-то говорил, что Сталин готовился напасть 23 июня?

>Ант: Блин, вот те мнение бинокулярного монолога на проблемы надёжности моторов :))
>Вась, в современном (западном) мире свечи меняют каждые 15 тыс пробега. Причём НИКТО не затрудняется проверить хорошая она или плохая (ей цена то 4$, чё её жалеть то?)
>Причём свеча может быть вроде бы ОК на воздухе, а вот как она себя поведёт в цилиндре под давлением....
>Короче, в авиации сдаётся мне свечи меняли (безо всяких проверок) после каждого вылета.

Эт верно. Они могут и 100 часов отработать. Но не все и не всегда :))

>>Ант: Блин, вот те мнение бинокулярного монолога на проблемы надёжности моторов :))
>>Вась, в современном (западном) мире свечи меняют каждые 15 тыс пробега. Причём НИКТО не затрудняется проверить хорошая она или плохая (ей цена то 4$, чё её жалеть то?)
>>Причём свеча может быть вроде бы ОК на воздухе, а вот как она себя поведёт в цилиндре под давлением....
>>Короче, в авиации сдаётся мне свечи меняли (безо всяких проверок) после каждого вылета.

>В современном западном мире это уже пройденный этап. Тех руководство к моей Тоёте рекомендует менять свечи каждые 96 тысяч миль пробега, или каждые 72 месяца, whatever comes first. И то, как мне объясняли современные западные механики, делается это не из-за боязни отказа свечей, а из-за того, что если их не менять, резьба настолько пригорает к движку, что свечу потом не выкрутить, если надо.

Всё просто: у "умников" просто может быть дизедь. А дизель и по паспорту требует более частой смены масла: 5 тыс км обычно6 что как раз и чуть меньше даже 3 тыс миль, если ты о милях.

Стоит ли только? А в мэньюал Тоёты я верю, там ни убавить, ни прибавить.

Нет, бензиновый движок. У меня лаборантка была одна, вечно жаловалась на нехватку денег, но масло в своей Хонде меняла каждые 3 тыщи миль. А пачиму? А патамушта так ее научил папа, который с детства водил пикап в родной Пенсильвании. Реднекская народная мудрость, короче. Но времена-то изменились, движки теперь уже не те, что в 60х-70х, все гораздо надежнее.

> Стоит ли только? А в мэньюал Тоёты я верю, там ни убавить, ни прибавить.

>Я ж тебе говорю: верить надо своим глазам а не мануалке. Ремонт автоматической трансмиссии может влететь в такие бабки, что плохо станет. Так что уж лучше жидкость сменить, хоть мануалка про это молчёк....

>Нет, бензиновый движок. У меня лаборантка была одна, вечно жаловалась на нехватку денег, но масло в своей Хонде меняла каждые 3 тыщи миль. А пачиму? А патамушта так ее научил папа, который с детства водил пикап в родной Пенсильвании. Реднекская народная мудрость, короче. Но времена-то изменились, движки теперь уже не те, что в 60х-70х, все гораздо надежнее.

Ант: Ну так при чём здесь "умники"?
Кстати удивительная вестч: помнится в Жиге у меня масло дольше 10 тыс км держалось.

>> Стоит ли только? А в мэньюал Тоёты я верю, там ни убавить, ни прибавить.

>>Я ж тебе говорю: верить надо своим глазам а не мануалке. Ремонт автоматической трансмиссии может влететь в такие бабки, что плохо станет. Так что уж лучше жидкость сменить, хоть мануалка про это молчёк....

>А чё глаза? Я машину покупаю с гарантией на 5 лет. Если чё вылетит, нафиг Тоёте на ремонт тратится? В ее интересах содрать с меня бабки за гарантию, но при этом ничего не ремонтировать. Так что в мэньюал они фуфло не пихнут. Кстати, гарантия наполовину окупилась, т к у меня ломался мотор антенны радива, 240 баксов плюс труд. Гарантия была где-то полтыщи.

Ты чё, новую тачку взял ???? :О
Ну и опять: когда тацка на гарантии то фирма обычно требует ТО по рассписанию и причём в аппрувед мастерских. А там они всё чин чинарём сделают. Мотор же за 5 лет фиг угробишь (только уж если вообще без масла ездить).

Дык при том, что мозги не поспевают за технологией. Еще из старых предрассудков что в период когда новую тачку объезжаешь надо периодически педаль газа в пол давить. Типа обтрясти клапана. Сейчас все что Тоёта просит делать это не держать на постоянной скорости дольше десяти минут и не гнать выше 55 миль в час.

>>> Стоит ли только? А в мэньюал Тоёты я верю, там ни убавить, ни прибавить.

>>>Я ж тебе говорю: верить надо своим глазам а не мануалке. Ремонт автоматической трансмиссии может влететь в такие бабки, что плохо станет. Так что уж лучше жидкость сменить, хоть мануалка про это молчёк....

>>А чё глаза? Я машину покупаю с гарантией на 5 лет. Если чё вылетит, нафиг Тоёте на ремонт тратится? В ее интересах содрать с меня бабки за гарантию, но при этом ничего не ремонтировать. Так что в мэньюал они фуфло не пихнут. Кстати, гарантия наполовину окупилась, т к у меня ломался мотор антенны радива, 240 баксов плюс труд. Гарантия была где-то полтыщи.

>Ты чё, новую тачку взял ???? :О

Красиво жить не запретишь. На старых я тоже правда поездил свое.

>Ну и опять: когда тацка на гарантии то фирма обычно требует ТО по рассписанию и причём в аппрувед мастерских. А там они всё чин чинарём сделают. Мотор же за 5 лет фиг угробишь (только уж если вообще без масла ездить).

Совершенно верно. Масло каждые 7 с половиной тыщ, но они не против, если масло сменишь не у них.

>Но вот моя Мазда после 200 тыс км в затяжные горки на 4 передаче вбегала, если с 2 человеками.

>Ант: Ваще то вся разница в нагнетателе и маслосистеме. блок цилиндров и поршневая у них одна и таже. А вот свечи, действительно, могли быть и разные (впрочия я не знаю точно)

> И,кстати, нигде не встречали, почему это осенью 41 выпуск МиГов был запрещен ?

>Ант: "запрещён" всё же не совсем чтобы верный термин.

>Ант: Блин, вот те мнение бинокулярного монолога на проблемы надёжности моторов :))
>Вась, в современном (западном) мире свечи меняют каждые 15 тыс пробега. Причём НИКТО не затрудняется проверить хорошая она или плохая (ей цена то 4$, чё её жалеть то?)
>Причём свеча может быть вроде бы ОК на воздухе, а вот как она себя поведёт в цилиндре под давлением....
>Короче, в авиации сдаётся мне свечи меняли (безо всяких проверок) после каждого вылета.

>Красиво жить не запретишь. На старых я тоже правда поездил свое.

"У богатых свои причуды".
Учитывая что тачка в первый год теряет до 42 процетов цены..... я ба не рЫскнул....

>>Но вот моя Мазда после 200 тыс км в затяжные горки на 4 передаче вбегала, если с 2 человеками.

>Ну ты и шкет!

Ты про информирование японцев что ли?

Я бы скал "дело тёмное". Не ясно был ли мальчик, а если даже и был не была ли это напр деза.

Ант: Что, неужели проверяют какая свеча отказала? :О
При цене свечи и массовой производстве какой смысл это делать?
Я понимаю в войну возились: другого выхода не было, но после то уж чего....

Верно. Я отчасти хотел узнать, насколько это достоверно.

>Хотя конечно от "политического руководства СССР" всего ожидать можно (даже того что оно, гады, водку из нефти гнать додумались!), но в данном случае я никакой ВЫГОДЫ для них или СССР не вижу. А без выгады чё трепыхаться?

>Ант: Что, неужели проверяют какая свеча отказала? :О
>При цене свечи и массовой производстве какой смысл это делать?
>Я понимаю в войну возились: другого выхода не было, но после то уж чего....

>Впрочем, припоминаю что в учебники водителей 70х годов рассказывалось как маслофильтр промывать бензином :(((

>Не знаю как на МиГах проверяли, но в авто -- очень просто -- при работающем движке отсоединяешь по очереди провод от каждой свечи. Если работа движка не изменилась (обычно усиливалась вибрация) -- значит свечка не работала...

>Дык вот какая у меня появилась гипотеза.
>Сталин мог уже тогда быть обеспокоен епоно-американской войной в том смысле, что победа американцев давала им возможность влезть в Азию-точно также, как сам Сталин собирался влезть в Европу на плечах немцев. Поетому, в его интересах было, чтобы епонцы не просерили войну слишком быстро, пока наши еще с немцами возились. Нам 2 фронта не потянуть было. Если б япошки просерили на 3 месяца раньше, хрен бы СССР тогда с коммунизмом влез бы в сев корею и китай, все бы американцы захватили и помогли б Чану Кайши добить Мао. В таком ракурсе корейская война стала лишь продолжением этой борьбы за влияние в восточной азии, только и всего.
>Чего скажешь?

>Ну и кроме того: не забывайте про ресурсы моторов времён воёны. АМ 38 (Ил 2 который) имел ресурс 100 часов по паспорту. ВК 107 только 25 часов. АМ 35, что на МиГе стоял, не знаю скока, но репутацию имел дурную в смысле надёжности почемуто. Так что нужны ли в такой ситуации свечи на 200 часов?

Ант: Ну так как Вам сказал уважаемый Cat "Войны ж никто не ждал" :))
Кроме того это вообще основной способ действий большевиков: произвести напр миллионы тонн чугуна не имея мощностей его потом переработать во чтото полезное.

>А вот почему на мое разъяснение никто не ответил, я не знаю.

Ну Вам же вроде ответили?

Видно своя тачка ближе к телу.