Согласно Евгению Темежникову, тухта суть поставки армии ЗАВЕДОМО негодного вооружения/боеприпасов/снаряжения или ЗАВЕДОМО "фиктивные" поставки - то есть завод отчитался о поставке армии 10 танков, а реально не поставил ни одного. А то, о чем говоришь Ты, не есть тухта. Просто нужно разбираться, о чем, собсна, говорят документы.

>Так, по данным штаба ВВС Красной Армии в приграничные Военные округа по состоянию на 22 июня 1941 г. поступило 18 одноместных штурмовиков Ил-2

То есть приехали в приграничные округа по железной дороге в ящиках.

>Согласно отчетов о боевых действиях ВВС фронтов за первый месяц войны, к началу войны в их составах имелось 15 бронированных штурмовиков Ил-2: 8 машин - в ЗапОВО (Западный фронт), 5 - в КОВО (Юго-Западный фронт) и 2 "Ила" - в ОдВО (Южный фронт).

То есть некоторые части успели эти ящики получить.

>По данным справки Управления формирования, комплектования и боевой подготовки ВВС КА о состоянии самолетного парка Красной Армии в приграничных Военных округах на 22 июня 1941 г. (эти сведения были сообщены Василием Ивановичем Алексеенко), подписанной начальником управления Первым заместителем Командующего ВВС КА генералом А.В.Никитиным в мае 1945 г., в приграничных Военных округах к началу войны штурмовиков Ил-2 не было вовсе...

То есть в боевой состав частей ни одного самолета включить не успели. Возможно, успели собрать, но не успели облетать (или некому было облетывать - в состав получивших Ил-2 частей не прибыли переученные на Ил-2 пилоты). Возможно, не успели собрать. Никаких признаков "тухты" не наблюдается.

>Видите какая неразбериха.

Никакой неразберихи. Просто надо разбираться в том, о чем говорят документы :) .

>Я лично верю данным В.И.Алексеенко. В приграничных округах ни одного Ил-2 не было вообще. ;-)

Давай.

>>Так, по данным штаба ВВС Красной Армии в приграничные Военные округа по состоянию на 22 июня 1941 г. поступило 18 одноместных штурмовиков Ил-2
>То есть приехали в приграничные округа по железной дороге в ящиках.

И ящики эти стоят в приграничных округах на складах? В количестве 18 штук?

>>Согласно отчетов о боевых действиях ВВС фронтов за первый месяц войны, к началу войны в их составах имелось 15 бронированных штурмовиков Ил-2: 8 машин - в ЗапОВО (Западный фронт), 5 - в КОВО (Юго-Западный фронт) и 2 "Ила" - в ОдВО (Южный фронт).
>То есть некоторые части успели эти ящики получить.

Я не думаю, что в отчетах фигурировали «ящики». А куда делось еще 3 ящика?

>>По данным справки Управления формирования, комплектования и боевой подготовки ВВС КА о состоянии самолетного парка Красной Армии в приграничных Военных округах на 22 июня 1941 г. (эти сведения были сообщены Василием Ивановичем Алексеенко), подписанной начальником управления Первым заместителем Командующего ВВС КА генералом А.В.Никитиным в мае 1945 г., в приграничных Военных округах к началу войны штурмовиков Ил-2 не было вовсе...
>То есть в боевой состав частей ни одного самолета включить не успели. Возможно, успели собрать, но не успели облетать (или некому было облетывать - в состав получивших Ил-2 частей не прибыли переученные на Ил-2 пилоты). Возможно, не успели собрать. Никаких признаков "тухты" не наблюдается.

Возможно. Тогда непонятно, как 15 бронированных штурмовиков могли фигурировать в отчетах о боевых действиях? В виде ящиков?

>>Я лично верю данным В.И.Алексеенко. В приграничных округах ни одного Ил-2 не было вообще. ;-)
>Все простых выходов ищешь - кто "правду" говорит, а кто "врет"?

Нет. Они ОТБЫЛИ из центра в округа. Списаны с центрального баланса. В центральной отчетности будет честно написано: "Направлено в западные округа 18 Ил-2".

>Я не думаю, что в отчетах фигурировали «ящики». А куда делось еще 3 ящика?

Под "получить ящики" я имею в виду, что куда-то самолеты прибыли, руководство частей получило соответствующее уведомление и забрало принадлежащий им груз. А "еще три ящика" могли быть направлены с завода, например, 19 июня - Ты уверен, что к 22-му они уже прибудут на станцию назначения и военные уже успеют прибыть за принадлежащим им грузом? И вот Тебе ситуация, когда "еще три ящика" убыли с баланса Центра ("направлены в округа"), но еще не приняты на баланс округов. А отвечает за их сохранность в это время железная дорога. Могли в возникшей неразберихе загнать за Можай - как склад боеприпасов из-под Минска едва ли не через полгода в Монголии "всплыл" :) . Могли погибнуть под бомбами или быть захваченными немцами в виде "ящиков" на аэродромах, или на станционных складах.

>Возможно. Тогда непонятно, как 15 бронированных штурмовиков могли фигурировать в отчетах о боевых действиях? В виде ящиков?

Зачем? Отчеты-то не за один день писались - ЮЗФ, например, коли памятьменя не подводит, едва ли не по август отчет составил. К началу боевых действий были 15 самолетов, не введенных в боевой состав. Постепенно их ввели в строй и использовали в боях. Как бы Ты описал оную матчасть в рапорте? За собственно период БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ Ты этих самолетов не получал - они приехали, например, в конце десятых чисел июня, их собирали и облетывали. Стало быть, "к началу войны" у Тебя было 15 самолетов, но при этом в боевом составе - ни одного :) .

>В приложении к обсуждаемой теме, я верю Василию Ивановичу, потому как это человек-докУмент, изучавший этот вопрос специально. Если он что-то говорит, то уж будь уверен! Перов с Растрениным, кстати, «облик» Ил-2 сформировали по докУментам из его архива.

Нет, написано ПОСТУПИЛО.
"...по данным штаба ВВС Красной Армии в приграничные Военные округа по состоянию на 22 июня 1941 г. ПОСТУПИЛО 18 одноместных штурмовиков Ил-2..."

>>Я не думаю, что в отчетах фигурировали «ящики». А куда делось еще 3 ящика?
>Под "получить ящики" я имею в виду, что куда-то самолеты прибыли, руководство частей получило соответствующее уведомление и забрало принадлежащий им груз. А "еще три ящика" могли быть направлены с завода, например, 19 июня - Ты уверен, что к 22-му они уже прибудут на станцию назначения и военные уже успеют прибыть за принадлежащим им грузом?

Меня смущает формулировка. Одно дело "отправлены" и отданы "на баланс" Ж/Д. Другое дело когда "получены".

>И вот Тебе ситуация, когда "еще три ящика" убыли с баланса Центра ("направлены в округа"), но еще не приняты на баланс округов. А отвечает за их сохранность в это время железная дорога. Могли в возникшей неразберихе загнать за Можай - как склад боеприпасов из-под Минска едва ли не через полгода в Монголии "всплыл" :) . Могли погибнуть под бомбами или быть захваченными немцами в виде "ящиков" на аэродромах, или на станционных складах.

В документах 4 ШАП ясно прописано, что к 25 июня в полк поступило 63 самолета. Здесь все ясно и понятно.

В какой именно части были остальные переданные с заводов Илы? И в каком именно виде.
В связи с этим формулировка Перов-Растренина:
"Данные о количестве боевых самолетов в составе фронтов по состоянию на 22 июня, взятые из отчетов о боевых действиях ВВС фронтов за июнь месяц 1941 г., учитывая имевшую место неразбериху в первые дни войны, можно использовать лишь с определенными оговорками" звучит довольно пространно.

Более того, именно 4 ШАП стал первопроходцем применения Илов. Про другие части ничего подобного не слышно.

И самое интересное, что Перов с Растрениным пишут:

"Анализ указанных выше архивных источников позволяет сделать вывод, что, по всей видимости, в пяти приграничных Военных округах к началу войны с Германией имелось около 20 самолетов Ил-2, из них: 5 машин - в ПрибОВО, 8 -в ЗапОВО, 5 - в КОВО и 2 "Ила" - в ОдВО."

Тогда могли поступить на баланс ОКРУГОВ, но еще не быть розданными в части.

>Около...20 самолетов. Т.е. не 18 даже, а целых 20. Видимо они не до конца разобрались, в отличии от тебя ;-)

Это хорошо, если действительно отсылали хоть кого-то туда, куда матчасть отправили. Но меня терзают смутные сумненья. Скорее всего просто отправили и под брезентом хранили. Если вообще из ящиков собрали...

>Согласно Евгению Темежникову, тухта суть поставки армии ЗАВЕДОМО негодного вооружения/боеприпасов/снаряжения или ЗАВЕДОМО "фиктивные" поставки - то есть завод отчитался о поставке армии 10 танков, а реально не поставил ни одного.

ЕТ: Не только и не столько

Разновидности тухты.

При помощи различных манипуляций получаются завышенные ТТХ.
Пример: скорость истребителя И-26 (Як-1) 586 км/ч и время набора высоты 5000 м 6 минут. [Шавров, т.2, с.510-511]. Как получены?
«Так как мотор из-за перегрева масла не мог на полных оборотах работать более 2,5-3 минут, то площадки для определения максимальной скорости выполнялись после крутого снижения с параметрами, близкими к ожидаемым. В результате удалось добиться показателя 586 км/ч. Скороподъемность определялась фрагментарно, с перерывами после 2-3 минут работы на номинальной мощности. Таким нехитрым способом любой посредственный стайер может стать чемпионом мира в беге на 10000 м, если дистанцию разделить на несколько отрезков, разрешив отдых на каждой из них. Так и определили, что время набора высоты 5000 м может быть 6 мин» [Гугля, с.15].

Для достижения заданной характеристики изменяют критерий его измерения.
Пример: Получение большей живучести стволов крейсера «Киров» достигнуто не только, и не столько заменой стволов, сколько изменением критерия живучести. Для прежних стволов критерием расстрела орудия было принято падение начальной скорости на 4%, а для новых орудий на 10% [Широкорад, ЭОА, с.967, табл.558].

Образец для испытаний изготавливается по особой технологии, чем достигаются повышенные ТТХ, которых невозможно достигнуть на серийных образцах.
Пример: «Опытный экземпляр [ЛаГГ-3] темно-вишневого цвета был отполирован до блеска, за что его называли «рояль» или «радиола».

В целях выполнения плана принималась заведомо недоброкачественная продукция.
Пример: заявление Главного маршала авиации А.А. Новикова И.В. Сталину:
«Помимо того, что я являюсь непосредственным виновником приема на вооружение авиационных частей недоброкачественных самолетов и моторов, выпускавшихся авиационной промышленностью, я как командующий Военно-Воздушных Сил, должен был обо всем этом доложить Вам, но этого я не делал, скрывая от Вас антигосударственную практику в работе ВВС и НКАП… Все это происходило потому, что я сам попал в болото преступлений, связанных с приемом на вооружение ВВС бракованной авиационной техники».

Оружие производится без учета его носителей.
Пример: "На основе имеющихся в НКБ материалов докладываю, что ВВС НКО и УА НКВМФ разработку тактико-технических требований на проектирование новых типов самолетов и новых образцов авиабомб и взрывателей к ним производят без достаточной взаимной увязки габаритных размеров, соответствующих частей самолета с размерами авиабомб, вследствие чего в вопросе бомбового вооружения авиации создалось запутанное и угрожающее положение.
Систематизированный Наркоматом Боеприпасов материал вскрывает следующее:
1. В бомбоотсеки самолетов ББ-1, ББ-22, П-100, БШ-2 и ДБ-240 не могут быть подвешены:
1) 100 кг цельнокованная фугасная авиабомба, принятая еще в 1938 году на опытно-серийное производство;
2) 100 кг фугасная авиабомба стального литья, принятая на опытно-серийное производство в 1940 году;
3) 100 кг фугасная авиабомба сталистого чугуна, принятая на опытно-серийное производство в 1940 году;
4) 100 кг фугасная авиабомба модернизированная, принятая на опытно-серийное производство в 1940 году;
5) 100 кг противолодочная авиабомба (ПЛАБ-100), принятая на опытно-серийное производство в 1940 году;
6) 25 кг осветительная авиабомба, принятая на опытно-серийное производство в 1940 году» [Из письма № 166 сс от 14 февраля 1941 г. наркома боеприпасов И.П. Сергеева председателю Комитета Обороны К.Е. Ворошилову].

Серийно производится оружие, идея которого несостоятельна.
Пример: многобашенные танки. «Идея рассредоточения огня несостоятельна, командир не мог управлять одновременно из всех башен и давать целеуказания наводчикам, а стрелки сами не имели возможности определить, какая цель главная. Поскольку прицельный огонь тогда вели при коротких остановках, водитель не мог удовлетворить просьбы всех наводчиков, разве что, надолго задержавшись на месте, но тогда машина становилась мишенью. Бронирование оказалось слабым, а его усиление вело к недопустимой перегрузке танка» [Шмелев].

В целях выполнения плана при отсутствии необходимого сырья делали из того, что под рукой было.
Пример: «Как то в цехе я обратил внимание на то, что щит пушки как-то уж очень хорошо поддается рихтовке, то есть правке. Мне это показалось странным: не может закаленная броневая сталь быть такой податливой. Подумал: может быть щит не закален? Затребовал паспорт и обнаружил грубейшее нарушение: щит был изготовлен не из броневой стали, а из углеродистой. Еще больше поразился, когда увидел, что контролер ОТК подписал этот паспорт. Попросил пригласить контролера и от него услышал, что директор лично приказал пустить на броневой щит углеродистую сталь. Я, признаться не поверил ему: углеродистый лист никогда не заменит броневого, а директор хорошо знает назначение щита – укрытие орудийного расчета от вражеского огня. Возмущенный я пошел к Дунаеву» [Грабин, с.217]. Далее на целую страницу перепалка Грабина с Дунаевым, завершившаяся «запрещенным приемом»: угрозой сообщить о нарушении «в высшие инстанции». Только это и подействовало. Правда, тут же Грабина отправили в командировку в Москву, выдав деньги на билет в один конец (хорошо не в Магадан).

В целях выполнения плана принималась недоделанная продукция.
Пример: «Плохое качество строительно-монтажных работ и механизмов требовало больших доделочных работ (доводки) кораблей, но зачастую не устранялись к моменту их сдачи. В предвоенный период была принята порочная практика сдачи кораблей с недоделками, с так называемыми гарантийными обязательствами заводов по устранению этих недостатков в период гарантийного ремонта. Если в первые годы такая практика вызывалась малым опытом промышленности, то в период второй и третьей пятилеток сдача кораблей с недоделками являлось результатом низкой требовательности государственных органов к промышленности со стороны НК СП, его главков и заводов, а также ряда других наркоматов. Вступление в строй корабля с недоделками являлось ничем иным, как ОЧКОВТИРАТЕЛЬСТВОМ» [Золотарев, т.1, с.141-142].
«Подводные лодки 2-й серии (Л-4, Л-5, Л-6) на ЧФ вступили в строй в 1933 г., но до 1936 г. почти не плавали в связи с длительным гарантийным ремонтом – переделкой аккумуляторных ям» [Золотарев, т.1, с.115-116].

Продукция по документам принимается раньше, чем реально изготавливается.
Пример: «Я пришел в наркомат [авиапромышленности] в январе 1940 года, но еще в феврале заводы сдавали продукцию, принятую декабрем 1939 года» [Шахурин, с.88]. Одна эта фраза наркома одним махом ставит под сомнение всю статистику авиационного производства.

Докладывается о готовности раньше, чем реально готово.
Пример: «Сталин не терпел, когда от него утаивали истинное положение дел. В этой связи мне вспоминается случай, когда я, сам того не желая, подвел наркома танковой промышленности В.А. Малышева. Произошло это в августе 1941 года. В ту пору шло укомплектование вооружением многих заново формировавшихся стрелковых бригад и дивизий. Естественно, в Ставке вскоре возник вопрос о сроках готовности некоторых из них. Сталин обратил ко мне. Я доложил, что окончательное обеспечение этих бригад и дивизий вооружением будет закончено лишь через несколько дней, так как промышленность запоздала с подачей передков для 76-мм полковых пушек. Немедленно последовал следующий вопрос: какой наркомат в этом повинен? Пришлось ответить, что наркомат танковой промышленности...
Тотчас же последовал вызов в Ставку Малышева. Ему Сталин учинил очень серьезный разнос. Оказалось, что нарком танковой промышленности перед этим уже доложил, что передки готовы и отправлены по назначению. А выяснилось...
И хотя В.А. Малышев был сам повинен в случившемся, я, честно говоря, чувствовал себя перед ним неловко. Ведь мне и в голову не приходило подвести его. И потом откуда же я знал, что он, как говорится, уже подстраховал себя?» [Яковлев, Об арт, с.76].

Невыполнимый план корректируется в меньшую сторону.
Пример: Десятилетний план судостроения от 6.08.1939 г. предполагал постройку к 1947 г. 15 линкоров. Пятилетний план 1938-1942 гг., откорректированный 27.07.1940 г. предполагал к концу пятилетки иметь в постройке (не в строю, а в постройке) 6 линкоров. Постановление КО от 19.10.1940 г. уменьшало это число до трех, причем подлежал разборке уже заложенный четвертый линкор [ИОС, с.249-255].

Создаются войсковые соединения, необеспеченные матчастью. В результате в армии на бумаге числится много больше соединений, чем есть на самом деле.
Пример: Создание 30-ти механизированных корпусов, необеспеченных танками и директива Генштаба от 16 мая 1941 г. оснащать танковые полки вместо танков пушками и пулеметами.

Может еще чего упустил.
С уважением, Евгений Темежников

• http://temezhnikov.narod.ru

Красная Армия в июне 1941 г. была единственной армией мира, имеющей на вооружении бронированные штурмовики. По "официальным" данным серийное производство Ил-2 началось в марте, а к 22 июня было выпущено 249 штурмовиков. Самолет был необычным. От огня наземного стрелкового оружия, а даже, частично, от огня малокалиберных зенитных пушек, он был защищен. Такой самолет должен быть особенно эффективен в обороне, когда моторизованные колонны противника движутся по дорогам, а зенитная артиллерия от них отстала. Даже при господстве в воздухе вражеских истребителей, штурмовики Ил-2, летящие на предельно малой высоте и действующие по передовым, прорвавшимся в наш тыл немецким частям, представляли весьма трудные цели для перехвата. Почему этого не произошло, как обычно объясняли слабой подготовкой наших летчиков.
"Один из первых получил новые самолеты четвертый авиационный штурмовой полк (впоследствии седьмой гвардейский ШАП). До начала войны летчики полка успели совершить на них только несколько ознакомительных полетов. "Строем еще не летали, а из пушек и пулеметов на полигоне и очереди выпустить не пришлось…. Как прицельно сбрасывать бомбы – никто представления не имел" – вспоминал ветеран этого полка В.Б. Емельянов" [Самолеты ОКБ Ильюшина, с.99-101].
Снова может сложиться впечатление о лени и тупости наших пилотов. Но при ближайшем рассмотрении от версии о тупых русских не остается и следа.
В 1936 г. Сталин дал задание сразу нескольким КБ задание спроектировать самолет поля боя под условным названием "Иванов". В конкурсе участвовали КБ Поликарпова, Григоровича, Кочергина, Немана, Сухого.
"С.В. Ильюшин, занятый созданием, постройкой и запуском в серию своего первого боевого самолета ДБ-3, официально не участвует в этой работе. Тем не менее, по своей инициативе он ведет проектные исследования параметров и компоновки бронированного самолета-штурмовика.
"Не сразу я приступил к проектированию штурмовика, готовился примерно три года. До деталей проанализировал уже созданные машины. Пришел к убеждению: главное – наилучше сочетать вес, броню, оружие и скорость", - вспоминал впоследствии об этом периоде своей деятельности Ильюшин" [Самолеты ОКБ Ильюшина, с.91].
Итак, Ильюшин не участвуя в сталинском конкурсе, занимается бомбардировщиком ДБ-3, а в свободное от работы время создает поистине уникальный самолет, по всем характеристикам намного превосходящий все, что официально создается по программе "Иванов". Бронированный штурмовик, летающий танк, какого нет ни в одной стране мира. В январе 1938 г. он обращается со своим проектом в правительство. Самолет понравился командованию, и его включили в план опытного строительства. Самолет был необычным и потому сразу возникло много проблем. Наибольшей проблемой было обеспечение нормальной работы двигателя в. стальном бронекорпусе. Главный конструктор мотора Микулин "особо отметил, что все работы по созданию нового штурмовика ведутся без учета необходимых условий для нормальной работы мотора, а рекомендации моторостроителей игнорируются. "В этом броневике не сделано ни одной дырки для охлаждения мотора, как же он будет после этого нормально работать...", - в сердцах восклицал Александр Александрович..." [АиК 5-6'2001, с.4].
Но постепенно проблемы решались.
"Эти работы уже были в основном завершены, когда С.В. Ильюшину предложили переделать штурмовик в одноместный вариант, установить две пушки ПТБ-23 конструкции Я.Г. Таубина и два пулемета ШКАС, усилить бронирование самолета. Самолет ЦКБ-55 № 1 срочно доработали. Вместо кабины стрелка в бронекорпусе установили 12-миллиметровую бронеперегородку и бензобак; предписанное заказчиком увеличение толщины брони на боковых стенках кабины на этом самолете лимитировалось увеличением массы конструкции. Из-за большого объема работ по установке новых пушек наступательное оружие самолета осталось старым — четыре пулемета ШКАС и 400 кг бомб на внутренней подвеске. Самолету присвоили новое обозначение ЦКБ-57" [Самолеты ОКБ Ильюшина, с.97].
Это цитата принадлежит академику Г.В. Новожилову, возглавившему ОКБ после смерти Ильюшина. Кто предложил переделать штурмовик в одноместный, и почему от предложения нельзя было отказаться, Новожилов не сообщает. Об этом сообщает генерал С.С. Александров, близко общавшийся с Ильюшиным.
"С самого начала С. В. Ильюшин решительно настаивал на том, чтобы штурмовик выпускали таким, каким он его задумал и воплотил, то есть с двумя кабинами — летчика и воздушного стрелка. Однако по требованию руководителей ВВС самолет сделали одноместным. Когда разразилась война, дорого обошлось нашим летчикам-штурмовикам это упрямство военного ведомства. После ликвидации кабины стрелка самолет оказался совершенно незащищенным с задней полусферы " [Александров Крылатые танки, с.11-12].
Итак, переделки потребовало упрямое военное ведомство. Причем это со слов генерала этого самого ведомства. Есть и иная точка зрения.
«В начале ноября 1940 г. С.В. Ильюшин обратился с письмом к И.В. Сталину. После обсуждения технических особенностей БШ-2 и его одноместного варианта ЦКБ-57, оценки военными их боевых качеств Сталин принял решение о запуске в крупносерийное производство одноместного варианта самолета» [КР 3'2003, с.3].
То есть это решение самого Сталина? Но вот еще одно авторитетное мнение:
"Переделка БШ-2 из двухместного варианта в одноместный была исключительно инициативой ОКБ. Постановления Комитета обороны об изменении С.В. Ильюшину задания, равно как и соответствующего ему приказа по НКАП, не было в природе. Принятое С.В. Ильюшиным решение являлось в какой-то степени вынужденным, так как он и его ближайшие соратники не могли не понимать, что простой установкой на самолет (без кардинальных изменений в конструкции штурмовика) более мощного у земли мотора АМ-38, вместо АМ-35, быстро обеспечить предъявляемые к машине ТТТ невозможно… По прошествии стольких лет остается лишь предполагать об истинных причинах принятого С.В. Ильюшиным решения. Факты же остаются фактами - существование ЦКБ-57 было узаконено лишь накануне (!) его первого вылета, когда приказом по НКАП, подписанным 11 октября 1940 г. заместителем наркома авиационной промышленности по опытному строительству и науке А.С. Яковлевым, С.В. Ильюшину поручалось к 15 (!) октября 1940 г. выпустить на заводские летные испытания самолет БШ-2 № 1 с АМ-38 в одноместном и в двух местном вариантах… Содержание этого приказа вызывает недоумение. Во-первых, как можно было в один и тот же день передать один и тот же экземпляр самолета на заводские испытания в одноместном и в двухместном вариантах. Во-вторых, в приказе заделана подпись Наркома А.И. Шахурина, однако подписал приказ А.С. Яковлев третье лицо в табели о рангах наркомата. Он же и завизировал приказ (!). То есть, отсутствие на приказе подписи наркома - непростая случайность. В-третьих, в тексте приказа не указан номер Постановления Комитета обороны при СНК, "в исполнение" которого должен был бы выйти этот приказ. Номер же Постановления КО являлся в то время неотъемлемой частью любого приказа по НКАП, изменяющего техническое задание конструктору, и не мог быть "случайно забыт" тогдашними бюрократами. По существующему в то время порядку новый вариант самолета мог быть задан только через Постановление, в крайнем случае, через Решение Комитета обороны при СНК. В Постановлении в обязательном порядке для НКАП определялись количество опытных образцов и сроки их предъявления на испытания, а Главному управлению ВВС КА ставилась задача к определенному сроку разработать ТТТ на новый вариант самолета. Только после этого издавался Приказ по НКАП. В упомянутом выше приказе никакой ссылки на Постановление Комитета Обороны нет. В-четвертых, из текста приказа следует, что наркомат ничего не знал о проделанной в ОКБ С.В. Ильюшина работе по переделке БШ-2 в одноместный вариант, что само по себе маловероятно. Надо полагать, что к 11 октября переделка БШ-2 в одноместный вариант была уже закончена и С.В. Ильюшин обратился к руководству НКАП за разрешением начать заводские летные испытания новой машины. "Мудрое руководство" наркомата, в лице А.И. Шахурина и А.С. Яковлева, понимая, что задача создания двухместного бронированного штурмовика БШ-2, как это предусматривалось Постановлением Комитета Обороны, военными не снималась, а И.В. Сталин, по имеющимся у них сведениям, склонен согласиться на соломоново решение, предусмотрели в приказе проведение заводских летных испытаний БШ-2 одновременно в одноместном и двухместном вариантах. Так надежнее, благо, что в это время специалистами ВВС прорабатывались две концепции боевого применения на поле боя бронированных штурмовых самолетов двухместных и одноместных. Другими словами, этим приказом Наркомат авиапромышленности прикрыл самовольство С.В. Ильюшина, рассчитывая в будущем отвести от наркомата и Главного конструктора штурмовика возможный "удар" военных, а если что и случится - на известное расположение И.В. Сталина к А.С. Яковлеву" [АиК 5-6'2001, с.7-8].
Итак, по данной версии, переделка штурмовика в одноместный это дело рук самих разработчиков, при поддержке Наркомата авиапромышленности. Прикрыть и обосновать это решение должен был все тот же Яковлев, имеющий редкий талант к промыванию мозгов вождя всех народов. Как это все было доложено товарищу Сталину, и было ли доложено вообще, Петров и Растренин не сообщают. Но как восприняли это военные, ведь самолет становился беззащитным сзади?
"УВВС КА должной принципиальности по поводу переделки БШ-2 из двухместного в одноместный также не проявило, во всяком случае, активной "перебранки" по этому вопросу между двумя ведомствами в это время не отмечается..." [Там же].
Попробовали бы они проявить должную принципиальность и устроить активную "перебранку" с товарищем Яковлевым, который запросто подписывает документы за своего начальника. Сам Шахурин в своих воспоминаниях вообще ни о чем подобном не поминает, зато делится одним интересным наблюдением.
"Я заметил, что с приходом Яковлева у Сталина появился шутливый тон. До этого как мне казалось, в его голосе слышались нотки сомнения, озабоченности [Шахурин, с.6].
Так что кто сделал штурмовик одноместным, военные, Сталин, Ильюшин или Яковлев пусть каждый выбирает что ему больше нравится. Но как бы там ни было, расплачиваться за это решение пришлось большой кровью. В условиях полного отсутствия истребительного прикрытия, тяжелые и маломаневренные штурмовики становились легкой добычей скоростных истребителей. Даже новичок на истребителе мог, ничего не опасаясь, пристроиться в хвост Илу и как на учениях расстрелять его. Бронекорпус выдерживал только попадания пуль. Снаряды с близкой дистанции его пробивали. Притом немцы приспособились бить по деревянным плоскостям, буквально отшибая их от корпусов. Поскольку штурмовики летали на предельно малых высотах, спастись из падающего штурмовика было весьма проблематично. Отсутствие обороны сзади с самого начала стали головной болью всех, кто воевал на Ил-2. Доходило даже до таких курьезов.
"В августе 1941 г. в штурмовых полках Резервного фронта на некоторых Ил-2 была осуществлена установка двух РС-82 для неприцельной стрельбы назад. Применение в бою такой установки дало положительный результат, отпугивая немецкие истребители" [АиК 5-6'2001, с.20].
По "официальным" данным бронированных штурмовиков Ил-2 до начала войны было выпущено 249 штук. Эта цифра переходила из одной книге в другую, причем все сетовали, что штурмовиков очень мало. Но если вспомнить, что немцы напали, имея 60 небронированных штурмовиков-бипланов Hs-123, то это количество не покажется таким уж малым. Некоторое недоумение вызывала цифра из официального источника "Гриф секретности снят", в котором численность штурмовиков определена в 0,1 тыс. Лишь совсем недавно в открытой печати появились иные цифры.
"На 30 июня 1941 г. … военной приемкой было принято только 249 машин этого типа (из них 174 штурмовика - к 20 июня)" [АиК 5-6'2001, с.13].
Итак, из общепринятой цифры в 249 штурмовиков, 75 было выпущено в последнюю декаду июня, то есть в основном уже после начала войны. Но и число 174 никакого отношения к тому, что мы могли противопоставить немцам, не имеет. Поэтому надо знать, сколько реальных штурмовиков числилось в ВВС и, особенно, в полках приграничных военных округов. Наиболее достоверной считается информация о количестве штурмовиков на 1 июня.
"По заведенному в то время порядку перепись самолетного парка ВВС КА осуществлялась ежемесячно по состоянию на начало каждого месяца, поэтому последние точные данные о составе и распределении авиации Красной Армии в приграничных военных округах датируются 1 июня 1941 г. Начальник 10-го ГУ ВВС генерал-майор М.П. Константинов подписал "Ведомость самолетного парка ВВС КА на 1 июня 1941 г." (составитель - п-к Степанов) только 20 июня, за два дня до начала войны. Согласно "Ведомости..." в ВВС Красной Армии на 01.06.41 г. имелось 42 самолета Ил-2 АМ-38, из которых 2 находились в частях центра и 40 самолетов на заводе № 18 НКАП" [Там же, с.13-14].
Итак, 1 июня штурмовиков Ил-2 на вооружении РККА не было. Все выпущенные к тому времени самолеты еще не покинули завод. Уже одно это снимает с наших летчиков обвинение в неспособности освоить его к началу войны. Доставка штурмовиков осуществлялась так же, как истребителей, в разобранном виде в ящиках по железной дороге. И даже если предположить, что отгрузка началась 1 июня, то и тогда это процесс весьма длительный и летчики в полках просто физически не успевали изучить его. Как изменилась ситуация к 22 июня?
"Вопрос о количестве бронированных штурмовиков Ил-2, поступивших в штурмовые авиаполки приграничных Военных округов к началу войны, до сих пор остается открытым данные различных архивных источников отличаются значительно. Так, по данным штаба ВВС Красной Армии в приграничные Военные округа по состоянию на 22 июня 1941 г. поступило 18 одноместных штурмовиков Ил-2 из них: 5 машин в 61-й шап 8-й сад ПрибОВО (аэродром Кейданы), 8 "Илов" - в 74-й шап 10-й сад ЗапОВО (аэродром Малые Зводы), 5 Ил-2 - в 66-й шап 15-й сад КОВО (аэродром Куровице). Согласно отчетов о боевых действиях ВВС фронтов за первый месяц войны, к началу войны в их составах имелось 15 бронированных штурмовиков Ил-2: 8 машин в ЗапОВО (Западный фронт), 5 - в КОВО (Юго-Западный фронт) и 2 "Ила" в ОдВО (Южный фронт). По данным справки Управления формирования, комплектования и боевой подготовки ВВС КА о состоянии самолетного парка Красной Армии в приграничных Военных округах на 22 июня 1941 г. (эти сведения были сообщены Василием Ивановичем Алексеенко), подписанной начальником управления Первым заместителем Командующего ВВС КА генералом А.В. Никитиным в мае 1945 г., в приграничных Военных округах к началу войны штурмовиков Ил-2 не было вовсе..." [Там же].
Так что от "официальной цифры" в 249 штурмовиков на поверку остается в лучшем случае 18, а в худшем ни одного. Где же были остальные Илы?
"Согласно отчетов 10-го ГУ ВВС КА о подекадном выполнении плана поставок самолетов заводами НКАП за май-июнь 1941 г. (подписаны ВРИД начальника 10-го ГУ ВВС бриг, инженером Пискуновым), к 20 июня военной приемкой с начала года было принято 174 штурмовика Ил-2 производства завода № 18, из которых 98 машин были отправлены в части ВВС" [Там же].
Таким образом, на заводе оставалось 75 принятых самолетов Ил-2. Из 98 отправленных машин 63 были отправлены в 4-й ближнебомбардировочный (вскоре переименованный в штурмовой) авиаполк Харьковского ВО, 6 машин были переданы для различных испытаний, а 8 включены в 1-ю запасную авиабригаду, находящуюся тут же, в Воронеже. Оставшиеся 21 самолет возможно и были направлены в приграничные округа. Поскольку штурмовики, отправляли в разобранном виде, после чего требовали сборки и облета, то данные Алексеенко о полном отсутствии боеготовых штурмовиков в боевых полках весьма вероятны. Во всяком случае, о действиях Ил-2 приграничных округов в первые дни войны ничего не известно.
"18 Ил-2, поступившие в штурмовые авиаполки Прибалтийского, Западного и Киевского округов, практически не имели никакого боевого значения. Первые летчики, освоившие их на Воронежском авиазаводе, так и не успели к роковому часу вернуться в части" [АиВ, 3'96, с.39].
По данным Алексеенко, на Ил-2 было подготовлено 60 летчиков, которые находились в Воронеже. Как происходило обучение в запасной бригаде видно со слов генерала С.С. Александрова.
"Примерно в конце мая 1941 года на наш аэродром прибыла первая партия штурмовиков. Их зачехлили и никому не разрешали к ним подходить. Тем временем все имевшиеся у нас бомбардировщики ДБ-3 мы передали другим авиационным частям. Вот почему война застала наш полк без самолетного парка. Старые машины отправили, а новые не получили. О сложившейся обстановке я доложил в штаб округа и командиру запасной авиабригады полковнику Н.Ф. Папивину. Но в ответ не получил ни вразумительных объяснений, ни конкретных распоряжений. И тогда мы на свой риск и страх начали переучивание летного состава на новых штурмовиках…. За короткое время почти все наши летчики овладели техникой пилотирования штурмовика. Летали одиночно и строем, ходили в зону и на полигоны, отрабатывали стрельбы, бомбометания и штурмовки. Словом, штурмовой авиационный полк фактически уже существовал. А вскоре он получил, как говорится, и юридическое признание. Назвали его, правда, 5-м запасным" [Александров Крылатые танки, с.11-12].
Вот так у нас шла подготовка к войне. Летчики без разрешения, рискуя головой расчехляют секретные самолеты (интересно, куда особисты смотрели) и учатся на них летать. И ведь научились, освоили в полном объеме. Так что если и делалось у нас что-то хорошее и полезное, то делалось не по указанию свыше, а вопреки всем указаниям и запретам. Тайно! Вы можете представить немецких или американских пилотов, тайно от начальства осваивающих новый самолет?
Правда, когда началась война, первыми в бой бросили не их, а совсем других.
"Ил-2 получили боевое крещение 27 июня 1941 г. на Западном фронте, когда пятерка бронированных "Илов" 4-го (бывший 4-й ббап) штурмового авиаполка в 19.40 нанесла бомбоштурмовой удар по колонне германских танков и мотопехоты на Слуцком шоссе в районе Бобруйска на рубеже реки Березина" [АиК 5-6'2001, с.13].
По другим данным это произошло несколько позже.
"1 июля 1941 г. самолеты Ил-2 приняли боевое крещение на подступах к Березине и Бобруйску" [Самолеты ОКБ Ильюшина, с.101].
Но это не столь важно. Важно, что действовали Ил-2 в очень малом количестве, без истребительного прикрытия, без защиты задней полусферы, с постоянно заклинивающими пушками, с пилотами не прошедшими полный курс подготовки. И, несмотря на все это, действовали весьма эффективно, хотя и очень большой кровью.