>Хм, совсем недавно(в начале 20-го века), этот же народ создал немного другую армию, которая совсем даже не была непобедимой в сухопутной войне.
>И уж совсем в начале 20-го века эта армия вчистую проиграла державе, которая согласно Вашим утверждениям должна быть морской.

С тем, что качество вооруженных сил определяется нац.характером тоже согласен. Где-то на 10% качество вооруженных сил определяется нац.характером.

>ЕТ: А потому, что этот народ не приспособлен для завоевательных, империалистических войн за Дарданелы и вообще не поймешь за что.

Евгений, акститесь! Побойтесь бога! Если бы этот народ не был бы приспособлен для таких войн, то территория Россия сейчас была бы ограничена границами Московского княжества! Или Вы считаете, что Ермак Тимофеич освободительными походами занимался в Сибири? А Петр Первый? Он тоже, того, отечественные войны проводил? А Екатерининские войны куда записать прикажете? А турецкая компания 1879 года по Вашему защита братьев славян, а не поход к Проливам? Так почему же в Турецкую компанию народ готов воевать, а в ПМВ нет? Хотя и там, и там цель - Проливы?

>Бонапартию на полях Европы в 1805-07 гг. продули вчистую, но когда тот же Бонапартий явился к нам, от его Великой армии, перед которой в ниц ложились все, рожки да ножки остались.

Хм, так на чужом поле играть всегда тяжелее...

>А географически морская держава Япония тоже разорвалась, сперва по уши увязнув на континенте в Китае, а потом напав на морские державы США и Англию.

Знаете, с течение времени все державы помирают...

>>Хм, совсем недавно(в начале 20-го века), этот же народ создал немного другую армию, которая совсем даже не была непобедимой в сухопутной войне.
>>И уж совсем в начале 20-го века эта армия вчистую проиграла державе, которая согласно Вашим утверждениям должна быть морской.
>ЕТ: А потому, что этот народ не приспособлен для завоевательных, империалистических войн за Дарданелы и вообще не поймешь за что.
Евгений, акститесь! Побойтесь бога! Если бы этот народ не был бы приспособлен для таких войн, то территория Россия сейчас была бы ограничена границами Московского княжества!
ЕТ: С точностью до наоборот. Вся история России это сперва вторжение в нее, отражение агрессии, а потом успешное контрнаступление, часто с присоединением территории агрессора к России. Иногда сразу, иногда по прошествии столетий. Список обширен: татары, немцы-ливонцы, поляки, шведы, немцы-гитлеровцы. Ну не виновата Россия что на нее так часто нападали.

Или Вы считаете, что Ермак Тимофеич освободительными походами занимался в Сибири?
ЕТ: Против кого он туды ходил? Против татар вроде. Память о батыевом погроме и иге еще не была изжита, и посему поход Ермака воспринимался как справедливый. Кстати, в батыевом нашествии Русь была разгромлена еще более континентальной, более неприхотливой и мобильной армией.

А Петр Первый? Он тоже, того, отечественные войны проводил?
ЕТ: Когда Петр свою рать на захват Нарвы повел, то получил по ушам. Но вот когда Карлуша к нам заявился, то сами знаете, что с ним случилось. Опять же, война шла отнюдь не за коренные шведские земли. А чьи коренные, не припомните? И как они в составе Швеции оказались? И вспомните пожалуйста какой город осаждал Густав Адольф в 1615 году.

А Екатерининские войны куда записать прикажете?
ЕТ: В продолжение русско-турецкой разборки, начавшейся в 1676 году. Не припомните, на какой территории шли военные действия в том давнем году? А еще возле какого города хулиганил крымский вассал турецкого султана в 1571 и 1591 гг.? И невольниками какой нации были полны рынки цивилизованной Европы?

А турецкая компания 1879 года по Вашему защита братьев славян, а не поход к Проливам?
ЕТ: Какие бы цели реально не преследовало царское правительство, но воспринималась война именно как помощь славянам. Восставшим славянам заметим. Ну и как продолжение чигиринских разборок – отбились сами, поможем братьям.

Так почему же в Турецкую компанию народ готов воевать, а в ПМВ нет? Хотя и там, и там цель - Проливы?
ЕТ: А потому, что в ПМВ славяне уже от ига турецкого были освобождены и акромя Дарданелл целей не оставалось. Ну и конечно сам характер армий изменился – от профессиональных армий перешли к вооруженному народу. Дарданеллы это конечно хорошо, но пущай за них другие воюють. А мы тамбовские, до нас немец не дойдет. А в 1941 г. не то что тамбовские, сибирские осознали, что если они грудью не встанут, то и до них дойдет. Вот Вы бы стали жизнь за Дарданеллы отдавать? А за свой родной город?

>Бонапартию на полях Европы в 1805-07 гг. продули вчистую, но когда тот же Бонапартий явился к нам, от его Великой армии, перед которой в ниц ложились все, рожки да ножки остались.
Хм, так на чужом поле играть всегда тяжелее...
ЕТ: Далеко не всегда. Во помянутой Вами турецкой войне 1878 года на чужой территории было воевать легче, ибо она антитурецким восстанием охвачена была, и население помощь отнюдь не родной османской армии оказывало. В ПМВ ни Галиция, ни тем паче Восточная Пруссия восстаниями охвачены не были, и население хлебом с солью не встречало. Посему хоть и назвали ее официально «второй отечественной», но в народе к ней накрепко приклеился ярлык «империалистическая». И правильно, не может «отечественная война» начинаться с вторжения на чужую территорию. А вот ежели ПМВ началась бы вероломным нападением Вильгельма, то еще вопрос, чем бы все кончилось, несмотря на стопроцентные первоначальные успехи кайзеровской армии. Товарищ Сталин как политик-большевик, принимавший участие в ленинской антивоенной кампании, это прекрасно понимал. Потому и послал подальше ничерта не смыслящих в политике Жукова с Тимошенко, которые предлагали ему напасть первыми. Отсюда и директива приписывающая не поддаваться на провокации – лучше пожертвовать людьми, техникой, территорией, чем зародить хоть малейшее сомнение в виновнике войны. Перечитайте его знаменитую речь 3 июля 1941 г., он вроде вразумительно разъясняет.

>А географически морская держава Япония тоже разорвалась, сперва по уши увязнув на континенте в Китае, а потом напав на морские державы США и Англию.
Знаете, с течение времени все державы помирают...
ЕТ: Так же как и люди. Но некоторые люди оставляют потомство, продолжающее дело, а некоторые нет. Российская империя оставила после себя СССР. Что оставил после себя СССР пока плохо понятно.

С уважением Евгений Темежников

• Виртуальный меч Сталина

>С тем, что качество вооруженных сил определяется нац.характером тоже согласен. Где-то на 10% качество вооруженных сил определяется нац.характером.

>В спасении Великобритании Ла-Манш несомненно сыграл свою роль. Как мы вычислили примерно на 1% это спасение зависело от Ла-Манша.

ЕТ: Хорошо. Маленький плацдарм в 1% занят, попробуем его слегка расширить.
Этнографами кажется принято, что внешний облик определяется географией. Скажем, негроид потому черный и с вьющимися волосами, что проживает в жаркой Африке, где пигмент кожи и кудри защищают от палящего солнца. А вот в тундре негроиды не живут. Соответственно и менталитет для выживания в саванне требуется иной, чем в тундре, скорее даже более чем внешний облик. Неужто всего 10% ?
Пока все.
С уважением, Евгений Темежников

• Виртуальный меч Сталина