|
|
Перед вами третья версия «Ничего не боясь». Работа написана с позиции любителя истории Второй Мировой войны. Конкретно меня интересует 22 июня 1941 года. Я пытаюсь синтезировать 2 концепции - наступательную и оборонительную - в единую, непротиворечивую картину начала войны. Я не претендую на академичность и энциклопедичность. Это произведение, написанное современным языком, рассчитано на рядового читателя, хотя и основанное на реальных фактах и исторических документах.
К счастью, с развитием глобальной сети Интернета в «делании истории» может участвовать любой человек. Объяснения Катастрофы, которые дают «особы, приближённые к Императору», меня не устраивают. Я считаю, что перед нами ещё одна попытка модернизировать и перелицевать старый главпуровский миф о начале войны.
Я имею своё собственное видение беды, постигшей летом 41-го СССР. Я уверен, что умной, изобретательной обороной, можно достичь куда большего, чем грубой силой. Я базируюсь на том, что, зная сильные и слабые стороны противника, можно самыми незначительными усилиями спровоцировать его на нужное вам действие и, не прилагая чрезмерных усилий, победить. Это можно выразить двумя словами: ПРИКАЗАНО - ВЫЖИТЬ! Помню, был фильм с таким названием... То есть моя оборонная стратегия – искусство ЖИЗНИ.
Мы все знаем, что в октябре 1917 года власть в Российской Империи захватили большевики. Идеология же большевизма была идеологией смертников: "И как один умрём в борьбе за ЭТО..." Придя к власти, большевики видели пред собой одну цель: Мировую Революцию. Достичь этой цели можно было единственным путём: поставить на карту жизнь населения России. Что из этого получилось мы с вами знаем... Но многие сейчас и знать этого не хотят! Они говорят: "коммунисты были хорошие.., они делали всё правильно и мудро!" Я бы разделил понятия "коммунисты" и "большевики". В конечном счёте, социалисты, скажем, Швеции - тоже коммунисты. Тема, конечно, скользкая, но суть большевизма для меня очевидна: принесение в жертву какого угодно числа людей СЕГОДНЯ для достижения эфемерной цели в отдалённом БУДУЩЕМ!
Зададим себе вопрос: выполнили ли военные структуры РККА в 41-м году задачи обороны страны или разгрома Вермахта и захвата Европы (в зависимости от убеждений читателя)? Ответив на этот вопрос, мы поймём, была ли наша армия сверхмощной. Ведь сверхмощность измеряется не численностью и не количеством оружия, а способностью военных структур выполнять определённые тактические, оперативные и стратегические задачи.
Но, как это ни парадоксально, этот анализ звучит и эпитафией какой бы то ни было "гениальности" вождя. Ясно, что развитие государства и его вооружённых сил десятилетиями шло в неверном направлении. А в политической области Сталин блефовал словно карточный игрок, поставив на кон миллионы жизней и судьбу страны. НАС ВСЕХ ПРОИГРАЛИ! Как скотину! И вы хотите, чтобы я после этого признал его гениальным? Бандиты, играя в очко, ставят на кон ФРАЕРА, когда у них кончаются деньги... «Кто проиграет – тот его мочит!» Ровно то же самое случилось с советским народом. Урка Сталин проиграл нас урке Гитлеру. Это не означает, что он был идиотом, но, определённо, ОН – МЕРЗАВЕЦ! Не будучи при этом стратегом, в моём понимании.
Ведь что такое стратегия? Стратегия, как я себе представляю – это способность ПРЕДВИДЕТЬ, в отдалённой перспективе, последствия своих действий, совершаемых СЕГОДНЯ, в данный момент. А также нутром ощущать ВЕКТОРЫ развития твоего политического либо военного противника!
1. ПРОТИВ ЛОМА... ЕСТЬ ПРИЁМЫ!
"Существуют две истории: история официальная,
которую преподают в школе, и история секретная,
в которой скрыты истинные причины событий".
Оноре де Бальзак
Меня всегда раздражала поговорка: «Против лома нет приёма». Ну как это нет?! Да их десятки! Давайте же разберёмся...
Оперативная обстановка. «Выхожу один я на дорогу...», естественно безоружный, а навстречу несётся амбал с ломом. Он замахивается этим оружием на меня с идеей проломить мне череп.
Орудие убийства. В качестве такового, лом – самое неудобное, какое только можно себе вообразить! Почему же? Да потому что он тяжёлый! Диаметр – 20 мм. Длина – 1 800 мм. Зная удельный вес железа, нетрудно вычислить массу лома. Чтобы поднять его над головой и затем обрушить на врага, нужна незаурядная сила! «Товарищи учёные, доценты с кандидатами» не дадут соврать!
Техника исполнения. Чтобы поднять лом весом, скажем, в 20-30 кГ над головой, придётся это делать двумя руками. А стало быть, они у вас им скованы. Ноги – на ширине плеч, а то и шире: опору надо иметь хорошую. Итак, лом пошёл вверх. Вы, кряхтя и приседая от его тяжести, придаёте ему известное ускорение. Это займёт у вас примерно секунду. Вот он у вас над головой. Теперь надо изменить вектор движения лома на противоположный, нацеливая его на противника. Но ведь масса этой железяки имеет инерцию! Какое-то время вы с ней боретесь, а лом-то уже ушёл назад... У вас трещат кости, но вот через каких-то полсекунды нужный вам вектор придан и лом (с ускорением) пошёл вниз.
Время исполнения. Грубо говоря, 3 секунды...
Если ваша жертва неподвижна: парализованная страхом женщина или ребёнок, либо мужик, но тюфяк, или он стоит спиной к вам – казнь свершится. Но если, не дай Бог, вы замахнулись ломом на Комбрига, то, имея ЦЕЛЫХ ТРИ СЕКУНДЫ, знаете что я с вами сделаю?!?! Простейшее, что приходит в голову:
Приём номер раз. Я с интересом наблюдаю, как вы корячитесь, поднимая это орудие пролетариата. Вот ваши локти прошли уши. Началась борьба с инерцией... Пора! Я без размаха, но очень резко, бью вас ногой в пах. Ноги-то ваши на ширине плеч... Вас сгибает пополам, а лом, продолжая движение, бьёт вас по горбу и по заднице. Вы летите вперёд и ваша челюсть или нос встречается с моим коленом. Сыпятся зубы на асфальт или хрустят носовые кости – и вы в глубоком нокауте! Заметьте, я даже руки не стал марать. И квалификации особой не нужно...
Приём номер два. Требует крепких нервов, отменной реакции и неких отработанных рефлексов. Я выжидаю весь цикл до момента, когда лом, рассекая воздух, пошёл на мою голову. Я делаю шаг вправо. Вы не в силах ничего сделать, так как связаны массой своего тяжеленного оружия. Лом врубается в асфальт, дробя его на куски, а вы стоите, согнувшись предо мной в позе: «Чего изволите?» Мне угодно разбить вам ребром ладони шейный позвонок у основания черепа! После чего вы – парализованный калека... Габариты моего противника не имеют никакого значения!
Я привёл эти кровавые примеры не для того, чтобы потешить каких-нибудь садистов, а для того, чтобы вернуться в 41-й год. Товарищ Сталин в этом году изволил замахнуться ломом. Для чего замахивался вождь, мы с вами сейчас обсуждать не будем, но Вермахт провёл приём номер раз. Это очевидно! Руки фашистов были заняты остро отточенной секирой 4-х танковых групп и другого оружия. Так что приём удобно ложился в схему.
Вместо того, чтобы наращивать мускулатуру РККА и обучать её боевым приёмам владения ломом, гений всех времён и народов неуклонно увеличивал вес этого советского лома! Более того, Сталин всячески стращал исполнителей своих глобальных планов: отвинчивал головы самым умелым и стирал их в лагерную пыль. Эта практика привела к тому, что лом стал неподъёмным по весу, но медленно (слишком медленно, как при съёмке рапидом!) набирал недосягаемую высоту. А как же? Ведь Красную Армию подстёгивали крикливые комиссары, нелюди с синими околышами, Генштаб во главе с Жуковым и сам Верховный Терминатор.
На всех военных сайтах, где я побывал, дискуссии идут только о двух предметах: о составных частях сталинского лома, и их ТТХ, а также – особо яростно – прав или неправ Владимир Богданович Резун (в дальнейшем – ВБР), который установил путём кропотливого исследования, что товарищ Сталин занёс в 41-м над Европой ЛОМ. Весом во много тысяч танков, самолётов и орудий... Опровергнуть теорию ВБР, базируясь на главпуровской белиберде невозможно! Но не оскудела земля русская талантами! И 2004-м увидел свет эпохальный труд Алексея Валерьевича Исаева (в дальнейшем – АВИ) «Антисуворов».
Среди участников этой, давно зашедшей в глухой тупик дискуссии, я не встретил ни одного специалиста по боевым искусствам. И вообще по тактике. Но представим себе, что Гитлер дал Сталину возможность стянуть к западной границе, укомплектовать все войска и нанести удар первым. В этом случае Вермахт просто провёл бы приём номер два.
Хотелось бы сразу определиться, о каком ломе мы говорим. Лом - это инструмент, выкованный и отлитый в металле. В тысячах танков, самолётов и орудий! А военнослужащие РККА, объединённые в сотни стрелковых, танковых, авиа- и арт дивизий - призваны этим ломом либо защищать страну, либо прокладывать себе путь на Запад, через труп Вермахта. Владения хоть какими-то ломовыми приёмами не наблюдается.
«К 22 июня 1941 г. ВС СССР были крупнейшей армией мира и насчитывали:
5 774 211 человек.
«В сухопутных войсках имелось:
303 дивизии,
16 воздушно-десантных и
3 стрелковые бригады.
Войска располагали
117 581 орудием и минометом,
25 784 танками (точнее, 23 106)
24 488 самолетами» {84}.
Группировка советских войск на Западе насчитывала
174 расчетные дивизии
3 088 160 человек
57 041 орудие и миномет,
13 924 танка (из них 11 135 исправных) и
8 974 самолета (из них 7 593 исправных).
Чем располагал наш противник?
"Восточная армия" насчитывала
155 расчетных дивизий,
4 050 тыс. человек
43 812 орудий и минометов,
4 215 танков и штурмовых орудий и
3 909 самолетов
{История второй мировой войны. Т.З. С.328; Мюллер-Гиллебранд Б. Указ. соч. Т.2. С. 125, 147: Т.З.}.
Из этих сил на 22 июня 1941 г. на Восточном фронте было развернуто
128 расчетных дивизий, и германская группировка насчитывала
3 562 тыс. человек,
37 099 орудий и минометов,
3 865 танков и штурмовых орудий и
3 909 самолетов.
Кроме чисто немецких войск, у Германии были и сателлиты. В лице Финляндии, Словакии, Венгрии, Румынии и Италии. Они располагались на флангах и второстепенных участках советско-германского фронта и их боеспособность была гораздо ниже, чем у немецких войск. В войсках союзников Германии находилось:
744 800 человек,
37 дивизий,
5 502 орудия и миномета,
306 танков и
886 самолетов.
Всего же силы Германии и ее союзников насчитывали
4 306,8тыс. человек,
166 дивизий,
42 601 орудие и миномет,
4 171 танк и штурмовое орудие и
4 846 самолетов
Количество советских войск как бы достаточно для обороны. Но горе-то в том, что в оборону они не ставились и обороняться не умели. Наступать, как увидим – тоже. Хотя наши враги немного превосходят нас по численности личного состава (на миллион с четвертью), зато в разы уступают по танкам, самолётам и орудиям. И соединений у РККА на западной границе больше. Здесь надо учесть, что три четверти миллиона человек – союзники Германии, значительно уступающие по боевым качествам и вооружению советским войскам. Когда же начинаешь разбираться со степенью отмобилизованности войск, с их дислокацией, с квалификацией бойцов и командиров, вырисовывается весьма неприглядная картина в отношении Красной Армии.
Что же позволяло Сталину и его генералам думать, что они обладают ломом, против которого нет приёма? Полагаю, наличие грандиозного количества оружия, среди которого: уникальные танки с противоснарядным бронированием, сверхмощными дизелями и пушками, которые «не боялись поражения трёхдюймовой полевой артиллерией противника». Будучи применёнными, как замышлялось, они действительно раздавили бы любого врага! Это создавало ощущение мощи РККА.
Было ли у немцев «вундерваффе», которое можно было бы считать ломом, против которого нет приёма? Было. Великолепная организация и выучка войск, их непревзойдённое взаимодействие и уникальная мобильность. К счастью, всё это было очень относительно...
|
От: Antipode, +-2) 02.07 20:48 Тема: Бред идиота -- как и ожидалось |
[ Ответить ] |
|
| >Перед вами третья версия А может нге надо? Может пора пойти чему-нибудь и поучиться? > Это произведение, написанное современным языком, рассчитано на рядового читателя, хотя и основанное на реальных фактах и исторических документах. Это где у Вас "факты и документы"? Вижу только "домыслы и вымыслы" >К счастью, с развитием глобальной сети Интернета в делании истории может участвовать любой человек. "В деланиьи истории..." А может - не надо? > Я уверен, что умной, изобретательной обороной, можно достичь куда большего, чем грубой силой. Можно, можно.... Только для умной и изобретательной оборны нужно быть умным и изобретательным. Ну а вообще-то война Германии против СССР означает проигрыш СССР в принципе - это Вам так, к слову: хоть "умно и изобюретательно", хоть как - но проигрышь. > Я базируюсь на том, что, зная сильные и слабые стороны противника, можно самыми незначительными усилиями спровоцировать его на нужное вам действие и, не прилагая чрезмерных усилий, победить. Да ну??? Ах как всё просто.... Вам бы, Ясько, да в Генеральный Штаб -- Вы бы там явно стока "окрытий чудных" начудили >Мы все знаем, что в октябре 1917 года власть в Российской Империи захватили большевики. Идеология же большевизма была идеологией смертников: "И как один умрём в борьбе за ЭТО..." Врёте как обычно: идиологией большевиков был коммунизм. > В конечном счёте, социалисты, скажем, Швеции - тоже коммунисты. И опять врёте. Впрочем, как обычно... >Зададим себе вопрос: выполнили ли военные структуры РККА в 41-м году задачи обороны страны или разгрома Вермахта и захвата Европы (в зависимости от убеждений читателя)? Ясько, Вы дурак? Чего здесь "задаваться", когда всем известно что НЕТ? >И вы хотите, чтобы я после этого признал его гениальным? Ясько, лично от Вас лично я хотел бы только что бы Вы перестали ВРАТЬ. И пикать на темы и аспекты в которых Вы совершенно не компетентны. Более от Вас никто наверное ничего не хочет. >Ведь что такое стратегия? Стратегия, как я себе представляю это способность ПРЕДВИДЕТЬ, в отдалённой перспективе, последствия своих действий, совершаемых СЕГОДНЯ, в данный момент. А также нутром ощущать ВЕКТОРЫ развития твоего политического либо военного противника! Ясько, хватит может звиздеть, а? Может Вам хотя бы отпередение "стратегии" в словарике посмотреть? Тем более что есть и Нет. А посмотрев -- понять что Вы -- болван, которому рано что-либо писать. >Я привёл эти кровавые примеры не для того, чтобы потешить каких-нибудь садистов, а для того, чтобы вернуться в 41-й год. Товарищ Сталин в этом году изволил замахнуться ломом. Да НУ???? Это Вы с Резуном открытие совершили..... Ну от Резуна-то давно перьев не осталось... > Более того, Сталин всячески стращал исполнителей своих глобальных планов: отвинчивал головы самым умелым и стирал их в лагерную пыль. Перечислите пожалуйста поимённо "самых умелых", что бы мы знали имена героев. Блюхер, о пьянстве которого ленывый не знал? Доморощенный "Наполеон" - Тухачевский? Кто там ещё был? >На всех военных сайтах, где я побывал, дискуссии идут только о двух предметах: о составных частях сталинского лома, и их ТТХ, а также особо яростно прав или неправ Владимир Богданович Резун (в дальнейшем ВБР), Да ну? Помо ему Вы нигде кроме милитеры не бывали -- а там -- детский сад, штаны на лямках. Я чуть со стула не упал.... > Опровергнуть теорию ВБР, базируясь на главпуровской белиберде невозможно! Поскольку никакой "теории" у Резуна нету, то и опровергать там нечего, выходит. "Теорию" же там способны углядеть только болваны типа Ясько. >Среди участников этой, давно зашедшей в глухой тупик дискуссии, я не встретил ни одного специалиста по боевым искусствам. И вообще по тактике. Э-э-э-э-э..... >К 22 июня 1941 г. ВС СССР были крупнейшей армией мира Неправда. Вы, как обычно, врёте. >Количество советских войск как бы достаточно для обороны. Не очевидно. Оно "как бы достаточно", если хотя бы эту оборону развернуть. Что сделано не было. > И соединений у РККА на западной границе больше. Врёте, как обычно -- посмотрите сколько там "соединений", и каких именно. >Что же позволяло Сталину и его генералам думать, что они обладают ломом, против которого нет приёма? Поскольку никто кроме Вас, Ясько, не знает что "Сталин и его генералы думали, что они обладают ломом, против которого нет приёма" -- то и вопрос этот глупый (как и Вы сам). Нету свидетельств что они так думали, НЕ-ТУ. Может Вы, Ясько, на этом остановитесь и поймёте что не стоит Вам "труды" писать? Впрочем -- вряд ли --- графомания неизлечима | ||
|
От: ЕТ, +-3) 02.07 22:16 Тема: Re: 1. Сталинский лом в числовом выражении. |
[ Ответить ] |
|
| >Идеология же большевизма была идеологией смертников: "И как один умрём в борьбе за ЭТО..." ЕТ: Идеология царизма тоже идеология смертников? «Врагу не сдается наш гордый «Варяг», Пощады никто не желает» Я бы разделил понятия "коммунисты" и "большевики". В конечном счёте, социалисты, скажем, Швеции - тоже коммунисты. Тема, конечно, скользкая, но суть большевизма для меня очевидна: принесение в жертву какого угодно числа людей СЕГОДНЯ для достижения эфемерной цели в отдалённом БУДУЩЕМ! >Но, как это ни парадоксально, этот анализ звучит и эпитафией какой бы то ни было "гениальности" вождя. Ясно, что развитие государства и его вооружённых сил десятилетиями шло в неверном направлении. А в политической области Сталин блефовал словно карточный игрок, поставив на кон миллионы жизней и судьбу страны. НАС ВСЕХ ПРОИГРАЛИ! Как скотину! И вы хотите, чтобы я после этого признал его гениальным? Бандиты, играя в очко, ставят на кон ФРАЕРА, когда у них кончаются деньги... «Кто проиграет – тот его мочит!» Ровно то же самое случилось с советским народом. Урка Сталин проиграл нас урке Гитлеру. >Ведь что такое стратегия? Стратегия, как я себе представляю – это способность ПРЕДВИДЕТЬ, в отдалённой перспективе, последствия своих действий, совершаемых СЕГОДНЯ, в данный момент. А также нутром ощущать ВЕКТОРЫ развития твоего политического либо военного противника! >Орудие убийства. В качестве такового, лом – самое неудобное, какое только можно себе вообразить! Почему же? Да потому что он тяжёлый! Диаметр – 20 мм. Длина – 1 800 мм. Зная удельный вес железа, нетрудно вычислить массу лома. Чтобы поднять его над головой и затем обрушить на врага, нужна незаурядная сила! «Товарищи учёные, доценты с кандидатами» не дадут соврать! >Вместо того, чтобы наращивать мускулатуру РККА и обучать её боевым приёмам владения ломом, гений всех времён и народов неуклонно увеличивал вес этого советского лома! Более того, Сталин всячески стращал исполнителей своих глобальных планов: отвинчивал головы самым умелым и стирал их в лагерную пыль. Эта практика привела к тому, что лом стал неподъёмным по весу, но медленно (слишком медленно, как при съёмке рапидом!) набирал недосягаемую высоту. А как же? Ведь Красную Армию подстёгивали крикливые комиссары, нелюди с синими околышами, Генштаб во главе с Жуковым и сам Верховный Терминатор. >На всех военных сайтах, где я побывал, дискуссии идут только о двух предметах: о составных частях сталинского лома, и их ТТХ, а также – особо яростно – прав или неправ Владимир Богданович Резун (в дальнейшем – ВБР), который установил путём кропотливого исследования, что товарищ Сталин занёс в 41-м над Европой ЛОМ. Весом во много тысяч танков, самолётов и орудий... Опровергнуть теорию ВБР, базируясь на главпуровской белиберде невозможно! Но не оскудела земля русская талантами! И 2004-м увидел свет эпохальный труд Алексея Валерьевича Исаева (в дальнейшем – АВИ) «Антисуворов». >Среди участников этой, давно зашедшей в глухой тупик дискуссии, я не встретил ни одного специалиста по боевым искусствам. Когда же начинаешь разбираться со степенью отмобилизованности войск, с их дислокацией, с квалификацией бойцов и командиров, вырисовывается весьма неприглядная картина в отношении Красной Армии. >Что же позволяло Сталину и его генералам думать, что они обладают ломом, против которого нет приёма? Полагаю, наличие грандиозного количества оружия, среди которого: уникальные танки с противоснарядным бронированием, сверхмощными дизелями и пушками, которые «не боялись поражения трёхдюймовой полевой артиллерией противника». Будучи применёнными, как замышлялось, они действительно раздавили бы любого врага! Это создавало ощущение мощи РККА. Ну пока ничего конкретного не написано. Давайте дальше. | ||
|
От: agasfer, 03.07 00:22 Тема: Re: Бред идиота -- как и ожидалось |
[ Ответить ] |
|
| >>Перед вами третья версия >А может нге надо? Может пора пойти чему-нибудь и поучиться? >> Это произведение, написанное современным языком, рассчитано на рядового читателя, хотя и основанное на реальных фактах и исторических документах. >Это где у Вас "факты и документы"? Вижу только "домыслы и вымыслы" >>К счастью, с развитием глобальной сети Интернета в делании истории может участвовать любой человек. >"В деланиьи истории..." А может - не надо? | ||
|
От: Флавий, 03.07 01:01 Тема: Почитал - посмеялся. Предлагаю поменять название на "Записки сумасшедшего". |
[ Ответить ] |
|
|
От: Комбриг <kombrig1941@hotmail.com>, +-2) 03.07 01:22 Тема: Re: Бред идиота -- как и ожидалось |
[ Ответить ] |
|
| >А может нге надо? Может пора пойти чему-нибудь и поучиться? Antipode я замечаю, что за прошедший год вы заметно деградировали. >Да ну? Помо ему Вы нигде кроме милитеры не бывали -- а там -- детский сад, штаны на лямках. Какие у вас основания утверждать, что я больше нигде не бывал? >Я чуть со стула не упал.... Верный признак того, что вы псих - НЕПРОСЕКАНИЕ ИРОНИИ... >Бред-с. Antipode -- это -- клиника, и Вам следует лечиться. Электричеством лучше всего. >Поскольку никакой "теории" у Резуна нету, то и опровергать там нечего, выходит. "Теорию" же там способны углядеть только болваны типа Ясько. Диагноз подтверждается... >Э-э-э-э-э..... С вами г... хорошо есть, батенька, всегда опередите. Вы хоть понимаете, что это 1-я глава? Из 17-ти? Всего лишь закусь? Основные блюда будут поданы позже. >Неправда. Вы, как обычно, врёте. Откуда вы знаете, что я делаю ОБЫЧНО? >Поскольку никто кроме Вас, Ясько, не знает что "Сталин и его генералы думали, что они обладают ломом, против которого нет приёма" -- то и вопрос этот глупый (как и Вы сам). Нету свидетельств что они так думали, НЕ-ТУ. Поживём - увидим... >Может Вы, Ясько, на этом остановитесь и поймёте что не стоит Вам "труды" писать? Впрочем -- вряд ли --- графомания неизлечима Может Вы, Antipode, на этом остановитесь и перейдёте на нормальный тон? Так как в вашем стиле я вести дискуссию отказываюсь! Вам бы лучше выср...тся на UDAFFe. | ||
|
От: Комбриг <kombrig1941@hotmail.com>, 03.07 01:50 Тема: Re: Бред идиота -- как и ожидалось |
[ Ответить ] |
|
| >Прочёл с интересом. Правда "великих открытий" не обнаружил (и слава Б-гу!). Но выводы вполне резонны, метафоры наглядны, язык живой. Спасибо! >Идиот >(греч.) — слово это первоначально означало отдельную личность в противоположность государству. >(Брокгауз и Ефрон) >В этом смысле сойдёт и за комплимент. Спасибо на добром слове, agasfer! | ||
|
От: Комбриг <kombrig1941@hotmail.com>, +-3) 03.07 01:53 Тема: Re: 1. Сталинский лом в числовом выражении. |
[ Ответить ] |
|
| Евгений, к чему гнать лошадей и задавать риторические вопросы? >ЕТ: Это так в Уставе ВКП(б) написано? Или где-то в другом месте? Процитируйте пожалуйста. Я пишу о понимании мной, Комбригом, СУТИ большевизма. К какому бы то ни было цитированию это не имеет никакого отношения. >ЕТ: Не вполне понятно. Урка Сталин проиграл урке Гитлеру и принялся мочить нас фраеров? Гхм... Действительно звучит двусмысленно... >>Ведь что такое стратегия? Стратегия, как я себе представляю... Евгений, я это НАПИСАЛ, а не прочёл! Ключевое слово: "представляю". >>Орудие убийства. В качестве такового, лом – самое неудобное... Голубчик, я пишу не о средневековых двуручных мечах, а о 30-килограммовом ломе, который - да, впервые! - пытается поднять Красная Армия. >ЕТ: Да уж, кропотливое такое кропотливое… Ну, я вам удивляюсь, честное благородное... Вы-то ОБЯЗАНЫ просечь иронию?!?! Или таки нет? >ЕТ: Опровергнуть одним вопросом можно. Коли нападать собирался, отчего в 1940 г. не напал, когда весь Вермахт во Франции был? Опять гоните, уважаемый. Попоите лошадей, дайте им овса, что ли... >ЕТ: Интересно, а что АВИ опроверг у ВБР? "Ходят ко-они над реко-ою >ЕТ: Разбор, надо думать, будет в следующих главах. О!!! Наконец-то... >ЕТ: Видите ли, они располагали неверными сведениями, что и немцы имеют танки с противоснарядным бронированием и сверхмощными пушками. Сомневаюсь... | ||
|
От: Флавий, 03.07 03:02 Тема: Смешной мужик Комбриг. Но отдаю ему должное - упорный мужичок. |
[ Ответить ] |
|
|
От: ЕТ, +-3) 03.07 10:03 Тема: Re: Гляжу поднимается медленно в гору (с) |
[ Ответить ] |
|
| >Евгений, к чему гнать лошадей и задавать риторические вопросы? ЕТ: Видите ли Александр. У Вас телега впереди лошади стоит. В мои ворота въезжает хворосту воз, и я спрашиваю: "Откуда дровишки?" >>ЕТ: Это так в Уставе ВКП(б) написано? Или где-то в другом месте? Процитируйте пожалуйста. >Я пишу о понимании мной, Комбригом, СУТИ большевизма. К какому бы то ни было цитированию это не имеет никакого отношения. >>>Ведь что такое стратегия? Стратегия, как я себе представляю... >Евгений, я это НАПИСАЛ, а не прочёл! Ключевое слово: "представляю". >Опять гоните, уважаемый. Попоите лошадей, дайте им овса, что ли... >>ЕТ: Интересно, а что АВИ опроверг у ВБР? >"Ходят ко-они над реко-ою >>ЕТ: Разбор, надо думать, будет в следующих главах. >О!!! Наконец-то... >>ЕТ: Видите ли, они располагали неверными сведениями, что и немцы имеют танки с противоснарядным бронированием и сверхмощными пушками. >Сомневаюсь... | ||
|
От: Antipode, 03.07 11:24 Тема: Re: Бред идиота -- как и ожидалось |
[ Ответить ] |
|
| >Идиот >(греч.) я слово это первоначально означало отдельную личность в противоположность государству. >(Брокгауз и Ефрон) >В этом смысле сойдёт и за комплимент. Это значение так же устарело, как и "пошлая дура" в смысле "простая девка" (какой смысл первоначально имело). Сегодня идиотизм -- попросту врождённое слабоумие. | ||
|
От: Antipode, 03.07 11:28 Тема: Re: Смешной мужик Комбриг. Но отдаю ему должное - упорный мужичок. |
[ Ответить ] |
|
| Вы ошибаетесь -- он не "упорный", он упрямый. Упрямство же - признак осла. | ||
|
От: Комбриг <kombrig1941@hotmail.com>, +-3) 03.07 17:40 Тема: Re: Гляжу поднимается медленно в гору (с) |
[ Ответить ] |
|
| >ЕТ:Напишите в преамбуле "основанное на реальных фактах и исторических документах, а также моих домыслах", и подобных вопросов не будет. >ЕТ: Допишите в преамбуле "и моих представлениях". Забудьте! Ничего дурацкого я дописывать не буду. >ЕТ: Даже "мужичок с ноготок" знает, как надо лошадку запрягать. Ну ладно, нравится позади телеги, пусть так будет. Ваша кобыла, куды хотите, туды и ставите. Жду ее с нетерпением. Вот это другое дело... >ЕТ: Зря. Как раз это основано на "реальном историческом документе". В "малиновке" посмотрите... Имеете в виду док Э316? Марка танка____________Вес_____________Вооружение_____________________________Броня Ну и...? Вы считаете, что это серьёзное разведдонесение, требующее немедленного сосредоточения: | ||
|
От: Antipode, 04.07 06:37 Тема: Re: Гляжу поднимается медленно в гору (с) |
[ Ответить ] |
|
| >>Я всё жду, когда же кто-нибудь что-то напишет по делу. Например, про соотношение сил. Или против чисел спору нет? >Кретин, я же тебе сказал что вооружённые силы СССР не были "самыми большими в мире", как ты по глупости утверждаешь. Чего же тебе ещё-то? К этому можно добавить ещё вот что: "аффтар" предлогает "спорить" с "его" цифрами. Ну, цифры то эти на самом деле естественно и не его вовсе -- он их украмши -- в данном случае, видимо, из Мельтюхова. Что же спорить с Мельтюховым-то? На это пока только П. Тон решился. "Спорить" же здесь можно и нужно с собственными "выводами" и заявлениями мистера Ясько -- то есть тем, что не цельнотянуто из Мельтюхова и других приличных источников, а есть плод мысли самого автора. Таких заявлений здесь немало -- и все они как на подбор враньё. Но, как мы видим, как раз обсуждения его собственных идей этот "автор" и не желает -- бьётся взамен в истерике. | ||
|
От: Динамик, 04.07 09:37 Тема: Зачем так волноваться? |
[ Ответить ] |
|
| >Перечислите пожалуйста поимённо "самых умелых", что бы мы знали имена героев. Блюхер, о пьянстве которого ленывый не знал? Доморощенный "Наполеон" - Тухачевский? Кто там ещё был? Там еще были такие личности как Егоров и Уборевич. К ним у тебя есть претензии? | ||
|
От: Динамик, 04.07 09:40 Тема: Re: Бред идиота -- как и ожидалось |
[ Ответить ] |
|
| >Antipode я замечаю, что за прошедший год вы заметно деградировали. >Ваш истерический НАЕЗД - тому подтверждение... К моему ВЕЛИКОМУ сожалению, это так и есть. Только процесс начался несколько раньше. Раньше был стеб, издевательские пассажи, но и некоторый набор знаний и логики. Не знаю чем Антипод теперь отличается от Сибириана с ВИФ-2. Тем что "красится" в антикоммунисты и монархисты, а Сибериан наоборот? >>Да ну? Помо ему Вы нигде кроме милитеры не бывали -- а там -- детский сад, штаны на лямках. >Какие у вас основания утверждать, что я больше нигде не бывал? >>Я чуть со стула не упал.... >Верный признак того, что вы псих - НЕПРОСЕКАНИЕ ИРОНИИ... >>Бред-с. >Antipode -- это -- клиника, и Вам следует лечиться. Электричеством лучше всего. >>Поскольку никакой "теории" у Резуна нету, то и опровергать там нечего, выходит. "Теорию" же там способны углядеть только болваны типа Ясько. >Диагноз подтверждается... >>Э-э-э-э-э..... >С вами г... хорошо есть, батенька, всегда опередите. Вы хоть понимаете, что это 1-я глава? Из 17-ти? Всего лишь закусь? Основные блюда будут поданы позже. >>Неправда. Вы, как обычно, врёте. >Откуда вы знаете, что я делаю ОБЫЧНО? >>Поскольку никто кроме Вас, Ясько, не знает что "Сталин и его генералы думали, что они обладают ломом, против которого нет приёма" -- то и вопрос этот глупый (как и Вы сам). Нету свидетельств что они так думали, НЕ-ТУ. >Поживём - увидим... >>Может Вы, Ясько, на этом остановитесь и поймёте что не стоит Вам "труды" писать? Впрочем -- вряд ли --- графомания неизлечима >Может Вы, Antipode, на этом остановитесь и перейдёте на нормальный тон? Так как в вашем стиле я вести дискуссию отказываюсь! Вам бы лучше выср...тся на UDAFFe. | ||
|
От: Динамик, 04.07 09:48 Тема: Лучше быть смешным мужичком |
[ Ответить ] |
|
| чем циничным мудаком. Это я не про вас. | ||
|
От: Antipode, 04.07 11:18 Тема: Re: Бред идиота -- как и ожидалось |
[ Ответить ] |
|
| >>Antipode я замечаю, что за прошедший год вы заметно деградировали. >>Ваш истерический НАЕЗД - тому подтверждение... >К моему ВЕЛИКОМУ сожалению, это так и есть. Только процесс начался несколько раньше. Раньше был стеб, издевательские пассажи, но и некоторый набор знаний и логики. Не знаю чем Антипод теперь отличается от Сибириана с ВИФ-2. Тем что "красится" в антикоммунисты и монархисты, а Сибериан наоборот? Напр тем что в отличии от некоторых Antipode не является подлецов, не позволяет себе "тонких намёков". Речь отнюдь не о Сибириане. | ||
|
От: Antipode, 04.07 11:21 Тема: Re: Зачем так волноваться? |
[ Ответить ] |
|
| >>Перечислите пожалуйста поимённо "самых умелых", что бы мы знали имена героев. Блюхер, о пьянстве которого ленывый не знал? Доморощенный "Наполеон" - Тухачевский? Кто там ещё был? >Там еще были такие личности как Егоров и Уборевич. К ним у тебя есть претензии? (1) Оба -- троцкисты (люди Троцкого) что само по себе по тем временам основание. Это не повод убивать, убили обоих "за компанию", но военная ценность Уборевича для меня сомнительна. Если же посмотреть на остальные жертвы, то... Сплошные комиссары, кандидаты в Наполеоны, и т.д. и т.п. | ||
|
От: Динамик, 04.07 11:25 Тема: И чем тут гордиться? |
[ Ответить ] |
|
| >>К моему ВЕЛИКОМУ сожалению, это так и есть. Только процесс начался несколько раньше. Раньше был стеб, издевательские пассажи, но и некоторый набор знаний и логики. Не знаю чем Антипод теперь отличается от Сибириана с ВИФ-2. Тем что "красится" в антикоммунисты и монархисты, а Сибериан наоборот? >>Грустно. >Напр тем что в отличии от некоторых Antipode не является подлецов, не позволяет себе "тонких намёков". Речь отнюдь не о Сибириане. Быть хамоватым быдлом не бог весть какая заслуга. | ||
|
От: Antipode, 04.07 11:33 Тема: Re: И чем тут гордиться? |
[ Ответить ] |
|
| >Быть хамоватым быдлом не бог весть какая заслуга. >Понятно, почему ты не любишь интеллигенцию. ;-) Лучше быть "хамоватым быдлом" - чем подлецом (речь, повторяю, не о Сайбириане). Ну и учитывая тот факт, что "некоторые" весь мир делят только на две категории: (1) интеллигенция и (2) быдло, а также где именно у этих "некоторых" проходит водораздел между этими категориями -- однозначно предпочитаю спокойно относиться ко второй. | ||
|
От: Динамик, 04.07 11:40 Тема: Re: Зачем так волноваться? |
[ Ответить ] |
|
| >>Там еще были такие личности как Егоров и Уборевич. К ним у тебя есть претензии? >(1) Оба -- троцкисты (люди Троцкого) что само по себе по тем временам основание. Егоров троцкист? >(2) Уборевич -- с неясным для меня военным прошлым: военного образования не имеет, то есть по просту "из комиссаров в пыльных шлемах". Это ты от незнания. Почитай хотя бы мнение Жукова по поводу Уборевича. >Это не повод убивать, убили обоих "за компанию", но военная ценность Уборевича для меня сомнительна. Для тебя сомнительна, для Жукова не сомнительна. Извини, но Жуков дял мня более авторитетен, чем ты. ;-) >Если же посмотреть на остальные жертвы, то... Сплошные комиссары, кандидаты в Наполеоны, и т.д. и т.п. Это ты от незнания. Сувенирова почитал бы чтоли... | ||
|
От: Динамик, 04.07 11:44 Тема: Re: И чем тут гордиться? |
[ Ответить ] |
|
| >Лучше быть "хамоватым быдлом" - чем подлецом (речь, повторяю, не о Сайбириане). Кто тут подлец по мнению Антипода не ясно. А вот кто хамоватое быдло видно невооруженным глазом. Речь именно о тебе. ;-)) | ||
|
От: Antipode, 04.07 11:51 Тема: Re: Зачем так волноваться? |
[ Ответить ] |
|
| >>>Там еще были такие личности как Егоров и Уборевич. К ним у тебя есть претензии? >>(1) Оба -- троцкисты (люди Троцкого) что само по себе по тем временам основание. >Егоров троцкист? Человек Троцкого -- достаточное основание чтобы погибнуть. Учитывая наличие в то время ряда группировок и непрерывной и вполне безжалостной борьбы между ними. >>(2) Уборевич -- с неясным для меня военным прошлым: военного образования не имеет, то есть по просту "из комиссаров в пыльных шлемах". >Это ты от незнания. Почитай хотя бы мнение Жукова по поводу Уборевича. Не интересует. Не интересуетмнение Жукова. >>Это не повод убивать, убили обоих "за компанию", но военная ценность Уборевича для меня сомнительна. >Для тебя сомнительна, для Жукова не сомнительна. Извини, но Жуков дял мня более авторитетен, чем ты. ;-) Ради Бога. У Жукова и партийная роль в победе крассной нитью, он и с Брежневым советоваться ездил. >А "военная ценность" Егорова у тебя сомнение вызывает? Не вызывает: военное образование имел. Но -- человек Троцкого. >>Если же посмотреть на остальные жертвы, то... Сплошные комиссары, кандидаты в Наполеоны, и т.д. и т.п. >Это ты от незнания. Сувенирова почитал бы чтоли... Не интересует. Сувениров не интересует. | ||
|
От: ЕТ, 04.07 11:52 Тема: Re: Зачем так волноваться? |
[ Ответить ] |
|
| >>>Перечислите пожалуйста поимённо "самых умелых", что бы мы знали имена героев. Блюхер, о пьянстве которого ленывый не знал? Доморощенный "Наполеон" - Тухачевский? Кто там ещё был? ЕТ: Например, был еще Вацетис, бывший царский полковник, профессор военной академии. Али тоже "в пыльном шлеме"? >>Там еще были такие личности как Егоров и Уборевич. К ним у тебя есть претензии? >(1) Оба -- троцкисты (люди Троцкого) что само по себе по тем временам основание. >(2) Уборевич -- с неясным для меня военным прошлым: военного образования не имеет, то есть по просту "из комиссаров в пыльных шлемах". >Это не повод убивать, убили обоих "за компанию", но военная ценность Уборевича для меня сомнительна. | ||
|
От: Antipode, 04.07 11:56 Тема: Re: И чем тут гордиться? |
[ Ответить ] |
|
| >Кто тут подлец по мнению Антипода не ясно. Тем кто знаком с событиями -- ясно. А остальным и знать не нужно -- я не имею привычки публично сводить личные счёты. > А вот кто хамоватое быдло видно невооруженным глазом. Речь именно о тебе. ;-)) Как я уже сказал, учитывая (1) деление целого мира на два сорта людей, и (2) водораздел между ними --- ничуть не беспокоюсь о том мнении которое обо мне может возникнуть у тех, кого я банально не уважаю. | ||
|
От: Динамик, 04.07 12:04 Тема: Re: Зачем так волноваться? |
[ Ответить ] |
|
| >>>>Там еще были такие личности как Егоров и Уборевич. К ним у тебя есть претензии? >>>(1) Оба -- троцкисты (люди Троцкого) что само по себе по тем временам основание. >>Егоров троцкист? >Человек Троцкого -- достаточное основание чтобы погибнуть. Хотелось бы, чтобы ты аргументировал это смелое заявление. ;-) >>>(2) Уборевич -- с неясным для меня военным прошлым: военного образования не имеет, то есть по просту "из комиссаров в пыльных шлемах". Понял. Отстал. ;-) >>Для тебя сомнительна, для Жукова не сомнительна. Извини, но Жуков дял мня более авторитетен, чем ты. ;-) Это не имеет ни малейшего отношения к его мнению насчет Уборевича. А то что он про Брежнева написал, дык потому и написал, чтобы книгу его издали. Ты даже этого не знаешь... >>А "военная ценность" Егорова у тебя сомнение вызывает? Т.е. один из "умелых" найден. Ура! ;-) >>>Если же посмотреть на остальные жертвы, то... Сплошные комиссары, кандидаты в Наполеоны, и т.д. и т.п. Понял. Отстал. ;-) | ||
|
От: Динамик, 04.07 12:10 Тема: Re: И чем тут гордиться? |
[ Ответить ] |
|
| >>Кто тут подлец по мнению Антипода не ясно. >Тем кто знаком с событиями -- ясно. А остальным и знать не нужно -- я не имею привычки публично сводить личные счёты. Зато имеешь привычку публично хамить всем подряд. | ||
|
От: Antipode, 04.07 12:20 Тема: Re: Зачем так волноваться? |
[ Ответить ] |
|
| >>>>>Там еще были такие личности как Егоров и Уборевич. К ним у тебя есть претензии? >>>>(1) Оба -- троцкисты (люди Троцкого) что само по себе по тем временам основание. >>>Егоров троцкист? >>Человек Троцкого -- достаточное основание чтобы погибнуть. >Хотелось бы, чтобы ты аргументировал это смелое заявление. ;-) Какое? Что "быть человеком Троцкого достаточно чтобы погибнуть?" >>>>(2) Уборевич -- с неясным для меня военным прошлым: военного образования не имеет, то есть по просту "из комиссаров в пыльных шлемах". >Понял. Отстал. ;-) >>>Для тебя сомнительна, для Жукова не сомнительна. Извини, но Жуков дял мня более авторитетен, чем ты. ;-) >Это не имеет ни малейшего отношения к его мнению насчет Уборевича. А то что он про Брежнева написал, дык потому и написал, чтобы книгу его издали. Ты даже этого не знаешь... Ну-ну.... Жуков там много чего понаписал -- только уши развешивай. Оппортунист, нечестный, бессовестный, оболгал по кругу кучу народа (того же несчастного Павлова и Кулика, например) -- и этому верить? >>>А "военная ценность" Егорова у тебя сомнение вызывает? >Т.е. один из "умелых" найден. Ура! ;-) В начальники Генштаба не годить -- к 1941-му мёртвее мёртвого. >>>>Если же посмотреть на остальные жертвы, то... Сплошные комиссары, кандидаты в Наполеоны, и т.д. и т.п. >Понял. Отстал. ;-) И слава Богу | ||
|
От: Динамик, 04.07 13:11 Тема: Придиразмы |
[ Ответить ] |
|
| >>Идеология же большевизма была идеологией смертников: "И как один умрём в борьбе за ЭТО..." >ЕТ: Идеология царизма тоже идеология смертников? >«Врагу не сдается наш гордый «Варяг», >Пощады никто не желает» Разница очевидна. На войне даже в цивилизованных странах смертную казнь применяют. >Тема, конечно, скользкая, но суть большевизма для меня очевидна: принесение в жертву какого угодно числа людей СЕГОДНЯ для достижения эфемерной цели в отдалённом БУДУЩЕМ! А зачем цитировать? А как же метод индукции? ;-) >>Ведь что такое стратегия? Стратегия, как я себе представляю – это способность ПРЕДВИДЕТЬ, в отдалённой перспективе, последствия своих действий, совершаемых СЕГОДНЯ, в данный момент. А также нутром ощущать ВЕКТОРЫ развития твоего политического либо военного противника! Ну, например, в шахматах именно так. >Опровергнуть теорию ВБР, базируясь на главпуровской белиберде невозможно! Хороший вопрос! Только ответ на него видится не столь однозначным. ИМХО, Сталин планировал вместе с Гитлером мир поделить. А Гитлер рассматривал Сталина только как временного партнера. | ||
|
От: Динамик, 04.07 13:12 Тема: Re: Зачем так волноваться? |
[ Ответить ] |
|
| >>Хотелось бы, чтобы ты аргументировал это смелое заявление. ;-) >Какое? Что "быть человеком Троцкого достаточно чтобы погибнуть?" Нет. Что Егоров был человеком Троцкого. >>Это не имеет ни малейшего отношения к его мнению насчет Уборевича. А то что он про Брежнева написал, дык потому и написал, чтобы книгу его издали. Ты даже этого не знаешь... Вот те и ну-ну! >Жуков там много чего понаписал -- только уши развешивай. Оппортунист, нечестный, бессовестный, оболгал по кругу кучу народа (того же несчастного Павлова и Кулика, например) -- и этому верить? Верить не верить - твое право. >>Т.е. один из "умелых" найден. Ура! ;-) А я его в Начальники Генштаба к 1941-му и не предлагал. | ||
|
От: Antipode, 04.07 13:56 Тема: Re: Зачем так волноваться? |
[ Ответить ] |
|
| >>>Хотелось бы, чтобы ты аргументировал это смелое заявление. ;-) >>Какое? Что "быть человеком Троцкого достаточно чтобы погибнуть?" >Нет. Что Егоров был человеком Троцкого. Жуков в то время был никем и звали его никак. Соответственно -- ничьим человеком и не был. Ворошилов же как и Будённый, уж так выпало, в гражданскую были близки со Сталиным. Да и от кодлы Троцкого дистанцировались изначально. >>>Это не имеет ни малейшего отношения к его мнению насчет Уборевича. А то что он про Брежнева написал, дык потому и написал, чтобы книгу его издали. Ты даже этого не знаешь... >Вот те и ну-ну! Бред и фигня --- Жукова бы прекрасно издали и без лизания верховной задницы -- просто это у него в крови. >>Жуков там много чего понаписал -- только уши развешивай. Оппортунист, нечестный, бессовестный, оболгал по кругу кучу народа (того же несчастного Павлова и Кулика, например) -- и этому верить? >Верить не верить - твое право. Это - о Жукове. А откуда: видите ли, я имею привычку иметь своё мнение. >>>Т.е. один из "умелых" найден. Ура! ;-) >А я его в Начальники Генштаба к 1941-му и не предлагал. Тогда о чём речь? | ||
|
От: Динамик, 04.07 14:39 Тема: Прочитал |
[ Ответить ] |
|
| Уважаемый Комбриг! Я так понимаю, что работа ваша выполнена в публицистическом виде. Но тут вы не новы. Бешанов, Солонин и Иринархов уже написали нечто подобное.. Удачи! p.s. "Умри, но опубликуй!" (Петр Тон) | ||
|
От: Динамик, 04.07 14:47 Тема: Перл! |
[ Ответить ] |
|
| >Ну а вообще-то война Германии против СССР означает проигрыш СССР в принципе. Т.е. СССР в принципе проиграет Германии. Совсем русский язык забыл? | ||
|
От: Юрий, 04.07 14:52 Тема: Re: Придиразмы |
[ Ответить ] |
|
| >>>Идеология же большевизма была идеологией смертников: "И как один умрём в борьбе за ЭТО..." >>ЕТ: Идеология царизма тоже идеология смертников? >>«Врагу не сдается наш гордый «Варяг», >>Пощады никто не желает» >Разница очевидна. На войне даже в цивилизованных странах смертную казнь применяют. Худшего примера смертной казни на войне, чем эпизоды РЯВ найти сложно... :-) | ||
|
От: Динамик, 04.07 14:59 Тема: Re: Придиразмы |
[ Ответить ] |
|
| >>Разница очевидна. На войне даже в цивилизованных странах смертную казнь применяют. >Худшего примера смертной казни на войне, чем эпизоды РЯВ найти сложно... :-) В мирное время в большинстве европейских государствах смертная казнь запрещена. | ||
|
От: Antipode, 04.07 15:00 Тема: О чём Вы? |
[ Ответить ] |
|
| О чём Вы? >Худшего примера смертной казни на войне, чем эпизоды РЯВ найти сложно... :-) | ||
|
От: Antipode, 04.07 15:00 Тема: Re: Перл! |
[ Ответить ] |
|
| >>Ну а вообще-то война Германии против СССР означает проигрыш СССР в принципе. >Т.е. СССР в принципе проиграет Германии. Совсем русский язык забыл? У меня всё верно, хотя и несколько коряво выражено: война Германии против СССР в то время в принципе означает неизбежный проигрыш СССР. А если она случается в раскладе 1941-го (то есть (а) за Германией экономическая мощь всей Европы и (б) Германия отмобилизована уже) -- то дело становится ещё хуже -- для СССР. | ||
|
От: Динамик, 04.07 15:11 Тема: Тогда действительно перл! |
[ Ответить ] |
|
| >У меня всё верно, хотя и несколько коряво выражено: война Германии против СССР в то время в принципе означает неизбежный проигрыш СССР. А если она случается в раскладе 1941-го (то есть (а) за Германией экономическая мощь всей Европы и (б) Германия отмобилизована уже) -- то дело становится ещё хуже -- для СССР. Ноу коментс. | ||
|
От: Cat, 04.07 15:33 Тема: Re: Придиразмы |
[ Ответить ] |
|
| >>ЕТ: Опровергнуть одним вопросом можно. Коли нападать собирался, отчего в 1940 г. не напал, когда весь Вермахт во Франции был? >Хороший вопрос! Только ответ на него видится не столь однозначным. ИМХО, Сталин планировал вместе с Гитлером мир поделить. А Гитлер рассматривал Сталина только как временного партнера. ===Скорее просто не успел. Там война быстрее кончилась, чем мы сосредоточение и развертывание провели (бы). После Дюнкерка уже не было смысла нам вступать в войну. | ||
|
От: Юрий, 04.07 15:43 Тема: Re: О чём Вы? |
[ Ответить ] |
|
| >О чём Вы? >>Худшего примера смертной казни на войне, чем эпизоды РЯВ найти сложно... :-) А они там были? | ||
|
От: Юрий, 04.07 15:44 Тема: Re: Придиразмы |
[ Ответить ] |
|
| >>>ЕТ: Опровергнуть одним вопросом можно. Коли нападать собирался, отчего в 1940 г. не напал, когда весь Вермахт во Франции был? >>Хороший вопрос! Только ответ на него видится не столь однозначным. ИМХО, Сталин планировал вместе с Гитлером мир поделить. А Гитлер рассматривал Сталина только как временного партнера. >===Скорее просто не успел. Там война быстрее кончилась, чем мы сосредоточение и развертывание провели (бы). После Дюнкерка уже не было смысла нам вступать в войну. Как раз после Дюнкерка, самое время - дабы один на один с Германией не остаться. | ||
|
От: Динамик, 04.07 16:12 Тема: Re: Придиразмы |
[ Ответить ] |
|
| >===Скорее просто не успел. Там война быстрее кончилась, чем мы сосредоточение и развертывание провели (бы). После Дюнкерка уже не было смысла нам вступать в войну. Именно, что Сталин НЕ ХОТЕЛ воевать с Гитлером летом 40-го! | ||
|
От: Antipode, 04.07 16:14 Тема: Re: Придиразмы |
[ Ответить ] |
|
| >>===Скорее просто не успел. Там война быстрее кончилась, чем мы сосредоточение и развертывание провели (бы). После Дюнкерка уже не было смысла нам вступать в войну. >Как раз после Дюнкерка, самое время - дабы один на один с Германией не остаться. Соглашусь: крах франции после Дюнкерка ещё не очевиден, и потенциального союзника вполне можно спасти. Или, по крайней мере, серьёзно навариться на его гибели | ||
|
От: Antipode, 04.07 16:16 Тема: Понял - не было (-) |
[ Ответить ] |
|
|
От: Antipode, 04.07 16:17 Тема: Re: Придиразмы |
[ Ответить ] |
|
| >В мирное время в большинстве европейских государствах смертная казнь запрещена. Не расскажите ли нам о запрещении смертной казни "в большинстве европейских стран" в 1904-05 годах? | ||
|
От: Antipode, 04.07 16:19 Тема: Вам, в силу особенностей интеллекта -- не понять |
[ Ответить ] |
|
| >Ноу коментс. И слава Богу | ||
|
От: Динамик, 04.07 16:51 Тема: Алаверды |
[ Ответить ] |
|
| >>В мирное время в большинстве европейских государствах смертная казнь запрещена. >Не расскажите ли нам о запрещении смертной казни "в большинстве европейских стран" в 1904-05 годах? "Вам, в силу особенностей интеллекта -- не понять" смысла моего постинга ;-)) | ||
|
От: Динамик, 04.07 16:57 Тема: Re: Зачем так волноваться? |
[ Ответить ] |
|
| Хотелось бы услышать аргументов про то, "Что Егоров был человеком Троцкого." >Жуков в то время был никем и звали его никак. Соответственно -- ничьим человеком и не был. Ворошилов же как и Будённый, уж так выпало, в гражданскую были близки со Сталиным. Да и от кодлы Троцкого дистанцировались изначально. И Егоров тоже был в гражданскую со Сталиным. Изучи вопрос. ;-) >>Вот те и ну-ну! Опять мимо тазика. ;-) >Это - о Жукове. А откуда: видите ли, я имею привычку иметь своё мнение. Ах ну да. Твое мнение это весомый аргумент. Только зачем навязывать его остальным? >Тогда о чём речь? Уже забыл? Склероз, батенька. ;-) | ||
|
От: Antipode, 04.07 17:08 Тема: Re: Зачем так волноваться? |
[ Ответить ] |
|
| >Хотелось бы услышать аргументов про то, "Что Егоров был человеком Троцкого." >>Жуков в то время был никем и звали его никак. Соответственно -- ничьим человеком и не был. Ворошилов же как и Будённый, уж так выпало, в гражданскую были близки со Сталиным. Да и от кодлы Троцкого дистанцировались изначально. >И Егоров тоже был в гражданскую со Сталиным. Изучи вопрос. ;-) Неправильно был >>>Вот те и ну-ну! >Опять мимо тазика. ;-) Ложь и фигня -- его бы не посмели не издать. Просто лизать задницы у ГК в крови. >>Это - о Жукове. А откуда: видите ли, я имею привычку иметь своё мнение. >Ах ну да. Твое мнение это весомый аргумент. Только зачем навязывать его остальным? В отличии от тебя и твоего нового протеже -- клоуна Ясько -- я своё мнение никому и никогда не навязывал -- я его единственно не скрываю. >>Тогда о чём речь? >Уже забыл? Склероз, батенька. ;-) | ||
|
От: ЕТ, 05.07 01:11 Тема: Re: Придиразмы |
[ Ответить ] |
|
| >>>Идеология же большевизма была идеологией смертников: "И как один умрём в борьбе за ЭТО..." >>ЕТ: Идеология царизма тоже идеология смертников? >>«Врагу не сдается наш гордый «Варяг», >>Пощады никто не желает» >Разница очевидна. На войне даже в цивилизованных странах смертную казнь применяют. >>Тема, конечно, скользкая, но суть большевизма для меня очевидна: принесение в жертву какого угодно числа людей СЕГОДНЯ для достижения эфемерной цели в отдалённом БУДУЩЕМ! >А зачем цитировать? А как же метод индукции? ;-) >>>Ведь что такое стратегия? Стратегия, как я себе представляю – это способность ПРЕДВИДЕТЬ, в отдалённой перспективе, последствия своих действий, совершаемых СЕГОДНЯ, в данный момент. А также нутром ощущать ВЕКТОРЫ развития твоего политического либо военного противника! >Ну, например, в шахматах именно так. >>Опровергнуть теорию ВБР, базируясь на главпуровской белиберде невозможно! >Хороший вопрос! Только ответ на него видится не столь однозначным. ИМХО, Сталин планировал вместе с Гитлером мир поделить. А Гитлер рассматривал Сталина только как временного партнера. | ||
|
От: ЕТ, 05.07 01:42 Тема: Re: Придиразмы |
[ Ответить ] |
|
| >>===Скорее просто не успел. Там война быстрее кончилась, чем мы сосредоточение и развертывание провели (бы). После Дюнкерка уже не было смысла нам вступать в войну. ЕТ: Как раз именно после Дюнкерка и был. Даже на второй день после капитуляции Франции был. >Именно, что Сталин НЕ ХОТЕЛ воевать с Гитлером летом 40-го! Кстати, насчет "мобилизация это война". Так вот, Швейцария в сентябре 1939 году официально объявила мобилизацию, и всю войну своих мужиков под ружьем держала. И ничего... | ||
|
От: Комбриг <kombrig1941@hotmail.com>, 06.07 05:14 Тема: Re: Прочитал |
[ Ответить ] |
|
| >Уважаемый Динамик! >Я так понимаю, что работа ваша выполнена в публицистическом виде. Но тут вы не новы. Бешанов, Солонин и Иринархов уже написали нечто подобное... Хоть один человек догадался, в каком жанре написана работа! Спасибо вам! >И я во многом не могу с вами (и ими) не согласиться. Понимаю, подробной рецензии мне не дождаться(?) Главное, будте точны в формулировках, не разбрасывайтесь красивыми словами. И предельно аккуратны в цифрах, датах именах и должностях! Чтобы не пришлось потом говорить сакраментальое: "Комбриг во многом ошибся, переврал, но в главном он прав". Уж как старался отчеканить формулировки, да красивые словеса мешают... Между прочим, на Милитере кое-кто считает, что это признак мании величия. Дураки! Третья версия "Ничего не боясь" ещё сыровата. Буду лишнюю воду выжимать. >Удачи! Благодарю от души. >p.s. "Умри, но опубликуй!" (Петр Тон) Святая правда! Честь имею. | ||
|
От: Динамик, 06.07 10:09 Тема: Re: Придиразмы |
[ Ответить ] |
|
| >Кстати, насчет "мобилизация это война". Так вот, Швейцария в сентябре 1939 году официально объявила мобилизацию, и всю войну своих мужиков под ружьем держала. И ничего... Совершенно верно. | ||
|
От: Antipode, 06.07 15:20 Тема: Re: Придиразмы |
[ Ответить ] |
|
| >Совершенно верно. Точнее -- совершенная глупость. | ||
|
От: В.Читатель, 13.07 15:32 Тема: Re: 1. Сталинский лом в числовом выражении. |
[ Ответить ] |
|
| Комбриг: >>Ведь что такое стратегия? Стратегия, как я себе представляю – это способность ПРЕДВИДЕТЬ, в отдалённой перспективе, последствия своих действий, совершаемых СЕГОДНЯ, в данный момент. А также нутром ощущать ВЕКТОРЫ развития твоего политического либо военного противника! >ЕТ: Где Вы это прочли? В.Ч.: Вот, Свечиным навеляо: Но в главном-то Комбриг прав? | ||
|
От: Antipode, 13.07 16:26 Тема: Re: 1. Сталинский лом в числовом выражении. |
[ Ответить ] |
|
| >В.Ч.: Вот, Свечиным навеляо: >"Стратегия, это я искусство ..... административных и технических данных". >"Но, подобно тактику и оператору, .... посвящается особая часть нашего исследования" >(А.Свечин СТРАТЕГИЯ 2-е изд., Веннный вестник, 1927) Какое отношение эта цитата имеет к бредням Ясько? Извольте объясниться >Но в главном-то Комбриг прав? А у него есть "главное"? Укажите -- что именно | ||
|
От: Комбриг <kombrig1941@hotmail.com>, 14.07 04:28 Тема: Re: 1. Сталинский лом в числовом выражении. |
[ Ответить ] |
|
| В.Ч.: Вот, Свечиным навеяло: "Стратегия, это — искусство комбинировать подготовку к войне... Но в главном-то Комбриг прав? К: Здравия желаю, В.Ч.! Честь имею. | ||
|
От: В.Читатель, 14.07 12:54 Тема: Re: 1. Сталинский лом в числовом выражении. |
[ Ответить ] |
|
| >Антипод: "Какое отношение эта цитата имеет к бредням Ясько? Извольте объясниться" Лениво. Предлагаю поверить мне на слово: Комбриг понимает сущность стратегии близко к тому, как ее понимал Свечин. | ||
|
От: ЕТ, 14.07 23:52 Тема: Re: 1. Сталинский лом в числовом выражении. |
[ Ответить ] |
|
| >В.Ч.: Вот, Свечиным навеяло: >"Стратегия, это — искусство комбинировать подготовку к войне... >Но в главном-то Комбриг прав? >К: Здравия желаю, В.Ч.! а, с другой, - неудовольствие уважаемого Темежникова. Вот, не желая дразнить гусей и портить отношения, я и устранил причину ругани. Однако рад, что вы успели узнать мою точку зрения по этим вопросам. | ||
|
От: Antipode, 15.07 01:10 Тема: Re: 1. Сталинский лом в числовом выражении. |
[ Ответить ] |
|
| >>Антипод: "Какое отношение эта цитата имеет к бредням Ясько? Извольте объясниться" >Лениво. Предлагаю поверить мне на слово: Комбриг понимает сущность стратегии близко к тому, как ее понимал Свечин. Да ну? Вы - телепат? И знаете что там Ясько "понимает"? Так вот: я сильно сомниваюсь что и сами Вы хоть что-то понимаете | ||
|
От: Комбриг <kombrig1941@hotmail.com>, 15.07 18:12 Тема: Re: 1. Сталинский лом в числовом выражении. |
[ Ответить ] |
|
| >К сожалению, приведенное вами, моё определение стратегии, я снял. Из преамбулы также убрана оценка Сталина - стратега. Отчего же? Оттого, что это, с одной стороны, вызвало настоящий вой исайцев; ...а, с другой, - неудовольствие уважаемого Темежникова. ЕТ: Воя спужались? ЕТ: А как же с "Платон мне друг, но истина дороже"? ЕТ: Это есть форменный конформизм. "Лишь тот достоин счастья и свободы Кто каждый день за них идет на бой" (с). К: Начавшаяся кутерьма показала, что преамбула - не самое хорошее место для политических деклараций. Отсюда - убрал, вставил - в финал. Это не конформизм, а гибкость, Евгений! Что толку, если вместо обсуждения, будет сплошной заунывный вой? Однако рад, что вы успели узнать мою точку зрения по этим вопросам. К: В.Читатель в общих чертах и так её знает. Уважаемый человек! Честь имею. | ||
|
От: ЕТ, 15.07 21:51 Тема: Re: 1. Сталинский лом в числовом выражении. |
[ Ответить ] |
|
| >К: Начавшаяся кутерьма показала, что преамбула - не самое хорошее место для политических деклараций. ЕТ: "Пусть пивнуха не лучший случай Рассуждать о добре и зле, Но видали мы этот лучший В белых тапочках во гробе" (с) Но вообще то правильно переставили телегу за лошадью. | ||
|
От: В.Читатель, 16.07 19:27 Тема: Re: 1. Сталинский лом в числовом выражении. |
[ Ответить ] |
|
| >Так вот: я сильно сомниваюсь что и сами Вы хоть что-то понимаете Хотите поругаться? Не получится: мне лениво. | ||
|
От: Флавий, 16.07 20:09 Тема: Re: 1. Сталинский лом в числовом выражении. |
[ Ответить ] |
|
| >>Так вот: я сильно сомниваюсь что и сами Вы хоть что-то понимаете >Хотите поругаться? Не получится: мне лениво. А на Милитере ответить - очко играет? | ||
|
От: В.Читатель, 17.07 05:44 Тема: Re: 1. Сталинский лом в числовом выражении. |
[ Ответить ] |
|
| Флавий: ">А на Милитере ответить - очко играет?" Не понял смысла вопроса. Кому ответить? За что ответить? На что ответить? | ||
|
От: Antipode, 17.07 08:42 Тема: Re: 1. Сталинский лом в числовом выражении. |
[ Ответить ] |
|
| >Хотите поругаться? Не получится: мне лениво. С Вами? Вы мне не интересны - мне с праздными болтунами даже и ругаться не интересно | ||
|
|
