ЕТ: Ровно 4 года назад (т.е. во время "Шока и трепета") я попытался проанализировать ситуацию. Вы тоже участвовали в дискуссии.
http://old.russ.ru/forums-new/war-ist/messages/27564.html

>ЕТ: Ровно 4 года назад (т.е. во время "Шока и трепета") я попытался проанализировать ситуацию. Вы тоже участвовали в дискуссии.
><a href="http://old.russ.ru/forums-new/war-ist/messages/27564.html" target="_blank">http://old.russ.ru/forums-new/war-ist/messages/27564.html</a>

>Вскоре после этого в Лос-Анжелесе бывший директор ЦРУ Дж.Вулси сказал:
>"Иракская кампания - это на самом деле, не больше чем начало Третьей мировой войны, и вполне возможно что продлится она несколько десятилетий".

Забавно....

Забавно что этот откровенный придурок никогда не был в США -- но берётся судить

Забавно что этот придурок ничего не знает -- да и знать-то не хочет, что самое главное, о США --но берётся судить.

>>я уверен, что американцы нация очень умных негодяев,

>Забавно....

>Забавно что этот откровенный придурок никогда не был в США -- но берётся судить

>Забавно что этот придурок ничего не знает -- да и знать-то не хочет, что самое главное, о США --но берётся судить.

Но вашей "нации" (инетерсно какой?) американцы помогли выжить в годы ВОВ.
ЕТ: Помогли, ибо как их благородный вице-президент сказал:
"Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и пусть они убивают друг друга как можно больше".
Германия стала побеждать, поэтому стали помогать России. А потом Германия зачем-то Америке войну объявила и вопрос о помощи ей отпал.

А сейчас они попросту сражаются за вашу "цивилизацию". Христианство и ислам ведут уже 1500 лет войну. Не важно, что она то затухает, то вновь разгорается.
ЕТ: Мой приятель сосед татарин-мусульманин. Надо сказать ему, что мы с ним оказывается 1500 лет уже воюем. А к моему папе помню однополчанин узбек приезжал. Оказывается они не с фашистами, а друг с другом воевали.

А.В. На советской территории??? И американцы?
___________________________________

>Но вашей "нации" (инетерсно какой?) американцы помогли выжить в годы ВОВ.
>ЕТ: Помогли, ибо как их благородный вице-президент сказал:
>"Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и пусть они убивают друг друга как можно больше".

А.В. А через океан вице-президент перегонял грузы? Или же медикаменты, машины, вооружение, поступающее с самого начала войны --- это всё была фикция? И потом --- ссылаться на слова некоего индивидума, которые явно пошли вразрез с делами его государства --- это идиотизм.
___________________________________
>Германия стала побеждать, поэтому стали помогать России. А потом Германия зачем-то Америке войну объявила и вопрос о помощи ей отпал.

А.В. Чего????????
___________________________________
>А сейчас они попросту сражаются за вашу "цивилизацию". Христианство и ислам ведут уже 1500 лет войну. Не важно, что она то затухает, то вновь разгорается.
>ЕТ: Мой приятель сосед татарин-мусульманин. Надо сказать ему, что мы с ним оказывается 1500 лет уже воюем. А к моему папе помню однополчанин узбек приезжал. Оказывается они не с фашистами, а друг с другом воевали.

А.В. И что с того? А у моей бухгалтерши-католички папа мусулбманин. И что с того? В мире изменилось положение вещей? В Коране стёрли призывы карать и уничтожать "неверных"? Так ведь есть те, которые посмеиваются при упоминании этого, а есть те, кто обрязывается ТНТ и лезет в автобус с людьми!
___________________________________
>На обоих сторонах есть свои зачинщики очередных бойен... Но так уж получилось, что в конце 20-го века США вступили с исламским фундаментализмом в драку.
>ЕТ: Вы ничего не перепутали? Я слыхал что сербы православные, а в албанцы совсем даже наоборот, мусульмане. Но бомбили почему-то православных. Может прицелы сбились? Да и афганским душманам-мусульманам "стингеры" разве не из Америки шли? Да и Ирану оружие продавали. В полном соответствии с идеями Трумена. Про "ирангейт" слыхали наверное.
>Или может я чего путаю?

>А.В. На советской территории??? И американцы?
ЕТ: На афганской территории мусульмане, вооруженные американскими ракетами.

>>Но вашей "нации" (инетерсно какой?) американцы помогли выжить в годы ВОВ.
>>ЕТ: Помогли, ибо как их благородный вице-президент сказал:
>>"Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и пусть они убивают друг друга как можно больше".

>А.В. А через океан вице-президент перегонял грузы? Или же медикаменты, машины, вооружение, поступающее с самого начала войны --- это всё была фикция?
ЕТ: С самого начала? С 22 июня? Или с какого?

И потом --- ссылаться на слова некоего индивидума,
ЕТ: Не некоего индивидума, а янки №2, ставшего менее чем через 4 года янки №1.

которые явно пошли вразрез с делами его государства --- это идиотизм.
ЕТ: Почему-же в разрез? Али Германия не стала с первого дня побеждать? Да и поставки пошли отнюдь не с первого.

>>Германия стала побеждать, поэтому стали помогать России. А потом Германия зачем-то Америке войну объявила и вопрос о помощи ей отпал.

>А.В. Чего????????
ЕТ: Германия Америке войну объявила.

>>А сейчас они попросту сражаются за вашу "цивилизацию". Христианство и ислам ведут уже 1500 лет войну. Не важно, что она то затухает, то вновь разгорается.
>>ЕТ: Мой приятель сосед татарин-мусульманин. Надо сказать ему, что мы с ним оказывается 1500 лет уже воюем. А к моему папе помню однополчанин узбек приезжал. Оказывается они не с фашистами, а друг с другом воевали.

>А.В. И что с того? А у моей бухгалтерши-католички папа мусулбманин. И что с того?
ЕТ: То с того, что война идет не по религиозным мотивам. Большинство, я так думаю, вообще неверующие, только числятся.

В мире изменилось положение вещей? В Коране стёрли призывы карать и уничтожать "неверных"? Так ведь есть те, которые посмеиваются при упоминании этого, а есть те, кто обрязывается ТНТ и лезет в автобус с людьми!
ЕТ: Думаю у них иные цели. По крайней мере у организаторов.

>>На обоих сторонах есть свои зачинщики очередных бойен... Но так уж получилось, что в конце 20-го века США вступили с исламским фундаментализмом в драку.
>>ЕТ: Вы ничего не перепутали? Я слыхал что сербы православные, а в албанцы совсем даже наоборот, мусульмане. Но бомбили почему-то православных. Может прицелы сбились? Да и афганским душманам-мусульманам "стингеры" разве не из Америки шли? Да и Ирану оружие продавали. В полном соответствии с идеями Трумена. Про "ирангейт" слыхали наверное.
>>Или может я чего путаю?

>А.В. Разумеется как всегда путаешь! Точнее --- косячишь. При чём здесь "продажи оружия"? Это дело второе выискивать тех, кто фанатикам это оружие давал.
ЕТ: Поставки США оружия СССР в годы ВОВ при чем, а Ирану и душманам не при чем?

Суть-то остаётся одна --- "Аллах Акбар!!!" Под этот лозунг и свершаются бойни.
ЕТ: Да хоть "Аллах Акбар!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" Самолет не упадет, ежели к этому "акбару" "Стингер" "Made in USA" не добавлен.

Заметь -- не под "Слава Христу!" и не под " Аллуим!". А именно под "Слався Аллах!"
ЕТ: Ну уж коли про 1500-летнюю историю, то крестовые походы против мусульман за гроб Господень с крестами на груди. Но думаю это все лишь идеологическое обоснование захватнических устремлений.

> А что касается югославских событий, так в том "брульоне" чай не первый десяток лет в Европе чёрт знает что творится.
ЕТ: Творится распад единого государства на множество "удельных княжеств". Одни правительства при этом опускают руки, другие борятся с этим.

А по-сему не строй из себя великого знатока этого конфликта.
ЕТ: Это обсуждение проблемы, или моей личности?

http://histosev.fastbb.ru/?1-0-10-00000191-000

А.В. А при чём здесь Наблюдатель? При чём здесь Россия?
___________________________________

>>А.В. А через океан вице-президент перегонял грузы? Или же медикаменты, машины, вооружение, поступающее с самого начала войны --- это всё была фикция?
>ЕТ: С самого начала? С 22 июня? Или с какого?

А.В. С начала войны. Достаточно? Дату я не помню Даи не интересует она меня. Собираешься это тему отдельно развить в "своём ракурсе"?
___________________________________
>И потом --- ссылаться на слова некоего индивидума,
>ЕТ: Не некоего индивидума, а янки №2, ставшего менее чем через 4 года янки №1.

А.В. И что с того?
___________________________________
>которые явно пошли вразрез с делами его государства --- это идиотизм.
>ЕТ: Почему-же в разрез? Али Германия не стала с первого дня побеждать? Да и поставки пошли отнюдь не с первого.

А.В. А кто про поставки "с первого дня" говорит?
___________________________________

>>А.В. И что с того? А у моей бухгалтерши-католички папа мусулбманин. И что с того?
>ЕТ: То с того, что война идет не по религиозным мотивам. Большинство, я так думаю, вообще неверующие, только числятся.

А.В. Ты, видать, о мусульманах по-наслышке знаешь. Тебя кто-то обманул. Так вот "неверующих" в твоём контексте --- как раз шибко малое меньшинство.
___________________________________
>В мире изменилось положение вещей? В Коране стёрли призывы карать и уничтожать "неверных"? Так ведь есть те, которые посмеиваются при упоминании этого, а есть те, кто обрязывается ТНТ и лезет в автобус с людьми!
>ЕТ: Думаю у них иные цели. По крайней мере у организаторов.

А.В. ПРИ ЧЁМ ЗДЕСЬ ОРГАНИЗАТОРЫ? Их, как я уже говорил --- единицы. А вот фанатиков --- тысячи. Или же по ТВ скачущие и голосящие за-здравницы 11.09.2001 палестинцы, иракцы, иранцы --- это "организаторы"?
___________________________________

>>А.В. Разумеется как всегда путаешь! Точнее --- косячишь. При чём здесь "продажи оружия"? Это дело второе выискивать тех, кто фанатикам это оружие давал.
>ЕТ: Поставки США оружия СССР в годы ВОВ при чем, а Ирану и душманам не при чем?

А.В. А разве СССР --- это страна исламского фундаментализма? Или же ты СА на одну полочку с душманами ставишь?
___________________________________
>Суть-то остаётся одна --- "Аллах Акбар!!!" Под этот лозунг и свершаются бойни.
>ЕТ: Да хоть "Аллах Акбар!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" Самолет не упадет, ежели к этому "акбару" "Стингер" "Made in USA" не добавлен.

А.В. Ну и что? А я что сказал выше?
"Христианство и ислам ведут уже 1500 лет войну. Не важно, что она то затухает, то вновь разгорается. На обоих сторонах есть свои зачинщики очередных бойен... "
Что это меняет?
___________________________________

>А по-сему не строй из себя великого знатока этого конфликта.
>ЕТ: Это обсуждение проблемы, или моей личности?

А.В. А я эту проблему и обсуждать-то не собираюсь. Во-первых, потому, что в ней не разбираюсь и разбираться не желаю. Своих проблем хватает. А во-вторых -- я сильно сомниваюсь, что твои знания этой проблемы как-то более продвинуты. Если уж в СЕ не могут разобраться...
___________________________________
>Тем более, что как правило ты (да и все мы) имеем только лишь информацию СМИ.
>ЕТ: Эта тема запрещена для обсуждения? Кем? Али нападение на НАТО на Сербию еще не история?

>А.В. А при чём здесь Наблюдатель?
ЕТ: При том, что он о прагматизме Америки написал.

При чём здесь Россия?
ЕТ: При том, что в сбитых самолетах и вертолетах русские (в широком смысле слова) летчики.

>>>А.В. А через океан вице-президент перегонял грузы? Или же медикаменты, машины, вооружение, поступающее с самого начала войны --- это всё была фикция?
>>ЕТ: С самого начала? С 22 июня? Или с какого?

>А.В. С начала войны. Достаточно?
ЕТ: Достаточно. Самое начало войны это 22 июня 1941.

Дату я не помню Даи не интересует она меня. Собираешься это тему отдельно развить в "своём ракурсе"?
ЕТ: Не собираюсь, коли Вас неинтересует. Заинтересует, спросите. Отвечу. А пока лишь скажу, что Вы шибко заблуждаетесь.

>>И потом --- ссылаться на слова некоего индивидума,
>>ЕТ: Не некоего индивидума, а янки №2, ставшего менее чем через 4 года янки №1.

>А.В. И что с того?
ЕТ: То, что это не "некий идивидуум" с техасской фермы.

>>которые явно пошли вразрез с делами его государства --- это идиотизм.
>>ЕТ: Почему-же в разрез? Али Германия не стала с первого дня побеждать? Да и поставки пошли отнюдь не с первого.

>А.В. А кто про поставки "с первого дня" говорит?
ЕТ: Вы. "вооружение, поступающее с самого начала войны". Самое начало войны было в первый день войны. На третий день войны была произнесена знаменитая фраза.

>>>А.В. И что с того? А у моей бухгалтерши-католички папа мусулбманин. И что с того?
>>ЕТ: То с того, что война идет не по религиозным мотивам. Большинство, я так думаю, вообще неверующие, только числятся.

>А.В. Ты, видать, о мусульманах по-наслышке знаешь. Тебя кто-то обманул. Так вот "неверующих" в твоём контексте --- как раз шибко малое меньшинство.
ЕТ: Я же писал про приятеля-татарина, в моем доме живущего. Дочка у него в медрессе ходила, все честь по честе. Правда, выпивали мы с ним как-то, и я спросил: "Аллах то ведь не велит выпивать". А он ответил: "Так стемнело уже, Аллах в темноте не видит".

>>В мире изменилось положение вещей? В Коране стёрли призывы карать и уничтожать "неверных"? Так ведь есть те, которые посмеиваются при упоминании этого, а есть те, кто обрязывается ТНТ и лезет в автобус с людьми!
>>ЕТ: Думаю у них иные цели. По крайней мере у организаторов.

>А.В. ПРИ ЧЁМ ЗДЕСЬ ОРГАНИЗАТОРЫ? Их, как я уже говорил --- единицы. А вот фанатиков --- тысячи. Или же по ТВ скачущие и голосящие за-здравницы 11.09.2001 палестинцы, иракцы, иранцы --- это "организаторы"?
ЕТ: С моим сыном в группе латиносы учились. Так тоже радовались, хотя католики. Не любят многие Америку. Может есть за что? При чем тут мусульманство?

>>>А.В. Разумеется как всегда путаешь! Точнее --- косячишь. При чём здесь "продажи оружия"? Это дело второе выискивать тех, кто фанатикам это оружие давал.
>>ЕТ: Поставки США оружия СССР в годы ВОВ при чем, а Ирану и душманам не при чем?

>А.В. А разве СССР --- это страна исламского фундаментализма? Или же ты СА на одну полочку с душманами ставишь?
ЕТ: Нет, СССР страна социалистического фундаментализма. И на одну доску ставит Америка, поставляя оружие и тем, и этим. Кому выгодно, тому и поставляют.

>>Суть-то остаётся одна --- "Аллах Акбар!!!" Под этот лозунг и свершаются бойни.
>>ЕТ: Да хоть "Аллах Акбар!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" Самолет не упадет, ежели к этому "акбару" "Стингер" "Made in USA" не добавлен.

>А.В. А что, 11.09.2001 --- кто-то на 4 самолёта привязывал "Стингеры"? Кстати, на многих ПТУРах и РПГ в ливане стоит "Сделано в СССР" или же Made in Russia. И что с того?
ЕТ: То, что никакая это не 1500-летняя война между христианами и мусульманами. Это Вторая холодная война в которой мусульмане, как и израильтяне, служат разменной монетой. У каждого свои "сукины дети".

А.В. Про Бл. Восток, заваленный советской битой техникой это я писал. После чего вышел очередной скулёж темежникова.
___________________________________

>Кошкину поздно лечиться.
>Кстати предписание лечиться электричеством -- авторское: копирайт мой :)

А.В. Простите, не знал! :) Но у меня тогда было в голове пожелание О.Бендера :)

Так фото и мне видеть приходилось тоже.

К слову а почему израильтяне советские танки не используют? Трофеев-то валом. Вроде было после очередной войны 2 бригады на Т-62?

> Ну а по-поводу родства России с Европой и её постоянного отторжения этой Европы... Давайте впомним одну из лучших книг В.Пикуля "Баязет"!

Извините -- не читал-с.
Да и не нужен мне Пикуль -- что мне Пикуль когда я в Азии жил? И приходили мне в голову мысли каков был бы мир если бы "шишку держали" не белые -- а скажем цивилизованные китайцы.... (Про нецевилизованных японцев я уже просто молчу)

>Так у них голубым в рай никак не попасть

>И не вырывать бы фразу из контекста бы -- чтобы не получилось "Было бы ошибкою думать"

>>И не вырывать бы фразу из контекста бы -- чтобы не получилось "Было бы ошибкою думать"

>А если никто об этом не знает?

>>А если никто об этом не знает?

>Так вроде предпологается что Аллах -- всеведущ? Разве нет?

>>>А если никто об этом не знает?

>>Так вроде предпологается что Аллах -- всеведущ? Разве нет?

>Предполагается - хорошее слово...
>А если серьезно. Ведь голубые есть везде, так? Получается, что становясь таковым, мусульманин ОБРЕКАЕТ себя на ад?

Именно

> Кстати, а что такое "мусульманский ад"?

Чего не знаю -- того не знаю. Но не думаю что это дело как-то детализируется. Кого интересует подробности ада?
На самом деле ведь и христианский ад без детализаций -- "9 кругов" и всё такое -- это уже после выдумано -- православные например этого вовсе не признают.

> Могу, конечно, в сети посмотреть, но, может, Вы вкратце расскажете?

Ну-у-у-у, я не настолько знаком с исламом :) Вот могу зато сказать что у евреев ада нету -- как впрочим нету и рая -- зато есть воскрешение мертвых и судный день. А там дескать и отсортируют козлищ от овец.

> Замолить этот грех мусульманин может?

> Социализм, капитализм -- это всё чушь. Тутти-фрутти. Миром правит религия и секс.
ЕТ: Все бы Вам про религию (опиум) да секс. В мире противостояние ума и сердца.

14-ти летний безмозглый дурачок, обвязаный ТНТ и схваченый на КПП возле Ерушалаима, заявил что Аллах ему дал бы 72 гурии... Он это впитал с молоком матери! И теких как он --- тысячи. Президент Ирана, правда, говорит о десятках тысяч. И водки им по ночам пить не нужно --- у них есть 2 цели: светлые очи Аллаха и 72 гурии на каждого.
ЕТ: Збигнева Бжезинского читайте. "Великая шахматная доска". На шахматной доске только два короля, остальные пешки. Сейчас один король в нокдауне (некоторые думают, что в нокауте, но это вряд ли). Другой пытается добить, не давая подняться, занимается пешкоедством. А все эти религии они для пешек.

ЕТ: В конце поторопился. Надо было в гости идти, потому последний ответ скомкан. Вот вернулся, и поясняю.
Нигде мне ничего не обещано. Я неверующий и потому на вещи смотрю трезво (хотя и выпимши сейчас слегоньца по случаю Пасхи, такие вот мы православные атеисты, не веруем, но празднуем), с точки зрения материализьму. А материализьм он только на науку опирается, и ни на что более. А с точки зрения науки человек есть существо биологическое, подчиняющееся законам биологии. А в числе законов биологии (ой рискую, Малыш биологию хужее мата ненавидит, но ради праздника думаю простит) есть естественный отбор. Так вот, в результате этого естественного отбора, у человеческой цивилизации образовались два полюса этой цивилизации. Мягко говоря: полюс ума и полюс души, а грубо выражаясь: полюс подлости и полюс дурости. Ибо в один центр веками бежали умные (подлые), словно пылесосом, а на другом оставались душевные (дураки). Где сии полюса ныне находятся догадаетесь (вот Наблюдатель догадался, а Дед сие нутром чувствует). Так вот, миром и правят ум и душа (или подлость и дурость - как Вам больше ндравится). И антагонизм между ними неизбежен. Но всегда первая победа за умом-подлостью, ибо все у нее заранее спланировано-подготовлено, но полная и окончательная за душой-дуростью. Ибо ум-подлость победоносные, но душа-дурость непобедимые.
Дураки проиграли Первую холодную войну. Но поскольку они дураки, они этого не понимают. Они не понимают, что надо становится вассалом победителя, как все остальные бывшие их вассалы. Ну дураки...
Две беды - дураки и дороги. То и другое губит умных Наполеонов и Гитлеров. Ну не может умно-подлый Наполеон понять, как это так, он Москву взял, а эти дураки в силу их дурости не понимают, что проиграли войну и надо просить мира. Что делать умному Наполеону? Да ничего иного, акромя как бежать от дураков сломя голову по плохим (дурацким) дорогам до городу Парижу (ну или как некоторые говорят, триумфальным маршем громя дураков идти). Ну и там отрекаться, рвя волосы на пятой точке, что с такими дураками драться связался.
Вон Мик написал, что грелку на ТВ разорвали, и публика аплодировала. Ну не дураки ли? Они же проиграли холодную войну, а этого не понимают, как не понимали защитники Сталинграда, что война-то проиграна (где этот Сталинград, и где граница). А в русских-то сказках Иван-дурак (фейерический дебил) в конце (только в конце!) всегда побеждает. Вроде в фольклоре других стран непобедимых дураков нет. Там все больше "умные Эльзы".
Про Бжезинского завтра вечером напишу. Ознакомится можно вот здесь.
http://www.lib.ru/POLITOLOG/AMERICA/bzhezinskij.txt
ЕТ: Пока некоторые цитатки:
"масштабы и влияние Соединенных Штатов Америки как мировой
державы сегодня уникальны. Они не только контролируют все мировые океаны и моря, но и создали убедительные военные возможности для берегового контроля силами морского десанта, что позволяет им осуществлять свою власть на суше с
большими политическими последствиями. Их военные легионы надежно закрепились на западных и
восточных окраинах Евразии. Кроме того, они контролируют Персидский залив. Американские вассалы и зависимые государства, отдельные из которых стремятся к установлению еще более прочных официальных связей с Вашингтоном,
распространились по всему Евразийскому континенту (об этом свидетельствует
карта VII)".
"Западная Европа, а также все больше и больше и Центральная Европа остаются в значительной
степени американским протекторатом, при этом союзные государства напоминают древних вассалов и подчиненных".
ЕТ: Это он об англиях с германиями, а уж что-тут про Израиль говорить.

А.В. Вот ссылка по положению советской трофейной техники:
http://www.waronline.org/IDF/Articles/Armor/t-tanks.html
___________________________________

>Для азиатов-африканцев -- любых причём -- все европейцы одним миром мазаны: что русские что немцы. Да и европейцы нигде не дискриминируют русских. А вот арабы.... Арабы бы их убивали бы, дай им волю, с точно такой же страстью как и амеров.

>ЕТ: В конце поторопился. Надо было в гости идти, потому последний ответ скомкан. Вот вернулся, и поясняю.
>Нигде мне ничего не обещано. Я неверующий и потому на вещи смотрю трезво (хотя и выпимши сейчас слегоньца по случаю Пасхи, такие вот мы православные атеисты, не веруем, но празднуем), с точки зрения материализьму. А материализьм он только на науку опирается, и ни на что более. А с точки зрения науки человек есть существо биологическое, подчиняющееся законам биологии. А в числе законов биологии (ой рискую, Малыш биологию хужее мата ненавидит, но ради праздника думаю простит) есть естественный отбор. Так вот, в результате этого естественного отбора, у человеческой цивилизации образовались два полюса этой цивилизации. Мягко говоря: полюс ума и полюс души, а грубо выражаясь: полюс подлости и полюс дурости. Ибо в один центр веками бежали умные (подлые), словно пылесосом, а на другом оставались душевные (дураки). Где сии полюса ныне находятся догадаетесь (вот Наблюдатель догадался, а Дед сие нутром чувствует). Так вот, миром и правят ум и душа (или подлость и дурость - как Вам больше ндравится). И антагонизм между ними неизбежен. Но всегда первая победа за умом-подлостью, ибо все у нее заранее спланировано-подготовлено, но полная и окончательная за душой-дуростью. Ибо ум-подлость победоносные, но душа-дурость непобедимые.
>Дураки проиграли Первую холодную войну. Но поскольку они дураки, они этого не понимают. Они не понимают, что надо становится вассалом победителя, как все остальные бывшие их вассалы. Ну дураки...
>Две беды - дураки и дороги. То и другое губит умных Наполеонов и Гитлеров. Ну не может умно-подлый Наполеон понять, как это так, он Москву взял, а эти дураки в силу их дурости не понимают, что проиграли войну и надо просить мира. Что делать умному Наполеону? Да ничего иного, акромя как бежать от дураков сломя голову по плохим (дурацким) дорогам до городу Парижу (ну или как некоторые говорят, триумфальным маршем громя дураков идти). Ну и там отрекаться, рвя волосы на пятой точке, что с такими дураками драться связался.
>Вон Мик написал, что грелку на ТВ разорвали, и публика аплодировала. Ну не дураки ли? Они же проиграли холодную войну, а этого не понимают, как не понимали защитники Сталинграда, что война-то проиграна (где этот Сталинград, и где граница). А в русских-то сказках Иван-дурак (фейерический дебил) в конце (только в конце!) всегда побеждает. Вроде в фольклоре других стран непобедимых дураков нет. Там все больше "умные Эльзы".
>Про Бжезинского завтра вечером напишу. Ознакомится можно вот здесь.
><a href="http://www.lib.ru/POLITOLOG/AMERICA/bzhezinskij.txt" target="_blank">http://www.lib.ru/POLITOLOG/AMERICA/bzhezinskij.txt</a>
>ЕТ: Пока некоторые цитатки:
>"масштабы и влияние Соединенных Штатов Америки как мировой
>державы сегодня уникальны. Они не только контролируют все мировые океаны и моря, но и создали убедительные военные возможности для берегового контроля силами морского десанта, что позволяет им осуществлять свою власть на суше с
>большими политическими последствиями. Их военные легионы надежно закрепились на западных и
>восточных окраинах Евразии. Кроме того, они контролируют Персидский залив. Американские вассалы и зависимые государства, отдельные из которых стремятся к установлению еще более прочных официальных связей с Вашингтоном,
>распространились по всему Евразийскому континенту (об этом свидетельствует
>карта VII)".
>"Западная Европа, а также все больше и больше и Центральная Европа остаются в значительной
>степени американским протекторатом, при этом союзные государства напоминают древних вассалов и подчиненных".
>ЕТ: Это он об англиях с германиями, а уж что-тут про Израиль говорить.

«Мы покорили под наш сапог полмира, – сказал Дугин. – Но мы не стремились владеть народами, мы несли людям истину христовой веры! Мы несли добро, справедливость, любовь к ближнему, чистоту, веру и верность!»

«Америка, – сказал Александр Дугин, – согласно нашим православным канонам – царство антихриста. Темное царство мертвых, находящееся на крайнем западе. Неслучайно в обряде православного крещения человек поворачивается на запад, простирает руки, и отвечая на вопрос священника, обращаясь к Америке, говорит «отрицаюсь Сатаны».

Александр Дугин поблагодарил президента Владимира Путина за его мюнхенскую речь, которой глава государства резко охладил отношения России и Запада.
«Эта речь для нас. Путин развязал нам руки, – прозвучало на площади. – Теперь нам позволено все».

После того как оратор проклял жвачку и «Живой журнал», он перешел к оглашению лозунгов. «Слава Путину! Слава Мюнхену!» «Империя – все, остальное – ничто!» – вслед за духовным вождем вскидывали в воздух кулаки евразийцы.

А чё -- прежняя уже значить похерена? А как же "душу отдам за..."???

>И еще вопрос: Вам никогда не доводилось читать, что в этом мире русские и американцы - две самых близких и похожих друг на друга нации?

Ага... Ага... Но при этом -- "полмира под сапог"... Добро и любовь к ближнему -- но под сапогом...

>гАмерика, п сказал Александр Дугин, п согласно нашим православным канонам п царство антихриста. Темное царство мертвых, находящееся на крайнем западе. Неслучайно в обряде православного крещения человек поворачивается на запад, простирает руки, и отвечая на вопрос священника, обращаясь к Америке, говорит готрицаюсь Сатаных.

Экий идиот... Причём собственно и процедуру крещения переврал, естественно.
Где Вы такого дурака нашли?

>гЭта речь для нас. Путин развязал нам руки, п прозвучало на площади. п Теперь нам позволено всех.

То есть опять будут пытаться "пол-мира под сапог"? Ну-ну...

>После того как оратор проклял жвачку и гЖивой журналх....

Я????? Это тов. Дугин, "лидер" Евразийского союза молодежи (ЕСМ), организовавший после Пасхи в Москве "имперский марш".

>Идеализм это чистейшей воды -- совершенно даже не похожи

>... пан Дугин широко известен именно... м-м-м-м... скажем мягко, самобытностью своих идей. Так что делать выводы из его речей... м-м-м-м... примерно столь же обоснованно, сколь прогнозировать скорый выход Франции из ЕЭС и превращение ее в фошшысское государство, немилосердно прессующее инородцев, во время выхода во второй тур президентских выборов во Франции Ле Пена.

Не знаю -- не замечал в Париже ни слишком наглых арабов, ни уставших от них французов.

Я думаю, что это "говорит о чем-либо" не больше и не меньше проведения в Москве гей-парада.

>Кстати, французы очень болезненно реагировали на ЛеПена. Раньше.

>Я думаю, что это "говорит о чем-либо" не больше и не меньше проведения в Москве гей-парада.

Вот именно. Не больше и не меньше. Вы эти два "парада", как бы, сравниваете?

>>Кстати, французы очень болезненно реагировали на ЛеПена. Раньше.

>Что не помешало ему выйти во второй тур предшествовавших выборов. Однако мне кажется, что Вы не поняли смысла приведеннного мной примера - делать некие выводы насчет умонастроения в масштабах целой России ничуть не более обоснованно, чем считать Францию "националистической неофашистской" державой на основании успеха Ле Пена или подозревать большинство населения США в сепаратизме на основании существования общественных организаций, ратующих за суверенитет отдельных штатов.

Нет. Я провожу одну и ту же мысль: как проведение гей-парада в Москве не свидетельсвтует о росте "гомосексуальных настроений" среди россиян (максимум - о некотором возрастании терпимости к оной категории населения), также и всякоразные "ымперские" шествия или "марши несогласных" не свидетельствуют о росте "ымперскости" или "несогласия" в обществе. Не забывайте о предстоящих выборах - пора "засвечиваться", а то в Думу не пройти.

>А я разве делал "некие выводы насчет умонастроения в масштабах целой России"???

Мне так показалось.

>Но как ЛеПен - показатель роста национализма во Франции, так и Дугин - показатель роста национализма в России. Разве нет?

Дед... Россию татары не завоевывали.

>- завоевание России поляками;

Дед... Вы помнится тут слезы за бедную Польшу лили.

>- проигрыш Крымской войны;

Дед... Всяко бывает, повезло англичанам. Да и война громко сказано.

>- проигрыш Первой мировой;

Дед... Это уже не Россия.

>- проигрыш сойиалистической системы;

Дед... Это тоже.

>- проигрыш "холодной" войны;

Дед... Кто её проиграл?

>- развал СССР.

Дед... А часовню 13 века тоже Россия?

>Как-то много "начал" получается, не находите? И маловато "концов".

Дед... Ни чего не получается.

>А вот у мерзко-подлых Европы и США почему-то все только поступательно развивается, несмотря на некоторые эксцессы, типа Гитлера.

Дед... Почему Европы и США мерзкие? У вас странные рассуждения. Обыкновенные и нормальные. Во многом просто ДРУГИЕ. И этому есть объяснения. Только не надо русских с копытами и рогами изображать. И хвоста нету.

>И еще вопрос: Вам никогда не доводилось читать, что в этом мире русские и американцы - две самых близких и похожих друг на друга нации?

>А Вы проведите эксперимент: попросите белого водителя такси отвезти Вас куда-нибудь в район Гар-дю-Нор...
>Или просто на метро покатайтесь...

А где именно нужно кататься чтобы ИХ (злодеев-то) увидеть???

>А где именно нужно кататься чтобы ИХ (злодеев-то) увидеть???

>Это сказал не вице-президент. Даже более - этот человек на момент произношения этих слов к формированию внешней политики США не имел НИКАКОГО отношения. Да и сказал он это корреспонденту.

Более того -- он и этого то не говорил :)

Там глагол ought to стоит что означает СОСЛОГАТЕЛЬНОЕ наклонения -- "следовало бы".

>>Это сказал не вице-президент. Даже более - этот человек на момент произношения этих слов к формированию внешней политики США не имел НИКАКОГО отношения. Да и сказал он это корреспонденту.

>Более того -- он и этого то не говорил :)

>Там глагол ought to стоит что означает СОСЛОГАТЕЛЬНОЕ наклонения -- "следовало бы".

ИМХО, суть от этого особенно не меняется. Так или иначе это мнение изоляциониста. А после Перл-Харбора т.з. Трумэна существенно изменилась. Да и не только у него...

>Да и последняя фраза в этом пассаже (которая обычно опускается патриотами) тже важна: "всё равно ни один из них [СССР и Германия] ничуть не заботится о данных клятвах и обязательствах"

Ля-ля не надо -- не равняйте США по себе: республиканцы именно что потеряли большинство в Конгрессе в следствии того что народу их политик не понДравился.

Да и про "прогматизм" американской политики -- опять ля-ля не надо -- расскажите нам в чём конкретно прогматизм ленд-лиза?

США безвозменную помощ на СОТНИ ТРИЛИОНОВ уже мерит -- но горлопаны всё о "прогматизме"...

Их прогматизм в том чтобы мир был лучше и безопастнее -- но лучше и безопастнее он будет для всех -- в том числе и для Вас лично. Вот Вы -- Россия -- неможите же мир сделать безопастнее? Значить нужно это делать кому-то другому.

>>Там глагол ought to стоит что означает СОСЛОГАТЕЛЬНОЕ наклонения -- "следовало бы".

>ИМХО, суть от этого особенно не меняется.

Ваще-то меняет -- английский -- он язык полутонов. Трумен использовал устаревшую форму -- не should (следует) а ought to -- видимо чтобы это дело подчеркнуть

> Так или иначе это мнение изоляциониста. А после Перл-Харбора т.з. Трумэна существенно изменилась. Да и не только у него...

Ваще-то предложение кредита от США для СССР поступило в августе, а ленд-лиз был распространён на СССР ЕМНИП в ноябре -- то есть ДО Пёрл-Хабор

>>Да и последняя фраза в этом пассаже (которая обычно опускается патриотами) тже важна: "всё равно ни один из них [СССР и Германия] ничуть не заботится о данных клятвах и обязательствах"

Да, прагматична.
Но ведь мы не о текущей политике говорим. Я же говорю, что политики типа Бжезинского или Олбрайт мне глубоко несимпатичны.

>Ваще-то предложение кредита от США для СССР поступило в августе, а ленд-лиз был распространён на СССР ЕМНИП в ноябре -- то есть ДО Пёрл-Хабор

>>Ваще-то предложение кредита от США для СССР поступило в августе, а ленд-лиз был распространён на СССР ЕМНИП в ноябре -- то есть ДО Пёрл-Хабор

А мне гораздо больше Лондон нравится. Как тут смайлик-дразнилку? :-)

>>А где именно нужно кататься чтобы ИХ (злодеев-то) увидеть???

Я же говорю: район Северного вокзала, например.

>>Не, Мик, человеку побывавшуме в "Средиземье" в Париже тока за кайф

Давайте.

- захват мелких княжеств
- захват Сибири
- захват и раздел Польши
- захват Крыма
- захват Валахии и Молдавии
- захват Финляндии в начале 19 века,

>дурацкие войны против Наполеона,

дурацкие - не дурацкие, но явно агрессивные поначалу

- новый захват Польши
- захват Туркестана

- участие в разделе Китая, вроде всё?

А что - мало???

Плюс наезд на Венгрию, Чехословакию, участие в гражданской войне в Афганистане, когда постепенно противники начали объединяться против Союза.

Это кто - "постепенно объединявшиеся противники"?

>Если что забыл, поправьте, пожалуйста.

Забыли, конечно. Причем, бОльшуя часть.

>Теперь США. Нескончаемые агрессии против "индейцев".
>1.Нападение,
>2.Отнятие ценностей, в первую очередь земли,
>3. мир

Это вроде как русские нападали на якутов и прочих казахов?

>поднимаемся на 1.
>Агрессия против Мексики - половину территории забрали. Понятно, для строительства демократии.

Да. Техас оттяпали.
Вот только тогда демократию еще не "строили".

>Агрессия против Колумбии - Панаме нужна свобода и т.д и т.п.
> Надо ли вспоминать:
> Арбенса, Мосаддыка, Альенде...?
> Вьетнам, Гвиану, Панаму...
>Сейчас Ирак, Сербия. Дальше кто?

И что? Да, США - тоже агрессивная страна. Но она не стала империей, в отличие от России и СССР.

> На мой взгляд совокупность штатовских преступлений много толще, чем российских. Поэтому я не вполне согласен с тезисом о сходстве русских и американцев.

>- захват мелких княжеств

Забыли Пермскую Землицу, КАзань, Астрахань, Ливонскую войну

>- захват Сибири

Несколько войн против Польши и Северная война (конечно мирная и "прогрессивная")

>- захват и раздел Польши
>- захват Крыма

Где-то здесь ещъ хронологически Аляска -- и "вечные войны против индейцев" уже в Америке

>- захват Валахии и Молдавии
>- захват Финляндии в начале 19 века,

>>дурацкие войны против Наполеона,

>дурацкие - не дурацкие, но явно агрессивные поначалу

>- новый захват Польши

Кавказ выпал, И Персия (нынешний Азербайджан). А позже турецкие земли на Кавказе

>- захват Туркестана

>- участие в разделе Китая, вроде всё?

>А что - мало???

>Плюс наезд на Венгрию, Чехословакию, участие в гражданской войне в Афганистане, когда постепенно противники начали объединяться против Союза.

Ага -- это уж епро СССР значить?

Ну здесь у Наблюдателя просто истерическая слепота -- ну сколько можно повторять-то?

Уж про СССР-то ваще я молчу:

Польша в 1939-м
Финляндия
Прибалтика
Буковина (от Румынии)
Кусок Ирана
Кусок Венгрии
Восточную Пруссию готов пропустить -- "они первые начали"
Курильские острова, и Шикотан с островками (которые Курильскими никогда и не были).
Тува

Это только территориальные приобретения СССР.

А вот агрессии без приобретений:

Корея, Венгрия, Чехословакия, Афган. Молчу про всякие Африки

>Это кто - "постепенно объединявшиеся противники"?

>>Если что забыл, поправьте, пожалуйста.

А толку Вас попровлять -- Вам этот список уже десятки раз приводили.
Биссер....

>Забыли, конечно. Причем, бОльшуя часть.

>>Теперь США. Нескончаемые агрессии против "индейцев".

Не было -- факт не имел места -- было обратное -- нескончаемые нападения индейцев

>>1.Нападение,
>>2.Отнятие ценностей, в первую очередь земли,

Факт не имел места -- Поскольку сами индейцы эту землю не ценили. Её у них куда больше упили. Цена не суть важна -- индейцы-охотники землю не ценили.

>>3. мир

>Это вроде как русские нападали на якутов и прочих казахов?

Бурятов, Чукчей и даже Индейцев в Америке :)

>>поднимаемся на 1.
>>Агрессия против Мексики - половину территории забрали. Понятно, для строительства демократии.

>Да. Техас оттяпали.
>Вот только тогда демократию еще не "строили".

Не совсем верно это -- Техасс как бы отделился сам и был некоторое время независимым. Потом присоединился (САМ) к САСШ

>>Агрессия против Колумбии - Панаме нужна свобода и т.д и т.п.

Это какая же "агрессия"? Сменили одиозные преступные режимы -- и только.

>> Надо ли вспоминать:
>> Арбенса, Мосаддыка, Альенде...?

А что -- разве Альенде амеры убили??? :О

>> Вьетнам, Гвиану, Панаму...

Про Вьетнам Вы опять не в курсе -- туда коммунисты первые полезли -- амеры же пытались эту инфиьтрация предотвратить.

Гренада же и Панама -- скинули преступные правительства и незаконные причём -- и здесь же ушли. Где "агрессия"? "Агрессия" против преступных правительств?

>>Сейчас Ирак, Сербия. Дальше кто?

И про Сербию и про Ирак Вам лично было говорено 12 раз уже. Но у ВАс истерическая слепота -- видимо научились "приему нельсон" у друга-жени?

>И что? Да, США - тоже агрессивная страна. Но она не стала империей, в отличие от России и СССР.

>> На мой взгляд совокупность штатовских преступлений много толще, чем российских. Поэтому я не вполне согласен с тезисом о сходстве русских и американцев.

Слава Богу Ваше мнение никому кроме Вас не важно. А Вы утешайте себя и дальше ненавистью к амерам -- ведь ненавидеть ваших настоящих врагов у Вас смелости не хватит.

>У вас какие-то странные критерии империалистичности. Россия мол империя, а США нет. Только потому что в США император избирается на 4 года, а в России может задержаться на десятилетия?

Лондон он гря-я-я-а-а-а-азный просто ужастно (сейчас стал получше а года 4 назад по приезде из Лондона хотелось не раздеваясь в стиральную машину залезть).
И англичане -- грубияны в сравнении с парижанами

>>>А где именно нужно кататься чтобы ИХ (злодеев-то) увидеть???

>Я же говорю: район Северного вокзала, например.

>Т.е. у вас критерий агрессивности исключительно по территориальному признаку?
>Ну тогда второй агрессор в мире после России - КАНАДА! ;-)

>Нууууууууууу, Мик. Это несерьезно.
>Англосаксы и французы не жили там ДО Колумба. ;-)

>Ну тогда СССР вообще белый и пушистый. Он вообще НИЧЕГО не захватил из того, что ранее не было бы захвачено царской Россией.
>Ну может только Калининградска волость. ;-)
>Да и то, когда-то была российской. ;-))

>Ну тогда СССР вообще белый и пушистый. Он вообще НИЧЕГО не захватил из того, что ранее не было бы захвачено царской Россией.
>Ну может только Калининградска волость. ;-)

А если сравнить с Британией? Она во второй половине 20-го века только отдавала!:-)))))))))

>По логике Мика, СССР действительно агнец.

????????

>Кроме Калининградской области ничего не приобрел,

Угу. А также весь соцлагерь...

>причем, мог бы возвратить "в лоно России" и Польшу. Но не сделал этого. Наоборот, подарил полякам половину Восточной Пруссии. А мог бы и себе взять. Но поляки про это не помнят. Они только про Катынь помнят...

>>По логике Мика, СССР действительно агнец.

>????????

>>Кроме Калининградской области ничего не приобрел,

>Угу. А также весь соцлагерь...

Бред у динамика -- как и обычно.
Мне поднадоело один и тот же списочек приводить "территориальных приобретений" которые никогда не были в России: Восточная пруссия, Львов с окрестностью, закарпатье, Букавина, Добрый кусочек Ирана, Тува, Шикотан с островами, да собственно и все Курилы.

>>причем, мог бы возвратить "в лоно России" и Польшу. Но не сделал этого. Наоборот, подарил полякам половину Восточной Пруссии. А мог бы и себе взять. Но поляки про это не помнят. Они только про Катынь помнят...

Н-да.... Ещё один очевидно клинический случай: значить поляки должны быть благодарны -- благодарны за то что не всех съели! Что же потом кто-то удивляется что от Российской "любви" люди к НАТО кидаются?

- завоевание России поляками;
ЕТ: ?? Попытка завоевать. Неудачная.

- проигрыш Крымской войны;
ЕТ: Проигрыш локальной войны. Рекомендую Энгельса почитать. Думалось Европе, что Бонапарт третий на Москву двинет. Но у того ума таки хватило первому не подражать.

- проигрыш Первой мировой;
ЕТ: В Первой мировой русские победили русских. Опять же, это не последняя российско-германская война. Исход поединка определяется не тем, кто в первом раунде соперника в нокдаун послал, а тем кто в последнем в нокаут.

- проигрыш сойиалистической системы;
ЕТ: Проиграна Первая холодная война. Все первые войны Россия проигрывала. Но исход поединка определяется не тем, кто в первом раунде соперника в нокдаун послал, а тем кто в последнем в нокаут.

- проигрыш "холодной" войны;
ЕТ: См. выше.

- развал СССР.
ЕТ: См. выше. Был распад Киевской Руси, распад царской России. Говорят, когда в секцию бокса приходит паренек, его лупят беспощадно. Но ежели он после нокдауна встает, и стойку принимает, вот тогда его берут. Только из таких бывает толк. Больше всех стран мира в нокдаунах была Россия: от татар, от поляков, от шведов, от французов, от японцев, от немцев. Но в конечном итоге в нокаутах-то все они. Тот кто думает, что Россия в нокауте от холодной войны, думаю заблуждаются. То ли выдают желаемое за действительное, то ли скисли духом. Пока есть те, кто не считает себя накоутированным, нокаута нет. А из нокдауна выйдем, не впервой.

Как-то много "начал" получается, не находите? И маловато "концов".
ЕТ: Нормально, давайте еще.

А вот у мерзко-подлых Европы и США почему-то все только поступательно развивается, несмотря на некоторые эксцессы, типа Гитлера.
ЕТ: Не шибко поступательно. У Америки два кризиса: гражданская война и Великая депрессия. Я вычислял помню по истории государств их «критические дни». Взяты были великие державы: Россия, Америка, Китай. Все четко совпадает: циклы 80-100 лет. Чем это обусловлено я объяснял. Жаль Малыш пчел запрещает. На них все нагляднее.

>>Угу. А также весь соцлагерь...

Дед... Я только не очень понял при чем тут Россия? И чего это она приобрела в соцлагере?

>Бред у динамика -- как и обычно.

Дед... Бред Антипод-сан у вас, при чем, как обычно. Любое лыко норовите в строку.

>Мне поднадоело один и тот же списочек приводить "территориальных приобретений" которые никогда не были в России: Восточная пруссия, Львов с окрестностью, закарпатье, Букавина, Добрый кусочек Ирана, Тува, Шикотан с островами, да собственно и все Курилы.

Дед... Не только приобретали но и теряли. И чего в этом сверхординарного? Обычная практика. И Франция и Англия имеют до сих пор заморские территории. И чего с того?

>>>причем, мог бы возвратить "в лоно России" и Польшу. Но не сделал этого. Наоборот, подарил полякам половину Восточной Пруссии. А мог бы и себе взять. Но поляки про это не помнят. Они только про Катынь помнят...

>Н-да.... Ещё один очевидно клинический случай: значить поляки должны быть благодарны -- благодарны за то что не всех съели! Что же потом кто-то удивляется что от Российской "любви" люди к НАТО кидаются?

Дед... А почему и нет? Куда кидаются, пусть кидаются. И меньше ставьте диагнозы. И кого это Россия в Польше съела? Или 500 тыс русских павших за её освобождение - баран чихнул? Польша она всегда кидается и куда бы не кинулась всегда в дерьмо попадала. Спеси много.

>Это сказал не вице-президент. Даже более - этот человек на момент произношения этих слов к формированию внешней политики США не имел НИКАКОГО отношения.
ЕТ: Конечно, шахтером он работал.

и 1991 году.
ЕТ: Поживем увидим.

>>>Угу. А также весь соцлагерь...

>Дед... Я только не очень понял при чем тут Россия? И чего это она приобрела в соцлагере?
ЕТ: Много приобрела. Не наши женщины окопы копали, а вьетнамские. Оборона на дальних подступах. Сегодня все сданы.

>>Мне поднадоело один и тот же списочек приводить "территориальных приобретений" которые никогда не были в России: Восточная пруссия,
ЕТ: Восточная Пруссия изначальная русская земля. Согласно Ломоносову именно оттуда "варяги Рюрика". Руссы=пруссы.

Львов с окрестностью, закарпатье, Букавина,
ЕТ: Восточные славяне, Киевская Русь.

Добрый кусочек Ирана,
ЕТ: ??

Тува,
ЕТ: Осколок единой монгольской империи.

Шикотан с островами, да собственно и все Курилы.
ЕТ: Нефиг на Россию нападать.

>Дед... Не только приобретали но и теряли. И чего в этом сверхординарного? Обычная практика. И Франция и Англия имеют до сих пор заморские территории. И чего с того?

>>>>причем, мог бы возвратить "в лоно России" и Польшу. Но не сделал этого. Наоборот, подарил полякам половину Восточной Пруссии. А мог бы и себе взять. Но поляки про это не помнят. Они только про Катынь помнят...

>>Н-да.... Ещё один очевидно клинический случай: значить поляки должны быть благодарны -- благодарны за то что не всех съели! Что же потом кто-то удивляется что от Российской "любви" люди к НАТО кидаются?
ЕТ: Не кидаются а ложатся. Ложатся под сильных. Будем мы сильные, под нас лягут.

>Дед... А почему и нет? Куда кидаются, пусть кидаются. И меньше ставьте диагнозы. И кого это Россия в Польше съела? Или 500 тыс русских павших за её освобождение - баран чихнул? Польша она всегда кидается и куда бы не кинулась всегда в дерьмо попадала. Спеси много.

>Дед... Вам лучше лодки клеить.

А.В. Чем и занимаюсь. И многим другим. Успешно.
___________________________________
Больше индустриализаций не надо в России, с первой справиться не можем.

А.В. Ты, как я понимаю, с ней благополучно покончил и схилял во Флориду. Тем более, что в термине "индустриализация" ты, как я понимаю, не шибко разбираешься.
Тебя же не производить, а УПРАВЛЯТЬ учили. То есть, обычный совковый рвач-паразит.
___________________________________
Индустриализация сделала из нормальной страны мутанта.

А.В. А такие как ты, управленцы, окончательно всё разворовали.
___________________________________
Делайте индустриализации в Израиле. Производство - это не ваша стезя.

>>Дед... Я только не очень понял при чем тут Россия? И чего это она приобрела в соцлагере?
>ЕТ: Много приобрела. Не наши женщины окопы копали, а вьетнамские. Оборона на дальних подступах. Сегодня все сданы.

Дед... Так чего хотел, то и сказал. Только умное. Я же не виноват, что до вас не доходит. Не Асиливаете.

>>Дед... Вам лучше лодки клеить.

>А.В. Чем и занимаюсь. И многим другим. Успешно.

Дед... Вот и замечательно. По вам.

>Больше индустриализаций не надо в России, с первой справиться не можем.

>А.В. Ты, как я понимаю, с ней благополучно покончил и схилял во Флориду. Тем более, что в термине "индустриализация" ты, как я понимаю, не шибко разбираешься.

Дед... Термины это по вашей части, лодочников-моделистов-"историков". А мы только по сути.

>Тебя же не производить, а УПРАВЛЯТЬ учили. То есть, обычный совковый рвач-паразит.

Дед... Да уж вы напроизведете. Вас управлять не учили, потому вам что е..., что молотить. Причем е... даже легче, пыли меньше.

>Индустриализация сделала из нормальной страны мутанта.

>А.В. А такие как ты, управленцы, окончательно всё разворовали.

Дед... Чего там воровать?

>Делайте индустриализации в Израиле. Производство - это не ваша стезя.

>А.В. Наша. Полюбопытствуй на показатели в сети.

>>Это сказал не вице-президент. Даже более - этот человек на момент произношения этих слов к формированию внешней политики США не имел НИКАКОГО отношения.
>ЕТ: Конечно, шахтером он работал.

Нука вылазьте из кустов и говорите чем Трумен ведал в то время. Дам подсказку - "комитет Трумэна".

>Да и сказал он это корреспонденту.
>ЕТ: То есть шутка юмора у него такая была.
>Как бы там ни было, американцы этого "шутника" президентом сделали. Люб им такой шутник.

>А 1905 год? Это как нокдаун или накаут?

«Если и существует страна, в отношениях с которой европейцам и Западу в целом требуется единая политика, то это Россия», - отмечает Тимошенко. Европа должна сегодня отказаться от любых сепаратных сделок с «Газпромом» и создать «коллективный рынок энергии». Кроме того, Тимошенко предлагает задуматься над применением в отношении «Газпрома» тех же антимонопольных процедур, которые ЕС использует против Microsoft.

Тимошенко отмечает, что из-за притока нефтегазовых доходов Кремль утратил «чувство пропорций», то есть приобрел преувеличенное представление о собственной силе. Привести его в чувство способна только скоординированная политика Запада по всем направлениям – от проблем демократии, Чечни и Косово до транзитного протокола к Энергетической хартии, Ирана и поведения в отношении соседей. «Если Россию подтолкнут к тому, чтобы впервые в своей истории сконцентрироваться на развитии собственной территории, это и станет лучшей поддержкой российским реформам», - заключает Тимошенко."

>Особенно понравилась последняя фраза...

>Экономика Российской Империи хоть и была слабее ведущих государств типа Англии, Германии, США и т.д., тем не менее была вполне нормальной. Экономика же СССР была милитаризирована. Т.е. роль военпрома стала гораздо более значима, чем в РИ. В результате вместо экономики типа "товар-деньги-товар", что бы в РИ, получили "товар-деньги-танки", а танки товаром не являются. Что собственно сейчас и расхлебываем.

>Дед... Совершенно верно пишете. Мусье Блохину этого не понять. индустриализация 30-х поставила страну в рамки ЭКСТЕНСИВНОГО развития. Потому сегодня и проблемы.

Проблемы сегодня не из-за того индустриализация шла экстенсивным путём. Другого пути и не было. Проблема в том, что целью индустриализации было не получение ТОВАРА(который можно продать), а ОРУЖИЯ. В результате имеем кучу заводов, которые не дают товара. Да и сроки весьма маловаты.

>Им не приход в голову простая мысль, что к 35 году Россия и без всяких коммунистов имела бы тоже самое, только ЛУЧШЕ.

>>Дед... Совершенно верно пишете. Мусье Блохину этого не понять. индустриализация 30-х поставила страну в рамки ЭКСТЕНСИВНОГО развития. Потому сегодня и проблемы.

>Проблемы сегодня не из-за того индустриализация шла экстенсивным путём. Другого пути и не было. Проблема в том, что целью индустриализации было не получение ТОВАРА(который можно продать), а ОРУЖИЯ. В результате имеем кучу заводов, которые не дают товара. Да и сроки весьма маловаты.

Дед... Да втом-то и дело. Само по себе оружие негатива промышленности не дает(такой же товар). Если бы дело было только в оружии то и проблем бы не было. Перестали выпускать пулемет, стали выпускать швейную машинку. В том-то и дело, что индустриализация состоялась, как "сиюминутное" дело. Т.е. заводы строились так, что практически не позволяли интенсивно развивать промышленность. А учитывая еще и способ производства, то фактически единственной возможностью наращивани объемов и самое главное номенклатуры, было возможным только на основе либо расширения производства(т.е. ввода дополнительных мощностей), либо нового строительства(что в основном и практиковалось). В итоге в 92 г. столкнулись с тем, что не знали что делать с заводами(я тут задавал вопрос Е.Темежникову, что делать с Урамшем или Днепропетровским маш. заводом, там 10-ки тысяч работающих).

>>Им не приход в голову простая мысль, что к 35 году Россия и без всяких коммунистов имела бы тоже самое, только ЛУЧШЕ.

>Хм, февральская революция произошла без всякого участия коммунистов. Чем бы все это закончилось - одному богу известно. Если же под "без коммунистов" Вы подразумеваете проигрыш последними Гражданской войны, то хотел бы глянуть как будут договариваться друг с другом например Колчак с Деникиным.:-)

>Помните старый советский анекдот?
>Приходит домой рабочий с завода детских игрушек, приносит украденные детали от детской кроватки. Сколько кроватку не собирал, все равно пулемет получается...

Так откуда их взять, если не производится то, что можно другим ПРОДАВАТЬ? Причем не только другим странам, но и своему же населению?
ИМХО, это все результат паранойи, что давешней, что нынешней. Всё кого-то бояться надо... Никак не поймут, что чем богаче живет народ, тем меньше ему хочется воевать.

>Вот и все достижение той индустриализации. Другими словами пока уровень техники и технологии находился на уровне кувалды, кайлы и тачки с лопатой, да еще при бесплатной раб. силе на этих заводах можно было выпускать теже кувалды и тачки с кайлами.

А как же космос? Спутники и Союзы тоже кайлом что ли делали? Всякие там атомоход "Ленин" и водородную бомбу делали с помощью тачки и лопаты? Как-то не складывается...

>Вот и весь ларчик упадка что в России, что в Украине. Прибалтике повезло, там Уралмашей не было.

>А почему же тогда с треском провалилась программа конверсии?

"Где деньги, Зин?":-)))))))

>>А почему же тогда с треском провалилась программа конверсии?

>"Где деньги, Зин?":-)))))))

>Где взять деньги Харьковскому Танковому Заводу, если госзаказа на танки уже нет?

Дык надо госзаказ на трактора давать. Или, там, сенокосилки каки-нить.

>Кроме того, ОТКУДА на заводе знают КАКАЯ продукция будет пользоваться спросом, если в государстве специалисты по маркетингу отсутствуют как класс.

>>>А почему же тогда с треском провалилась программа конверсии?

>>"Где деньги, Зин?":-)))))))

>>Где взять деньги Харьковскому Танковому Заводу, если госзаказа на танки уже нет?

>Дык надо госзаказ на трактора давать. Или, там, сенокосилки каки-нить.

На какие трактора? Завод не умеет делать КАКУЮ-ТО сенокосилку. Он может делать вполне определенную, на которую есть конструкторско-технологическая документация. А конструктор танков понятия не имеет каким требованиям должна удовлетворять сенокосилка.

>>Кроме того, ОТКУДА на заводе знают КАКАЯ продукция будет пользоваться спросом, если в государстве специалисты по маркетингу отсутствуют как класс.

>Думаю, что любой советский человек мог запросто выступить "специалистом по маркетингу", ибо знал: кроме пушек и танков, НЕТ НИ ФИГА! Производи ЧТО УГОДНО, только не оружие.

Хи-хи, а КТО ЭТО ЧТО УГОДНО КУПИТ? На 200 рублей зарплаты?

>Начиная от кастрюль и кончая телевизорами и легковыми автомобилями.

>А про "легонькую такую" промышленность и вообще речи нет.
>Другой вопрос, что деньги надо не просто тратить, а их нужно ДЕЛАТЬ. А вот делать деньги в СССР умели только "теневики" и фарцовщики, которые в 1990-х годах и стали миллионерами и миллиардерами...

>>Дык надо госзаказ на трактора давать. Или, там, сенокосилки каки-нить.

>На какие трактора? Завод не умеет делать КАКУЮ-ТО сенокосилку. Он может делать вполне определенную, на которую есть конструкторско-технологическая документация. А конструктор танков понятия не имеет каким требованиям должна удовлетворять сенокосилка.

Это называется "отсутствие креативного мышления". Но я-то про "идеал" говорю... Понятно, что не могли. А жаль...

>>>Кроме того, ОТКУДА на заводе знают КАКАЯ продукция будет пользоваться спросом, если в государстве специалисты по маркетингу отсутствуют как класс.

>>Думаю, что любой советский человек мог запросто выступить "специалистом по маркетингу", ибо знал: кроме пушек и танков, НЕТ НИ ФИГА! Производи ЧТО УГОДНО, только не оружие.

>Хи-хи, а КТО ЭТО ЧТО УГОДНО КУПИТ? На 200 рублей зарплаты?

Ну как Вам сказать? Ведь очереди, даже ОЧЕРЕДЮГИ стояли ЗА ВСЕМ, чо ВЫБРОСЯТ... Стояли, даже не зная, за чем именно стоят. Так что купили бы, ИМХО. Было бы ЧЕГО купить.

>>Начиная от кастрюль и кончая телевизорами и легковыми автомобилями.

>>А про "легонькую такую" промышленность и вообще речи нет.
>>Другой вопрос, что деньги надо не просто тратить, а их нужно ДЕЛАТЬ. А вот делать деньги в СССР умели только "теневики" и фарцовщики, которые в 1990-х годах и стали миллионерами и миллиардерами...

>Вот именно, что деньги надо УМЕТЬ ДЕЛАТЬ, а большинство красных директоров делать их НЕ УМЕЛО. Они умели производить продукцию, на которую им спустили план. При этом не особенно интересуясь ее конкуренто-способностью.:-)

Дед... Вы говорите глупость. Чего она дала? Народ штанов себе не мог купить. Люди в лаптях ходили в деревнях, так почти поголовно. Вы меньше художественных фильмов смотрите. Я про себя скажу. Совсем не из бедной семьи. И то!!! Помню на выпускной вечер 10 классов меня родители спросили(мама). Тебе что купить фотоаппарат или туфли. Я говорю, мама, зачем мне фотоаппарат, конечно купи мне полуботинки. На дворе 58 год. Белки Стрелки уже год как летают в космосе.

> Скажите, какая конкурентноспособность советских товаров была на внутреннем рынке? 100%. Потому, как конкурировать было попросту не с кем и не с чем. Импорта-то небыло! Скажете, что качество было "не западное"? Согласен. Но если вы не знаете о существовании компьютера, а считаете на счётах --- это нисколько не говорит о том, что счёты у вас плохие, а ваша работа не продуктивна. В СВОИХ рамках.

Дед... Да счеты не плохие, только вы со счетами - как папуас. А ведь не случись перестройка, до сих пор со счетами были. В лучшем случае калькуляторами.

> Не нужно вспоминать, и ссылаться на то, что "всё-таки до революции" была тоже развитая экономика. Забудте. К 1918 году она практически погибла. А к 23-му --- полностью.

Дед... С чего это к 18 году экономика России погибла? От чего она интересно погибла? Что за глупость? То что к 23 - это точно, благодаря большевикам.

> Как то я читал неплохой материал на тему экономического развития 1928-1933 гг. в СССР. Знаете, какой там был интересный довод? Именно в этот период начали проходить первые "чистки". Вспомните "чистку" "Геркулеса" в 1930 году. Так вот: страна "очищалась" от пришлых, в период смены власти, элементов. На их места стали брать специалистов, приглашать из Германии. В общем и целом, экономику приходилось не "поднимать", а просто возраждать заново.

Дед... Разумеется. Большевики к власть пришли под лозунгом. Весь мир насилья мы разрушим ДО ОСНОВАНИЯ... Вот и разрушили. Сила есть ума не надо. А потом начали на свой манер(т.е. через ж...) индустриализацию делать.

> Ну а теперь задам такой вопрос --- а каков процент импорта в современной России, среди товаров, производимых ею сейчас?

>А Вы оцените объем выпуска кастрюль и сковородок, доход от продажи которых будет эквивалентен доходам завода от выпуска в год десятков/сотен танков ценой в миллионы рублей каждого. Представили? А теперь скажите, у нас ВО ВСЕЙ СТРАНЕ найдется такое количество потребителей кастрюль и сковородок? Скажите, а на следующий год этим потребителям СНОВА понадобятся кастрюли и сковородки в таком же количестве?

Ну, положим, кастрюли-сковородки я просто как "мирные предметы" предложил. Впрочем, если помножить одну кастрюлю на миллионы семей, то внушительная сумма набежит?
И контр-вопрос: а количество танков и пушек ТОЖЕ на будущий год населению понадобятся в таком же количестве?

>Или на следующий год снова останавливаем завод и перепрофилируем его с кастрюль на электроплиты? А на какие шиши, позвольте Вас спросить? Вот и полетела в тартарары программа конверсии даже безо всякого "человеческого фактора", "попилов", ошибок и бездарности.

Так об том и речь дальше шла: где деньги, Зин?

>Видите ли, одним из основных требований к предприятию, производящему товары народного потребления, является ГИБКОСТЬ, позволяющая быстро реагировать на изменения рыночной конъюнктуры. А оборонному предприятию никакая "гибкость" нафиг не сдалась - ему как раз требуется предельная степень СПЕЦИАЛИЗАЦИИ под свою продукцию для достижения максимальной производительности ИМЕННО ПО ДАННОЙ ПРОДУКЦИИ, изменения вносятся редко и согласованно.

Да. ОДНОКРАТНО. Новые кастрюли каждый год мало кому нужны.

>И контр-вопрос: а количество танков и пушек ТОЖЕ на будущий год населению понадобятся в таком же количестве?

А танки и пушки НАСЕЛЕНИЮ вообще не "надобятся", но без них нельзя. Вот такой вот забавный парадокс. Впрочем, могу Вас утешить также тем, что законопослушному гражданину, вообще говоря, не нужна полиция, а здоровому человеку - система здравоохранения... однако, невзирая на то, что все государства считают большинство своих подданных законопослушными гражданами и борются за повышение уровня здоровья нации, без полиции и здравоохранения не обходится ни одно государство.

>Ну так о том и речь. Кто ж с этим спорит?

>Да. ОДНОКРАТНО. Новые кастрюли каждый год мало кому нужны.

>>И контр-вопрос: а количество танков и пушек ТОЖЕ на будущий год населению понадобятся в таком же количестве?

>А танки и пушки НАСЕЛЕНИЮ вообще не "надобятся", но без них нельзя. Вот такой вот забавный парадокс. Впрочем, могу Вас утешить также тем, что законопослушному гражданину, вообще говоря, не нужна полиция, а здоровому человеку - система здравоохранения... однако, невзирая на то, что все государства считают большинство своих подданных законопослушными гражданами и борются за повышение уровня здоровья нации, без полиции и здравоохранения не обходится ни одно государство.

>>Ну так о том и речь. Кто ж с этим спорит?

>А какие вопросы тогда возникают насчет неудачи программы конверсии?

>>А почему же тогда с треском провалилась программа конверсии?

>"Где деньги, Зин?":-)))))))

>Да. ОДНОКРАТНО. Новые кастрюли каждый год мало кому нужны.

Не знаю. Моя жена чуть не каждый год новые покупает...

>>И контр-вопрос: а количество танков и пушек ТОЖЕ на будущий год населению понадобятся в таком же количестве?

>А танки и пушки НАСЕЛЕНИЮ вообще не "надобятся", но без них нельзя. Вот такой вот забавный парадокс. Впрочем, могу Вас утешить также тем, что законопослушному гражданину, вообще говоря, не нужна полиция, а здоровому человеку - система здравоохранения... однако, невзирая на то, что все государства считают большинство своих подданных законопослушными гражданами и борются за повышение уровня здоровья нации, без полиции и здравоохранения не обходится ни одно государство.

Ехидство - это, конечно, хорошо, только оно не объясняет другого: СКОЛЬКО нужно полицейских стране, где граждане, в большинстве своем, действительно законопослушны, и той, где их большинство таковыми не является? То же самое касается и вооруженных сил. Если страна, те же США, пытаются "рулить" по всему миру, то у них и армия огромная. А зачем России, которая, вроде бы, и не пытается "рулить", такая огромная армия?

>>Ну так о том и речь. Кто ж с этим спорит?

>А какие вопросы тогда возникают насчет неудачи программы конверсии?

Ржунемогу..... А "циклопическое количество" Т-26 "чем объясняецца"??? Чьи движки дял них переделывали???

Вот уж действительно -- слышал звон да не знает где он -- но пальцы сосать при этом горазды

> И т.д. При жестоком, но умном Сталине

Помру со смеху... И в чём же "ум" Сталина сказался-проявился??? Хоть ОДНО правильное решение смогут любители усов найти?

>.... коренные пороки социализма как бы смягчались его рачительностью,

Всё --- дальше видимо читать бессмысленно -- товарищ как обычно бредит-с...

А Вы в цирке работать не пробовали? Вам бы там цены бы не было!

Точно -- у шампанского горлышко того же диаметра -- их видать одни сверлом сверлили -- разве нет???

И какого кстати именно "тяжёлого пулемёта" -- не подскажите? потому что "тяжёлых пулемётом" было при Сталине несколько -- и разных заметим "диаметров стволов" (умные люди из колибром называют).

> Не все примеры помню, но видел, что их приводили немало.

>А Вы в цирке работать не пробовали? Вам бы там цены бы не было!

>Точно -- у шампанского горлышко того же диаметра -- их видать одни сверлом сверлили -- разве нет???

>И какого кстати именно "тяжёлого пулемёта" -- не подскажите? потому что "тяжёлых пулемётом" было при Сталине несколько -- и разных заметим "диаметров стволов" (умные люди из колибром называют).

>> Не все примеры помню, но видел, что их приводили немало.

>Нука вылазьте из кустов и говорите чем Трумен ведал в то время. Дам подсказку - "комитет Трумэна".
ЕТ: Чем бы не ведал, а высказывание видно понравилось, и его выдвинули и выбрали.

>>Да и сказал он это корреспонденту.
>>ЕТ: То есть шутка юмора у него такая была.
>>Как бы там ни было, американцы этого "шутника" президентом сделали. Люб им такой шутник.

А.В. Вообще-то, президентом он стал "по стечению обстоятельств". Но к моменту его переизбрания это высказывание наврядли вообще было "к месту" --- акценты дружбы сместились и для США Труммен был нужен именно как "поствоенный" президент --- т.е. способный довести до логического завершения раздел мира.
___________________________________

>>Вы бы почитали на досуге немного о Трумэне: как там его взгляды менялись.
>ЕТ: Как же им не поменяться, коли Германия Америке войну объявила (Блохин этому удивился).

>>>А почему же тогда с треском провалилась программа конверсии?

>>"Где деньги, Зин?":-)))))))

>>Где взять деньги Харьковскому Танковому Заводу, если госзаказа на танки уже нет? Кроме того, ОТКУДА на заводе знают КАКАЯ продукция будет пользоваться спросом, если в государстве специалисты по маркетингу отсутствуют как класс.
>ЕТ: Зато есть заказ Пакистана на 320 танков Т-84 Вашего завода.

Жень, что значит 320 танков для завода Малышева? Капля в море. Да и когда был этот заказ?

>Скажите, а какую иную высокотехнологичную технику продает Украина?

Понятия не имею. Не интересуюсь я этим.

>Да и самим рано или позно парк обновлять придется. Вот только коли вступит в НАТО Украина, то в силу стандартизации вворужения придется танки у Краусс-Маффея покупать.

Кто Вам такую глупость сказал?

>А Харьковский завод будет или стоять, или случайными заработками вроде пакистанского заказа перебиваться.

>Дед... Танки и пушки - двигатель прогресса.

Танк является товаром, только тогда когда его делают на продажу. Много СССР продал БТ? А Т-26? А Т-64? А Т-80?

>Что собственно сейчас и расхлебываем.
>ЕТ: Сейчас акромя топлива и сырья из высокотехнологичного только оружие и экспортируем. Оружие это самый выгодный товар после наркотиков.

А это как раз красивый пример ИСКУССТВЕННОГО создания спроса на пустом месте - посуда из хирургической стали, посуда с тефлоновым покрытием, посуда с чугунным вкладышем в днище, обеспечивающим ОСОБЕННО равномерный нагрев, посуда со стеклянной крышкой, посуда с паровыми клапанами... Как говорил один литературный персонаж, "Лопухов в мире много, а развесистых ушей - в два раза больше".

>Ехидство - это, конечно, хорошо, только оно не объясняет другого: СКОЛЬКО нужно полицейских стране, где граждане, в большинстве своем, действительно законопослушны, и той, где их большинство таковыми не является?

Вам честно или политкорректно ;-) ? Если честно, то столько, необходимость скольких государственная власть сможет втюхать налогоплательщику. С НУЖДАМИ государства эта цифра вообще не пересекается. Никак.

>А зачем России, которая, вроде бы, и не пытается "рулить", такая огромная армия?

>А это как раз красивый пример ИСКУССТВЕННОГО создания спроса на пустом месте - посуда из хирургической стали, посуда с тефлоновым покрытием, посуда с чугунным вкладышем в днище, обеспечивающим ОСОБЕННО равномерный нагрев, посуда со стеклянной крышкой, посуда с паровыми клапанами... Как говорил один литературный персонаж, "Лопухов в мире много, а развесистых ушей - в два раза больше".

Малыш, а Вы что купите, сковородку на которой удобно готовить, но каждый год придется новую покупать, или вечную, но на которой все пригорает?:-) Я вот сразу и не скажу за себя...:-)

>>Ехидство - это, конечно, хорошо, только оно не объясняет другого: СКОЛЬКО нужно полицейских стране, где граждане, в большинстве своем, действительно законопослушны, и той, где их большинство таковыми не является?

>>А зачем России, которая, вроде бы, и не пытается "рулить", такая огромная армия?

>Затем, что нашей самой протяженной в мире сухопутной границы и бедности путями сообщения никто не отменял. Это США могут позволить себе мощь своей армии сосредоточить исключительно на заокеанских задачах - у них в сухопутных соседях Канада, которая к США может иметь претензии только в состоянии острого коллективного уомпомешательства, и величайшая военная держава Мексика, от которой можно защититься бетонным забором. А у России под боком демократический Афганистан, ипатьевскими методами наращивающий производство опиумного мака и герыча, и экс-советская Средняя Азия, в одной из стран которой нынешний глава "легальной" цивилизованной оппозиции - бывший ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПРОКУРОР - в своей программе вывода государства из кризиса предложил на пяток лет легализовать производство наркотиков и официально от лица государства продавать его за рубеж.

>А это как раз красивый пример ИСКУССТВЕННОГО создания спроса на пустом месте - посуда из хирургической стали, посуда с тефлоновым покрытием, посуда с чугунным вкладышем в днище, обеспечивающим ОСОБЕННО равномерный нагрев, посуда со стеклянной крышкой, посуда с паровыми клапанами...

Да. Ну и что? Если моей жене нравятся РАЗНЫЕ сковородки и у нее ЕСТЬ возможность их покупать, что в этом плохого?

>Как говорил один литературный персонаж, "Лопухов в мире много, а развесистых ушей - в два раза больше".

Это точно. Особенно в политике.

>Вам честно или политкорректно ;-) ? Если честно, то столько, необходимость скольких государственная власть сможет втюхать налогоплательщику. С НУЖДАМИ государства эта цифра вообще не пересекается. Никак.

Так это честно или политкорректно?

>>А зачем России, которая, вроде бы, и не пытается "рулить", такая огромная армия?

>Затем, что нашей самой протяженной в мире сухопутной границы и бедности путями сообщения никто не отменял.

Границы, насколько я понимаю, должны охранять пограничники, а не все виды вооруженных сил?
И еще вопрос: так кто же вдоль всей этой границы собирается на Россию напасть? Китай? Евросоюз? Монголия? Грузия? Казахстан? От кого защищаться она собирается многомиллионной армией?

>А у России под боком демократический Афганистан, ипатьевскими методами наращивающий производство опиумного мака и герыча,

И Россия именно поэтому постоянно обличает злобных иноземных вояк, которые именно с нее снимают значительное бремя по охране своих границ с Афганистаном?

>и экс-советская Средняя Азия, в одной из стран которой нынешний глава "легальной" цивилизованной оппозиции - бывший ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПРОКУРОР - в своей программе вывода государства из кризиса предложил на пяток лет легализовать производство наркотиков и официально от лица государства продавать его за рубеж. Подскажите, пожалуйста, кто из соседей, например, Германии выступает со столь креативными идеями улучшения экономического положения страны и как отреагирует Германия на такие предложения?

>Проблема не только в этом -- вот вроде Российские авиапредприятия готовы же покупать Аэрбасы. Авот тушки -- не хотят. И я ихвполне понимаю

>>Дед... Танки и пушки - двигатель прогресса.

>Да? А мне казалось, что конвейрное производство внедрил Форд отнюдь не для военных нужд.

>>>Дед... Танки и пушки - двигатель прогресса.

>>Да? А мне казалось, что конвейрное производство внедрил Форд отнюдь не для военных нужд.

>Дед... А что в России сегодня танки с пушками, как блины пекут?

А причем тут Россия?

>А конвейер - всего лишь технологическое приспособление.

Ага, такое "маленькое" технологическое приспособление..., которое тянет на "маленькую" технологическую революцию.

>А не для военных нужд, много чего внедряли.

>Дед... Это не есть Гут.
ЕТ: Это есть факт.

Наследие коммунизьма.
ЕТ: Наоборот. Это результат рынка. Выпускают то, что находит спрос. Спрос в Индии и Китае находит оружие. Ширпотреб наоборот оттуда сюда. Кстати, чего-то названные Вами "Д.Электрик, Боинг, Вестингауз, Нортроп, Д.Дэйнэмикс, Роккуэл, Сименс" не спешат переносить производство боевых кораблей, самолетов, танков и крылатых ракет в китаи-индии. И гражданских авиалайнеров производство тоже не переносится. Да что там крупные, игрушечный "Стингер", поставляемый в 26 стран мира, нигде акромя Америки не производится. Телевизоры-компьтеры - пожалуйста, "Стингеры" - шиш вам, а не "шайтан-труба". Берите готовые. А Вы тут все: "долой индустриализацию". Куды-то Вы нас не туды зовете...

Правда вы ведь работаете не на головном предприятии, а на "агрегатном",
ЕТ: Головные тоже производили в советское время ширпотреб. На УАПК, например, я видел мебельный цех. Но, как я писал уже, главная беда не в этом. УАПК построили как завод для производства прежде всего пассажирских авиалайнеров ибо планировали заменить Ту-154 на Ту-204. То есть перепрофилировать то ничего не надо было, делали бы что планировалось, выпускали бы Ту-204, не прекращали бы выпуск "Русланов" (самолет двойного предназначения, монополист на рынке крупногабаритных авиаперевозок, на который и иностранные покупатели были, но не продают ибо монополия) и не пришлось бы сейчас "крокодиловы слезы" по ГВФ проливать.

>>Дед... А что в России сегодня танки с пушками, как блины пекут?

>А причем тут Россия?

>>А конвейер - всего лишь технологическое приспособление.

>Ага, такое "маленькое" технологическое приспособление..., которое тянет на "маленькую" технологическую революцию.

Дед... С этм сложно спорить. Не изобрел бы Форд изобрел бы кто нибудь другой. Просто необходимости в непрерывном конвейере не было. Сборка любой сложной машины(при соответствующей серийности), так или иначе осуществляется на конвейерном принципе.

>>А не для военных нужд, много чего внедряли.

>Угу, только внедряли гораздо больше, чем через военные нужды...

Дед... Выпускать-то ТНП выпускали, только его в магазинах не было(не всего конечно, но в основном). Я к тому, что пылесосы и пр. для военного завода в СССР - ОБУЗА(гиря на ноге).

>>Дед... Это не есть Гут.
>ЕТ: Это есть факт.

Дед... Из этого факта совсем не следует, что сей факт есть Гут.

>Наследие коммунизьма.
>ЕТ: Наоборот. Это результат рынка. Выпускают то, что находит спрос. Спрос в Индии и Китае находит оружие. Ширпотреб наоборот оттуда сюда. Кстати, чего-то названные Вами "Д.Электрик, Боинг, Вестингауз, Нортроп, Д.Дэйнэмикс, Роккуэл, Сименс" не спешат переносить производство боевых кораблей, самолетов, танков и крылатых ракет в китаи-индии. И гражданских авиалайнеров производство тоже не переносится.

Дед... С чего вы взяли? Большинство начинки, особенно не обусловленная ноу-хау производится в 3-х странах. Для того-же Б-747, крылья изготовляются в Китае. Вы поинтересуйтесь сколько стран задействовано в Эрбасе 380. Другое дело общая сборка.

Да что там крупные, игрушечный "Стингер", поставляемый в 26 стран мира, нигде акромя Америки не производится. Телевизоры-компьтеры - пожалуйста, "Стингеры" - шиш вам, а не "шайтан-труба". Берите готовые. А Вы тут все: "долой индустриализацию". Куды-то Вы нас не туды зовете...

Дед... Зову туды, куда развитые страны мира идут. А вы хотите остаться в 3-м мире. Вы забыли, что СССР называли В.Вольтой с ракетами, вам хочется в этом состоянии и в дальнейшем пребывать? Это в вас марксизьм-ленинизьм.

>Правда вы ведь работаете не на головном предприятии, а на "агрегатном",
>ЕТ: Головные тоже производили в советское время ширпотреб. На УАПК, например, я видел мебельный цех. Но, как я писал уже, главная беда не в этом. УАПК построили как завод для производства прежде всего пассажирских авиалайнеров ибо планировали заменить Ту-154 на Ту-204. То есть перепрофилировать то ничего не надо было, делали бы что планировалось, выпускали бы Ту-204, не прекращали бы выпуск "Русланов" (самолет двойного предназначения, монополист на рынке крупногабаритных авиаперевозок, на который и иностранные покупатели были, но не продают ибо монополия) и не пришлось бы сейчас "крокодиловы слезы" по ГВФ проливать.

Дед... А кто "крокодильные слезы" льет? Я не помню, но кажется ТУ-204 не получил международную лицензию. Значит самолет - не того(плоховат-с).

>но все равно минус.
>ЕТ: Так минус это именно сейчас, а не тогда.

>Дед... Выпускать-то ТНП выпускали, только его в магазинах не было(не всего конечно, но в основном).
ЕТ:Вся какая есть бытовуха у меня была: телевизор, приемник, магнитофон, холодильник, пылесос, стиральная машина, швейная машина и пр. Скорее проблема была где все это расставить, куды уж еще-то?

Я к тому, что пылесосы и пр. для военного завода в СССР - ОБУЗА(гиря на ноге).
ЕТ: Это Вы где-то прочитали?

>>>Дед... Это не есть Гут.
>>ЕТ: Это есть факт.

>Дед... Из этого факта совсем не следует, что сей факт есть Гут.
ЕТ: Из этого факта следует, что Ваше утверждение "Сейчас положение исправляется" не соответствует действительности.

>>Наследие коммунизьма.
>>ЕТ: Наоборот. Это результат рынка. Выпускают то, что находит спрос. Спрос в Индии и Китае находит оружие. Ширпотреб наоборот оттуда сюда. Кстати, чего-то названные Вами "Д.Электрик, Боинг, Вестингауз, Нортроп, Д.Дэйнэмикс, Роккуэл, Сименс" не спешат переносить производство боевых кораблей, самолетов, танков и крылатых ракет в китаи-индии. И гражданских авиалайнеров производство тоже не переносится.

>Дед... С чего вы взяли? Большинство начинки, особенно не обусловленная ноу-хау производится в 3-х странах. Для того-же Б-747, крылья изготовляются в Китае.
ЕТ: Где это написано?

Вы поинтересуйтесь сколько стран задействовано в Эрбасе 380.
ЕТ: Европейские страны. Каждой из которых в отдельности не осилить.

Другое дело общая сборка.
ЕТ: В Индии общая сборка МиГ-21 и МиГ-27, но из советских комплектующих.

> Да что там крупные, игрушечный "Стингер", поставляемый в 26 стран мира, нигде акромя Америки не производится. Телевизоры-компьтеры - пожалуйста, "Стингеры" - шиш вам, а не "шайтан-труба". Берите готовые. А Вы тут все: "долой индустриализацию". Куды-то Вы нас не туды зовете...

>Дед... Зову туды, куда развитые страны мира идут.
ЕТ: Сумлеваюсь что шибко правильно идут.

А вы хотите остаться в 3-м мире.
ЕТ: Зачем в 3-м, во 2-м. В 1-й не пустят. Кабы думали что пустят, не уезжали бы.

Вы забыли, что СССР называли В.Вольтой с ракетами,
ЕТ: И с авиалайнерами.

вам хочется в этом состоянии и в дальнейшем пребывать?
ЕТ: А по Вашему должна быть Верхней Вольтой без ракет и без авиалайнеров?

Это в вас марксизьм-ленинизьм.
ЕТ: Полно Вам. Я никогда не был марксистом-ленинцем.

>>Правда вы ведь работаете не на головном предприятии, а на "агрегатном",
>>ЕТ: Головные тоже производили в советское время ширпотреб. На УАПК, например, я видел мебельный цех. Но, как я писал уже, главная беда не в этом. УАПК построили как завод для производства прежде всего пассажирских авиалайнеров ибо планировали заменить Ту-154 на Ту-204. То есть перепрофилировать то ничего не надо было, делали бы что планировалось, выпускали бы Ту-204, не прекращали бы выпуск "Русланов" (самолет двойного предназначения, монополист на рынке крупногабаритных авиаперевозок, на который и иностранные покупатели были, но не продают ибо монополия) и не пришлось бы сейчас "крокодиловы слезы" по ГВФ проливать.

>Дед... А кто "крокодильные слезы" льет?
ЕТ: Да все, кто о ГВФ пишет. Вот например:
http://www.aviaport.ru/news/2007/03/23/118028.html
С цифрами. В 80-х годах 300 авиалайнеров в год, столько же ныне Боинг и Аэрбас, а мы сегодня 5-10. Можете дальше восхвалять перестройку. Кстати, наш завод для авиалайнеров РЛС "Гроза" делал. перестройка началась, перестал делать. Тоже неудачная конверсия?

Я не помню, но кажется ТУ-204 не получил международную лицензию. Значит самолет - не того(плоховат-с).
ЕТ: Получил. И даже выпускается. Аж 5-10 штук в год. Вы себе представляете, что такое УАПК? Для него 300 штук в год как два пальца...

>>но все равно минус.
>>ЕТ: Так минус это именно сейчас, а не тогда.

>>Дед... Выпускать-то ТНП выпускали, только его в магазинах не было(не всего конечно, но в основном).
>ЕТ:Вся какая есть бытовуха у меня была: телевизор, приемник, магнитофон, холодильник, пылесос, стиральная машина, швейная машина и пр. Скорее проблема была где все это расставить, куды уж еще-то?

Дед... Ну если в стране выпускались телевизоры, то значит они у кого-то и были(Бендер). Правда далеко не у всех и не те, какие хотелось.

>Я к тому, что пылесосы и пр. для военного завода в СССР - ОБУЗА(гиря на ноге).
>ЕТ: Это Вы где-то прочитали?

Дед... Нет. Это я на собственной ноге.

>>>>Дед... Это не есть Гут.
>>>ЕТ: Это есть факт.

>>Дед... Из этого факта совсем не следует, что сей факт есть Гут.
>ЕТ: Из этого факта следует, что Ваше утверждение "Сейчас положение исправляется" не соответствует действительности.

Дед... Что значит не соответствует? Я пока что еще в здравом уме.

>>>Наследие коммунизьма.
>>>ЕТ: Наоборот. Это результат рынка. Выпускают то, что находит спрос. Спрос в Индии и Китае находит оружие. Ширпотреб наоборот оттуда сюда. Кстати, чего-то названные Вами "Д.Электрик, Боинг, Вестингауз, Нортроп, Д.Дэйнэмикс, Роккуэл, Сименс" не спешат переносить производство боевых кораблей, самолетов, танков и крылатых ракет в китаи-индии. И гражданских авиалайнеров производство тоже не переносится.

>>Дед... С чего вы взяли? Большинство начинки, особенно не обусловленная ноу-хау производится в 3-х странах. Для того-же Б-747, крылья изготовляются в Китае.
>ЕТ: Где это написано?

Дед... Я газеток не читаю.

>Вы поинтересуйтесь сколько стран задействовано в Эрбасе 380.
>ЕТ: Европейские страны. Каждой из которых в отдельности не осилить.

Дед... Верно совершенно. Следовательно и России надо поступать также. По одежке протягивать ножки надо.

>Другое дело общая сборка.
>ЕТ: В Индии общая сборка МиГ-21 и МиГ-27, но из советских комплектующих.

Дед... Свободное дело. Так весь нормальный мир делает. Продает лицензию на производство. Зачем самим производить старье. А при индустриализации, большевики покупали лицензии. Правда не полные(без ноу-хау), шибко экономили. Забыли поговорку - жадный платит дважды. Заплатили страной.

>> Да что там крупные, игрушечный "Стингер", поставляемый в 26 стран мира, нигде акромя Америки не производится. Телевизоры-компьтеры - пожалуйста, "Стингеры" - шиш вам, а не "шайтан-труба". Берите готовые. А Вы тут все: "долой индустриализацию". Куды-то Вы нас не туды зовете...

>>Дед... Зову туды, куда развитые страны мира идут.
>ЕТ: Сумлеваюсь что шибко правильно идут.

Дед... Понятно. Да уж как идут, главное не в коммунизьм.

>А вы хотите остаться в 3-м мире.
>ЕТ: Зачем в 3-м, во 2-м. В 1-й не пустят. Кабы думали что пустят, не уезжали бы.

Дед... Почему Россия уже в первом мире. Не принижайте. А во втором мире осталось только 2 страны. С.Корея да Кюба, вы им завидуете? Чувствуется, что истосковались вы по талонам на минтай.

>Вы забыли, что СССР называли В.Вольтой с ракетами,
>ЕТ: И с авиалайнерами.

Дед... Ну да, и с талонами на колбасу.

>вам хочется в этом состоянии и в дальнейшем пребывать?
>ЕТ: А по Вашему должна быть Верхней Вольтой без ракет и без авиалайнеров?

Дед... Нет. Разумеется и с ракетами и с авиалайнерами. Только Россией, а не В.Вольтой.

>Это в вас марксизьм-ленинизьм.
>ЕТ: Полно Вам. Я никогда не был марксистом-ленинцем.

Дед... Вы хотите сказать, что не состояли? Зато сегодня вы 100 очков дадите любому ленинцу.

>>>Правда вы ведь работаете не на головном предприятии, а на "агрегатном",
>>>ЕТ: Головные тоже производили в советское время ширпотреб. На УАПК, например, я видел мебельный цех. Но, как я писал уже, главная беда не в этом. УАПК построили как завод для производства прежде всего пассажирских авиалайнеров ибо планировали заменить Ту-154 на Ту-204. То есть перепрофилировать то ничего не надо было, делали бы что планировалось, выпускали бы Ту-204, не прекращали бы выпуск "Русланов" (самолет двойного предназначения, монополист на рынке крупногабаритных авиаперевозок, на который и иностранные покупатели были, но не продают ибо монополия) и не пришлось бы сейчас "крокодиловы слезы" по ГВФ проливать.

>С цифрами. В 80-х годах 300 авиалайнеров в год, столько же ныне Боинг и Аэрбас, а мы сегодня 5-10. Можете дальше восхвалять перестройку. Кстати, наш завод для авиалайнеров РЛС "Гроза" делал. перестройка началась, перестал делать. Тоже неудачная конверсия?

Дед... Ничего, дайте только отъехать, от тюрьмы(с)

>Я не помню, но кажется ТУ-204 не получил международную лицензию. Значит самолет - не того(плоховат-с).
>ЕТ: Получил. И даже выпускается. Аж 5-10 штук в год. Вы себе представляете, что такое УАПК? Для него 300 штук в год как два пальца...

Дед... В этом и беда, что 300 штук он может выпускать. Весь вопрос, сколько продает. В нормальной экономике выпускать надо столько, сколько продашь, а не сколько тебе выпустить охота. Выпускать научились, теперь продавать надо научиться. И все будет Гут.

>>>но все равно минус.
>>>ЕТ: Так минус это именно сейчас, а не тогда.

>>Дед... Ну если очереди за всем считать за ПЛЮС, то тогда ДА. А если очереди считать за МИНУС, то сегодня ПЛЮС. Так что к.г. тут важно, что за ноль признать(точку отсчета).
>ЕТ: Приберегите казуистику для Мика.

А разве кто-то говорит, что в это есть что-то ПЛОХОЕ? Я говорю о другом - это покупки, которые, строго говоря, ПОТРЕБНОСТЯМИ не обусловлены. А для того, чтобы поставить человеку такую привычку, требуется соответствующее воспитание.

>Так это честно или политкорректно?

Это честно. А политкорректно было бы начать рассуждения о борьбе с преступностью :-) .

>Границы, насколько я понимаю, должны охранять пограничники, а не все виды вооруженных сил?

Неправильно понимаете. Непосредственно охрану границы осуществляют пограничники - С ОПОРОЙ на остальные виды вооруженных сил, готовые вмешаться в случае осложнений. А то ведь можно спросить Вас, зачем так страшно милитаризована Германия - у нее ВООБЩЕ ни одного сухопутного противника нет, все соседи состоят в Евросоюзе, все соседи - члены НАТО или поддерживают нейтралитет. Так зачем Германии армия? Зачем немецкой армии ХОТЯ БЫ ОДИН танк, а их, мягко скажем, заметно больше?

>И еще вопрос: так кто же вдоль всей этой границы собирается на Россию напасть? Китай? Евросоюз? Монголия? Грузия? Казахстан?

Да. Страны НАТО, Китай, ряд экс-советских респуьлик рассмариваются как потеницальные противники.

>От кого защищаться она собирается многомиллионной армией?

Не надоело замшелые зады пропаганды многолетней давности повторять? В ВС РФ, коли памят меня не подводит, уже давно и двух миллионов человек не наберется, а они у Вас все "многомиллионные".

>И Россия именно поэтому постоянно обличает злобных иноземных вояк, которые именно с нее снимают значительное бремя по охране своих границ с Афганистаном?

А Вы не в курсе, что ситуация с выращиванием опиумного мака при "злобных иноземных вояках" не изменилась к лучшему ни на полкопейки? Потому сначала в Афганистане были недружественные талибы и опиумный мак, сегодня - по-прежнему недружественные талибы, еще больше опиумного мака и войска потенциального противника.

>Только я не очень понимаю, причем здесь Россия?

Притом, что трафик пытаются через нее направить. Причем не только наркотиков.

>Вон, Колумбия с, по-Вашему, маловеликой военной державой Мексикой тоже немало наркотиков производят.

Ну, сравнивать по части производства Мексику с Колумбией все-таки слегка необоснованно. И мне как-то, уж простите, неизвестны попытки прорыва наркокараванов на территорию США на "принципе силы", а не на "прицнипе скрытности".

>А что касается Германии, то у нее под боком Голландия, где всякое зелье вполне доступно.

Во-первых, не всякое, а каннабис :-) . Кокаин все-таки и в Голландии официально не продается. Во-вторых, Голландия ведь не пытается при этом наводнить Германию противозаконными наоркотическими средствами, не так ли?

>Но с этим же на армия, а полиция борется.

>Это честно. А политкорректно было бы начать рассуждения о борьбе с преступностью :-) .

А чего ж тут политкорректного? Бороться-то с ней все равно надо.

>>Границы, насколько я понимаю, должны охранять пограничники, а не все виды вооруженных сил?

>Неправильно понимаете. Непосредственно охрану границы осуществляют пограничники - С ОПОРОЙ на остальные виды вооруженных сил, готовые вмешаться в случае осложнений.

Не понял Вас. Охрана границы - это ведь не отражение вражеского нападения. "Опора" - это ж не для того, чтобы диверсантов ловить, а чтобы вторжение отражать.

>А то ведь можно спросить Вас, зачем так страшно милитаризована Германия - у нее ВООБЩЕ ни одного сухопутного противника нет, все соседи состоят в Евросоюзе, все соседи - члены НАТО или поддерживают нейтралитет. Так зачем Германии армия? Зачем немецкой армии ХОТЯ БЫ ОДИН танк, а их, мягко скажем, заметно больше?

Ну, насчет "страшно милитаризованной" - это Вы, конечно, загнули. Вот ссылка:

http://www.bundeswehr.de/

251.429 M&#228;nner und Frauen во всех видах вооруженных сил.
103.140 - сухопутные войска;
45.697 - ВВС;
18.510 - ВМФ;
55.399 - служба тыла;
18.786 - медслужба;
9.897 - прочие.
Это по состоянию на апрель 2007 года.
А Вы мне можете такую же разбивку по Российской армии дать? Просто для сравнения? Я искал, но цифр не нашел.
А что касается пограничников, то их в Германии практически и не осталось: в таможенников переквалифицировались в большинстве своем.
Танки? А куда их девать? Они ведь со времен холодной войны во множестве остались. Да еще бывшие ГДРовские добавились. Что-то продали, что-то подарили.
И разве я что-то говорил о "ненужности" вооруженных сил??? Армия - неотъемлимая часть суверенитета любой страны. Кто спорит? Просто многие сейчас уверены, что армии времен холодной войны больше не нужны: с террористами никто воевать с помощью танков не будет...

>>И еще вопрос: так кто же вдоль всей этой границы собирается на Россию напасть? Китай? Евросоюз? Монголия? Грузия? Казахстан?

>Да. Страны НАТО, Китай, ряд экс-советских респуьлик рассмариваются как потеницальные противники.

Понятно. Значит, с одним "потенциальным противником" - Китаем - создаем ШОС, с другим - в "восьмерке" заседаем, с третьими - в Совете "Россия - НАТО". Странные какие-то "противники"...

>>От кого защищаться она собирается многомиллионной армией?

>Не надоело замшелые зады пропаганды многолетней давности повторять? В ВС РФ, коли памят меня не подводит, уже давно и двух миллионов человек не наберется, а они у Вас все "многомиллионные".

Ну так приведите циферки-то. Заменим замшелые на новые.

>>И Россия именно поэтому постоянно обличает злобных иноземных вояк, которые именно с нее снимают значительное бремя по охране своих границ с Афганистаном?

>А Вы не в курсе, что ситуация с выращиванием опиумного мака при "злобных иноземных вояках" не изменилась к лучшему ни на полкопейки?

В курсе. Они попробовали заставить крестьян вместо наркотиков пшеницу выращивать (целая программа была, английская), оказалось - невыгодно крестьянам, денег мало.
А у Вас есть какие-нибудь рецепты, как с этим бороться? Жечь посевы нельзя: революция будет.

>Потому сначала в Афганистане были недружественные талибы и опиумный мак, сегодня - по-прежнему недружественные талибы, еще больше опиумного мака и войска потенциального противника.

То есть, Вы считаете, что лучше коалиции убраться из Афганистана? Я лично именно так считаю: зачем делать чужую работу? Пусть с талибами соседние государства разбираются, в том числе и Россия. Сколько можно чужую безопасность оплачивать?
Кстати, именно об этом - об оплате чужой безопасности, имея ввиду Европу - все больше и больше говорят американцы. Именно поэтому Европа занялась созданием "боевых групп".

>>Только я не очень понимаю, причем здесь Россия?

>Притом, что трафик пытаются через нее направить. Причем не только наркотиков.

Почему "пытаются"? Уже давно есть устоявшиеся маршруты через Россию, Балканы, Албанию, Украину. Так что речь вовсе не об одной России.

>>Вон, Колумбия с, по-Вашему, маловеликой военной державой Мексикой тоже немало наркотиков производят.

>Ну, сравнивать по части производства Мексику с Колумбией все-таки слегка необоснованно. И мне как-то, уж простите, неизвестны попытки прорыва наркокараванов на территорию США на "принципе силы", а не на "прицнипе скрытности".

Насчет Мексики - вполне обоснованно:
http://www.usdoj.gov/dea/concern/18862/meth.htm

http://www.unesco.org/most/astorga.htm

А насчет караванов, то Вы считаете, что главное - не результат, а способ?

>>А что касается Германии, то у нее под боком Голландия, где всякое зелье вполне доступно.

>Во-первых, не всякое, а каннабис :-) . Кокаин все-таки и в Голландии официально не продается. Во-вторых, Голландия ведь не пытается при этом наводнить Германию противозаконными наоркотическими средствами, не так ли?

Голландия как страна - конечно нет. А вот ейные граждане, прежде всего, африканского происхождения - еще как пытаются! И не только Германию, но и Францию с Бенилюксом... Кстати, героин по рецептам вполне легально можно купить. И в Швейцарии тоже (только в Цюрихе).

>>Но с этим же на армия, а полиция борется.

>И давно ли крайний раз через германо-голландскую границу наркокараван пытался силой прорваться ;-) ?

Озвучивались цифры ЕМНИП меньше полутора миллионов, причем, говорилось, что это число будет сокращаться примерно до 1,1 млн. человек.

>В курсе. Они попробовали заставить крестьян вместо наркотиков пшеницу выращивать (целая программа была, английская), оказалось - невыгодно крестьянам, денег мало.
>А у Вас есть какие-нибудь рецепты, как с этим бороться? Жечь посевы нельзя: революция будет.

Зачем жечь посевы, если можно сжечт заводы по переработке мака в героин. Только амеры и этого делать не будет - наркота же не к ним идет...

>То есть, Вы считаете, что лучше коалиции убраться из Афганистана? Я лично именно так считаю: зачем делать чужую работу? Пусть с талибами соседние государства разбираются, в том числе и Россия. Сколько можно чужую безопасность оплачивать?

Угу. А когда СССР обеспечивало свои границы в начале 80-х в Афганистане, кому тогда США помогало? Кстати, в то время какой поток наркотиков из Афганистана шел?

>Почему "пытаются"? Уже давно есть устоявшиеся маршруты через Россию, Балканы, Албанию, Украину. Так что речь вовсе не об одной России.

Вот только пинать пытаются все больше Россию...

>>>А что касается Германии, то у нее под боком Голландия, где всякое зелье вполне доступно.

>Зачем жечь посевы, если можно сжечт заводы по переработке мака в героин. Только амеры и этого делать не будет - наркота же не к ним идет...

Открою Вам секрет -- чтобы переработать опиум в героин -- заводов никаких не надо. Их сщщтветственно и нету.

>Угу. А когда СССР обеспечивало свои границы в начале 80-х в Афганистане, кому тогда США помогало?

Вот только не надо ля-ля про "обеспецение границ" -- СССР в Афган революцию и светлое будущее экспортировал -- а вовсе не "границы обеспечивал".

>>Почему "пытаются"? Уже давно есть устоявшиеся маршруты через Россию, Балканы, Албанию, Украину. Так что речь вовсе не об одной России.

>Вот только пинать пытаются все больше Россию...

Как видим про маршруты через Балканы и Албанию написал именно Мик -- так кто же "пинает Россию"? И ГДЕ её пинают? Укажите в конце концов ЗАРАДНЫЕ СМИ которые "пинают Россию"?!

Фантазии это всё ваши

>>>>А что касается Германии, то у нее под боком Голландия, где всякое зелье вполне доступно.

>Вот они достижения западной демократии и свобод... :-)))

>Озвучивались цифры ЕМНИП меньше полутора миллионов, причем, говорилось, что это число будет сокращаться примерно до 1,1 млн. человек.

А разбивку, типа немецкой, найти где-нибудь можно? Мне не удалось...

>>В курсе. Они попробовали заставить крестьян вместо наркотиков пшеницу выращивать (целая программа была, английская), оказалось - невыгодно крестьянам, денег мало.
>>А у Вас есть какие-нибудь рецепты, как с этим бороться? Жечь посевы нельзя: революция будет.

>Зачем жечь посевы, если можно сжечт заводы по переработке мака в героин. Только амеры и этого делать не будет - наркота же не к ним идет...

К ним идет, к ним. Вернее, и к ним тоже. Вот только выполнить Вашу рекомендацию никак не возможно: заводы находятся не в Афганистане...

>>То есть, Вы считаете, что лучше коалиции убраться из Афганистана? Я лично именно так считаю: зачем делать чужую работу? Пусть с талибами соседние государства разбираются, в том числе и Россия. Сколько можно чужую безопасность оплачивать?

>Угу. А когда СССР обеспечивало свои границы в начале 80-х в Афганистане, кому тогда США помогало? Кстати, в то время какой поток наркотиков из Афганистана шел?

Не понял: обеспечение границ - это Вы так агрессию против Афганистана называете? Так это ж холодная война была: американцы руками афганцев боролись с СССР. Также как СССР боролся с США руками вьетнамцев и многих других. А наркотики тогда все больше именно в Америку и Европу шли. Хотя известны некоторые народные певцы СССР, которые их начали и в Союз возить...

>>Почему "пытаются"? Уже давно есть устоявшиеся маршруты через Россию, Балканы, Албанию, Украину. Так что речь вовсе не об одной России.

>Вот только пинать пытаются все больше Россию...

За что? За наркотики???
И почему "пинать"? Вот объявили доклад Госдепа "вмешательством во внутренние дела России". Но Вы мне скажите: в чем там американы врут-то?

>>>>А что касается Германии, то у нее под боком Голландия, где всякое зелье вполне доступно.

>Вот они достижения западной демократии и свобод... :-)))

И для этого тоже.

>Ну, насчет "страшно милитаризованной" - это Вы, конечно, загнули.

Почему же? Я предлагаю Вам задуматься над вопросом, зачем Германии хоть какая-нибудь армия, если сухопутных противников у нее вроде как нет.

>А Вы мне можете такую же разбивку по Российской армии дать?

Нет. Не моя специфика.

>Танки? А куда их девать? Они ведь со времен холодной войны во множестве остались.

А как насчет нужности из налогоплательщикам? Как-то странно у Вас получается: в Германии никому не нужные танки пусть будут, "куда их девать?" А в РФ танки - это нехорошо...

>Просто многие сейчас уверены, что армии времен холодной войны больше не нужны...

Ага. А больше всех в этом уверены США :-) .

>Понятно. Значит, с одним "потенциальным противником" - Китаем - создаем ШОС, с другим - в "восьмерке" заседаем, с третьими - в Совете "Россия - НАТО". Странные какие-то "противники"...

А что Вас так удивило? СССР и США договора об ограничении вооружений подписывали - они от этого лепшими корешами заделались? СССР и США обоюдную систему оповещения о пусках имели - они вроде как друзья или...? В состав НАТО и Греция, и Турция входят, чуть до открытой войны на Кипре не дошедшие. Они "союзники"? США партнерские отношения с Саудовской Арабией поддерживают, хотя у саудитов едва ли не у единственных в мире ваххабизм официально признан и легально существует.

>Ну так приведите циферки-то. Заменим замшелые на новые.

1207 тыс. по состоянию на 2005-й год, с тех пор сокращена, сегодня ЕМНИП 1184 тыс. или около того.

>А у Вас есть какие-нибудь рецепты, как с этим бороться?

Нет.

>То есть, Вы считаете, что лучше коалиции убраться из Афганистана?

Я считаю, что присутствие в Афганистане войск коалиции не изменило ситуацию к лучшему.

>Сколько можно чужую безопасность оплачивать?

А кто-нибудь войска коалиции в Афганистан зазывал? Россия, например? Странный подход: ПО СОБСТВЕННОЙ ДОБРОЙ ВОЛЕ встрять куда-нибудь, а потом негодовать, что окружающие не кричат дружно "Ура!" и в воздух чепчики не бросают, "и почему это мы вообще должны..."

>Почему "пытаются"? Уже давно есть устоявшиеся маршруты через Россию, Балканы, Албанию, Украину. Так что речь вовсе не об одной России.

И..? России от этого легче, что не только через нее трафик идет?

>А насчет караванов, то Вы считаете, что главное - не результат, а способ?

Я считаю, что вооруженные силы государства должны быть в состоянии предотвратить такие прорывы.

>Голландия как страна - конечно нет.

Ну вот. А отдельные политики среднеазиатских государств об этом вполне официально говорят. То есть в Вашем случае речь идет о пресечении НЕОФИЦИАЛЬНЫХ и НЕЗАКОННЫХ действий, а в нашем - о предотвращении соответствующей ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ. Разницу ощущаете?

>Во-вторых, там самые крутые во всей Европе обыски машин бывают.

>Почему же? Я предлагаю Вам задуматься над вопросом, зачем Германии хоть какая-нибудь армия, если сухопутных противников у нее вроде как нет.

А над этим не я, над этим немцы задумались уже давно. И нынешний Бундесвер - это остаток прошлого. А противник - новый, с которым танками и пушками, как показывает и Ирак, и Афганистан, бороться невозможно.
Вы, наверное, знаете про скандал в Афганистане, когда немецкие вертолетчики отказались вылететь ночью, чтобы забрать канадских раненых, сославшись на то, что у них нет приборов ночного видения? Канадский генерал орал на них: Вы кто такие?! Вы - немцы! И вы НЕ ХОТИТЕ ВОЕВАТЬ???!!!
И сухопутные войска в количестве ста тысяч - это "милитаризованная" страна???

>>А Вы мне можете такую же разбивку по Российской армии дать?

>Нет. Не моя специфика.

Увы, не в специфике тут дело...

>>Танки? А куда их девать? Они ведь со времен холодной войны во множестве остались.

>А как насчет нужности из налогоплательщикам? Как-то странно у Вас получается: в Германии никому не нужные танки пусть будут, "куда их девать?" А в РФ танки - это нехорошо...

Что значит - пусть будут? Они ЕСТЬ. Их что, выбросить? Производства ПОЧТИ НЕТ. А в России? И почему - "нехорошо"? Где это я такое писал?

>>Просто многие сейчас уверены, что армии времен холодной войны больше не нужны...

>Ага. А больше всех в этом уверены США :-) .

Вот они и "доуверялись"... Теперь не знают, как выбраться... И все чаще говорят о возвращении к изоляционизму...

>>Понятно. Значит, с одним "потенциальным противником" - Китаем - создаем ШОС, с другим - в "восьмерке" заседаем, с третьими - в Совете "Россия - НАТО". Странные какие-то "противники"...

>А что Вас так удивило? СССР и США договора об ограничении вооружений подписывали - они от этого лепшими корешами заделались? СССР и США обоюдную систему оповещения о пусках имели - они вроде как друзья или...? В состав НАТО и Греция, и Турция входят, чуть до открытой войны на Кипре не дошедшие. Они "союзники"? США партнерские отношения с Саудовской Арабией поддерживают, хотя у саудитов едва ли не у единственных в мире ваххабизм официально признан и легально существует.

Ну, что касается саудитов, то кто там у них недавно побывал, а их короля назвал "хорошим террористом"?
А все остальные Ваши примеры обладают одним отличием: они фоициально друг-друга врагами не называют...

>>Ну так приведите циферки-то. Заменим замшелые на новые.

>1207 тыс. по состоянию на 2005-й год, с тех пор сокращена, сегодня ЕМНИП 1184 тыс. или около того.

Ну, видите, не в специфике дело?
Правда, хотелось бы поподробнее...

>>А у Вас есть какие-нибудь рецепты, как с этим бороться?

>Нет.

>>То есть, Вы считаете, что лучше коалиции убраться из Афганистана?

>Я считаю, что присутствие в Афганистане войск коалиции не изменило ситуацию к лучшему.

>>Сколько можно чужую безопасность оплачивать?

>А кто-нибудь войска коалиции в Афганистан зазывал? Россия, например? Странный подход: ПО СОБСТВЕННОЙ ДОБРОЙ ВОЛЕ встрять куда-нибудь, а потом негодовать, что окружающие не кричат дружно "Ура!" и в воздух чепчики не бросают, "и почему это мы вообще должны..."

Их туда звала... безысходность... США должны были что-то сделать после 11 сентября. А цели - не было. По кому бить-то? Вот Афганистан и подвернулся...
А чепчиков никто и не бросает. Вот только хорошо ли будет той же России, если коалиция оттуда и из Ирака уйдет? Вы об этом не думали?

>>Почему "пытаются"? Уже давно есть устоявшиеся маршруты через Россию, Балканы, Албанию, Украину. Так что речь вовсе не об одной России.

>И..? России от этого легче, что не только через нее трафик идет?

Так чего же она тогда чепчики в воздух не бросает по случаю того, что за нее кто-то другой что-то сделать пытается?

>>А насчет караванов, то Вы считаете, что главное - не результат, а способ?

>Я считаю, что вооруженные силы государства должны быть в состоянии предотвратить такие прорывы.

Ну Вы же иронизировали по поводу голландско-немецкой границы? Вот я и спросил про Россию. Впрочем, ответа Вы не дали.

>>Голландия как страна - конечно нет.

>Ну вот. А отдельные политики среднеазиатских государств об этом вполне официально говорят. То есть в Вашем случае речь идет о пресечении НЕОФИЦИАЛЬНЫХ и НЕЗАКОННЫХ действий, а в нашем - о предотвращении соответствующей ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ. Разницу ощущаете?

Нет. Не ощущаю. То, что сказал, вернее, предложил некий деятель, уже СТАЛО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОИТИКОЙ???

>>Во-вторых, там самые крутые во всей Европе обыски машин бывают.

>И как давно крайний раз таможенников из автоматов обстреливали? А из минометов? Во Вторую Мировую при вторжении Вермахта в Бельгию и Голландию :-) ?

>Ну, насчет "страшно милитаризованной" - это Вы, конечно, загнули. Вот ссылка:

><a href="http://www.bundeswehr.de/" target="_blank">http://www.bundeswehr.de/</a>

>251.429 M&#228;nner und Frauen во всех видах вооруженных сил.
>103.140 - сухопутные войска;
>45.697 - ВВС;
>18.510 - ВМФ;
>55.399 - служба тыла;
>18.786 - медслужба;
>9.897 - прочие.
>Это по состоянию на апрель 2007 года.

>А Вы мне можете такую же разбивку по Российской армии дать? Просто для сравнения? Я искал, но цифр не нашел.
ЕТ:
http://www8.brinkster.com/vad777/russia/rus_army.htm
ВС на 1.1.2004 : 1132 тыс.
СВ: 322 тыс.
ВВС: 180 тыс.
ВМФ: 161 тыс.
Где тут многомиллионье? И Вы сравните территорию, протяженность границ, характер границ, численность населения.
Вот по странам мира (сокращенный Милитари Бэлэнс, уж извините что староват, найдете в Монсе новый)
http://mil.mipt.ru/military/press/a_2d5knp/2005.zip
Германия:
Регулярные ВС 284,5 тыс. чел
СВ: 191 тыс. чел.
ВВС: 68 чел.
ВМС: 26 тыс. чел.

США:
Регулярные ВС 1,434 млн чел. Резерв 1,162 млн чел.
Не считая резерва и НГ (хотя в России ничего подобного нет).
СВ: 502 тыс.
ВВС: 380 тыс.
ВМФ: 377 тыс.
МП: 175 тыс.
ЕТ: Зачем Америке солдат больше, чем России? Кто ей угрожает? Канада? Мексика? Куба?
Военный бюджет США 460 млд. долл (2004). В годы холодной войны пиковый был в 1986 г.: 221 млд. В годы перестройки понизился до 153 млд. (в 1989 г.), но после распада СССР вновь стал расти как на дрожжах. Это понятно. Договаривались, договоры подписывали с сильным еще СССР, а как СССР не стало, то все побоку, надо наращивать и добивать.

>Танки? А куда их девать? Они ведь со времен холодной войны во множестве остались.
ЕТ: В России их частично уничтожили, частично увезли за Урал. Почему бы Америке частично не уничтожить, частично не увезти в Америку. Против кого "Абрамсы" стоят в Европе? Против террористов? Али таки какой другой враг имеется?

Да еще бывшие ГДРовские добавились. Что-то продали, что-то подарили.
ЕТ: По причине нестандарта.

>И разве я что-то говорил о "ненужности" вооруженных сил??? Армия - неотъемлимая часть суверенитета любой страны. Кто спорит? Просто многие сейчас уверены, что армии времен холодной войны больше не нужны: с террористами никто воевать с помощью танков не будет...
ЕТ: Вот и объясните, зачем в Германии американские "Абрамсы".

>>>И еще вопрос: так кто же вдоль всей этой границы собирается на Россию напасть? Китай? Евросоюз? Монголия? Грузия? Казахстан?

>>Да. Страны НАТО, Китай, ряд экс-советских респуьлик рассмариваются как потеницальные противники.

>Понятно. Значит, с одним "потенциальным противником" - Китаем - создаем ШОС, с другим - в "восьмерке" заседаем, с третьими - в Совете "Россия - НАТО". Странные какие-то "противники"...
ЕТ: Кто-то из "великих" сказал, что мы создаем вооруженные силы не исходя из намерений других стран (их мы можем и не знать), а исходя из их возможностей.

Вот возможности нашего соседа Ирана:
Регулярные ВС 540 тыс. чел
СВ армии: 350 тыс. чел.,
СВ Корпуса «стражей исламской революции» (КСИР): около 120тыс. чел.
ВВС: 52 тыс. чел.
ВМС: 38 тыс. чел.

А вот Турции:
Регулярные ВС 514,85 тыс. чел
СВ: 402 тыс. чел
ВВС: 60,1 тыс. чел
ВМС: 52,75 тыс. чел

А вот Северной Кореи
Регулярные ВС 1,106 млн чел.
СВ: 950 тыс. чел.,
ВВС: 110 тыс. чел.
ВМС: около 46 тыс. чел

А вот Пакистана
Регулярные ВС 619 тыс. чел
СВ: 550 тыс. чел.,
ВВС: 45 тыс. чел.,
ВМС: 24 тыс. чел.

Т.о. российские сухопутные войска по численности уступают всем своим соседям, уж не говоря про Китай.
Регулярные ВС около 2,255 млн чел
СВ: около 1,6 млн чел.,
ВВС: 400тыс. чел.
ВМС: 255 тыс. чел.

>>>От кого защищаться она собирается многомиллионной армией?
ЕТ: Рассказывайте про милитаризованную Россию и про российскую военную угрозу на каком-нибудь другом Форуме. На Форуме Русского журнала я не дам Вам свистеть про «многомиллионную российскую армию».

>>Не надоело замшелые зады пропаганды многолетней давности повторять? В ВС РФ, коли памят меня не подводит, уже давно и двух миллионов человек не наберется, а они у Вас все "многомиллионные".

>Ну так приведите циферки-то. Заменим замшелые на новые.
ЕТ: Привел выше. Меняйте и объясняйте, почему у США ВС в целом, и сухопутная армия в частности (а туда еще и МП приплюсовать надо, ибо хоть и морская, но таки на суше воюет), больше, чем у России. Почему почти все соседи России: Турция, Иран, Пакистан, Китай, КНДР имеют сухопутную армию большую, чем российская?

>В курсе. Они попробовали заставить крестьян вместо наркотиков пшеницу выращивать (целая программа была, английская), оказалось - невыгодно крестьянам, денег мало.
ЕТ: Ах английская. Это англичане сами их к этому приучили, "опиумные войны" в Китае вели, а теперь стало быть программы нереальные сочиняют. Но виновата естественно, Россия.

>>Потому сначала в Афганистане были недружественные талибы и опиумный мак, сегодня - по-прежнему недружественные талибы, еще больше опиумного мака и войска потенциального противника.

>То есть, Вы считаете, что лучше коалиции убраться из Афганистана? Я лично именно так считаю: зачем делать чужую работу? Пусть с талибами соседние государства разбираются, в том числе и Россия. Сколько можно чужую безопасность оплачивать?
ЕТ: А кто талибов взрастил? Кто "стингеры" им давал и обучал ими пользоваться?

>Танк является товаром, только тогда когда его делают на продажу. Много СССР продал БТ? А Т-26?
ЕТ: Продавались Испании и Китаю. Кажется еще Ирану. Но тогда обстановка другая была. Тогда большая часть мира была колониями. После деколонизации этот гигантский рынок открылся. Посмотрите по милитари бэлэнсу в каких странах Т-54, Т-55, Т-62, Т-72.

А Т-64? А Т-80?
ЕТ: А вот лучшее себе. Продав Т-72 на прибыль можно себе Т-80 склепать.

>>Что собственно сейчас и расхлебываем.
>>ЕТ: Сейчас акромя топлива и сырья из высокотехнологичного только оружие и экспортируем. Оружие это самый выгодный товар после наркотиков.

ААААААААААА!!!!!!!!!!!! Блин!!!!!
Пять баллов!!!! Бизнес по русски!!!!!!!!! Купить ящик водки. Водку выпить. Бутылки здать. Деньги пропить!
Женя, я Вас люблю(платонически)!

>>>Что собственно сейчас и расхлебываем.
>>>ЕТ: Сейчас акромя топлива и сырья из высокотехнологичного только оружие и экспортируем. Оружие это самый выгодный товар после наркотиков.

>>Глупости не говорите.
>ЕТ: Я обосновывал уже.
>1. Именно на оружии сверхприбыли. Я же вижу накладные, сам в Москву вот только вчера отвозил.

АААААААА! В накладных оказывается прибыль указана.

>За блок, который одной рукой поднимаешь, завод получает больше, чем за "Мерседес". Это наш завод получает. В составе комплекса он продается Индии еще дороже.

Жень, поинтересуйтесь сколько Штатам Голливуд приносит.

>2. На экспорте оружия можно в мирное время содержать военную промышленность за счет других стран.

А народу что?

>3. В случае войны все недопоставленное поступает в собственные ВС. Пример, русские крейсера в Германии или турецкие линкоры в Англии.

>Жень, что значит 320 танков для завода Малышева? Капля в море. ЕТ: ЕТ: Это примерно годовой выпуск в советские времена.

Да и когда был этот заказ?
ЕТ: Был он в 1997-2001 гг. Немного, но дело не в количестве. Главное сохранить оборудование и костяк кадров. Это как у первобытных людей, хранящих вечный огонь хоть в виде тлеющей головешки.

>>Скажите, а какую иную высокотехнологичную технику продает Украина?

>Понятия не имею. Не интересуюсь я этим.
ЕТ: Не верю. Человек Вы продвинутый, на "майданы" ходите, не можете не интересоваться. Я вот и то интересуюсь. Акромя танков еще "аннушки" с КМЗ, правда не знаю как сейчас, может тоже труба. А вот про остальное не знаю.

>>Да и самим рано или позно парк обновлять придется. Вот только коли вступит в НАТО Украина, то в силу стандартизации вворужения придется танки у Краусс-Маффея покупать.

>Кто Вам такую глупость сказал?
ЕТ: Ну коли Вы глупостью считаете, то не затруднит ли Вас ответить, почему ваш Т-84 проиграл греческий и турецкий танковый тендер? Почему для Пакистана он хорош, а для Греции и Турции плох?

>>А Харьковский завод будет или стоять, или случайными заработками вроде пакистанского заказа перебиваться.

Женя, чтобы сохранить кадры, им надо платить зарплату - среднерыночную зарплату. Иначе останутся одни алкоголики и тунеядцы.

>ЕТ: Не верю. Человек Вы продвинутый, на "майданы" ходите, не можете не интересоваться.

Не верьте, Ваше право. Только я действительно этим не интересуюсь.

>ЕТ: Ну коли Вы глупостью считаете, то не затруднит ли Вас ответить, почему ваш Т-84 проиграл греческий и турецкий танковый тендер? Почему для Пакистана он хорош, а для Греции и Турции плох?

Женя, Вы условия этого тендера знаете? Вы коммерческие предложения конкурентов видели? Я нет. Но есть один момент: если в действует принцип "Нет бога кроме бога, а стандарт НАТО пророк его", то харьковчане там бы вообще не участвовали.

>>Жень, он УЖЕ стоит! И давно.
>ЕТ: Тогда Ваша армия должна хоть мелкими партиями покупать, чтобы совсем не дать загнутся.

>ААААААААААА!!!!!!!!!!!! Блин!!!!!
>Пять баллов!!!! Бизнес по русски!!!!!!!!! Купить ящик водки. Водку выпить. Бутылки здать. Деньги пропить!
>Женя, я Вас люблю(платонически)!
ЕТ: Да я Вас тоже платонически. Нас тут некоторые из обоих лагерей посорить пытались, и уже было достигли, но нет. Не будет русский с украинцем врагами.
А по теме. Один из ведущих мировых китов танкостроения фирма "Вмккерс" делает для британской армии супер-пупер "Чифтены" и "Челленджеры", а на экспорт вполне себе скромные "Виккерс Мк1, Мк3, Мк7". А в авиации так и вовсе самая обычная практика. Для себя Ф-15, а на экспорт Ф-5. С экспорта оружия имеет не только фирма, его производящая, но и государство, без согласия которого продажа оружия невозможна. Это обычная практика всех производителей оружия. Ржите над ними тоже.

>>>Глупости не говорите.
>>ЕТ: Я обосновывал уже.
>>1. Именно на оружии сверхприбыли. Я же вижу накладные, сам в Москву вот только вчера отвозил.

>АААААААА! В накладных оказывается прибыль указана.
ЕТ: Нет. Это счета-фактуры стандартного образца. Но по суммам, и зная цены хоть тех-же компьютеров, что на столе у Вас стоит, я (и не только я, а все, кто знает) просто диву даются, неужто ЭТО и вправду СТОЛЬКО стоит. А говорят, американская или европейская ВОЕННАЯ техника еще дороже. Научили китайцев производить компьютеры с телевизорами, а вот самолеты с подводными лодками нет. Потому монополия. И на этом рынке у Америки один конкурент: Россия. А наш любимый "Шквал" вообще вне конкуренции. А самый главный враг на рынке это конкурент. Это я Вам по собственному опыту скажу.

>>За блок, который одной рукой поднимаешь, завод получает больше, чем за "Мерседес". Это наш завод получает. В составе комплекса он продается Индии еще дороже.

>Жень, поинтересуйтесь сколько Штатам Голливуд приносит.
ЕТ: Много, но думаю таки меньше, чем Боинг. Ибо Боинг это не токмо злато, но еще и булат. Потому как злато без булата, что как барыга без крыши. Его любой обидит.

>>2. На экспорте оружия можно в мирное время содержать военную промышленность за счет других стран.

>А народу что?
ЕТ: Неповторение 22.6.1941.

>>3. В случае войны все недопоставленное поступает в собственные ВС. Пример, русские крейсера в Германии или турецкие линкоры в Англии.

>Женя, чтобы сохранить кадры, им надо платить зарплату - среднерыночную зарплату. Иначе останутся одни алкоголики и тунеядцы.
ЕТ: Вы удивитесь, но у нас остались лучшие из лучших. Одни бригадиры бывшие, нахрен некого послать. Уходят и возвращаются. С более денежных работ возвращаются. Совки наверное.

>>ЕТ: Ну коли Вы глупостью считаете, то не затруднит ли Вас ответить, почему ваш Т-84 проиграл греческий и турецкий танковый тендер? Почему для Пакистана он хорош, а для Греции и Турции плох?

>Женя, Вы условия этого тендера знаете? Вы коммерческие предложения конкурентов видели? Я нет.
ЕТ: По наслышке.

Но есть один момент: если в действует принцип "Нет бога кроме бога, а стандарт НАТО пророк его", то харьковчане там бы вообще не участвовали.
ЕТ: Участвовали. Для турок его во мнгом переделали, пушку, например, 120-мм натовскую, назвали "ятаганом", но все равно не прошел. И у Вас, коли в НАТО вступите не пройдет. Навяжут Вам "Абрамса" али "Леопрада". А рабочие с инженерами пущай в ларьках жевачкой торгуют.

>>>Жень, он УЖЕ стоит! И давно.
>>ЕТ: Тогда Ваша армия должна хоть мелкими партиями покупать, чтобы совсем не дать загнутся.

>Что покупать? Украинская армия толком не знает куда сбагрить все то, что ей от союза остаталось.
ЕТ: За столько лет уже не только морально, но и физически устареть должно. Али все на консервации стоит, как в 1941?

Заводу, кстате, Юля подкинула заказ как только премьером стала, но власть новая пришла.
ЕТ: Кто это отменил?

> Теперь вот ещё. Израиль является союзником США. Об этом говорит хотя бы тот факт, что фин. кредиты он (Израиль) возвращает практически сразу же, да и получал он их последний раз 5 лет назад... Понятие "союзник", мой дегенеративный друг, вам не знакомо.
ЕТ: При чем тут я? Я не шибко великая фигура на исторической арене. Главное как оно великими мира сего трактуется. Бжезинский "союзников" именует вассалами и протекторатами. Вы прочли "Великую шахматную доску"? И не читайте. Это не для внешнего читателя. Для внешнего вполне благопристойные речи про демократию и права человека. А это лекции студентам привилегированных колледжей, в которых готовят повелителей протекторатов и вассалов. Так что лучше не читайте, меньше знаешь, спокойнее спишь.
Вы тут Буратино поминали, как Вашу настольную книгу. Так вот, Буратино это с Пиноккио перепев. Читали Пиноккио? Ознакомтесь с первоисточником.
http://www.lib.ru/TALES/pinokkio.txt
Особенно обратите внимание на Страну Развлечений? Существуйте в этой стране, клейте лодки, нюхайте клей и читайте желтую прессу. Это и есть щастье, мне увы недоступное. А что уши у Вас уже растут ослиные, так не берите в голову…

Росиия НЕ ИМЕЕТ союзников.
ЕТ: Имеет. Например, Индия. Это не вассал. Это именно независимый союзник. Я сейчас на нее именно работаю. Она не дает она нашему ВПК загнутся, а мы ее вооружаем. За что ее Америка ух как не любит. Кстати, и в советские годы она была главным импортером советского вооружения (см. SIPPRY).

Никто с деградирующей бандой в Кремле (и их поддержкой в электорате вроде тебя) не желает иметь отношения. Задумайтесь, почему вы в ОДИНОЧЕСТВЕ.
ЕТ: Когда наполеоны или гитлеры появляются и все пред ними ложатся, то у России появляются... нет, не друзья. Взывающие о помощи и хитропопые для которых она каштаны из огня таскает. Впрочем, и сейчас друзья есть.

>Это у вас в Вост. Европе были вассалы. Но слава Богу, что они освободились, как только вы (мн. числ.) сдулись как пузырь.
ЕТ: Все правильно. Европа это не союзники. Это именно вассалы. Или сателлиты, по современному. Скажем, румыны с немцами на нас напали, а как хреново почувствовали, так всей страной с королем во главе на нашу сторону перешли. За что король Михай орден Победы получил. А сейчас Россия ослабла и обратно Румыния супротив России в НАТО записалась. Пущай уж у вас такие союзники (сателлиты) будут.

А.В. КЕМ???? КОГДА????
___________________________________
а Саудовская Аравия колония, по типу империи Великих Моголов до сипайского восстания.

А.В. Только вне дома такое не говори. Не надо. Смеяцца будут.
___________________________________
У саудовцев не то что Ф-15, а даже Е-3 Аваксы имеются с... американскими экипажами.

А.В. Да ну?!.. :))) И отку да же такое знание? :) Про F-15 в часности??? А вот как следует из доклада за 2005 год (ссылку, увы! привести не могу) из Jane`s, ресурс двигателей Pratt-Witney на саудовских Ф-15 вырабатывается практически в 2 раза быстрее, чем на американских аналогах... в следствии колоссального количества часов-налётов саудовских пилотов. Из-за этого саудовца закупают огромное количество комплектующих.
Про "Аваксы" не знаю. Но так же сильно сомниваюсь. То же, к слову, касается и их бронетанковой техники.
___________________________________
Какой у них статус: варяги саудовского короля? А для вассалов Ф-16, а для прочих Ф-5.

А.В. Ага! Уже скинул планку на F-16. Ну, ну..
___________________________________

>> Теперь вот ещё. Израиль является союзником США. Об этом говорит хотя бы тот факт, что фин. кредиты он (Израиль) возвращает практически сразу же, да и получал он их последний раз 5 лет назад... Понятие "союзник", мой дегенеративный друг, вам не знакомо.
>ЕТ: При чем тут я? Я не шибко великая фигура на исторической арене.

А.В. Ага. Начинается закатывание глазок и откос под дурачка-несмышлёныша.
___________________________________
Главное как оно великими мира сего трактуется. Бжезинский "союзников" именует вассалами и протекторатами. Вы прочли "Великую шахматную доску"? И не читайте. Это не для внешнего читателя.

А.В. Это Бжезинский-то велик? :) Ну, ну... Я вижу, к слову, что ты весьма прочно подсел на него.
___________________________________

>Особенно обратите внимание на Страну Развлечений? Существуйте в этой стране, клейте лодки, нюхайте клей и читайте желтую прессу. Это и есть щастье, мне увы недоступное. А что уши у Вас уже растут ослиные, так не берите в голову…

А.В. Экий поток зависти... "Лодки клейте" -- это из репертуара Деда. Про клей -- это ещё смешнее. :) Ну а про "жёлтую прессу"... Ты и на обычном новостном сайте умудрился информацию на педофильную тему сыскать. Извращенец.
___________________________________
>Росиия НЕ ИМЕЕТ союзников.
>ЕТ: Имеет. Например, Индия. Это не вассал. Это именно независимый союзник. Я сейчас на нее именно работаю. Она не дает она нашему ВПК загнутся, а мы ее вооружаем. За что ее Америка ух как не любит. Кстати, и в советские годы она была главным импортером советского вооружения (см. SIPPRY).

А.В. А при чём здесь торговые отношения к союзническим?
Впрочем -- я ниже уже поразился твоей безграмотности в этом вопросе.
___________________________________
>Никто с деградирующей бандой в Кремле (и их поддержкой в электорате вроде тебя) не желает иметь отношения. Задумайтесь, почему вы в ОДИНОЧЕСТВЕ.
>ЕТ: Когда наполеоны или гитлеры появляются и все пред ними ложатся, то у России появляются...

А.В. ... пакты с этими Наполеонами и гитлерами. За что Россия и отгребает по самое немогу. Миллионы жертв --- это ничто. Главное --- Победа! Верно? Сколько положили пацанов для водружения флага в Грозном? И что? Победили? Феерическая победа в Чечне! Особенно, если учесть, что ваш НАИВЕРНЕЙШИЙ (Хи-хи!:)) друг и союзник Кадыров после иннагурации первое что сделал --- предъявил (через свой парламент) счёт к России за чеченские жертвы 1943 года. Классные у вас там "союзнички"!
___________________________________
нет, не друзья. Взывающие о помощи и хитропопые для которых она каштаны из огня таскает. Впрочем, и сейчас друзья есть.

А.В. Так ведь коли одной рукой каштаны таскать а другой эти же попы огуливать --- то за эту "помощь" всегда расплачиваться придётся!
___________________________________

>ЕТ: Все правильно. Европа это не союзники. Это именно вассалы. Или сателлиты, по современному. Скажем, румыны с немцами на нас напали, а как хреново почувствовали, так всей страной с королем во главе на нашу сторону перешли. За что король Михай орден Победы получил. А сейчас Россия ослабла и обратно Румыния супротив России в НАТО записалась. Пущай уж у вас такие союзники (сателлиты) будут.

А.В. Соглашусь. Пущай уж у нас. Слава Богу, Европа восстанавливается после "союза" с СССР. Хоть нормальных стран на Земле прибавится...
___________________________________
>Впрочем, как показывает сегодняшний день --- это явно не конец. Продождём 2008 года, когда распад продолжится.
>ЕТ: Сколько у Вас ненависти. Уж так Вас русские обидели? Скажите кто и чем? Я за них прощенья попрошу. Мы же православные. Мы способны и каяться, и чужой грех на себя брать. Так кто и чем Вас обидел?

А я вот другое наблюдал...

>>Женя, Вы условия этого тендера знаете? Вы коммерческие предложения конкурентов видели? Я нет.
>ЕТ: По наслышке.

Вот и я по наслышке...

>Но есть один момент: если в действует принцип "Нет бога кроме бога, а стандарт НАТО пророк его", то харьковчане там бы вообще не участвовали.
>ЕТ: Участвовали. Для турок его во мнгом переделали, пушку, например, 120-мм натовскую, назвали "ятаганом", но все равно не прошел. И у Вас, коли в НАТО вступите не пройдет. Навяжут Вам "Абрамса" али "Леопрада". А рабочие с инженерами пущай в ларьках жевачкой торгуют.

Женя, приезжайте в Харьков, я Вам Барабашовский рынок покажу(Барабашку в народе)... после этого Вы подобные страшилки мне рассказывать не будете.

>>Что покупать? Украинская армия толком не знает куда сбагрить все то, что ей от союза остаталось.
>ЕТ: За столько лет уже не только морально, но и физически устареть должно. Али все на консервации стоит, как в 1941?

Примерно, снаряды кстати временами взрываются. Кое-чего модернизируется.

>Заводу, кстате, Юля подкинула заказ как только премьером стала, но власть новая пришла.
>ЕТ: Кто это отменил?

Щас сразу и не скажу. Но либо Ехануров, либо Янукович... По крайней мере руководство завода заговорило о том, что правительство перестало платить когда пришел Янукович. Тогда же начался и наезд на руководство завода.

>Потому в ближайших п
ланах завод собираются поделить на три части...
>ЕТ: У нас объединение на много частей, а завод напополам. Кому и зачем это нужно? Украинцам? Русским? Кому?

>ААААААААААА!!!!!!!!!!!! Блин!!!!!
>Пять баллов!!!! Бизнес по русски!!!!!!!!! Купить ящик водки. Водку выпить. Бутылки здать. Деньги пропить!

>>ААААААААААА!!!!!!!!!!!! Блин!!!!!
>>Пять баллов!!!! Бизнес по русски!!!!!!!!! Купить ящик водки. Водку выпить. Бутылки здать. Деньги пропить!

>А.В. Дело в том, что темежников искренне верит в то, что ПРИБЫЛЬ с продажи Т-72 государством идёт на завод-изготовитель. :) Я говорю не о "попиле" этой прибыли (что впрочем существует само по-себе!), а в то, что эта "пибыль" можэет быть распределена для производства других моделей!!! :)
> Это не "бизнес по-русски" --- это обыкновенный "развод лохов-труженников" по-русски.

>А я вот другое наблюдал...
ЕТ: Где и как? У меня завод один из двух главных в СССР по бортовой электронике. Всех вернувшихся, кого ни спроси, в т.ч. и меня, там больше имели. Зачем вернулись никто, в т.ч. и я, внятно объяснить не могут. Совки.

>>>Женя, Вы условия этого тендера знаете? Вы коммерческие предложения конкурентов видели? Я нет.
>>ЕТ: По наслышке.

>Вот и я по наслышке...
Е

>>Но есть один момент: если в действует принцип "Нет бога кроме бога, а стандарт НАТО пророк его", то харьковчане там бы вообще не участвовали.
>>ЕТ: Участвовали. Для турок его во мнгом переделали, пушку, например, 120-мм натовскую, назвали "ятаганом", но все равно не прошел. И у Вас, коли в НАТО вступите не пройдет. Навяжут Вам "Абрамса" али "Леопрада". А рабочие с инженерами пущай в ларьках жевачкой торгуют.

>Женя, приезжайте в Харьков, я Вам Барабашовский рынок покажу(Барабашку в народе)... после этого Вы подобные страшилки мне рассказывать не будете.
ЕТ: Я у себя в Питере на радиорынке на Казакова (Казаке в народе...) лет 7 простоял (контейнер и 2 ларька было), поторговав чем только можно. И лично знаю профессора, торговавшего замками.

>>>Что покупать? Украинская армия толком не знает куда сбагрить все то, что ей от союза остаталось.
>>ЕТ: За столько лет уже не только морально, но и физически устареть должно. Али все на консервации стоит, как в 1941?

>Примерно, снаряды кстати временами взрываются. Кое-чего модернизируется.
ЕТ: В НАТО вступите, спишите модернизируемое.

>>Заводу, кстате, Юля подкинула заказ как только премьером стала, но власть новая пришла.
>>ЕТ: Кто это отменил?

>Щас сразу и не скажу. Но либо Ехануров, либо Янукович... По крайней мере руководство завода заговорило о том, что правительство перестало платить когда пришел Янукович. Тогда же начался и наезд на руководство завода.
ЕТ: Какой-то Янукович супротив "бледной девушки с косой"?

>>Потому в ближайших п
>ланах завод собираются поделить на три части...
>>ЕТ: У нас объединение на много частей, а завод напополам. Кому и зачем это нужно? Украинцам? Русским? Кому?

>А.В. КЕМ???? КОГДА????
ЕТ: Вы удивитесь (как удивились что Германия в 1941 войну США объявила) но Америка оккупировала Японию в 1945 г.

> а Саудовская Аравия колония, по типу империи Великих Моголов до сипайского восстания.

>А.В. Только вне дома такое не говори. Не надо. Смеяцца будут.
ЕТ: Может кто и будет, но иракцам было не до смеха, когда с территории Саудовской Аравии как со своей собственной на нее шли американские войска. Уж как Россию не хают, но я не представляю, чтобы с ее территории кто-то кого-то шел захватывать.
Вы термин неоколониализм слыхали? Что он означает? Распространяется ли он на Саудовскую Аравию? Знаете ли Вы, почем Саудовская Аравия нефть Америке продает?

>У саудовцев не то что Ф-15, а даже Е-3 Аваксы имеются с... американскими экипажами.

>А.В. Да ну?!.. :))) И отку да же такое знание? :) Про F-15 в часности??? А вот как следует из доклада за 2005 год (ссылку, увы! привести не могу) из Jane`s, ресурс двигателей Pratt-Witney на саудовских Ф-15 вырабатывается практически в 2 раза быстрее, чем на американских аналогах... в следствии колоссального количества часов-налётов саудовских пилотов. Из-за этого саудовца закупают огромное количество комплектующих.
ЕТ: Вы про разы Антиподу рассказывайте. Мне скажите, сколько там часов налету. Зело интересно.

>Про "Аваксы" не знаю. Но так же сильно сомниваюсь.
ЕТ: См. ЗВО 8.86. Вряд ли что с той поры шибко что-то изменилось. Король саудовский такой же "наш сукин сын", как и Самоса (там говорят даже кино показывать нельзя, т.е. режим раннефеодальный). А Ф-15 летают под управлением и целеуказанием АВАКС-ов, т.е. американских операторов.

> Какой у них статус: варяги саудовского короля? А для вассалов Ф-16, а для прочих Ф-5.

>А.В. Ага! Уже скинул планку на F-16. Ну, ну..
ЕТ: Планки тут понятны, скидывай не скидывай. Есть стратегические системы для себя (Б-2), для нелегальных штатов, колоний и оккупированных территорий (Ф-15), для вассалов (Ф-16), для прочих (Ф-5). Все по полочкам.

>>ЕТ: При чем тут я? Я не шибко великая фигура на исторической арене.

>А.В. Ага. Начинается закатывание глазок и откос под дурачка-несмышлёныша.
ЕТ: Ничего не начинается. Вы себя в грудь колотили. Я никогда.

> Главное как оно великими мира сего трактуется. Бжезинский "союзников" именует вассалами и протекторатами. Вы прочли "Великую шахматную доску"? И не читайте. Это не для внешнего читателя.

>А.В. Это Бжезинский-то велик? :) Ну, ну...
ЕТ: Хоть ну, хоть гну. Он был советником по национальной безопасности. Вы были?

Я вижу, к слову, что ты весьма прочно подсел на него.
ЕТ: Наверное просто потому, что эти лекции для американских студентов каким-то чудом попали к нам. В интервью иностранным корреспондентам Бжезинский больше про свободы и права человека говорит, не употребляя терминов вассал, протекторат и империя. У меня есть на полке также книги Киссенджера и Макнамары, но они гораздо менее откровенны.

>>Особенно обратите внимание на Страну Развлечений? Существуйте в этой стране, клейте лодки, нюхайте клей и читайте желтую прессу. Это и есть щастье, мне увы недоступное. А что уши у Вас уже растут ослиные, так не берите в голову…

>А.В. Экий поток зависти... "Лодки клейте" -- это из репертуара Деда. Про клей -- это ещё смешнее. :) Ну а про "жёлтую прессу"... Ты и на обычном новостном сайте умудрился информацию на педофильную тему сыскать. Извращенец.
ЕТ: Вы прочли "Пиноккио"?

>>Росиия НЕ ИМЕЕТ союзников.
>>ЕТ: Имеет. Например, Индия. Это не вассал. Это именно независимый союзник. Я сейчас на нее именно работаю. Она не дает она нашему ВПК загнутся, а мы ее вооружаем. За что ее Америка ух как не любит. Кстати, и в советские годы она была главным импортером советского вооружения (см. SIPPRY).

>А.В. А при чём здесь торговые отношения к союзническим?
ЕТ: При том, что оружие, в отличие от всего иного продают или союзникам, или по крайнем мере не врагам.

>>Никто с деградирующей бандой в Кремле (и их поддержкой в электорате вроде тебя) не желает иметь отношения. Задумайтесь, почему вы в ОДИНОЧЕСТВЕ.
>>ЕТ: Когда наполеоны или гитлеры появляются и все пред ними ложатся, то у России появляются...

>А.В. ... пакты с этими Наполеонами и гитлерами. За что Россия и отгребает по самое немогу. Миллионы жертв --- это ничто.
ЕТ: Ну так маиролюбива потому-что Россия. Со всеми мир заключает. Пакты о ненападении. Нарушают пакты? Кто? Россия? Какие к России претензии?

Главное --- Победа!
ЕТ: Главное для России это МИР. А если не мир, то ПОБЕДА. И никак иначе.

Верно? Сколько положили пацанов для водружения флага в Грозном? И что? Победили? Феерическая победа в Чечне!
ЕТ: И в Чечне был мир. Хасавьюртовские соглашения. Кто их нарушил? Так что все так, или МИР или ПОБЕДА. И никак иначе.

Особенно, если учесть, что ваш НАИВЕРНЕЙШИЙ (Хи-хи!:)) друг и союзник Кадыров после иннагурации первое что сделал --- предъявил (через свой парламент) счёт к России за чеченские жертвы 1943 года. Классные у вас там "союзнички"!
ЕТ: "Сукин сын. Но он нащ сукин сын" (с).

>>>ЕТ: Все правильно. Европа это не союзники. Это именно вассалы. Или сателлиты, по современному. Скажем, румыны с немцами на нас напали, а как хреново почувствовали, так всей страной с королем во главе на нашу сторону перешли. За что король Михай орден Победы получил. А сейчас Россия ослабла и обратно Румыния супротив России в НАТО записалась. Пущай уж у вас такие союзники (сателлиты) будут.

>А.В. Соглашусь. Пущай уж у нас. Слава Богу, Европа восстанавливается после "союза" с СССР. Хоть нормальных стран на Земле прибавится...
ЕТ: Да пущай это болото колышется. В мире два центра, сегодня король Михай тыды, завтра сюды. Филосовски на это смотреть надо. Кто его знает, может когда Америка рухнет, а Россия усилится, то ваш Израиль под ее протекторат перейдет? От тюрьмы да от сумы не зарекайтесь.

>>Впрочем, как показывает сегодняшний день --- это явно не конец. Продождём 2008 года, когда распад продолжится.
>>ЕТ: Сколько у Вас ненависти. Уж так Вас русские обидели? Скажите кто и чем? Я за них прощенья попрошу. Мы же православные. Мы способны и каяться, и чужой грех на себя брать. Так кто и чем Вас обидел?

>А.В. Русские, an mass меня обидеть не могут. Да и не "обида" здесь вовсе. А простая элементарная ненависть к быдлу-электорату,
ЕТ: Т.е. к русскому народу, в подавляющем большинстве голосующих за Путина. Про который Черчилль говорил: Мы можем разбить 10-миллионную Красную Армию, но коли 100 миллионов русских мужиков не хотят белых, а хотят красных, то мы ничего сделать не сможем (близко к тексту).

слой которого ты представляешь.
Таких как ты --- я уже говорил --- навряд ли большинство в России.
ЕТ: Вы совершенно запутались кто есть кто. Поясняю. Большинство в России именно выражаясь Вашими словами и есть "быдло-электорат". Для Вас как для иностранца, я тоже "быдло-электорат", ибо разговаривать с Вами иначе непозволительно с точки зрения обепринятой во всех странах морали. Вы будете на базарной площади свои разборки с женой выяснять? Ну и я с Вами насчет Путина не буду. Кабы был чисто российский сайт без иностранцев, там бы поспорил. А для иностранцев Путин ВСЕГДА ПРАВ. Ибо это, ДЕРЖАВА.

>>А.В. КЕМ???? КОГДА????
>ЕТ: Вы удивитесь (как удивились что Германия в 1941 войну США объявила) но Америка оккупировала Японию в 1945 г.

А.В. И что же? Оккупация продолжается до сих пор? :))))
___________________________________
>> а Саудовская Аравия колония, по типу империи Великих Моголов до сипайского восстания.

>>А.В. Только вне дома такое не говори. Не надо. Смеяцца будут.
>ЕТ: Может кто и будет, но иракцам было не до смеха, когда с территории Саудовской Аравии как со своей собственной на нее шли американские войска.

А.В. Особенно, учитывая что Сауд. Аравия чуть ли не на "коленях" умаляла США заступиться перед лицом опасности в виде Ирака за неё. Это и есть "союзный договор".
___________________________________
Уж как Россию не хают, но я не представляю, чтобы с ее территории кто-то кого-то шел захватывать.

А.В. Разумеется. Она сама обычно этим занималась.
___________________________________
>Вы термин неоколониализм слыхали?

А.В. А как же! Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, Афганистан, Куба... Я ничего не пропустил?
___________________________________
Что он означает? Распространяется ли он на Саудовскую Аравию? Знаете ли Вы, почем Саудовская Аравия нефть Америке продает?

А.В. А ты знаешь по чём она покупает вооружения?
___________________________________

>>У саудовцев не то что Ф-15, а даже Е-3 Аваксы имеются с... американскими экипажами.

>>А.В. Да ну?!.. :))) И отку да же такое знание? :) Про F-15 в часности??? А вот как следует из доклада за 2005 год (ссылку, увы! привести не могу) из Jane`s, ресурс двигателей Pratt-Witney на саудовских Ф-15 вырабатывается практически в 2 раза быстрее, чем на американских аналогах... в следствии колоссального количества часов-налётов саудовских пилотов. Из-за этого саудовца закупают огромное количество комплектующих.
>ЕТ: Вы про разы Антиподу рассказывайте. Мне скажите, сколько там часов налету. Зело интересно.

А.В. Сам пошарься в Jane`s, коли грамотный.
___________________________________

>>Про "Аваксы" не знаю. Но так же сильно сомниваюсь.
>ЕТ: См. ЗВО 8.86. Вряд ли что с той поры шибко что-то изменилось.

А.В. А вот это совсем интересно! Никакие изменения в регионе не произошли.... Темежников о современных ВВС Сауд. Аравии по ЗВО 1986 года судит. Ну ты полный дебил... :)))))))))))))))))
___________________________________
Король саудовский такой же "наш сукин сын", как и Самоса (там говорят даже кино показывать нельзя, т.е. режим раннефеодальный). А Ф-15 летают под управлением и целеуказанием АВАКС-ов, т.е. американских операторов.

А.В. Ты мне данные на это приведи. А то как я вижу, бздишь ты здесь на славу --- только как-то пустозвонно. И ЗВО за 1986 год сюда не тащи не надо. Я, к слову, ссылался на данные 2005 года.
___________________________________

>>А.В. Это Бжезинский-то велик? :) Ну, ну...
>ЕТ: Хоть ну, хоть гну. Он был советником по национальной безопасности. Вы были?

А.В. Боже упаси... :)))
___________________________________
>Я вижу, к слову, что ты весьма прочно подсел на него.
>ЕТ: Наверное просто потому, что эти лекции для американских студентов каким-то чудом попали к нам. В интервью иностранным корреспондентам Бжезинский больше про свободы и права человека говорит, не употребляя терминов вассал, протекторат и империя. У меня есть на полке также книги Киссенджера и Макнамары, но они гораздо менее откровенны.

А.В. Темежников! Чтобы рассуждать о терменологии Бжезинского, ты бы англицким овладил бы, а?
Я понимаю, на русский язык мало трудов политологов США переводится. Вот ты и отсасываешь, что дают... Ты, коли интересуешься -- оригиналы бы осилил.
___________________________________

>>А.В. А при чём здесь торговые отношения к союзническим?
>ЕТ: При том, что оружие, в отличие от всего иного продают или союзникам, или по крайнем мере не врагам.

А.В. Это что-то новенькое! :)))
А что же такое "союзники"???
___________________________________

>>А.В. ... пакты с этими Наполеонами и гитлерами. За что Россия и отгребает по самое немогу. Миллионы жертв --- это ничто.
>ЕТ: Ну так маиролюбива потому-что Россия. Со всеми мир заключает. Пакты о ненападении. Нарушают пакты? Кто? Россия? Какие к России претензии?

А.В. Да претензии, в общем те же, что и неделю назад: лживая и продажная внешняя политика, поддержка террористических организаций... Этого вполне достаточно. Ну, разве что не считать внутреннюю профашискую политику а-ля "псевдоСССР".
___________________________________

>>А.В. Соглашусь. Пущай уж у нас. Слава Богу, Европа восстанавливается после "союза" с СССР. Хоть нормальных стран на Земле прибавится...
>ЕТ: Да пущай это болото колышется.

А.В. Вообще-то это "болото" и есть весь мир.
___________________________________

>ЕТ: Все понял. как Вы писали, Вас в России в таможне при уезде власть шибко обидела. А нефиг запрещенное возить.

>>А я вот другое наблюдал...
>ЕТ: Где и как?

Мой работодатель прикупил себе заводик(опытный завод при одно НИИ), который до этого два года стоял... А я принимал участие в его реанимации... В общем... гл.контруктор, доказывающий с пеной у рта, что кубический сантиметр стали 20 весит 7кг это что-то... Остальные были не лучше...

>>Женя, приезжайте в Харьков, я Вам Барабашовский рынок покажу(Барабашку в народе)... после этого Вы подобные страшилки мне рассказывать не будете.
>ЕТ: Я у себя в Питере на радиорынке на Казакова (Казаке в народе...) лет 7 простоял (контейнер и 2 ларька было), поторговав чем только можно. И лично знаю профессора, торговавшего замками.

Женя, Ваш радиорынок в сравнению(по площади) с нашей Барабашкой, все равно, что дверь в Вашем контейнере по сравнению с радиорынком. Харьков уже давно из одной из интеллектуальных столиц превратился в столицу торгашей.:-(

>>Примерно, снаряды кстати временами взрываются. Кое-чего модернизируется.
>ЕТ: В НАТО вступите, спишите модернизируемое.

Пока, что списали только АН-70... Не буду говорить благодаря кому...

>>Щас сразу и не скажу. Но либо Ехануров, либо Янукович... По крайней мере руководство завода заговорило о том, что правительство перестало платить когда пришел Янукович. Тогда же начался и наезд на руководство завода.
>ЕТ: Какой-то Янукович супротив "бледной девушки с косой"?

Это Вы к чему?

>>>Потому в ближайших п
>>ланах завод собираются поделить на три части...
>>>ЕТ: У нас объединение на много частей, а завод напополам. Кому и зачем это нужно? Украинцам? Русским? Кому?

>>Мммм, видимо слишком велик завод, чтобы поднять его сразу весь. По частям вполне возможно проще.
>ЕТ: Об этом мне судить трудно. Нас все время раньще учили, что порознь - ничто, вместе - сила. Сейчас пропагандируется противоположное. Очень сильные сомнения.

>>>А.В. КЕМ???? КОГДА????
>>ЕТ: Вы удивитесь (как удивились что Германия в 1941 войну США объявила) но Америка оккупировала Японию в 1945 г.

>А.В. И что же? Оккупация продолжается до сих пор? :))))
ЕТ: А кто-то сумлевается? Али у Японии заместо сил самообороны вооруженные силы появились? Али самурайский дух возродился? Али базы с Окинавы убрали?

>>> а Саудовская Аравия колония, по типу империи Великих Моголов до сипайского восстания.

>>>А.В. Только вне дома такое не говори. Не надо. Смеяцца будут.
>>ЕТ: Может кто и будет, но иракцам было не до смеха, когда с территории Саудовской Аравии как со своей собственной на нее шли американские войска.

>А.В. Особенно, учитывая что Сауд. Аравия чуть ли не на "коленях" умаляла США заступиться перед лицом опасности в виде Ирака за неё. Это и есть "союзный договор".
ЕТ: Так никто и не говорил про захват. Добровольно признанный протекторат.

>Уж как Россию не хают, но я не представляю, чтобы с ее территории кто-то кого-то шел захватывать.

>А.В. Разумеется. Она сама обычно этим занималась.
ЕТ: Эн нет. Россия никого не захватывала, акромя тех, кто пытались ее захватить. Учите историю, историк.

>>Вы термин неоколониализм слыхали?

>А.В. А как же! Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, Афганистан, Куба... Я ничего не пропустил?
ЕТ: Пропустили. Польшу, Монголию, Вьетнам, Анголу. С некоторой натяжкой Румынию. Правда ни в одном случае насильственного захвата не наблюдалось. Впрочем, у Америки тоже. Это нормальные игры сверхдержав.

>Что он означает? Распространяется ли он на Саудовскую Аравию? Знаете ли Вы, почем Саудовская Аравия нефть Америке продает?

>А.В. А ты знаешь по чём она покупает вооружения?
ЕТ: По чем не знаю, но что знаю. См. SIPPRY. Впрочем, может у Вас более подробный источник. С интересом ознакомлюсь.

>>>У саудовцев не то что Ф-15, а даже Е-3 Аваксы имеются с... американскими экипажами.

>>>А.В. Да ну?!.. :))) И отку да же такое знание? :) Про F-15 в часности??? А вот как следует из доклада за 2005 год (ссылку, увы! привести не могу) из Jane`s, ресурс двигателей Pratt-Witney на саудовских Ф-15 вырабатывается практически в 2 раза быстрее, чем на американских аналогах... в следствии колоссального количества часов-налётов саудовских пилотов. Из-за этого саудовца закупают огромное количество комплектующих.
>>ЕТ: Вы про разы Антиподу рассказывайте. Мне скажите, сколько там часов налету. Зело интересно.

>А.В. Сам пошарься в Jane`s, коли грамотный.
ЕТ: Ну я на себя маску грамотея никогда не натягивал, в отличие от Вас. Коли рекомендуете самому в Jane's то будьте любезны сказать в каком именно. А то их много ведь. Вы который смотрели?

>>>Про "Аваксы" не знаю. Но так же сильно сомниваюсь.
>>ЕТ: См. ЗВО 8.86. Вряд ли что с той поры шибко что-то изменилось.

>А.В. А вот это совсем интересно! Никакие изменения в регионе не произошли.... Темежников о современных ВВС Сауд. Аравии по ЗВО 1986 года судит. Ну ты полный дебил... :)))))))))))))))))
ЕТ: Я что под рукой имею, о том и пишу. Не думаю, что шибко с той поры что-то шибко поменялось. Вроде в Саудовской Аравии революций не случалось.

>Король саудовский такой же "наш сукин сын", как и Самоса (там говорят даже кино показывать нельзя, т.е. режим раннефеодальный). А Ф-15 летают под управлением и целеуказанием АВАКС-ов, т.е. американских операторов.

>А.В. Ты мне данные на это приведи. А то как я вижу, бздишь ты здесь на славу --- только как-то пустозвонно. И ЗВО за 1986 год сюда не тащи не надо. Я, к слову, ссылался на данные 2005 года.
ЕТ: Ссылались оччень подозрительно. В сурьезном источнике должны были бы быть указаны абсолютные числа годового налета летчиков, а не относительные. Полагаю, что источник, который Вы не соизволили обнародовать бульварного происхождения. Уж развейте подозрения.

>>Я вижу, к слову, что ты весьма прочно подсел на него.
>>ЕТ: Наверное просто потому, что эти лекции для американских студентов каким-то чудом попали к нам. В интервью иностранным корреспондентам Бжезинский больше про свободы и права человека говорит, не употребляя терминов вассал, протекторат и империя. У меня есть на полке также книги Киссенджера и Макнамары, но они гораздо менее откровенны.

>А.В. Темежников! Чтобы рассуждать о терменологии Бжезинского, ты бы англицким овладил бы, а?
>Я понимаю, на русский язык мало трудов политологов США переводится. Вот ты и отсасываешь, что дают... Ты, коли интересуешься -- оригиналы бы осилил.
ЕТ: То есть Вы читали сие произведение Збигнева в подлиннике? У Вас претензии к переводчику? Будьте ласковы, приведите цитаты из той книжки в подлиннике, на англицком. А я уж проверю правильность перевода, воспользовавшись словарем.

>>>А.В. А при чём здесь торговые отношения к союзническим?
>>ЕТ: При том, что оружие, в отличие от всего иного продают или союзникам, или по крайнем мере не врагам.

>А.В. Это что-то новенькое! :)))
>А что же такое "союзники"???
ЕТ: Это саттелиты. Как у Германии Румыния, как у СССР тоже Румыния, как ныне у США... тоже Румыния.

>>>А.В. ... пакты с этими Наполеонами и гитлерами. За что Россия и отгребает по самое немогу. Миллионы жертв --- это ничто.
>>ЕТ: Ну так маиролюбива потому-что Россия. Со всеми мир заключает. Пакты о ненападении. Нарушают пакты? Кто? Россия? Какие к России претензии?

>А.В. Да претензии, в общем те же, что и неделю назад: лживая и продажная внешняя политика, поддержка террористических организаций... Этого вполне достаточно. Ну, разве что не считать внутреннюю профашискую политику а-ля "псевдоСССР".
ЕТ: Я уже говорил, что обсуждать на ВИФ политику государства с иностранцами я не буду. Вернее (для Вас, иностранцев) буду поддерживать все, что оно делает. Хоть поддержка террористов, хоть ядерная бомбардировка Израиля.

>>>А.В. Соглашусь. Пущай уж у нас. Слава Богу, Европа восстанавливается после "союза" с СССР. Хоть нормальных стран на Земле прибавится...
>>ЕТ: Да пущай это болото колышется.

>А.В. Вообще-то это "болото" и есть весь мир.
ЕТ: Ну вот, точку соприкосновения нашли. Весь остальной мир колышется промеж двумя точками миропорядка. Сегодня Россия ослабла, "весь мир" качнулся к Америке. Россия усилится, а Америка ослабнет, "весь мир" качнется назад. Диалектика.

>>ЕТ: Все понял. как Вы писали, Вас в России в таможне при уезде власть шибко обидела. А нефиг запрещенное возить.

>>>А я вот другое наблюдал...
>>ЕТ: Где и как?

>Мой работодатель прикупил себе заводик(опытный завод при одно НИИ), который до этого два года стоял... А я принимал участие в его реанимации... В общем... гл.контруктор, доказывающий с пеной у рта, что кубический сантиметр стали 20 весит 7кг это что-то... Остальные были не лучше...
ЕТ: Видимо от руководства зависит. Наш начальник фанатик техники. К нему тянутся такие же.

>>>Женя, приезжайте в Харьков, я Вам Барабашовский рынок покажу(Барабашку в народе)... после этого Вы подобные страшилки мне рассказывать не будете.
>>ЕТ: Я у себя в Питере на радиорынке на Казакова (Казаке в народе...) лет 7 простоял (контейнер и 2 ларька было), поторговав чем только можно. И лично знаю профессора, торговавшего замками.

>Женя, Ваш радиорынок в сравнению(по площади) с нашей Барабашкой, все равно, что дверь в Вашем контейнере по сравнению с радиорынком. Харьков уже давно из одной из интеллектуальных столиц превратился в столицу торгашей.:-(
ЕТ: В Питере на "казаке" бывали?
Впрочем, давайте не будем пиписьками иеряться. Вопрос о правильности положения. Нормально профессору замками торговать? Помните старый фильм "Депутат Балтики"?

>>>Примерно, снаряды кстати временами взрываются. Кое-чего модернизируется.
>>ЕТ: В НАТО вступите, спишите модернизируемое.

>Пока, что списали только АН-70... Не буду говорить благодаря кому...
ЕТ: А что такое АН-70?

>>>Щас сразу и не скажу. Но либо Ехануров, либо Янукович... По крайней мере руководство завода заговорило о том, что правительство перестало платить когда пришел Янукович. Тогда же начался и наезд на руководство завода.
>>ЕТ: Какой-то Янукович супротив "бледной девушки с косой"?

>Это Вы к чему?
ЕТ: Да к тому, что от сей красивой девушки у Вас вся смута и идет. Не утверждаю, конечно, с доперестроечных времен у вас не бывал, но судя по газетам токмо.

>>>>Потому в ближайших п
>>>ланах завод собираются поделить на три части...
>>>>ЕТ: У нас объединение на много частей, а завод напополам. Кому и зачем это нужно? Украинцам? Русским? Кому?

>>>Мммм, видимо слишком велик завод, чтобы поднять его сразу весь. По частям вполне возможно проще.
>>ЕТ: Об этом мне судить трудно. Нас все время раньще учили, что порознь - ничто, вместе - сила. Сейчас пропагандируется противоположное. Очень сильные сомнения.

Нее, просто большинство народа кушать хотят...

>>Женя, Ваш радиорынок в сравнению(по площади) с нашей Барабашкой, все равно, что дверь в Вашем контейнере по сравнению с радиорынком. Харьков уже давно из одной из интеллектуальных столиц превратился в столицу торгашей.:-(
>ЕТ: В Питере на "казаке" бывали?
>Впрочем, давайте не будем пиписьками иеряться. Вопрос о правильности положения. Нормально профессору замками торговать?

В общем ненормально... Но некоторым именно там и место...

>>Пока, что списали только АН-70... Не буду говорить благодаря кому...
>ЕТ: А что такое АН-70?

Ероплан такой... Военно-транспортный...

>>Это Вы к чему?
>ЕТ: Да к тому, что от сей красивой девушки у Вас вся смута и идет. Не утверждаю, конечно, с доперестроечных времен у вас не бывал, но судя по газетам токмо.

А Вы помимо российских газет почитайте еще и украинские(разные притом)...

>>В зависимости от ситуации может быть верным и то, и другое...
>ЕТ: Да я не про заводы имел в виду, а про народы. Разве есть у украинцев иные братья, акромя русских и белоруссов?

>А накой ляд братья вообще нужны?

>>А накой ляд братья вообще нужны?

>А.В. А это такой пермонентный "нацпроект" руссо-патриотов: "Сам погибай -- но товарища... с собой забирай". Мало что ли примеров в истории, когда под эгидой "братства" Россия насаждала свою идеологию и попросту колонизировало соседей?