|
|
|
От: Alex Blokhin, 10.06 15:14 Тема: А это вполне объяснимо! :) |
[ Ответить ] |
|
| Учитывая, что работа Радзинского ни в коей мере не претендует на историческое ИССЛЕДОВАНИЕ, а является скорее исторической биллетристикой, то литературный стиль, сложившийся у самого автора не мог не оставить соответствующий отпечаток и на его "Наполеоне". Опять же, в силу того, что автор старался быть понятым как можно более широкому кругу читателей, Радзинский не мог не отойти от параллелей бытия самих читателей. Ну и опять же, что во времена Наполеона, что в наши времена --- мотвации тех или иных поступков и их следствий в политике и государственности мало чем отличаются... Но в целом, я рад, что вам эта книга понравилась. Кстати, вам знаком этот ресурс? http://www.museum.ru/museum/1812/Library/contents.html Если нет, то полюбопытствуйте. Весьма, скажу, богатая подборка. | ||
|
От: дед, 10.06 15:48 Тема: Re: И это тоже вполне объяснимо! :) |
[ Ответить ] |
|
| Дед... Учитывая, что работа Суворова ни в коей мере не претендует на историческое ИССЛЕДОВАНИЕ, а является скорее исторической биллетристикой, то литературный стиль, сложившийся у самого автора не мог не оставить соответствующий отпечаток и на его "Ледоколе". Опять же, в силу того, что автор старался быть понятым как можно более широкому кругу читателей, Суворов не мог не отойти от параллелей бытия самих читателей. Ну и опять же, что во времена Сталина, что в наши времена --- мотвации тех или иных поступков и их следствий в политике и государственности мало чем отличаются... Дед... Но в целом, я рад, что вам эта книга понравилась(когда прочитаете). | ||
|
От: Alex Blokhin, 10.06 16:03 Тема: К этому всплеску маразма остаётся лишь добавить, что.... |
[ Ответить ] |
|
| "суворову" до Радзинского как газете "Правда" до Библии. И ещё. Ты, говно, не встревай в разговор с умными людьми. Ты к к темежникову иди. С ним водись. Мы --- я, Мик, Антипод, Малыш, Юрий -- мы люди не считающие тебя за здравомыслящего человека. И твою подружку тоже. А учитывая, что других здесь нет --- то тебе и ей здесь не место. Всё, говно, пшёл вон. | ||
|
От: Мик, 10.06 18:12 Тема: Re: А это вполне объяснимо! :) |
[ Ответить ] |
|
| >Учитывая, что работа Радзинского ни в коей мере не претендует на историческое ИССЛЕДОВАНИЕ, а является скорее исторической биллетристикой, то литературный стиль, сложившийся у самого автора не мог не оставить соответствующий отпечаток и на его "Наполеоне". Опять же, в силу того, что автор старался быть понятым как можно более широкому кругу читателей, Радзинский не мог не отойти от параллелей бытия самих читателей. Ну и опять же, что во времена Наполеона, что в наши времена --- мотвации тех или иных поступков и их следствий в политике и государственности мало чем отличаются... На мой вкус, многовато ошибок у него, в частности, по униформе... Наполеон знал ВСЕ расцветки ВСЕХ полков, входивших в его армию, и французских, и иностранных. И когда читаешь про "золоченые кирасы гвардии" (а они были только у двух полков карабинеров, которые в Гвардию никогда не входили), "малиновые кокарды гвардейцев" (а они могли быть только трехцветными) или "синие мундиры с красными ремнями" (а они могли быть у гвардейской пехоты только белыми) становится как-то не по себе: если автор столь вольно обходится с деталями, то можно ли ему доверять в более значимых вещах? > Но в целом, я рад, что вам эта книга понравилась. Кстати, вам знаком этот ресурс? Конечно знаком. Это "Проект 1812". Там очень много сканов старых источников и вообще хороших материалов. Вот только он излишне "патриотичен" в отношении России, как и большинство французских сайтов - в отношении Наполеона... | ||
|
От: дед, 10.06 18:36 Тема: Re: К этому всплеску маразма остаётся лишь добавить, что.... |
[ Ответить ] |
|
| Что возле Библии вы мимо пархаете, ибо веры другой(сами тут клялись). Потому не упоминайте в суе, чучмек. А что касается Антипода, так он умнее вас на порядок(если это тот, кто на Милитере писал). Здешний Антипод не похож на того, хотя есть проблески. С тем у меня одно разногласие было - теплось сакэ. А у вас общего - жидкость дерьма(консистенция, из мацы) Ку-ку. | ||
|
От: Alex Blokhin, 10.06 20:01 Тема: Re: К этому всплеску маразма остаётся лишь добавить, что.... |
[ Ответить ] |
|
| Ты, говно, ещё здесь? | ||
|
От: Alex Blokhin, 10.06 20:04 Тема: Я и не отрицаю наличие ошибок |
[ Ответить ] |
|
| Ну вы же прочитали книгу --- вам виднее, насколько автор допустил привольности в повествовании! :) Кстати, что мне очень понравилось --- это отсутствие навязчивого "взгляда" повествователя на те или иные события, связанные с Наполеоном. Читателю как бы самому предстоит решить где он был прав, а где "погорячился".. :) | ||
|
От: Мик, 10.06 21:25 Тема: Re: Я и не отрицаю наличие ошибок |
[ Ответить ] |
|
| >Ну вы же прочитали книгу --- вам виднее, насколько автор допустил привольности в повествовании! :) Так это я к тому говорил, что на роман оно тянет, а на "историческое произведение", ИМХО, нет... А уж как там якобы Наполеон о Русской кампании рассказывает - это вообще, что называется, гасите свет... > Кстати, что мне очень понравилось --- это отсутствие навязчивого "взгляда" повествователя на те или иные события, связанные с Наполеоном. Читателю как бы самому предстоит решить где он был прав, а где "погорячился".. :) А вот это мне как раз и непонятно: у автора, ИМХО, должно быть свое отношение к главному персонажу. Читателю-обывателю, который вообще первый раз про те времена читает, ведь надо все разжевать и в рот положить. Иначе, увы, не поймет. А у того, кто хоть немного о тех временах знает, невольно возникает вопрос: а не врет ли автор?.. | ||
|
От: Alex Blokhin, 10.06 23:03 Тема: Re: Я и не отрицаю наличие ошибок |
[ Ответить ] |
|
| >Так это я к тому говорил, что на роман оно тянет, а на "историческое произведение", ИМХО, нет... А.В. То есть, на "исторический роман" --- тянет? :) А.В. Честно сказать, не "отложилось".. Надо посмотреть. :) >А вот это мне как раз и непонятно: у автора, ИМХО, должно быть свое отношение к главному персонажу. А.В. Не обязательно. Впрочем, о Наполеоне можно по данному произведению сказать одно: ЛИЧНОСТЬ. А.В. Ага. Воспитание "деда"? :)))) Этому поцу "суворов" уже разжевал. Вон, какая бяка получилась.... А.В. Не страшно. Не поймёт --- значит забудет. "дед" вон --- всё, что у "суворова" хорошо понял (тот же разжевал аккурат на его мозги!). И что из этого хорошего? А.В. Так автор-то и не претендует на непогрешимость! Вот, к примеру, тотже эпизод с осадой Тулона --- он верно у Радзинского описан? | ||
|
От: дед, 11.06 03:15 Тема: Re: К этому всплеску маразма остаётся лишь добавить, что.... |
[ Ответить ] |
|
| >Ты, говно, ещё здесь? Дед... Что, ВЫ гумно, еще там, на лопате. | ||
|
От: Мик, 14.06 10:13 Тема: Re: Я и не отрицаю |
[ Ответить ] |
|
| >А.В. То есть, на "исторический роман" --- тянет? :) Безусловно. Этакий полуфантастический... >А.В. Не обязательно. Впрочем, о Наполеоне можно по данному произведению сказать одно: ЛИЧНОСТЬ. Ну так с этим, кроме ЕТи, никто, вроде, и не спорит? >А.В. Ага. Воспитание "деда"? :)))) Этому поцу "суворов" уже разжевал. Вон, какая бяка получилась... Не-е-е... Этого уже поздно воспитывать... >А у того, кто хоть немного о тех временах знает, невольно возникает вопрос: а не врет ли автор?.. >А.В. Так автор-то и не претендует на непогрешимость! Ну как же? Документы цитирует, выдержки из дневников приводит. Да и книга называется не "роман", а "Историческая драма". Да и вообще у Радзинского все такое полудокументальное, что ли... Я, правда, только еще одну его книжку читал, да несколько телепередач смотрел, так что о творчестве его рассуждать не могу. >Вот, к примеру, тотже эпизод с осадой Тулона --- он верно у Радзинского описан? В целом - верно. Но в книжке все больше о том, как Наполеон на судьбу полагался... | ||
|
От: Alex Blokhin, 14.06 17:09 Тема: Лениво так, поддерживаю беседу... :) |
[ Ответить ] |
|
| >>А.В. То есть, на "исторический роман" --- тянет? :) >Безусловно. Этакий полуфантастический... А.В. Эк, право, хватили-то.... :))Мы же о Радзинском, а не Юлиане нашем, Семёнове...:)) >Ну так с этим, кроме ЕТи, никто, вроде, и не спорит? А.В. Ну, его пуки называть "спором" как-то язык у меня не поворачивается.... :))) >Не-е-е... Этого уже поздно воспитывать... А.В. Та-ак... Напротив "дед" --- ставим прочерк. :) >>А.В. Так автор-то и не претендует на непогрешимость! >Ну как же? Документы цитирует, выдержки из дневников приводит. Да и книга называется не "роман", а "Историческая драма". Да и вообще у Радзинского все такое полудокументальное, что ли... Я, правда, только еще одну его книжку читал, да несколько телепередач смотрел, так что о творчестве его рассуждать не могу. А.В. Давайте не будем смешивать "стиль написания" и "характер произведения". Тот же Клэнси, к примеру, вполне профессионально описывает и ВВС, и ВМФ, и БТВ США. И делает это великолепным "документальным" языком. У него куча консультантов по любому из рассматриваемых вопросов. Но книги-то его --- художественные! >В целом - верно. Но в книжке все больше о том, как Наполеон на судьбу полагался... А.В. Ну, собственно, у него эта "девушка" и была на первом месте. Как и Удача. | ||
|
От: дед, 14.06 19:08 Тема: Re: Я и не отрицаю наличие ошибок |
[ Ответить ] |
|
| >>Так это я к тому говорил, что на роман оно тянет, а на "историческое произведение", ИМХО, нет... >А.В. То есть, на "исторический роман" --- тянет? :) Дед... Вы прямо Белинские(кислых щей). У вас наверно(рядом с Гоголем) и портретик висит, а ваш между классиками. Вы беретесь судить о вещах, в которых не понимаете не уха и не рыла. > А уж как там якобы Наполеон о Русской кампании рассказывает - это вообще, что называется, гасите свет... >А.В. Честно сказать, не "отложилось".. Надо посмотреть. :) Дед... Грустно, но надо признать, что и "отлаживатся" негде, если до вас убогого не доходит простая вещь, что история НЕ МОЖЕТ быть наукой в прямом смысле этого слова. Ибо %% на 80 СХОЛАСТИКА. Автор писал ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение на исторической основе. Вам сначала надо уяснить для себя, что такое Автор. >Читателю как бы самому предстоит решить где он был прав, а где "погорячился".. :) >>А вот это мне как раз и непонятно: у автора, ИМХО, должно быть свое отношение к главному персонажу. >А.В. Не обязательно. Впрочем, о Наполеоне можно по данному произведению сказать одно: ЛИЧНОСТЬ. Дед... Каждый человек - ЛИЧНОСТЬ, не каждая личность - ЧЕЛОВЕК. Вам пока это трудно понять(вам надо дорасти). Вы тут на себя шапку "ученого" надели. А вот скажите: Капитан Тушин - личность? >А.В. Ага. Воспитание "деда"? :)))) Этому поцу "суворов" уже разжевал. Вон, какая бяка получилась.... Дед... Вам до Суворова, как до Луны. Суворов пишет для людей, умеющих думать, анализировать. А для вас пишет А.Исаев и "Веселые картинки". И там и там смешно, но для вас, самое то. Лодку поклеил, "В.картинки" покрасил. >А.В. Не страшно. Не поймёт --- значит забудет. "дед" вон --- всё, что у "суворова" хорошо понял (тот же разжевал аккурат на его мозги!). И что из этого хорошего? Дед... А чего плохого? Суворов умный человек, это не лодки клеить. Клеить лодки большого ума не надо. А как рассуждаете вы, так так "пикейные" жилеты рассуждают. мол я бы Исаеву палец в рот не положил. >А.В. Так автор-то и не претендует на непогрешимость! Вот, к примеру, тотже эпизод с осадой Тулона --- он верно у Радзинского описан? Дед... Да кто его знает? Правда-не правда. Это что-то меняет? Вам надо понять, для чего пишутся РОМАНЫ, тогда у вас не будет глупых вопросов. | ||
|
От: Alex Blokhin, 14.06 21:56 Тема: (задумчиво) Что это говно здесь делает?... |
[ Ответить ] |
|
|
От: Antipode, 14.06 21:58 Тема: Оно здесь находится (это ответ на вопрос) |
[ Ответить ] |
|
|
От: Alex Blokhin, 14.06 22:37 Тема: Жаль, смыть нельзя... Но воняет гадостно. |
[ Ответить ] |
|
|
От: дед, 14.06 22:52 Тема: Re: Жаль, смыть нельзя... Но воняет гадостно. |
[ Ответить ] |
|
| Дед... Вам надо восстановить кислотно щелочной баланс во рту. Рот у вас дерьмом засорился. Возьмите вантуз, а дальше просто. Плавно нажимайте до тех пор пока задница не втянется см. на 15. После этой процедуры - "примите" клизьму. | ||
|
От: Antipode, 14.06 23:14 Тема: То есть это ты так зубы чистишь? |
[ Ответить ] |
|
| А какую пасту пользуешь? | ||
|
От: Alex Blokhin, 14.06 23:39 Тема: Он по-старинке --- водочкой-с...... :))) |
[ Ответить ] |
|
|
От: Мик, 16.06 19:19 Тема: Re: Ну, хоть лениво... |
[ Ответить ] |
|
| >>>А.В. То есть, на "исторический роман" --- тянет? :) >>Безусловно. Этакий полуфантастический... >А.В. Эк, право, хватили-то.... :))Мы же о Радзинском, а не Юлиане нашем, Семёнове...:)) Почему хватил? А разве участие Бонапарта в отлове короля - не фантастика? Или то, что он столько лет сам себе делал терновый венец? >>>А.В. Так автор-то и не претендует на непогрешимость! >>Ну как же? Документы цитирует, выдержки из дневников приводит. Да и книга называется не "роман", а "Историческая драма". Да и вообще у Радзинского все такое полудокументальное, что ли... Я, правда, только еще одну его книжку читал, да несколько телепередач смотрел, так что о творчестве его рассуждать не могу. >А.В. Давайте не будем смешивать "стиль написания" и "характер произведения". Тот же Клэнси, к примеру, вполне профессионально описывает и ВВС, и ВМФ, и БТВ США. И делает это великолепным "документальным" языком. У него куча консультантов по любому из рассматриваемых вопросов. Но книги-то его --- художественные! Ну так и замечательно, когда книги художественные, но ТОЧНЫЕ в деталях. Вот у Радзинского этого не получилось, увы... | ||
|
От: дед, 16.06 20:08 Тема: Re: То есть это ты так зубы чистишь? |
[ Ответить ] |
|
| >А какую пасту пользуешь? Дед... У меня челюсти уж 3 года вставные. А Вам рекомендую Коммет. | ||
|
От: дед, 16.06 20:13 Тема: Re: Он по-старинке --- водочкой-с...... :))) |
[ Ответить ] |
|
| Дед... Эх вы, бАсота. Суворов как говорил? Год не пей, два, не пей, а после бани ВЫПЕЙ. | ||
|
От: Antipode, 16.06 20:47 Тема: Врёшь как обычно? |
[ Ответить ] |
|
| >Дед... Эх вы, бАсота. Суворов как говорил? Год не пей, два, не пей, а после бани ВЫПЕЙ. Так ты в баню-то что же -- раз в два года? Суворов же предлогал выпить после боя -- что понятно и естественно | ||
|
От: ЕТ, 16.06 20:58 Тема: Re: Вот с Радзинским и бултыхайтесь. И не лай Бог про Наполеона ляпнете |
[ Ответить ] |
|
| >>>>А.В. То есть, на "исторический роман" --- тянет? :) >>>Безусловно. Этакий полуфантастический... >>А.В. Эк, право, хватили-то.... :))Мы же о Радзинском, а не Юлиане нашем, Семёнове...:)) >Почему хватил? А разве участие Бонапарта в отлове короля - не фантастика? Или то, что он столько лет сам себе делал терновый венец? >>>>А.В. Так автор-то и не претендует на непогрешимость! >>>Ну как же? Документы цитирует, выдержки из дневников приводит. Да и книга называется не "роман", а "Историческая драма". Да и вообще у Радзинского все такое полудокументальное, что ли... Я, правда, только еще одну его книжку читал, да несколько телепередач смотрел, так что о творчестве его рассуждать не могу. >>А.В. Давайте не будем смешивать "стиль написания" и "характер произведения". Тот же Клэнси, к примеру, вполне профессионально описывает и ВВС, и ВМФ, и БТВ США. И делает это великолепным "документальным" языком. У него куча консультантов по любому из рассматриваемых вопросов. Но книги-то его --- художественные! >Ну так и замечательно, когда книги художественные, но ТОЧНЫЕ в деталях. Вот у Радзинского этого не получилось, увы... | ||
|
От: Alex Blokhin, 16.06 21:08 Тема: Дебил, не влезай в разговор. Иди крылышками пошурши.... :)))) |
[ Ответить ] |
|
| Кстати, где ссылка на слова Наполеона про Трафальгар?.. | ||
|
От: дед, 16.06 22:31 Тема: Re: Врёшь как обычно? |
[ Ответить ] |
|
| >>Дед... Эх вы, бАсота. Суворов как говорил? Год не пей, два, не пей, а после бани ВЫПЕЙ. >Так ты в баню-то что же -- раз в два года? Дед... Это у вас там, возле чУма принято в луже полежать, прямо в валенках. А мы люди православные, русские, нам экзотика ни к чему. Каждую субботу, это святое, пожалте париться. А уж после и водочки под огурчик, пеляменьчик, капуска, картошечка под укропчиком. Вам басурманам не понять, у вас попа устает. Через 1,5 часика и наладимся париться. >Суворов же предлогал выпить после боя -- что понятно и естественно Дед... Много вы знаете. За 200 лет, трансформировалось, на пользу делу и телу, но думаю, что врут "историки". А.В.Суворов мужик был не дурак, понимал, что к чему. | ||
|
От: Мик, 16.06 22:32 Тема: Re: Вы сначала разберитесь, чем 1801 год отличается от 1807, а 1805 0 от 1809. А то уж такой позорище, что и говорить не о чем... |
[ Ответить ] |
|
| >>>>>А.В. То есть, на "исторический роман" --- тянет? :) >>>>Безусловно. Этакий полуфантастический... >>>А.В. Эк, право, хватили-то.... :))Мы же о Радзинском, а не Юлиане нашем, Семёнове...:)) >>Почему хватил? А разве участие Бонапарта в отлове короля - не фантастика? Или то, что он столько лет сам себе делал терновый венец? >>>>>А.В. Так автор-то и не претендует на непогрешимость! >>>>Ну как же? Документы цитирует, выдержки из дневников приводит. Да и книга называется не "роман", а "Историческая драма". Да и вообще у Радзинского все такое полудокументальное, что ли... Я, правда, только еще одну его книжку читал, да несколько телепередач смотрел, так что о творчестве его рассуждать не могу. >>>А.В. Давайте не будем смешивать "стиль написания" и "характер произведения". Тот же Клэнси, к примеру, вполне профессионально описывает и ВВС, и ВМФ, и БТВ США. И делает это великолепным "документальным" языком. У него куча консультантов по любому из рассматриваемых вопросов. Но книги-то его --- художественные! >>Ну так и замечательно, когда книги художественные, но ТОЧНЫЕ в деталях. Вот у Радзинского этого не получилось, увы... | ||
|
От: ЕТ, 16.06 23:07 Тема: Re: Зачем? |
[ Ответить ] |
|
| >Кстати, где ссылка на слова Наполеона про Трафальгар?.. ЕТ: Динамик приводил. Отыщите сам. Вы в сие время присутствлвали. И бросте слово "дебил". Оно Вас не красит. | ||
|
От: Alex Blokhin, 16.06 23:10 Тема: Раз в неделю мыться?.. :))) Ну и верзошник, представляю... :))) |
[ Ответить ] |
|
| То-то русских туристов за версту чуют на Западе... :)))) | ||
|
От: Alex Blokhin, 16.06 23:11 Тема: Я тебе, 3.14здобол, повторяю снова... |
[ Ответить ] |
|
| ...я говорил с тобой, а не Динамиком. Так что давай-ка сам приводи. Не можешь? Твои проблемы. Это ты 3.14здобольством здесь славишься. | ||
|
От: Мик, 16.06 23:13 Тема: Re: Сначала отличите 1801 год от 1807, а 1805 - от 1809.И не лай Бог про Наполеона ляпнете |
[ Ответить ] |
|
|
От: дед, 17.06 00:13 Тема: Re: Раз в неделю мыться?.. :))) Ну и верзошник, представляю... :))) |
[ Ответить ] |
|
| >То-то русских туристов за версту чуют на Западе... :)))) Дед... Ну-ну. Я же говорю, что с эрудицией у вас хорошо(наверное читали про аппрат "бидэ"), с соображалкой туго. Моемся мы чаще вас. Я написал по - субботам русская БАНЯ(ритуал-с). | ||
|
От: Antipode, 17.06 03:25 Тема: Re: Врёшь как обычно? |
[ Ответить ] |
|
| >>>Дед... Эх вы, бАсота. Суворов как говорил? Год не пей, два, не пей, а после бани ВЫПЕЙ. >>Так ты в баню-то что же -- раз в два года? >Дед... Это у вас там, возле чУма принято в луже полежать, прямо в валенках. А мы люди православные, русские, нам экзотика ни к чему. Слышь, ты, дятел -- сам же пишешь: "Год не пей, два, не пей, а после бани ВЫПЕЙ." Я понимаю что ты туп и не понимаешь что если "после бани выпей" но при жтом "год не пей -- два не пей" -- то выходит что ты по году в среднем в бане не моешься. Или ты настолько туп что и этого не понимаешь? > Каждую субботу, это святое, пожалте париться. А чётогда пиздишь про "год-два"? > А уж после и водочки под огурчик, пеляменьчик, капуска, картошечка под укропчиком. Вам басурманам не понять, у вас попа устает. Через 1,5 часика и наладимся париться. Понятно -- то есть Суворов у тебя -- "христианина" -- отмазка чтобы нажраться? >>Суворов же предлогал выпить после боя -- что понятно и естественно >Дед... Много вы знаете. За 200 лет, трансформировалось, на пользу делу и телу, но думаю, что врут "историки". А.В.Суворов мужик был не дурак, понимал, что к чему. Ты, пидор, героя не марай -- после боя выпить надо потому что нагрузка на нервы -- отсюда и наркомовские 100 гр и у лётчиков выпивка. А ты лично просто алкаш -- и не мацай героя | ||
|
От: дед, 17.06 17:57 Тема: Re: Врёшь как обычно? |
[ Ответить ] |
|
| >>>>Дед... Эх вы, бАсота. Суворов как говорил? Год не пей, два, не пей, а после бани ВЫПЕЙ. >>>Так ты в баню-то что же -- раз в два года? Дед... Нет, это вы НЕ РАЗУ. >>Дед... Это у вас там, возле чУма принято в луже полежать, прямо в валенках. А мы люди православные, русские, нам экзотика ни к чему. >Слышь, ты, дятел -- сам же пишешь: "Год не пей, два, не пей, а после бани ВЫПЕЙ." Дед... Я же говорил, что у вас одна извилина и та на жопе. Думать попробуйте. Или по-русски вы не понимаете? Разберем вашу дурь. Я написал, что это слова А.В.Суворову и не вижу никакого противоречия. >Я понимаю что ты туп и не понимаешь что если "после бани выпей" но при жтом "год не пей -- два не пей" -- то выходит что ты по году в среднем в бане не моешься. Дед... А что не правильного в словах Суворова? Вы сказали, что это он мол сказал про бой. Но я не вижу никакого противоречия, ибо Суворов в отличии от вас был русским. А бой мог быть и раз в год и раз в ДВА года. А что такое бой во времена Суворова??? Вам не служившему, а только в чит. зале сидевшему НЕ ПОНЯТЬ. А бой этот в основном рукопашный(а какой же еще), а это значит ГРЯЗИЩА, КРОВИЩА, ДЫМИЩА и пр. ГНОИЩИ. Вы написали ИДИОТСКУЮ мысль, что мол после всей этой ГНОБИЩИ солдат должен первым делом ВЫПИТЬ водки. Вы БОЛВАН, ибо Суворов был умный и понимал, что первым дело солдаты надо снять стресс и СМЫТЬ с себя всю ГНОБИЩУ боя. А где это можно сделать??? Правильно. ТОЛЬКО В РУССКОЙ БАНЕ. Вот почему эти фразы Суворову приписывают. А ваша скорее всего "доработана" в Совке с целью "сов. морали". И про ВОВ солдат и летчиков ваш пример НЕ КАТИТ. Солдатам давали водку ДО боя, а НЕ ПОСЛЕ, а летчикам наооборот(не пьяным же лететь), да летчик и не в поле. >Или ты настолько туп что и этого не понимаешь? Дед... Если кто и туп, так это вы. Почему, я объяснил. >> Каждую субботу, это святое, пожалте париться. > А чётогда пиздишь про "год-два"? Дед... См. выше. >> А уж после и водочки под огурчик, пеляменьчик, капуска, картошечка под укропчиком. Вам басурманам не понять, у вас попа устает. Через 1,5 часика и наладимся париться. >Понятно -- то есть Суворов у тебя -- "христианина" -- отмазка чтобы нажраться? Дед... Вам русских обычаев не понять, не старайтесь на этом говнить, ОБИЖУ сильно. У русских есть обычай в баню ходить(с) >Ну и нафига героя к своему свинству приплетаешь? Дед... Давайте про свинство легче. >>>Суворов же предлогал выпить после боя -- что понятно и естественно >>Дед... Много вы знаете. За 200 лет, трансформировалось, на пользу делу и телу, но думаю, что врут "историки". А.В.Суворов мужик был не дурак, понимал, что к чему. >Ты, пидор, героя не марай -- после боя выпить надо потому что нагрузка на нервы -- отсюда и наркомовские 100 гр и у лётчиков выпивка. >А ты лично просто алкаш -- и не мацай героя Дед... Вы мал и глуп. Думать учитесь. Язык у вас поганый, как помело. А мацать, дурачек, от слова МАЦА, это к Алику, когда у вас в очередной раз попа заболит, его попросите, он вас ЗА ТАК помацает. | ||
|
|
