В частности интересен тезис:
"После военного поражения в сентябре 1939 года польская государственность прекратила свое существование, как и «польское гражданство». Статус бывших польских граждан, находившихся после сентября 1939 года в местах лишения свободы, предмет юридической дискуссии".
От: Мик, 22.04 12:41 IP: 95.55.25.15 Тема: Re: И что здесь нового? |
[ Ответить ] |
|
Упоминание о том, что все расстрелянные поляки были военными преступниками? >В частности интересен тезис: >"После военного поражения в сентябре 1939 года польская государственность прекратила свое существование, как и «польское гражданство». Статус бывших польских граждан, находившихся после сентября 1939 года в местах лишения свободы, предмет юридической дискуссии". А советские граждане на оккупированных немцами териториях тоже должны считаться утратившими гражданство? | ||
От: Юрий Житорчук, 22.04 13:23 IP: 95.55.25.15 Тема: Re: И что здесь нового? |
[ Ответить ] |
|
>Упоминание о том, что все расстрелянные поляки были военными преступниками? Нет, то что растреляно в 1940 году было толька 3196 поляков. Остальные были расстреляны немцами в 1941 году. Это объясняет тот факт, что большенство поляков были убиты их немецких пистолетов. >А советские граждане на оккупированных немцами териториях тоже должны считаться утратившими гражданство? С какой стати? Польша с сентябре 1939 года утратила свою государственность, а СССР как был до войны государством, так и оставался им до 1991 года. | ||
От: Юрий, 22.04 13:36 IP: 95.55.25.15 Тема: Re: И что здесь нового? |
[ Ответить ] |
|
>С какой стати? Польша с сентябре 1939 года утратила свою государственность, Это в СССР так считали, а остальные члены антигитлеровской коалиции считали иначе... | ||
От: Юрий Житорчук, 22.04 13:44 IP: 95.55.25.15 Тема: Re: И что здесь нового? |
[ Ответить ] |
|
>>С какой стати? Польша с сентябре 1939 года утратила свою государственность, >Это в СССР так считали, а остальные члены антигитлеровской коалиции считали иначе... Не понял, скажем, в ноябре 1939 года кто-то считал, что государство Польша еще существует? Или государством признавалось правительство в изгнании? | ||
От: Мик, 22.04 15:30 IP: 95.55.25.15 Тема: Re: Мда... |
[ Ответить ] |
|
>>Упоминание о том, что все расстрелянные поляки были военными преступниками? >Нет, то что растреляно в 1940 году было толька 3196 поляков. Остальные были расстреляны немцами в 1941 году. Это объясняет тот факт, что большенство поляков были убиты их немецких пистолетов. Факт наличия вальтеров у сотрудников НКВД уже сто лет, как доказан... >>А советские граждане на оккупированных немцами териториях тоже должны считаться утратившими гражданство? >С какой стати? Польша с сентябре 1939 года утратила свою государственность, Это кто так решил? Оккупанты? И в каких документах сие откровение, об исчезновении Польши как государства, зафиксировано? В Пакте Молотова-Риббентропа? >а СССР как был до войны государством, так и оставался им до 1991 года. А Польша как была до 1939 года государством, так им осталась до сих пор. | ||
От: Мик, 22.04 15:39 IP: 95.55.25.15 Тема: Re: Кстати... |
[ Ответить ] |
|
...в приведенной Вами ссылке мне больше понравилось упоминание о неумении тов. Кагановича говорить без матерщины. Это весьма даже сочетается с тем, о чем писал ЕТ, приводя примеры пьянства советских руководителей во главе с тов. Сталиным... | ||
От: ЕТ, 22.04 19:25 IP: 95.55.25.15 Тема: Re: Новые данные по Катыне |
[ Ответить ] |
|
ЕТ: Тут одна странность имеется. Вот документ, опубликованный в сборнике http://militera.lib.ru/docs/da/katyn_idf/index.html под №216. Приведена и фотокопия и текст. ЦК ВКП(б) ЕТ: Итак, на расстрельном документе на 25700 человек подписи Сталина, Ворошилова, Молотова и Микояна собственноручные, а за Калинина и Кагановича на полях подпись секретаря, что они «за». Почему Калинин и Каганович не расписались лично? Может потому, что они отсутствовали? А может и не знали? А почему тогда Каганович уверенно говорит о 3196 человеках? А может, есть еще один документ на расстрел еще дополнительно этих самых 3196, который Лазарь Моисеич подписал лично и потому хорошо запомнил? Но он по каким-то причинам не сохранился. Тогда это действительно важное свидетельство. | ||