Военно-исторический форум

Операция "Ы"

[ Ответить ] [ Вся ветка ] [ Открыть в новом окне ] [ Помощь ] [ Назад ]

От: Евгений, +3) 27.07 22:36

Генералы-двоечники
Когда танки новых типов впервые вступили в бой? Будем конкретны, укажем, когда по нашим источникам вступили в бой мехкорпуса, оснащенные новыми танками. На Северо-Западном фронте 3-й мехкорпус вступил в бой 22 июня, был окружен и «в ночь с 25 на 26 июня, взорвав оставшиеся танки, отдельным группам удалось вырваться из окружения…». На Западном фронте 11-й мехкорпус вступил в бой 22 июня, а 6-й - 24 июня. А уже «к 25 июня 6-й мехкорпус попал в гигантский карман юго-западнее Гродно, где и был полностью разгромлен». На Юго-Западном фронте 4-й мехкорпус вступил в бой 22 июня, 8-й мехкорпус – 25 июня, 15-й мехкорпус – 23 июня. К 30 июня жалкие остатки мехкорпусов Юго-Западного фронта уже катились на восток. Кажется все ясно. С 22 по 25 июня почти все из 1475 новейших танков первого эшелона вступили в бой, а к концу июня большая их часть уничтожена. И Красная Армия еще долго не могла восстановить предвоенную численность. Так утверждают наши историки. И прежние, и современные. На редкость удивительное единодушие Анфилова и Суворова, Гареева и Бунича. Так может так оно и есть? Может быть. Но оказывается, немецкие генералы имеют на этот счет иное мнение. Давайте устроим немецким генералам маленький экзамен по истории Второй Мировой войны. Зададим им вопрос: когда Красная Армия впервые применила новейшие танки в бою?
Итак, генерал Гудериан командующий 2-й танковой группой, крупный специалист именно по танкам которого считают отцом германских «панцерваффе», вам слово. «18-я танковая дивизия получила достаточно полное представление о силе русских, ибо они впервые применили свои танки, против которых наши пушки в то время были слишком слабы». (Гудериан, с.221). (Интересно, что эту цитату приводит Бешанов на стр. 280, правда, никак ее не объясняя.) Когда это произошло? А произошло это 2 июля, на двенадцатый день войны, при встрече немцев с 1-й Московской Пролетарской дивизией полковника Я.Г. Крейзера (Бешанов, с280). Это через неделю после того, как 25 июня группа армий «Центр» полностью уничтожила 6-й мехкорпус, в котором числилось по одним данным 114 КВ и 238 Т-34 (Ленский, с.98), а по другим - 452 КВ(!?) и 288 Т-34 (Бешанов, с.260). Немцы уничтожили такие горы новейшей техники, но Гудериан этого не знает. А спустя неделю после такого триумфа, сообщают о первой встрече с Т-34. Причем новейшая техника присутствует не где-то, а именно в Московской Пролетарской дивизии. Запомним, в какой дивизии впервые обнаружил Т-34 Гудериан, это очень важно. Может, Гудериан что-то напутал? Спросим его соседа, командующего 3-й танковой группой генерала Гота. «Наступление 2-й танковой группы также замедлилось из-за бездорожья и сопротивления противника. На автостраде под Борисовом русские предприняли 3 июля мощную, поддержанную авиацией и танками контратаку, направленную против образованного там плацдарма. Здесь впервые появились танки Т-34». (Гот. Танковые операции). 22-23 июня у города Алитус группа Гота полностью уничтожила 5-ю тд из 3-го мк, в которой насчитывалось 25 КВ и 52 Т-34, но их Гот не заметил. Но вот когда 40 Т-34 появляются на фронте соседа, он сразу их замечает, причем утверждает, что появились они впервые. В чужом глазу соринку видит, а в своем бревна не замечает. Генерал Миддельдорф, автор сугубо профессиональной книги «Русская кампания: тактика и вооружение», интересно его мнение. «С момента первого появления танка Т-34 в августе 1941 г. до апреля 1945 г. не было создано приемлемого противотанкового средства пехоты». (Миддельдорф, с.15). Ну, может быть Гудериану, который командовал 2-й танковой группой, первые Т-34 попались в июле, а 3-й танковой группе Гота Т-34 они и вовсе не встречались, но Миддельдорф написал обобщенный труд, по всему советско-германскому фронту. И если верить ему, то до августа 1941 г. немцы Т-34 не встречали. А может генерал Эрих Шнейдер другого мнения? Да он действительно другого мнения. «Даже небольшие танки типов I и II, участие которых в войне не было предусмотрено, показывали себя в боях не хуже других до тех пор, пока в начале октября 1941 года восточнее Орла перед немецкой 4-й танковой дивизией не появились русские танки Т-34 и не показали привыкшим к победам танкистам свое превосходство в вооружении, броне и маневренности. Танк Т-34 произвел сенсацию». (Итоги Второй Мировой, с302). Но самое чудное утверждение делает генерал Гюнтер Блюментрит. «И вдруг на нас обрушилась новая, не менее неприятная неожиданность. Во время сражения за Вязьму появились первые русские танки Т-34. В 1941 г. эти танки были самыми мощными из существовавших тогда танков». (Роковые решения, с.93). Сражение за Вязьму происходило в октябре 1941 г. Генерал Блюментрит был начальником штаба 4-й германской армии. Если танковая группа Гудериана быстро вырвалась вперед, то 4-я армия вместе с 9-й армией замкнули кольцо вокруг белостокской группировки и уничтожили в июне тот самый 6-й механизированный корпус. Если о некоторых генералах еще можно подумать, что их конкретным частям не доводилось встречаться с Т-34, то о Блюментрите этого сказать нельзя. Как расценить следующее заявление Блюментрита. «Ко 2 июля было выиграно первое сражение, взято 150 тысяч пленных, захвачено и уничтожено около 1200 танков и 600 орудий. По нашему первому впечатлению, русский солдат был стойким бойцом. Однако русские танки не отличались совершенством, а что касается авиации, то ее все это время мы почти не видели». (Роковые решения, с.84). Это какие «1200 танков … не отличались совершенством»? В Белостокском котле сгорели 6-й и 11-й мехкорпуса. В этих корпусах мы насчитаем, по разным источникам, от 1326 до 1545 танков, из которых от 124 до 462 типа КВ и от 272 до 318 Т-34. То есть общее количество танков, указанное Блюментритом, почти совпадает с наличным составом. Ведь сколько-то танков могло вырваться из котла, а могло просто утонуть в белорусских болотах. То есть по Блюментриту, в июне под Белостоком танки Т-34 «не отличались совершенством», а в октябре под Вязьмой, те же самые Т-34 вдруг оказались «самыми мощными из существовавших тогда танков». Единственно разумным объяснением этого феномена может быть только полное отсутствие новых танков в 6-м и 11-м мехкорпусах. Вопреки всем архивам. Впрочем, о 6-м мехкорпусе мы еще поговорим.
А теперь зададим генералам вопрос о количестве новых советских танков. Гудериан, описывая бой произошедший 11 октября у Мценска: «В бой было брошено большое количество русских танков Т-34, причинивших большие потери нашим танкам. Превосходство материальной части наших танковых сил, имевшее место до сих пор, было отныне потеряно и теперь перешло к противнику. Тем самым исчезли перспективы на быстрый и непрерывный успех. Об этой новой для нас обстановке я написал в своем докладе командованию группы армий, в котором подробно обрисовал преимущество танка Т-34 по сравнению с нашим танком Т-IV…». (Гудериан, с.322). Генерал Меллентин: «Эти танки не использовались в больших количествах до тех пор, пока наши передовые части не стали приближаться к Москве. Здесь Т-34 сыграли решающую роль в спасении русской столицы» (Меллентин, Танковые сражения). Ему вторит другой известный генерал: Мюллер-Гиллебранд. «Танки Т-34 вначале появились лишь в небольшом количестве, а в течение осени 1941 г. и зимы 1941/42 г. число их заметно возросло, и они стали господствовать на поле боя». (Мюллер-Гиллебранд, т.3. с.14). Проверим фашистов по нашим источникам. Полистаем 4-й том официальной «Истории второй мировой войны». Там, со ссылкой на архивы сообщается, что в июне 1941 г. на фронте было 1475 тяжелых и средних танков только новых типов КВ и Т-34 (с.25); в октябре - 728 (с.90), в декабре - 533 (с.272), а в январе 1942г. - 506 (с.305). Утверждения Гудериана, Меллентина и Мюллера подтверждаются с точностью до наоборот! 1475 танков в летом - это конечно «в небольшом количестве», таком небольшом, что враг их не замечает. 728 танков в октябре - и «танк Т-34 произвел сенсацию» и «превосходство материальной части … перешло к противнику» и «исчезли перспективы на быстрый и непрерывный успех». А 506 танков зимой «стали господствовать на поле боя» и играть «решающую роль в спасении русской столицы». Это еще притом, что в июне учтены только танки новых типов, а в последующие месяцы - все тяжелые и средние танки, включая старые Т-28. И притом, что зимой длина линии фронта увеличилась более чем вдвое и следовательно полтысячи танков оказались разбросанными на огромнейшей территории от Баренцева до Черного моря.
Выходит, не читали немецкие генералы «Историю второй мировой войны», не знают, что большую часть из 1475 новейших танков они уничтожили в первые же дни, а потом воевали с остатками былой роскоши. Генералы, а не знают того, что знает у нас каждый курсант военного училища. Доведись им сдавать экзамен, все они за подобные утверждения получили бы двойки. Господа генералы. Такое впечатление, что вы и не воевали вовсе. Может в погребе всю войну ховались, от армии косили, а когда стихло, повылезали, а теперь мемуары пишете.
Суворов в своем последнем опусе «Самоубийство» утверждает, что будто бы немецкие генералы боялись повторить судьбу Кейтеля и Йодоля, и потому скрывали готовность Советского Союза к войне, преуменьшали силы Красной Армии. Потому, дескать, и писали всякую чушь. Но постойте. Ведь тогда они и должны были повторять все то, что советская пропаганда утверждает, в т.ч. и о полутора тысячах новейших танков в июне 1941г. А они вместо этого: не видели, не встречали. Советские историки скрывают зачем-то количество старых танков, а немцы утаивают даже не количество, а само наличие новейших танков в Красной Армии в первые дни войны. Причем общее количество захваченных и уничтоженных в крупнейших котлах танков отнюдь не скрывается. Вот данные генерала Типпельскирха из книги «История Второй Мировой войны»: Белосток и Минск - 3332 (с.178), Умань - 317 (с.183), Смоленск - 3000 (с.184), Гомель – 144 (с.185), Киев – 884 (с.194), Вязьма – 1242 (с.200) танка. Таким образом, только в этих шести котлах мы потеряли 8919 танков. Это как раз то, что скрывали (а скорее всего делали вид что скрывают) от нас коммунистические историки. Так пусть Суворов ответит, почему же генерала Типпельскирха не повесили? Более того, его книга, со всеми этими цифрами, была издана в СССР еще в 1956 году. Куда советская цензура смотрела? Могли бы хоть цифры вырезать, не публиковать, но даже этого не сделали.
Другое, не менее нелепое предположение делает неизвестный автор (статья не подписана) в приложении 3 к книге Попеля «В тяжкую пору». «Неприятной неожиданностью стала встреча с новыми советскими танками – правда большинство немецких мемуаристов почему-то относят это событие вовсе не на июнь 1941 года, а ближе к началу осени. Судя по всему, большую часть из 1500 Т-34 и КВ, находившихся на западной границе, действительно удалось уничтожить при отступлении – а из немцев, успевших столкнуться с ними в бою, мало кто уцелел…». (Попель, с492). Что значит «большинство немецких мемуаристов»? Если есть большинство, то должно быть и меньшинство, утверждающее обратное, и не всегда большинство право. Но этого меньшинства лично мне во всей изученной мною немецкой мемуарной литературе найти не удалось. Пусть «мало кто уцелел». Мне много и не надо. Одного достаточно. Укажите, пожалуйста, хоть одного из того меньшинства, воевавшего в июне с Т-34 и КВ. И если наши при отступлении уничтожили такие горы новейшей техники, то почему появление ее осенью было для немцев «неприятной неожиданностью»? Что они, не осматривали и не считали взорванные танки? Или не могли Т-34 от БТ отличить? Среди уцелевших, например, Гот, уничтоживший 5-ю тд, или Блюментрит, принимавший участие в уничтожении в Белостокском котле 6-го мехкорпуса.
Начальный период войны вошел в историю под названием «Операция Барбаросса». Для немцев наверное это и «Барбаросса», а мне все это более напоминает всем известную «Операцию Ы». В ней немцы играют роль Вицына, Никулина и Моргунова, грабивших склад. Директор склада утверждает, что на момент ограбления на складе было 1475 норковых шуб (танки КВ и Т-34) и большое количество ватных телогреек (легкие танки). О количество норковых шуб он повторяет всем и каждому, на каждом шагу, в каждой книжке. А про телогрейки молчит. Его молчание про телогрейки кажется подозрительным. Чего это он скрывает их количество? Темнит. Что-то с ватниками нечисто. А с ватниками-то, как раз все чисто. Нечисто с шубами. Но вот воры пойманы и стали давать показания (писать мемуары). И заявляют они, что никаких норковых шуб не видели, не брали. Ватники были, даже много, даже очень много. А норковых шуб не было. Ну, кто ж ворам верить будет. Все верят директору склада, верят официальному архивному документу, в котором четко написано: «На 22 июня на складе было 1475 норковых шуб». Стоит подпись и печать, не придерешься. Значит, воры эти шубы украли, продали. Отпираются - так хотят срок скосить. Но странное дело, сторожа, сопротивлявшиеся ворам (наши фронтовики), тоже шуб не видели. Они тоже все больше о ватниках заплатанных. Но слово к делу не пришьешь. Потому никто не верит фронтовикам, ни нашим, ни немецким. Все верят архивным документам. Так что прямых улик против директора нет. Но косвенные улики есть. Главная из них – воры не могли унести такое количество. Не могли физически, сил у них для этого маловато. Пупки бы развязались. И у немцев пупки бы развязались, 1475 неуязвимых танков подбить. Другая улика – двойная бухгалтерия. Если ревизор обнаруживает, что в одном документе одна цифра, а в другом, другая, значит на складе нечисто. И воры тут ни при чем. Одного факта наличия двойной бухгалтерии достаточно для возбуждения уголовного дела. А двойной бухгалтерии у нас пруд пруди. Куда ни ткнись. Если один автор не переписал слово в слово данные другого автора, а самостоятельно полез в архивы, можно с уверенностью сказать, что цифровые данные будут различаться. Часто весьма и весьма значительно. И мы столкнемся не то что с двойной, а с тройной, и с четверной бухгалтерией. А дело тут вот в чем. Один документ предназначен для себя, внутреннего потребления, другой для командующего армией, третий для командующего фронта, четвертый для начальника генштаба, а пятый для САМОГО. Чем выше уровень, тем больше туфты. Правда только в документах для внутреннего потребления, но их, по понятным причинам, практически не сохранилось. Остались лишь дутые отчеты о фантастическом количестве выпущенных танков, самолетов или орудий, о таком же фантастическом числе подготовленных парашютистов, о поистине уникальных характеристиках никуда не годного оружия. И так далее. Почему я обращаюсь так часто к немецким мемуарам? Да потому что немцы не заинтересованы скрывать нашу туфту. Наоборот, в их интересах рассказывать, какому сильному противнику они проиграли войну. И у наших мемуаристов нет-нет да будут прорываться такие откровения, что диву даешься.

Ответы:

	От: Раймонд <tag@rateinfo.ru>, +2) 30.07 12:28 Тема: Re: Операция "Ы"	[ Ответить ]
	Евгений, вопрос в ту же тему... Кажется, Пикуль в "Барбароссе" упоминал об истории с находкой немцами целой 34-ки с полным техформуляром внутри, и датирует эту историю концом августа, если не ошибаюсь. Пикуль, конечно, с воображением, но подобную историю я слышал и от знакомого... Вам по этому поводу ничего не известно?

	От: Евгений Темежников, +1) 30.07 19:22 Тема: Re: Операция "Ы"	[ Ответить ]
	Странно, что для всех немецких генералов появление Т-34 было ошеломляющей неожиданностью. Как могла немецкая разведка просмотреть полторы тысячи танков просто непонятно. Ведь танк выпускает не один, а десятки заводов-смежников, на одном делают двигатели, на другом колеса, на третьем гусеницы и т.д. Неужели, ни на одном из заводов не было шпионов. А ведь достаточно с завода по изготовлению гусениц послать шифровку, что перешли на новый тип более широких гусениц, как все станет ясно: выпускаются новые, более тяжелые танки. А аэрофоторазведка? Нам все уши прожужжали, что немецкие самолеты 500 раз нарушали границу. Неужели немецкие шифровальщики снимков не могли отличить КВ от БТ, Т-34 от Т-26? Но может, в РККА все очень хорошо все мас-кировали? Ну, можно спрятать единичные экземпляры. Но новых-то танков отнюдь не мало. Как ни маскируй, а проколы в маскировке всегда будут, или РККА настолько дисциплинирована, что в ней их быть не может. В этом позвольте усомниться. Как же тогда объяснить следующие слова из приказа Наркома обороны от 19 июня 1941 г., подписанного Тимошенко и Жуковым. «Аналогичную беспечность к маскировке проявляют артиллерийские и мо-томехчасти: скученное и линейное расположение их парков представляет не только отличные объекты наблюдения, но и выгодные для поражения с воздуха цели: танки, бронемашины, командирские и другие специальные машины; мотомеханизированные и другие войска окрашены красками, дающими яркий отблеск, и хорошо наблюдаемые не только с воздухе, но и с земли. Ничего не сделано для маскировки складов и других военных объектов». (ВИЖ 5'89, с.43) Сейчас пишут, что Сталин готовил вторжение в Европу и потому принял жесточайший режим секретности в отношении того, что касалось танков. Потому-де немцы даже не догадывались об их существовании. Секретность секретностью, а 1 мая 1941г. КВ и Т-34 демонстрировались всему миру на параде на Красной площади. Неуже-ли посол Шулленбург не присутствовал на параде? Ведь это его прямая обязанность, ему за это бабки в рейхсмарках платят. Допустим Шулленбург штатский человек, и в танках ничего не смыслит. Но есть в германском посольстве военный атташе, в чине не ниже полковника. Уж он то должен КВ от БТ отличать. А если и не отличает (может, по блату на теплое место попал), должен этот парад сфотографировать и пленку с диппочтой в Берлин отправить. Без всякого шпионства, все официально. Но даже если и не сфотографировали, может, пьянствовали с утра, ведь 1 мая это и фашистский праздник тоже. То и тогда информация о новинках в Берлин попала бы. Ведь фотографии с пара-дов публикуют все советские газеты, от «Правды» до «Сельской жизни». В Берлине должны эти фотографии изу-чить, размножить, и в каждую часть послать, снабдив надписью: «Achtung! Neu russisch Panzer». Именно так сделали мы, впервые обнаружив под Мгой «Тигры. И потому массовое их появление на Курской дуге никого врасплох не застало. Или у истинных арийцев мозгов не хватило, додуматься до такой простой вещи? А может, у немцев царил такой бардак, что разведданные вообще не доводились до сведения войск? Нет, разведданные до войск в Вермахте доводились. Например, захватили наши штабной автомобиль из 11-й танковой дивизии. Заметим что не армии, и не корпуса, а всего лишь дивизии. И попалась им одна книжка. «Любопытная книжица. Попалась в портфеле. Не силен в немецком, но кое-что разобрал. Характеристики всех наших командиров, начиная от командира полка, и всех приграничных частей. Про Дмитрия Ивановича указали, что он в тридцать девя-том году разгромил кавалерийскую группу Андерса. Васильева называют выдающимся русским полковником. Есть и о том, кто насчет выпить, а кто насчет женщин. Поразительная осведомленность. Я передал эти слова вместе с книгой в сером переплете «выдающемуся полковнику». Он полистал ее и вернул Оксену. Вынюхивать умеют...» (Попель с.145). Итак, вынюхивать Абвер умеет и разведданные в войска посылает. Даже в штабах немецких дивизий знают: кто из советских офицеров «насчет выпить, а кто насчет женщин». А вот о новых танках не знают ничего. Какая-то нездоровая, я бы сказал даже маниакальная направленность разведывательной работы Абвера. Как коман-дир немецкой танковой дивизии в бою сможет использовать сведения о пристрастиях советских офицеров? Бутылку шнапса будет из люка башни показывать? Или голую женщину? Суворов так всерьез и считает немцев круглыми идиотами. Вообще, идиотизмом можно объяснить все что угодно. Почему этот человек совершил такой поступок? Да потому что он дурак. Дальше и объяснять нечего. Только непонятно, зачем мы таким идиотам пол страны отдали. Но даже если согласиться с Суворовым, признать немцев дураками, то и тогда объяснения требуются. Ведь даже пациент психбольницы совершает действия, руководствуясь какими-то своими, дурацкими мотивами. Врач психиатр просто обязан знать и понимать мотивы поведения своих пациентов. Потому и мы, раз уж принялись изучать историю войны, должны понять мотивы самых нелепых поступ-ков ее участников. Так почему же немцы, зная о существовании в СССР танков Т-34, никаких мер перед войной не предпринимали, и войска к встрече с ними не готовили? Если у Вас есть другое объяснение, кроме того, что немцы дураки, я его выслушаю. А мое объяснение та-кое. Немцы, конечно, видели новые танки на параде. Но они имели шпионов на наших заводах, которые докладыва-ли, что производство новых танков фактически не ведется, что заводы гонят туфту. Данные авиаразведки подтвер-ждали фактическое отсутствие новых танков в войсках. Разведка делала вывод, что эти танки существуют только на парадах, да в воображении товарища Сталина. Потому, готовить войска к встрече с ними, нет нужды. Первым встре-тил Т-34 Гудериан в составе 1-й Московской Пролетарской дивизии. Что это за дивизия? По штату танки Т-34 поло-жено иметь только танковой дивизии. Но 1-я Московская дивизия не танковая. Она даже не моторизованная. Она мотострелковая! Не все знают, но в Красной Армии кроме моторизованных дивизий было две мотострелковых. Одна 1-я Московская, другая 82-я, дислоцировалась в Монголии. Штат у них различался, и если в моторизованной дивизии был танковый полк, то в мотострелковой всего лишь танковый батальон. Правда, в справочнике Ленского в отношении этих дивизий в скобках значится «штата мд» (Ленский, с.182-183), а к мотострелковым отнесены 36-я и 57-я дивизии (Ленский, с.167), которые числились стрелковыми. Но важно что и в мотострелковой, и в моторизован-ной дивизии по штату числились только легкие танки. Откуда же в 1-й мотострелковой дивизии взялись Т-34? Что они делают в мотострелковой дивизии, когда их и для танковых дивизий не хватает? Оказывается, что 1-я Москов-ская пролетарская мотострелковая дивизия это как раз та самая дивизия, которая проводит парады на Красной пло-щади. Это придворная, или, как ее еще называют в армии, балетная дивизия. Потому, хоть мотострелковой дивизии и не положено иметь тяжелые и средние танки по штату, она их получила, хоть и не много. Для парадов. Чтоб това-рищу Сталину очки втирать. А когда грянула война она с этими танками и отбыла на фронт. «К началу боевых дей-ствий 1-мсд на Западном фронте дивизия имела в танковом парке 40 КВ и Т-34». (Анфилов. Провал блицкрига, с.400). Вот эти-то парадные Т-34 и встретил Гудериан 2 июля 1941 г. Потому что другие, не участвовавшие в параде, но учитываемые нашими историками, вероятно, в то время находились на заводах в виде набора запчастей. Или бы-ли уже в частях, но в единичных экземплярах. А на единичных экземплярах немецкие генералы, привыкшие мыс-лить категориями «дивизия, корпус, армия», фиксировать внимания не будут. Конечно, можно возразить, что в некоторых воспоминаниях советских генералов о начале войны конкретно сказано, что воевали они на Т-34. Давайте конкретно рассмотрим мемуары одного из них. Бригадный комиссар Ни-колай Попель - замполит 8-го мехкорпуса Юго-Западного фронта, оставил подробные мемуары под названием «В тяжкую пору», недавно переизданную с современными комментариями. Он конкретно пишет, что ездил на Т-34. Конечно, замполит корпуса выберет себе не самый худший танк. Но почему он не выбрал КВ? Ведь 75-мм броня лучше сбережет для партии бригадного комиссара, чем 45-мм. Ну, это не так важно. Выбрал и выбрал. Но уж больно странно ведет себя легендарная «тридцатьчетверка». «В перекрестье ловлю одну из вражеских машин и не выпускаю ее. Команда Волкова и грохот выстрелов сливаются воедино. Коровкин, не ожидая приказа, загоняет новый снаряд. Немецкие машины остановились. Мы бьем опять и опять. Но явственно, совершенно явственно я вижу, как наш сна-ряд чиркнул но лобовому щиту, подобно спичке об отсыревший коробок, высек искру, и только. Значит, и наши пушки бессильны против лобовой брони. — Бить по бортам, двигателю, корме! — кричу я в микрофон и слышу в наушники, как Волков дублирует меня» (Попель с.85). А вот комментарий к этому тексту. «Очень маловероятно, что бронебойный снаряд 76-мм.ч пушки Т-34 не смог пробить лобовую броню Рz.III или PZ.IV (ОТ 30 до 50 мм). Конеч-но, на войне всякое бывает — но, возможно, бригадный комиссар наблюдал рикошет чужого снаряда или даже вин-товочной пули». (Попель с.85). Одним словом, бригадный комиссар такой дебил, что пулю от снаряда не отличает, причем не один раз, а многократно. А вот еще из той же книги. «Тридцатьчетверку подбили в открытом поле между Червоноармейском и Баранье. То ли в пятый, то ли в шестой налет «мессеров» на наши две машины – мою и Рябы-шева». (Попель с.117). «Мессеры» вооружены 20-мм пушками, из которых, даже теоретически, подбить Т-34 нельзя. По Попелю, немецкие танки с противопульной броней выдерживают попадания 76-мм снарядов, выпущенных в упор, а Т-34 с противоснарядным бронированием подбивают истребители из 20-мм пушек. Одно из двух. Или все написанное Попелем чистая фантазия, или он воевал не на Т-34. Во всяком случае, он не знает характеристик Т-34. Так что двоечники не только немецкие генералы, но и наши бригадные комиссары.

	От: Капитан <capdk@rambler.ru>, 31.07 09:34 Тема: Re: Операция "Ы"	[ Ответить ]
	>Странно, что для всех немецких генералов появление Т-34 было ошеломляющей неожиданностью. Все Ваши дальнейшие мысли я с позволения поскипал, ибо посыл Ваш не верен. "Ошеломляющей неожиданностью" стало не само появление Т-34, а резкое увелечинеие их удельной доли в танковых частях вообще. Появление частей полностью укомплектованных Т-34, уже в ходе боевых действий, когда нашим войскам удалось до известной степени стабилизировать фронт наладить управление и взаимодействие. До этого времени Т-34 проходили по категории "русские танки" и серьезного внимания к себе не привлекали. Сейчас в Москве проходит выставка архивных документов - на ней представлен немецкий боевой листок лета 1941 г, на котором представлены уничтоженные Т-34 - ШТАБЕЛЯМИ, ГРУДАМИ. Следует абстрагироваться от навеянного советской пропагандой образа о "неуязвимом танке" - да боевая устойчивость его была выше, но немцы располагали достаточным арсеналом средств, чтобы бороться с ним. Панические сообщения о "новых русских танках" осени 1941 связаны с: 1)как я написал выше - возрастанием их удельной доли в частях. 2)появление на фронте со стороны немцев необстрелянного пополнения с присущей ему "танкобоязнью" 3)приобретением советскими танкистами и штабами минимального боевого опыта 4)общая стабилизация ситуации, связанная с окончанием "приграничного сражения" - закончившегося не в пользу немцев С уважением