>>Собственно речь о египетских фресках где изображена морская битва в дельте Нила с "народами моря" -- кажется в Age of Galley это есть. Это наиболее достоверные картинки с изображением ахейских (или родственных им) кораблей. И егопетских тоже, к слову

>Antipode! Дайте, пожалуйста, консультацию: с "народами моря" - это с греками? Не знаете, часом, какие ещё есть версии их происхождения?

"Народы моря" -- это занятная фигня. Напр филистимляне (по поводу которых и "Палестина") -- это один из народов моря.
Дело вот в чём -- когда древние хабиры (то бишь по-просту евреи) вломились в Ханаан (который теперь Палестина), то никаких филистимлян там тогда не было. А потом вдруг на тебе -- "рояль в кустах". Примерно одновременно с этим и ахейцы появились на территории континентальной Греции и чуть позже на островах.

То есть это было явно вторжение.

Есть в Тель-Авиве в универе один дядька, он спец по филистимлянам (возможно лучший в мире) -- так вот он утверждает что ахейцы, филистимляне, и прочие "народы моря" -- это вторгнувшиеся в восточное средиземноморья арийцы. То есть до этого в восточном средиземноморье такого антропологического типа, как те же филистимляне, не было.

Ну а про этот бой в устье Нила и про корабли-то: дело ведь в чём -- откуда мы знаем как выглядили скажем те же ахейцы?? От них ничего не осталось, если реально -- только куча странных терракотовых (красной глины то есть) статуэток, которые больше всего на игрушки похожи. То есть главняй источник знаний об ахейцах -- это Гомер. Но Гомер-то изображал ахейцев по образу и подобию эллинов! И все изображения ахейцев (в том числе и их кораблей) на вазах и прочим -- уже эллинистические. А эллины изображали на самом деле СВОЁ -- а вовсе не ахейское, о котором они и не знали.

Так вот та египетская фреска -- наиболее достоверное видимо изображение кораблей и оружия "народов моря" (по крайней мере так считает тот дядька из Тель-Авива).

А корабли там -- соооовсем не те что у Блохина и не те что на всех совремекнных картинках (где на деле опять таки почему-то корабли уже эллинского периода).

А самое потрясающее на мой взгляд -- это драконы на штевнях. Ну, там у них эти драконы больше на лебедей похожи -- но ведь рисовали-то фреску египтяне, откуда им знать про драконов-то :)

>>Такое (может чуть лучше) качество как на страницах с дромоном

Ага, отлично!!! Ну вот если кому интересно -- вот здесь самая интересная деталь это ка краз египецкие фресочки морского боя.

(Рекомендую увеличить картинку нажав на лупу, потом чуть подождать -- резкость улучшается до отличной -- всё видно хорошо. Изображение можно затем таскать мышкой)

А.В. Таран самый настоящий. Бронзовый. Масса 458 кг (или 468 -- точно не помню) сегодня, кстати, буду в хранилище -- там есть сохранившиеся брусья, на которых он крепился. Могу отснять.
___________________________________
>2. Откуда мнение что у них шпангоуты были снаружи? Или это не шпангоуты? Тогда что это?

А как же они таки таранили?? Скорости настоящей на вёслах для тарана не набрать...

>___________________________________
>>2. Откуда мнение что у них шпангоуты были снаружи? Или это не шпангоуты? Тогда что это?

>А.В. Это по-сути --- лекала. Я, кстати, строил модель почти по такой же технологии. Сегодня выложу снимки.

А.В. Ну, я думаю, что 10-12 узлов вполне хватало.
>>___________________________________
>>>2. Откуда мнение что у них шпангоуты были снаружи? Или это не шпангоуты? Тогда что это?

>>А.В. Это по-сути --- лекала. Я, кстати, строил модель почти по такой же технологии. Сегодня выложу снимки.

>А! Так это процесс строительства?!

>А.В. Ну конечно же!

Во-во

> Египтяне на фресках и рельефах были весьма скурпулёзны в передаче данных.

Да -- тем и ценны.

> По-этому, если у конструкции судов и их технологические узлы (как швы креплений, к примеру), крепления вёсел, конструкции мачт --- переданы достаточно подробно. Но в данном случае, кормовые рулевые (?) вёсла как-то не совсем верно выглядят. Ввиду этого, есть теория, что эти вёсла попросту крепились намертво --- эдакие боковые кили.

Вызывает сомнения. Хотя и 6 вёсел -- явно избыточно.

> Судно же двигалось за счёт ветра, а управлялось при помощи боковых вёсел --- как рулей. Гребцы правили стоя. В общем, где-то в середине 70-х был проведен эксперимент по такому способу передвижения. Он удался.
>Однако, существует и такая версия, что вся эта экспедиция осуществлялась при помощи банальной буксировки с берега --- по-бурлацки. :) Но и в этом случае, боковые и кормовые вёсла должны выполнять вышеназванные задачи.
> Кстати, вопрос о киле для меня не новый. Когда приводили группы израильских "гардемаринов" из морской школы, ребята постоянно его задавали. На моё объяснение они недоумённо пожимали плечами, говоря при этом: "Эйзе примитивим!..." (перевод, я думаю, не нужен!) :)))

Ну так ориджин этого вопроса известен: у египтян были и безкилеые нильские барки. И канат -- именно что продольная связь для таких судов.

А.В. В общем-то их интересовали не конструкционные особенности, а судоходные, ввиду отсутствия киля при таком корпусе.
___________________________________
>То есть это азбука -- про египетские речные известно очень много -- благо сохранились сами лодки

>А.В. В общем-то их интересовали не конструкционные особенности, а судоходные, ввиду отсутствия киля при таком корпусе.

Ну так и я о том же: безкилевое судно для Нила вполне (там волны нет) - а вот для моря -- его раздолбит в первые же дни даже без шторма.

Просто есть такое явление как "снулая спина" у деревянных кораблей вообще - это протиб от усталости в киле. Ну а есликиля нету...

>>То есть это азбука -- про египетские речные известно очень много -- благо сохранились сами лодки

>А.В. Это верно. Особенно много моделей сохранилось. Даже у нас в музее их около 10. Датированы 20 в. до н.э.