|
|
|
От: ЕТ, +-3) 08.09 01:38 Тема: Re: О том что российский флот на последнем месте |
[ Ответить ] |
|
| ЕТ: Дажн при Петре Первом российский флот уверенно вышел на третье место в мире. Даже сегодня... Про сегодня позволите поюморть. Американскй адмирал из Пентагона физику: Почему наши торпеды не ходят со скоростью больше 50 узлов Физик: Потому что законы физики не позволюят ходить с большей скоростью. Адмивал: Но русская торпеда "Шквал" ведь ходит. Физик; Так то русские. Они малограмотные. Законов физики не знают. | ||
|
От: Alex Blokhin, +-3) 08.09 02:11 Тема: Re: О том что российский флот на последнем месте |
[ Ответить ] |
|
| http://trinixy.ru/2008/08/07/krejjser_kotoryjj_nikomu_ne_nuzhen_7_shtuk__tekst.html | ||
|
От: метатель, 09.09 21:49 Тема: Re: О том что российский флот на последнем месте |
[ Ответить ] |
|
| А я, между прочим, на нем свою первую практику в 1980 году проходил. Летом. Крейсеру в аккурат 25 лет тогда "стукнуло". Даже значок подарили. Целый месяц на нем тусовались, мда... | ||
|
От: Мик, 09.09 21:53 Тема: Re: А почему его не продали? |
[ Ответить ] |
|
| >А я, между прочим, на нем свою первую практику в 1980 году проходил. Летом. Крейсеру в аккурат 25 лет тогда "стукнуло". Даже значок подарили. Целый месяц на нем тусовались, мда... Почему просто бросили-то? Могли бы музей сделать... | ||
|
От: метатель, 09.09 22:15 Тема: Re: А почему его не продали? |
[ Ответить ] |
|
| >>А я, между прочим, на нем свою первую практику в 1980 году проходил. Летом. Крейсеру в аккурат 25 лет тогда "стукнуло". Даже значок подарили. Целый месяц на нем тусовались, мда... >Почему просто бросили-то? Могли бы музей сделать... | ||
|
От: Antipode, 10.09 00:25 Тема: Re: А почему его не продали? |
[ Ответить ] |
|
| А разве буксировали индусы? Навярняка они кого-то наняли из европейцев. Не помню точно но вроде скандинавы подрядились буксировать >--А он уже не наш - это его индусы так буксировали. Добуксировались. Ежели глянуть на все крупные единички бывшего советского флота, то около трети затонула или была потеряна в результате аналогичных событий... | ||
|
От: Antipode, 10.09 00:27 Тема: Re: А почему его не продали? |
[ Ответить ] |
|
| К слову здесь вообще возможно афера с целью получить страховку (металлолом-то видимо был застрахован?) >А разве буксировали индусы? Навярняка они кого-то наняли из европейцев. Не помню точно но вроде скандинавы подрядились буксировать >>--А он уже не наш - это его индусы так буксировали. Добуксировались. Ежели глянуть на все крупные единички бывшего советского флота, то около трети затонула или была потеряна в результате аналогичных событий... | ||
|
От: метатель, 10.09 10:58 Тема: Re: А почему его не продали? |
[ Ответить ] |
|
| >К слову здесь вообще возможно афера с целью получить страховку (металлолом-то видимо был застрахован?) --Сомневаюсь насчет страховки, честно говоря. Но вот на буксируемом корабле должна была быть либо индийская, либо нанятая команда (возможно, даже отечественная). Буксир - тоже, скорее всего, наемный. Судя по ценам, продан пароход по цене лома. >>А разве буксировали индусы? Навярняка они кого-то наняли из европейцев. Не помню точно но вроде скандинавы подрядились буксировать >>>--А он уже не наш - это его индусы так буксировали. Добуксировались. Ежели глянуть на все крупные единички бывшего советского флота, то около трети затонула или была потеряна в результате аналогичных событий... | ||
|
От: Alex Blokhin, 10.09 11:29 Тема: Кстати, интересный вопрос. |
[ Ответить ] |
|
| ЕМНИП, при продаже (и как написано в комментарии к фоткам) с корабля должно было быть снято всё вооружение. Однако и орудия ГК и ПВО стоят на месте! Вообще -- корабль производит впечатление проданного (если это действительно так) со всем содержимым. | ||
|
От: Antipode, 10.09 11:39 Тема: Re: А почему его не продали? |
[ Ответить ] |
|
| >Судя по ценам, продан пароход по цене лома. Ну так на лом и продали А разве могло быть буксирование -- и без страховки? >>>А разве буксировали индусы? Навярняка они кого-то наняли из европейцев. Не помню точно но вроде скандинавы подрядились буксировать >>>>--А он уже не наш - это его индусы так буксировали. Добуксировались. Ежели глянуть на все крупные единички бывшего советского флота, то около трети затонула или была потеряна в результате аналогичных событий... | ||
|
От: Antipode, 10.09 12:06 Тема: Про буксировку |
[ Ответить ] |
|
| Безотносительно Мурманска (не знаю как там было бело): если фирма подряжается отбуксировать что-то куда-то то и на буксире и на этом "что-то" будут команды фирмы-буксировщика. А иначе трудноответственность делить. Ну и страховка навярняка была -- пароход денег стоит а в море случаются казусы. А если страховки не были то финансвовая ответсвенность на фирме - буксировщике | ||
|
От: метатель, 10.09 23:36 Тема: Re: Кстати, интересный вопрос. |
[ Ответить ] |
|
| >ЕМНИП, при продаже (и как написано в комментарии к фоткам) с корабля должно было быть снято всё вооружение. Однако и орудия ГК и ПВО стоят на месте! Вообще -- корабль производит впечатление проданного (если это действительно так) со всем содержимым. --Ну это вопрос антиресный. Во-первых, мы не видим казенных частей орудий. Во-вторых не знаем о состоянии стволов. В-третьих, отсутствует всякое наличие РЛС (что намного важнее, чем старые 152-мм орудия). Выводов можно сделать море. И еще маленькую ложку, в придачу. Однако мне кажется, что в вышеуказанный период времени крупные корабли списывались массово, так что насчет орудий ГК могли сильно и не озадачиваться. ИМХО. | ||
|
От: Antipode, 11.09 00:16 Тема: Re: Кстати, интересный вопрос. |
[ Ответить ] |
|
| >>ЕМНИП, при продаже (и как написано в комментарии к фоткам) с корабля должно было быть снято всё вооружение. Однако и орудия ГК и ПВО стоят на месте! Вообще -- корабль производит впечатление проданного (если это действительно так) со всем содержимым. >--Ну это вопрос антиресный. >Во-первых, мы не видим казенных частей орудий. Во-вторых не знаем о состоянии стволов. В-третьих, отсутствует всякое наличие РЛС (что намного важнее, чем старые 152-мм орудия). >Выводов можно сделать море. И еще маленькую ложку, в придачу. >Однако мне кажется, что в вышеуказанный период времени крупные корабли списывались массово, так что насчет орудий ГК могли сильно и не озадачиваться. ИМХО. Да кому нужны пушки начала 50-х?? Это же металлолом уже. Им по 40 лет было -- снятие себе дороже выйдет. | ||
|
|
